🔼🔼🔼

В комментариях люди активно пишут, что вот здесь продают ЛГБТ-книгу. А там показывают фильм с лесби-сценой. Несмотря на закон!

Друзья! Будьте терпеливее. Закон еще окончательно не принят, он вступит в силу после одобрения СовФеда, подписи Президента и официальной публикации.

📌 А вы, тем временем, можете собрать где-то у себя возмутившие вас ссылки, чтобы после того, как он в силу вступит, оперативно помочь государству в наведении порядка. 😊

Друзья, случился какой-то глюк и аудиофайл залился не полностью. Поэтому послушать у людей получалось примерно треть объяснений.

Только что его перезалил.

К вопросу о "единой биометрической системе" и связанных с нею рисках.

В том числе для госбезопасности. Кстати, те же риски присущи и "оцифровке" военкоматских картотек.

🔽🔽🔽

В российском здравоохранении увеличивается доля умышленных утечек данных. Об этом пишет «Коммерсантъ» со ссылкой на отчет организации InfoWatch.

По информации издания, увеличивается как количество утечек личных данных из-за хакерских атак, так и количество умышленных «сливов» информации работниками учреждений здравоохранения.

На долю преднамеренных утечек приходится 87,5% всех данных, попавших в открытый доступ.

«InfoWatch отмечает заметный рост преднамеренных потерь данных: доля умышленно украденных баз, содержащих информацию о клиентах российских медучреждений, увеличилась почти на треть: с 58,3% до 87,5%», — пишет автор статьи.

В публикации уточняется, что информация из медицинских учреждений становится востребованным товаром на черном рынке.

https://www.kommersant.ru/doc/5692712

⚡️ Бухарест, НАТО, одной строкой: "Для Украины наши двери открыты, но закрыты".

Это даже не НАТО Шредингера 😂

МИД Канады вызвал посла России из-за твита посольства о том, что семья — это мужчина + женщина + дети.

"Российская гомофобная пропаганда здесь не приветствуется!" — возмущённо заявила федеральный министр Канады, открытая лесбиянка Паскаль Сент-Онж.

В ответ посольство России предложило министру подумать и ответить, как она сама появилась на свет.

"Мы абсолютно не можем мириться с этой риторикой и ещё меньше с последующими комментариями по поводу ответа министра Сент-Онжа", — говорится в заявлении директора по коммуникациям МИД Канады Эмили Уильямс.

@RadioStydoba

🔼🔼🔼

Интересно, скоро ли наших послов начнут вызывать в МИДы западных стран за твиты вида:

"Все знают, что 2+2=4".

😂😂😂

🔼🔼🔼

На месте посольства в Канаде я бы провел серию экспериментов.

Например, пишешь: "Мальчики - это мальчики, а девочки - это девочки".

И ждешь - вызовут снова или нет.

Смогут ли мириться с такой всефобной риторикой?

И так по два-три раза в день. 😊

😂😂😂

⚡️ Хочу – или, скорее, вынужден – прокомментировать «горячие» новости про высказывание Папы Франциска – с личной, общественной и религиоведческой стороны.

🔹 Посмотрел оригиналы интервью. Папа Франциск умудрился назвать особо жестокими «народы, которые из России, но не русской традиции» - отнеся к ним чеченцев, бурятов «и так далее».

Это, разумеется, попросту неправда. Кстати, в любой другой ситуации на Западе такие высказывания заклеймили бы как расизм.

А судя по всему контексту интервью, Папа Франциск живет вообще в весьма фантастическом информационном окружении. И я даже подозреваю, какого типа люди ему могли наговорить всяких глупостей про «жестокие народы» из России.

Эти слова, в любом случае, гадость и глупость. Они совершенно неприемлемы.

📌 Особенно дико и глупо все это звучит в контексте рассуждений об украинцах как «народе-мученике». Поскольку не буряты и не чеченцы расстреливают безоружных пленных, убивают мирных жителей и совершают сейчас другие военные преступления.

🔹 Эти слова многих оскорбили, это понятно. Но это не значит, что в ответ можно и стоит тоже говорить глупости или гадости.

При всей эмоциональной понятности, отвечать глупостями на глупости – это как-то глупо. 😊

Глупости – это, например, про то, что Папа Франциск и Ватикан якобы одобрили однополые браки. Потому что это совершенно не соответствует действительности. Или что Папа Франциск «переписал Библию». Это тоже не так.

Об этом говорю компетентно, поскольку происходящее в Католической Церкви – и отображение этого в виде глупостей в новостях и Интернете – отслеживаю много лет. Практически все такие новости - это основательное искажение и перевирание информации, а иногда и просто выдумки.

Или что все католики – якобы враги России. Это тоже неверно и в мировых масштабах (знаю многих традиционных католиков за рубежом, вполне дружественных России) – и особенно в отношении множества российских католиков – смотри ниже.

🔹 В ответ на глупость и гадость, сказанную лично Папой, не стоит начинать нападать на католиков в целом.

Папа – глава Католической Церкви, несомненно. И поэтому католики обязаны (а иногда, скажу прямо, вынуждены в силу веры) относиться к его сану с соответствующим уважением.

Но они совершенно не обязаны (вопреки мифам) разделять все его мнения и оценки по любому поводу. Тем более, откровенно глупые оценки. И очень многие не разделяют.

🔹 И в мире, и в России есть немало католиков, которые ко многим позициям и деятельности Папы Франциска настроены крайне критично (я сам, собственно, именно из таких – практически с самого начала его понтификата), и регулярно с ним не соглашаются.

У российских католиков – очень разные политические мнения. Среди них есть те, кто искренне и активно поддерживает СВО и действия России на Украине (опять же – я из этого числа, и я – далеко не единственный).

📌 В истории России было множество католиков, служивших нашей стране и защищавших ее с оружием в руках. В том числе от Наполеона и Гитлера. Да, может быть, кто-то не знал, но среди героев и войны 1812 года – и Великой Отечественной – были и католики по вере.

Люди, которые защищают сейчас Россию на передовой – и люди, защищающие Россию в тылу – едины. И не стоит пытаться делить их по религиозному признаку. Среди защитников нашей страны есть верующие и неверующие, есть православные, мусульмане, буддисты, католики и протестанты – да много кто. Важно не это – а то, что они все любят нашу Родину.

И реагируя на те или иные глупые и неприемлемые слова Папы – или еще кого-то – стоит помнить о них. И реагировать так, чтобы укреплять это единство, а не разрушать немудрыми и неосторожными словами, нанося ненужные оскорбления своим же соратникам.

Помните об этом, пожалуйста.

🔼🔼🔼

Хм, а что, так можно было? Или это разрешается только членам НАТО? 😂

ФАТАЛЬНЫЕ ОШИБКИ ЦИФРОВИЗАЦИИ И БИОМЕТРИИ – В УСЛОВИЯХ ПРОТИВОСТОЯНИЯ С ЗАПАДОМ

Масштабная кибератака способна «выключить» страну целиком, если она будет критически зависеть от цифровой сферы.

Под контролем врага окажутся важнейшие сферы жизнедеятельности государства – от ЖКХ до ресурсов «Цифрового правительства».

Каковы реальные масштабы проблемы сегодня, что необходимо сделать для минимизации последствий, а лучше их полного устранения? - в новом выпуске программы «Стратегия национальной безопасности» с Анной Шафран разбирается член президиума Совета по внешней и оборонной политике Александр Лосев.

📻Актуальные ссылки на наши стримы:

YouTube
Одноклассники
Вконтакте
Дзен

📌Подписывайтесь на нас - @zvezda_analytics

#лосев #снб #шафран #звездааналитика

⚡️🔥 Некоторые комментарии по законопроекту о единой биометрической системе.

Если честно, я не хотел прицельно писать на эту тему, но… впрочем, об этом отдельно расскажу.

Реагируя на письма и беспокойство людей в последние дни автор законопроекта, депутат Горелкин, опубликовал ряд комментариев.

И многие подписчики просили меня эти комментарии прокомментировать.

🔽🔽🔽

Что пишет депутат Горелкин?

Вкратце, он объясняет, что проект не предполагает обязательной сдачи биометрии. Что от размещения своих данных в ЕБС можно будет отказаться. Что безопасность ЕБС будет обеспечиваться государством – а сейчас биометрию может собирать любая частная организация. Поэтому всем будет лучше и безопаснее. И то, что можно по биометрическим данным отслеживать любого человека – миф и фантастика.

👆 Так вот, по содержанию все это – кроме, пожалуй, двух последних пунктов – верно.

📍Но есть «нюансы». И это очень «жирные» такие «нюансы». Определяющие.

Можно сказать, в этих «нюансах» – вся суть.

Кратко перечислю эти нюансы, а потом их прокомментирую подробнее.

🔽🔽🔽

✔️ Да, законопроект не предполагает обязательной сдачи биометрических данных. Но, увы, он создает юридическую рамку, в которой такая обязательность в будущем становится куда более вероятной.

При этом следует понимать, что инструмент, дающий возможность тотального контроля над людьми – слишком большое искушение для любой властной элиты, чтобы им рано или поздно не воспользовались.

✔️ Последствия утечки в руки злоумышленников личных данных из любой единой базы федерального масштаба всегда много опаснее, чем из частных и ограниченных баз такого рода.

Увы, разговоры об «абсолютной безопасности» государственных баз сегодня не выдерживают никакой критики – и люди не раз в этом убеждались.

Так что единая система хранения биометрических данных общегосударственного масштаба – это, по определению, огромная дырка в нацбезопасности.

✔️ Да, законопроект предполагает возможность отказа от размещения своих данных в ЕБС. Но процедура этого отказа такова, что многие люди не узнают о передаче своих данных в ЕБС, не заметят возможности отказа, не задумаются о ней и не воспользуются ею.

При этом во всех серьезных случаях – таких как медвмешательства, посмертное или прижизненное донорство органов, обработка биометрических данных – или специальных категорий персональных данных – никаких «согласий по умолчанию» не должно быть в принципе.

📌 Во всех этих случаях должно получаться ясное и осознанное согласие человека в явной форме, причем без всякого принуждения. Все иное – это, по сути, форма или мошенничества, или вымогательства. Даже если это узаконено.

✔️И главное. Никакой реальной необходимости в введении такого инструмента и принятии законопроекта попросту нет.

Я вполне допускаю, что тотальный контроль или создание дыр в нацбезопасности не входят в намерение автора.

Но тогда у этого проекта просто нет никакой достойной и разумной цели.

Устранить возможности злоупотребления со стороны «частников» можно легко и без него – например, им можно попросту вообще запретить пользоваться биометрическими данными.

Похоже, в этом случае, у проекта может быть единственная рациональная цель – создать возможности огромного заработка для какого-то очередного технократического бизнеса.

😡 Простите, но оно нам надо, да еще ценой таких рисков? Ответ очевиден.

Ниже прокомментирую сказанное подробнее.

🔽🔽🔽

🔼🔼🔼

Вполне можно допустить, что проект вовсе не направлен на нехорошие цели и не имеет их в виду.

Но в этом случае он вообще не является необходимым – а опасности создает больше, чем потенциальной пользы.

Судите сами.

🔽🔽🔽

✳️ Да, проект не предполагает обязательной сдачи биометрии. Мне казалось, никто и не утверждал иного. Утверждалось другое – и это другое, увы, верно.

📌 Возникающая при принятии проекта юридическая рамка создает все условия для введения обязательной сдачи биометрии в будущем. И, соответственно, для наращивания контроля и слежки в отношении людей.

Потому что если существует единая государственная система биометрических данных, куда попадают они все – то с ее помощью следить за людьми по таким данным, понятное дело, будет много легче и удобнее, чем без нее. Это просто факт.

К сожалению, как я уже писал, это очень опасная ситуация. Потому что если такой инструмент оказывается доступен людям, находящимся у власти – кто бы они ни были – то искушение воспользоваться им очень велико. И дальше это лишь вопрос времени.

Поэтому такие инструменты, по моему убеждению, просто не должны создаваться.

🔽🔽🔽

✳️ И да, конечно же, под «следить» я не имею в виду «в любой момент определять местонахождение». Это, по крайней мере сейчас, действительно миф и фантастика. Но уже сейчас возможности очень широки.

И это не только возможность централизованно отследить, где находится человек каждый раз, когда он подтверждает свою личность через систему – в банке или ином учреждении. Это и возможность интегрировать такую систему, скажем, с городскими системами видеонаблюдения с распознаванием лиц.

Иными словами – это уже сейчас потенциальная возможность следить за множеством людей.

Когда эта возможность создана – сделать сбор биометрических данных принудительным, увы, совсем несложно. Причем это всегда можно прикрыть благими целями – например, необходимостью защищаться от повышенной террористической угрозы.

📌 Хотим ли мы, чтобы государство успешно предупреждало теракты и останавливало террористов? Безусловно. Готовы ли мы ради этого согласиться дать государству право по своему усмотрению легко брать «под колпак» любого гражданина? Нет. Риски тут, мягко говоря, серьезно превышают пользу.

И неважно, планирует ли автор законопроекта такое развитие событий или нет. Важно, что все возможности для него законопроект, увы, создает.

🔽🔽🔽

✳️ То же касается и серьезных уязвимостей для нацбезопасности.

Все довольно просто. Утечка из любой единой базы данных общегосударственных масштабов всегда создает более серьезные риски, чем подобная же утечка из частной базы, где хранятся данные лишь о некоторых людях – и лишь в связи с конкретной стороной их жизни.

В ходе СВО мы все видели, как ворованные личные данные использовались для обмана людей врагами нашей страны – в целях психологических атак, мошенничества, информационных диверсий.

Разговоры про то, что «безопасность будет гарантированно обеспечена» - увы, как раз никакого доверия не вызывают.

Мы все помним, как хакеры взламывали бота на Госуслугах. А информацию об утечке данных с Госуслуг месяц назад Минцифры, конечно, опровергало… но осадочек, согласитесь, остался.

📌 В общем – любые единые базы данных – это, к сожалению, увеличение рисков нанесения серьезного вреда, а не их уменьшение.

🔽🔽🔽

🔼🔼🔼

✳️ А теперь – главный вопрос. Допустим, нет цели заставить всех сдавать биометрические данные в целях создания механизма тотального контроля над людьми – и нет цели увеличить риски злоупотребления данными.

❓ Но в чем тогда смысл и цель законопроекта?

Я лично вижу только одну возможную цель – мегазаработок для какого-то конкретного техно-бизнес-лобби. Но обеспечивать ему заработок ценой таких серьезных рисков люди, конечно же, не готовы.

Никаких иных целей, которые бы оправдывали законопроект, на мой взгляд, просто не просматривается.

Допустим, депутат Горелкин хочет просто устранить возможность злоупотреблений биометрией со стороны частных бизнес-структур.

Ну так это решается не путем создания единой государственной биометрической системы, а много проще.

Например, этим структурам просто полностью запрещается собирать и обрабатывать биометрические данные. Чем не решение?

Или же разрешается, но с такими серьезными ограничениями и тяжелыми санкциями за утечки, что делать это будут только при крайней необходимости и сверхосторожно. Тоже решение.

🔽🔽🔽

✳️ Во всяком случае, есть очень простая вещь. Если человек дал согласие на использование своих биометрических данных конкретной частной конторе – то дал он его именно ей. Не другим конторам и не государству.

И «изъятие» его данных у этой конторы с передачей их государству – это очень странное решение. Оно точно не защищает права этого человека и не улучшает его положение.

Кстати – не государству.

📌 Ведь по законопроекту оператором ЕБС может быть любое выбранное правительством юрлицо. В том числе и вполне частное. Нигде не говорится, что это должна быть исключительно госструктура.

Впрочем, будь это госструктура, это вовсе не решало бы описанные выше проблемы.

🔽🔽🔽

✳️ И да, согласно проекту, от передачи данных в ЕБС формально можно будет отказаться. Но, увы, процедура этого отказа и передачи таковы, что большинство людей попросту не узнают о такой возможности – и не задумаются о ней.

Уже собранные у людей биометрические данные по законопроекту должны будут передаваться в ЕБС. Согласие человека для этого не требуется.

Но его должны будут уведомить о такой передаче за месяц до нее 💬 «в любой позволяющей подтвердить факт получения уведомления форме». То есть, например, отправив СМС на указанный в договоре номер телефона для связи, письмо на указанную человеком электронную почту и т.д., и т.п.

❓ Внимание, вопросы: Какова вероятность того, что человек не заметит такое сообщение и не отреагирует, тем самым «согласившись» на размещение своих данных в ЕБС? Сложно ли специально выбрать такой способ уведомления, чтобы свести к минимуму вероятность отказа?

Иными словами, вводится очередное «согласие по умолчанию».

📌 И это ненормально вообще в любых серьезных делах. Будь то медицинское вмешательство, донорство органов для трансплантации или обработка биометрических данных.

Во всех таких случаях согласие должно быть не «по умолчанию» с возможностью отказаться (если информацию о такой возможности человек заметит!). Оно должно даваться человеком исключительно осознанно и в явной форме, с полным пониманием того, что он не обязан его давать.

Все иное в таких серьезных случаях – просто форма мошенничества, пусть иногда и узаконенного.

🔽🔽🔽

Ну и в заключение.

Отмечу – это хорошо, когда депутат начинает оправдываться.

Это значит, что публичная позиция граждан начинает приносить свои плоды. Это первый этап. И если люди достаточно настойчивы, на следующем этапе депутаты часто начинают отступать и уступать.

Так что продолжать доносить свою позицию, несогласие с законопроектом и озабоченность им до законодателей и всех органов власти – это правильно. 💪❤️

Письмо и письменная речь на начальном этапе семейного образования.

◀️◀️◀️ Продолжение

Что стоит иметь в виду:

Многие родители сердятся – «мы же это уже выучили» или «я же много раз объяснял» – а ребенок забыл. Не сердитесь. Нужно терпеливо повторять и учить снова и снова, постепенно станет легче.

Помните еще одну важную вещь – верную для нашего мозга вообще, но в детстве – особенно:

📌 Мозг человека сталкивается с огромным количеством информации. Никакой мозг не способен ее всю запомнить и усвоить. Поэтому мозг пользуется некими врожденными «приемами» отбора важной информации. Важную информацию он будет сохранять, а неважную – «выбрасывать», забывать.

И критерии у мозга очень просты. Важной информацией мозг будет считать информацию:

✅ Которая регулярно используется на практике.

✅ Которую часто приходится «предъявлять» - то есть вспоминать и воспроизводить.

✅ Которая связана по смыслу с другими вещами, которые уже признаны «важными» и потому запомнены.

Отсюда понятны практические принципы того, как стоит действовать. Если вы хотите, чтобы ребенок нечто запомнил и выучил как следует:

✅ Создайте для него много ситуаций, когда это надо вспомнить и применить на практике.

Сперва в простых ситуациях, потом посложнее. Желательно – это важно – не только во время формальных «занятий/уроков», а и просто в повседневной жизни. «Запиши, пожалуйста, чтобы я не забыл» и т.д. и т.п.

✅ Почаще спрашивайте у ребенка то, что он выучил.

Эта практика должна быть естественной и непринужденной, чем-то «само собой разумеющимся». Сперва можно и несколько раз за день. «Давай-ка повторим то-то», а когда информация уже запомнена – пореже, но все равно спрашивайте. Выученное надо много раз припоминать и «проветривать», чтобы оно хорошо хранилось (а то информацию съест моль!).

✅ Старайтесь максимально связать новые знания между собой и с уже хорошо известным (изученным, прочитанным, повседневным и т.п.).

Продолжение ▶️▶️▶️

#СемейноеОбразование