СБЕР тут решил, похоже, дискриминировать непривитых людей. Кто-то из клиентов потребовал, чтобы все курьеры были привиты.
Но тогда клиенты имеют право предпочитать и непривитых курьеров. Пусть СБЕР изволит обеспечить и учтет потребности и таких клиентов!
👇👇👇
Но тогда клиенты имеют право предпочитать и непривитых курьеров. Пусть СБЕР изволит обеспечить и учтет потребности и таких клиентов!
👇👇👇
Forwarded from ИММУННЫЙ ОТВЕТ
☝️ Предлагаем небольшой флешмоб.
https://t.iss.one/imotvet/9258
В сети появилось утверждение, что по настоянию клиентов СберМаркет теперь нанимает только привитых курьеров.
Соответственно, мы, как потенциальные клиенты, имеем право требовать и только непривитых!
Если вы пользуетесь СперМаркетом в комментариях требуйте от них, чтобы доставку непременно осуществил непривитый курьер.
А если не пользуетесь, то все равно напишите в техподдержку сбера и потребуйте немедленно создать отдельный штат непривитых курьеров для тех клиентов, которые это предпочитают.
Ну или просто напишите туда свое мнение об этом.
Служба СберМаркета все контакты и телефоны:
✔️ https://dostavka.today/sbermarket/sb-support/
✔️ +7 800 222-11-00 – телефон горячей линии Сбермаркет, бесплатный звонок из любого города,
✔️ https://sbermarket.ru/contacts сообщение на официальном сайте,
✔️ [email protected] для вопросов клиентов.
✔️Чтобы обратиться в техподдержку в приложении Сбермаркет, перейдите во вкладку «Профиль» → «Служба поддержки» и выберите удобный мессенджер для отправки запроса или звонок по телефону.
____
А кто первый даст в комментариях ссылку на техподдержку и другие контакты СперМаркета, тот активист месяца ❤️
Герой найден! ❤️
Если будет инсайд внешней электронной почты руководства - вообще супер. Чтобы не палиться, можно скинуть в бот (указан в описании канала).
Добавим в пост 😏
https://t.iss.one/imotvet/9258
В сети появилось утверждение, что по настоянию клиентов СберМаркет теперь нанимает только привитых курьеров.
Соответственно, мы, как потенциальные клиенты, имеем право требовать и только непривитых!
Если вы пользуетесь СперМаркетом в комментариях требуйте от них, чтобы доставку непременно осуществил непривитый курьер.
А если не пользуетесь, то все равно напишите в техподдержку сбера и потребуйте немедленно создать отдельный штат непривитых курьеров для тех клиентов, которые это предпочитают.
Ну или просто напишите туда свое мнение об этом.
Служба СберМаркета все контакты и телефоны:
✔️ https://dostavka.today/sbermarket/sb-support/
✔️ +7 800 222-11-00 – телефон горячей линии Сбермаркет, бесплатный звонок из любого города,
✔️ https://sbermarket.ru/contacts сообщение на официальном сайте,
✔️ [email protected] для вопросов клиентов.
✔️Чтобы обратиться в техподдержку в приложении Сбермаркет, перейдите во вкладку «Профиль» → «Служба поддержки» и выберите удобный мессенджер для отправки запроса или звонок по телефону.
____
А кто первый даст в комментариях ссылку на техподдержку и другие контакты СперМаркета, тот активист месяца ❤️
Герой найден! ❤️
Если будет инсайд внешней электронной почты руководства - вообще супер. Чтобы не палиться, можно скинуть в бот (указан в описании канала).
Добавим в пост 😏
Telegram
ИММУННЫЙ ОТВЕТ
🆘⚡️ ВАКЦИНОФАШИЗМ ОТ СБЕРА!
Сбер не даёт с 15 ноября брать самозанятым доставки без справки о вакцинации
Сбер не даёт с 15 ноября брать самозанятым доставки без справки о вакцинации
Сегодня совершил прорывное научное открытие. Делюсь:
Минимальная книжная постоянная Парфентьева
Количество книг, которых на данный момент остро не хватает в библиотеке ученого для необходимой ее полноты, не зависит от ее размеров, обычно составляет около 2-20 томов и никогда не бывает менее одной.
Этот факт четко указывает на дискретный характер библиополей, но все следствия из него пока трудно осознать.
Чтобы осмыслить их, мы продолжим секретные эксперименты в наших таинственных библиолабораториях 😂😂😂
Минимальная книжная постоянная Парфентьева
Количество книг, которых на данный момент остро не хватает в библиотеке ученого для необходимой ее полноты, не зависит от ее размеров, обычно составляет около 2-20 томов и никогда не бывает менее одной.
Этот факт четко указывает на дискретный характер библиополей, но все следствия из него пока трудно осознать.
Чтобы осмыслить их, мы продолжим секретные эксперименты в наших таинственных библиолабораториях 😂😂😂
📚 Об Эко, фашизме и традиционных ценностях.
Снова и снова в диалогах приходится встречать что-то такое:
«Традиционные ценности – это же один из признаков фашизма по Умберто Эко».
📌 На самом деле такие ссылки – это одно из проявлений двух пороков современности – «чтения заголовками» и отсутствия системного критического мышления.
🔽🔽🔽
Сначала пару слов о втором - я про системное мышление.
К сожалению, глубокое и системное самостоятельное мышление сегодня редкость. И это – раздолье для различных манипуляций и пропаганды. Зачем вникать? Куда проще просто повторять яркие тезисы и цитаты с громкими именами, которые кажутся подтверждающими твои любимые оценки.
Вместо мысли – винегрет из нахватанных здесь и там кусков чужих мыслей. Часто – вырванных из контекста и плохо понятых.
Это весьма и весьма свойственно «оппозиционно-либеральной» молодежи и ее кумирам.
Но ... увы, это свойственно и значительной части наших единомышленников, людей, ориентированных на более здравые взгляды. Казалось бы, им (в отличие от, кстати!) ничто не мешало бы формировать глубокое, самостоятельное, цельное мышление и мировоззрение.
К сожалению, есть такая вещь, как интеллектуальная лень – и ее никто не отменял. Избавляться от нее непросто, требует серьезного труда над собой. Нахвататься цитат и тезисов, которые просто нравятся и отзываются, не вникая глубоко – сильно проще.
Скажу честно – это приносит вред не только тем, кто сам впадает в умственную лень такого рода. Это серьезно вредит и общему делу.
Потому что на уровне глубокого и цельного мышления традиционные ценности и наши с вами взгляды выигрывают. А вот на поверхностном уровне, на уровне эмоциональных манипуляций, особенно когда речь о молодежи, «рекламные клипы» наших оппонентов часто выглядят, в нынешней ситуации, привлекательнее.
С этим надо, согласитесь, что-то делать. И путь к этому один – работа над собой и создание вокруг себя более глубокого интеллектуального «силового поля».
🔽🔽🔽
Но вернемся к Эко.
Собственно, речь об эссе Эко «Вечный фашизм». В нем Эко сам говорит, что, по его мнению у тех режимов и групп, которые называют фашистскими, нет единой общей философии. Затем он выделяет признаки, которые, как ему кажется, свойственны большинству из них.
Ключевое тут «как ему кажется». Эко – человек со вполне конкретными собственными политическими и философскими взглядами. Взгляды эти – антитрадиционные (не случайно он в зрелом возрасте попрощался с христианской верой – впрочем, это заметно и по его художественным произведениям, тому же «Имени розы»). Эко тяготеет к современным западным «левым» - противникам всей и всяческой традиции.
Стоит ли удивляться, что Эко составил перечень взглядов, которые ему сильно не нравятся, и именно его объявил своего рода «символом веры» фашистов? 😊
Собственно, для начала, просто нет никаких причин считать Эко авторитетным источником в этом вопросе.
К его мнениям и оценкам стоит внимательно прислушиваться (далеко не всегда соглашаясь!) там, где он, действительно специалист – в истории средневековой эстетики и вообще средневековой истории (с определенными оговорками), например, или в сфере семиотики. Специалистом по идеологии и истории фашизма Эко не является.
И популярность его эссе – совсем не следствие какой-то особой его глубины или верности. Это следствие как раз того, что оно оказалось удобным для «прогрессистов» и вошло поэтому у них в «избранный пул маркетинговых цитат».
🔽🔽🔽
Снова и снова в диалогах приходится встречать что-то такое:
«Традиционные ценности – это же один из признаков фашизма по Умберто Эко».
📌 На самом деле такие ссылки – это одно из проявлений двух пороков современности – «чтения заголовками» и отсутствия системного критического мышления.
🔽🔽🔽
Сначала пару слов о втором - я про системное мышление.
К сожалению, глубокое и системное самостоятельное мышление сегодня редкость. И это – раздолье для различных манипуляций и пропаганды. Зачем вникать? Куда проще просто повторять яркие тезисы и цитаты с громкими именами, которые кажутся подтверждающими твои любимые оценки.
Вместо мысли – винегрет из нахватанных здесь и там кусков чужих мыслей. Часто – вырванных из контекста и плохо понятых.
Это весьма и весьма свойственно «оппозиционно-либеральной» молодежи и ее кумирам.
Но ... увы, это свойственно и значительной части наших единомышленников, людей, ориентированных на более здравые взгляды. Казалось бы, им (в отличие от, кстати!) ничто не мешало бы формировать глубокое, самостоятельное, цельное мышление и мировоззрение.
К сожалению, есть такая вещь, как интеллектуальная лень – и ее никто не отменял. Избавляться от нее непросто, требует серьезного труда над собой. Нахвататься цитат и тезисов, которые просто нравятся и отзываются, не вникая глубоко – сильно проще.
Скажу честно – это приносит вред не только тем, кто сам впадает в умственную лень такого рода. Это серьезно вредит и общему делу.
Потому что на уровне глубокого и цельного мышления традиционные ценности и наши с вами взгляды выигрывают. А вот на поверхностном уровне, на уровне эмоциональных манипуляций, особенно когда речь о молодежи, «рекламные клипы» наших оппонентов часто выглядят, в нынешней ситуации, привлекательнее.
С этим надо, согласитесь, что-то делать. И путь к этому один – работа над собой и создание вокруг себя более глубокого интеллектуального «силового поля».
🔽🔽🔽
Но вернемся к Эко.
Собственно, речь об эссе Эко «Вечный фашизм». В нем Эко сам говорит, что, по его мнению у тех режимов и групп, которые называют фашистскими, нет единой общей философии. Затем он выделяет признаки, которые, как ему кажется, свойственны большинству из них.
Ключевое тут «как ему кажется». Эко – человек со вполне конкретными собственными политическими и философскими взглядами. Взгляды эти – антитрадиционные (не случайно он в зрелом возрасте попрощался с христианской верой – впрочем, это заметно и по его художественным произведениям, тому же «Имени розы»). Эко тяготеет к современным западным «левым» - противникам всей и всяческой традиции.
Стоит ли удивляться, что Эко составил перечень взглядов, которые ему сильно не нравятся, и именно его объявил своего рода «символом веры» фашистов? 😊
Собственно, для начала, просто нет никаких причин считать Эко авторитетным источником в этом вопросе.
К его мнениям и оценкам стоит внимательно прислушиваться (далеко не всегда соглашаясь!) там, где он, действительно специалист – в истории средневековой эстетики и вообще средневековой истории (с определенными оговорками), например, или в сфере семиотики. Специалистом по идеологии и истории фашизма Эко не является.
И популярность его эссе – совсем не следствие какой-то особой его глубины или верности. Это следствие как раз того, что оно оказалось удобным для «прогрессистов» и вошло поэтому у них в «избранный пул маркетинговых цитат».
🔽🔽🔽
🔼🔼🔼
Но на этом останавливаться не станем. Можно и нужно заглянуть немного глубже. И вот тут уже у ссылающихся на Эко начинается яркий пример «чтения заголовками».
И - сразу: к «признакам ур-фашизма» (у Эко так) он относит не «традиционные ценности», а «традиционализм».
Может показаться, что это похоже или одно и то же – но только при поверхностном взгляде.
Традиция – это некая основа общества (или сообщества – например, Церкви), которая, внешне изменяясь, но сохраняя свое основное содержание, передается из поколения в поколение. Это живая передача – одни эту традицию передают, другие принимают.
И суть традиционных ценностей в том, что это – связь через поколения, всегда существующая основа жизни и нормальных отношений людей. Разрушь ее – и все начинает трещать по швам.
📌 Во всех обществах есть устойчивые базовые «структуры», благодаря которым традиция и передается. Среди них – и это очевидно – семья, передающая их через авторитет родителей, воспитание и связь поколений. Среди них традиционные религиозные общины. Близки к ним те публичные институты, без которых общество не выживает – традиционный образ государственности, сообщества военных и т.п.
Суть традиции в ее открытости для всех и непрерывности – ну или почти непрерывности, в живых культурных механизмах ее передачи.
Те традиционные ценности, о которых мы говорим – принципиально «экзотеричны» - то есть открыты и доступны всем, в них, самих по себе, нет никакой таинственности.
Хотя, конечно, в их смысл можно вникать бесконечно, и он неисчерпаем, ибо тесно связан со смыслом самой человеческой жизни.
«Традиционализм» же, о котором пишет Эко – это вполне конкретное направление философской мысли, появившееся в XX веке. Его иногда еще называют «интегральным традиционализмом». Это Рене Генон, Юлиус Эвола и некоторые другие мыслители.
И суть этого «традиционализма» с традиционными ценностями, о которых мы с вами, вообще говоря, несовместима.
Потому что он – немного упрощенно – про то, что когда-то, в глубокой древности, была некая единая, обычно внерациональная, глубоко мистическая истинная традиция, которая была утрачена. Но следы которой прослеживаются в религиях и вообще в человеческой истории. Надо это никому неведомое и таинственное, но утраченное, найти наново, восстановить и будет всем счастье.
То есть «традиция» тут – это нечто доступное лишь единицам избранных, тайное, закрытое от непосвященных, утраченное – а совсем не суть бытия человека и общества, живущая и «самой жизнью» передаваемая из поколения в поколение.
Это, вообще говоря, противоположные – несовместимые взгляды на традицию.
🔹 Наши традиционные ценности – это доступная всем основа общего бытия.
🔹 «Традиция» мыслителей-"традиционалистов" XX века – это мистическое знание немногих избранных, как «истина» гностиков. Тайное, "эзотерическое".
Наша традиция - реальная и живая, их "традиция" - нечто мертвое, утерянное, утраченное и уже недоступное обычным людям.
🔽🔽🔽
Но на этом останавливаться не станем. Можно и нужно заглянуть немного глубже. И вот тут уже у ссылающихся на Эко начинается яркий пример «чтения заголовками».
И - сразу: к «признакам ур-фашизма» (у Эко так) он относит не «традиционные ценности», а «традиционализм».
Может показаться, что это похоже или одно и то же – но только при поверхностном взгляде.
Традиция – это некая основа общества (или сообщества – например, Церкви), которая, внешне изменяясь, но сохраняя свое основное содержание, передается из поколения в поколение. Это живая передача – одни эту традицию передают, другие принимают.
И суть традиционных ценностей в том, что это – связь через поколения, всегда существующая основа жизни и нормальных отношений людей. Разрушь ее – и все начинает трещать по швам.
📌 Во всех обществах есть устойчивые базовые «структуры», благодаря которым традиция и передается. Среди них – и это очевидно – семья, передающая их через авторитет родителей, воспитание и связь поколений. Среди них традиционные религиозные общины. Близки к ним те публичные институты, без которых общество не выживает – традиционный образ государственности, сообщества военных и т.п.
Суть традиции в ее открытости для всех и непрерывности – ну или почти непрерывности, в живых культурных механизмах ее передачи.
Те традиционные ценности, о которых мы говорим – принципиально «экзотеричны» - то есть открыты и доступны всем, в них, самих по себе, нет никакой таинственности.
Хотя, конечно, в их смысл можно вникать бесконечно, и он неисчерпаем, ибо тесно связан со смыслом самой человеческой жизни.
«Традиционализм» же, о котором пишет Эко – это вполне конкретное направление философской мысли, появившееся в XX веке. Его иногда еще называют «интегральным традиционализмом». Это Рене Генон, Юлиус Эвола и некоторые другие мыслители.
И суть этого «традиционализма» с традиционными ценностями, о которых мы с вами, вообще говоря, несовместима.
Потому что он – немного упрощенно – про то, что когда-то, в глубокой древности, была некая единая, обычно внерациональная, глубоко мистическая истинная традиция, которая была утрачена. Но следы которой прослеживаются в религиях и вообще в человеческой истории. Надо это никому неведомое и таинственное, но утраченное, найти наново, восстановить и будет всем счастье.
То есть «традиция» тут – это нечто доступное лишь единицам избранных, тайное, закрытое от непосвященных, утраченное – а совсем не суть бытия человека и общества, живущая и «самой жизнью» передаваемая из поколения в поколение.
Это, вообще говоря, противоположные – несовместимые взгляды на традицию.
🔹 Наши традиционные ценности – это доступная всем основа общего бытия.
🔹 «Традиция» мыслителей-"традиционалистов" XX века – это мистическое знание немногих избранных, как «истина» гностиков. Тайное, "эзотерическое".
Наша традиция - реальная и живая, их "традиция" - нечто мертвое, утерянное, утраченное и уже недоступное обычным людям.
🔽🔽🔽
🔼🔼🔼
Фашизм – по сути своей – это движение «прогрессивное». Эко говорит, что ему свойственен «антимодернизм» - но это, на самом деле, так лишь в том, что фашизм пытается отрицать существующий порядок вещей, чтобы построить свой собственный, радикально новый и «лучший» с его точки зрения.
В отношении «достижений прогресса» фашизм - отнюдь не противник современности. Он претендует – как все тотальные идеологии XX века – на «научность».
📌 Фашисты – технократы. И, кстати, последовательные технократы неминуемо превращаются в фашистов.
Фашист особенно ценит технологические достижения прогресса, которые пытается поставить на службу себе и своему радикальному переустройству мира.
Подлинная, живая традиция его не интересует – он ее отрицает, она лишь мешает ему в таком переустройстве.
Более того – подлинной традиции он враждебен. Фашистский порядок, в котором нация-государства есть «все и над всем», враждебен всем естественным сообществам, включая семью.
Фашизму не нужна традиционная семья с ее суверенностью и автономией – он пытается заменить ее своей собственной моделью семью, служащей его целям. А пока это не сделано – он всегда перехватывает воспитательные функции семьи, ставя себя над ее авторитетом и властью (вспомните Гитлерюгенд).
Фашизму не нужна традиционная община, особенно религиозная. Не случайно фашизм был исторически враждебен одному из главных хранителей традиции в Европе – церковному христианству (вспомните хотя бы фашистские учебники для итальянских школ, имитирующие католический катехизис).
Отношения между фашизмом и церковным христианством всегда были отношениями конкуренции и противостояния. Степень жесткости такого противостояния могла быть разной, все зависело от того, какую его степень позволяли взгляды «подконтрольного» населения. Но это противостояние было всегда.
В пределе фашизму церковное христианство категорически не нужно – он заменяет его своей собственной политической религией, своей собственной «мистикой», своим собственным «мистическим телом» нации.
Но в целях популярной пропаганды, как это было в Италии, возможно временное сосуществование и проявление поверхностного уважения. Но никогда не на уровне идеологических принципов.
То же касается и отношения фашистов ко всем другим традиционным общинам и сообществам, включая семью. Фашизм - их естественный противник, он не терпит "конкурентов".
В этом смысле фашизм неразрывно связан с анти- и посттрадиционным культом тотальности и абсолютной монополии государства/нации. И это предполагает неминуемое уничтожение или порабощение всех традиционных сообществ и групп.
Фашизм не традиционен – он всегда, по самой своей сути, антитрадиционен.
🔽🔽🔽
Почему же тогда фашизм ссылается на «мистическую утраченную традицию» мыслителей-традиционалистов?
Все очень просто. Открыто разрывать с традицией фашизм, возникая в относительно традиционном обществе, не может. Ему нужно сохранять видимость уважения к традиции.
И ссылки на мифическую, никогда не существовавшую «утраченную истинную традицию», придуманную философами XX века – это шикарный способ выдать за «восстановленную истинную традицию» все, что угодно.
Это маркетинговый прием – пользуясь им, фашизм, в качестве «традиции» продавал себя самого. Со всей своей технократией, прогрессизмом и вульгарным коллективизмом.
Так что, как ни относись к Эко и его обобщениям про «признаки фашизма» (далеко не бесспорным!), он – если читать не одни заголовки – совершенно точно писал совсем не о тех традиционных ценностях, о которых говорим мы с вами.
Где мы и где Рене Генон, как говорится! 😂
Фашизм – по сути своей – это движение «прогрессивное». Эко говорит, что ему свойственен «антимодернизм» - но это, на самом деле, так лишь в том, что фашизм пытается отрицать существующий порядок вещей, чтобы построить свой собственный, радикально новый и «лучший» с его точки зрения.
В отношении «достижений прогресса» фашизм - отнюдь не противник современности. Он претендует – как все тотальные идеологии XX века – на «научность».
📌 Фашисты – технократы. И, кстати, последовательные технократы неминуемо превращаются в фашистов.
Фашист особенно ценит технологические достижения прогресса, которые пытается поставить на службу себе и своему радикальному переустройству мира.
Подлинная, живая традиция его не интересует – он ее отрицает, она лишь мешает ему в таком переустройстве.
Более того – подлинной традиции он враждебен. Фашистский порядок, в котором нация-государства есть «все и над всем», враждебен всем естественным сообществам, включая семью.
Фашизму не нужна традиционная семья с ее суверенностью и автономией – он пытается заменить ее своей собственной моделью семью, служащей его целям. А пока это не сделано – он всегда перехватывает воспитательные функции семьи, ставя себя над ее авторитетом и властью (вспомните Гитлерюгенд).
Фашизму не нужна традиционная община, особенно религиозная. Не случайно фашизм был исторически враждебен одному из главных хранителей традиции в Европе – церковному христианству (вспомните хотя бы фашистские учебники для итальянских школ, имитирующие католический катехизис).
Отношения между фашизмом и церковным христианством всегда были отношениями конкуренции и противостояния. Степень жесткости такого противостояния могла быть разной, все зависело от того, какую его степень позволяли взгляды «подконтрольного» населения. Но это противостояние было всегда.
В пределе фашизму церковное христианство категорически не нужно – он заменяет его своей собственной политической религией, своей собственной «мистикой», своим собственным «мистическим телом» нации.
Но в целях популярной пропаганды, как это было в Италии, возможно временное сосуществование и проявление поверхностного уважения. Но никогда не на уровне идеологических принципов.
То же касается и отношения фашистов ко всем другим традиционным общинам и сообществам, включая семью. Фашизм - их естественный противник, он не терпит "конкурентов".
В этом смысле фашизм неразрывно связан с анти- и посттрадиционным культом тотальности и абсолютной монополии государства/нации. И это предполагает неминуемое уничтожение или порабощение всех традиционных сообществ и групп.
Фашизм не традиционен – он всегда, по самой своей сути, антитрадиционен.
🔽🔽🔽
Почему же тогда фашизм ссылается на «мистическую утраченную традицию» мыслителей-традиционалистов?
Все очень просто. Открыто разрывать с традицией фашизм, возникая в относительно традиционном обществе, не может. Ему нужно сохранять видимость уважения к традиции.
И ссылки на мифическую, никогда не существовавшую «утраченную истинную традицию», придуманную философами XX века – это шикарный способ выдать за «восстановленную истинную традицию» все, что угодно.
Это маркетинговый прием – пользуясь им, фашизм, в качестве «традиции» продавал себя самого. Со всей своей технократией, прогрессизмом и вульгарным коллективизмом.
Так что, как ни относись к Эко и его обобщениям про «признаки фашизма» (далеко не бесспорным!), он – если читать не одни заголовки – совершенно точно писал совсем не о тех традиционных ценностях, о которых говорим мы с вами.
Где мы и где Рене Генон, как говорится! 😂
🔼🔼🔼
И совсем кратко, сухой остаток:
Фашизм никогда не делал ставку на реальные традиционные ценности. И тем более на семью, с авторитетом которой всегда конкурировал за умы детей.
Исторически такого просто никогда не было.
Реальный фашизм апеллировал к мифической "утраченной традиции древности", за которую выдавал себя. И ради которой все реальные традиционные ценности - читай привычное устроение человеческой жизни - должны были быть отброшены и сломлены.
Почувствуйте разницу. 😊
И совсем кратко, сухой остаток:
Фашизм никогда не делал ставку на реальные традиционные ценности. И тем более на семью, с авторитетом которой всегда конкурировал за умы детей.
Исторически такого просто никогда не было.
Реальный фашизм апеллировал к мифической "утраченной традиции древности", за которую выдавал себя. И ради которой все реальные традиционные ценности - читай привычное устроение человеческой жизни - должны были быть отброшены и сломлены.
Почувствуйте разницу. 😊
🔼🔼🔼
Ну и к слову. В реальности нет никакого противостояния между подлинной традицией и достойной современностью. Это очередной миф.
Просто не стоит путать традицию с "консервированием" вообще всего в неизменном виде. Традиция этого не предполагает и никогда не предполагала.
Традиция - это про сохранение неизменности неизменного - сути и смысла человеческого бытия, человеческих отношений, человеческого общества. Того, что делает людей людьми.
Ну и к слову. В реальности нет никакого противостояния между подлинной традицией и достойной современностью. Это очередной миф.
Просто не стоит путать традицию с "консервированием" вообще всего в неизменном виде. Традиция этого не предполагает и никогда не предполагала.
Традиция - это про сохранение неизменности неизменного - сути и смысла человеческого бытия, человеческих отношений, человеческого общества. Того, что делает людей людьми.
📚 Кстати! (Не реклама 😊) Я тут недавно писал про "Рассеянного Магистра" Левшина.
Так вот, внезапно оказалось, что в этом году ИДМ переиздал все три книжки про Магистра в одном томе. С теми самыми картинками, все как надо. 😊
И прямо сейчас вроде бы вот тут даже скидка на Озоне: https://www.ozon.ru/product/vse-priklyucheniya-rasseyannogo-magistra-trilogiya-levshin-vladimir-arturovich-588512043/
Но может есть и дешевле где-то, поищите. В общем, у кого нет и кто хотел себе с детьми - спешите, пока дают. 😂😂😂
#КнижнаяПолка #Книги
Так вот, внезапно оказалось, что в этом году ИДМ переиздал все три книжки про Магистра в одном томе. С теми самыми картинками, все как надо. 😊
И прямо сейчас вроде бы вот тут даже скидка на Озоне: https://www.ozon.ru/product/vse-priklyucheniya-rasseyannogo-magistra-trilogiya-levshin-vladimir-arturovich-588512043/
Но может есть и дешевле где-то, поищите. В общем, у кого нет и кто хотел себе с детьми - спешите, пока дают. 😂😂😂
#КнижнаяПолка #Книги
📚 Немного к истории цифрового фашизма. Причем в совершенно буквальном смысле слова.
И да, это про то, стоит ли беспокоиться о возможности применения новых технологий, в том числе цифровых, во зло. В частности, для тотального контроля над людьми, преследования и уничтожения «нежелательных».
💬 «Тесное сотрудничество американских бизнесменов и банкиров с их немецкими коллегами значительно укрепилось в годы перед приходом Гитлера к власти. … Корпорация IBM, которую возглавлял в то время Томас Уотсон, приобрела контрольный пакет акций немецкой компании Dehomag… Встретившись в 1937 году с Гитлером, Уотсон старательно и доверчиво донес слова фюрера до участников заседания Международной торговой палаты в Берлине: “Войны не будет. Ни одной стране не нужна война, ни одна страна не сможет себе ее позволить”. Несколько дней спустя, в свой 75-й день рождения, Уотсон получил Большой крест ордена Германского орла из рук самого Гитлера – в награду за содействие, оказанное его компанией Dehomag германскому правительству: в 1930 году перфораторы компании использовались при проведении переписи населения, благодаря чему теперь было легче составлять списки евреев. Счетные машины Dehomag стали невиданным прорывом в организации данных, что позднее, когда компания полностью перешла под контроль нацистов, позволило немцам организовать расписание движения поездов в Освенцим».
Источник: Оливер Стоун, Питер Кузник – «Нерассказанная история США». М.: 2015, сс. 140-142.
На фото (© The Associated Press) – собственно встреча Томаса Уотсона, гендиректора IBM, с Адольфом Гитлером в 1937 году в Берлине.
Источник фото: https://www.computerhistory.org/revolution/punched-cards/2/15/109
🔽🔽🔽
Немного про сами машины для обработки перфокарт, которые выпускались компанией Dehomag.
Их можно сегодня увидеть в Музее Холокоста в США. С их помощью изготавливались перфокарты со стандартизированными отверстиями, каждое из которых обозначало ту или иную характеристику человека. Карты сортировались с помощью специальных читающих устройств. Каждая карта содержала на себе имя того или иного еврея в целях его учета нацистским государством.
«Это было ничто иное, как штрихкод девятнадцатого века для обозначения человеческого существа» - как написал об этом в своей книге «IBM и Холокост», вышедшей в 2001 году американец Эдвин Блэк (сам потомок выходцев из Польши, переживших Холокост).
Вообще «цифровые» технологии, разработанные IBM, вовсю использовались при уничтожении «неполноценных» нацистами и в «расовой политике» СС.
Тут можно немного подробнее прочесть об этом по-английски: https://www.jewishvirtuallibrary.org/ibm-and-quot-death-s-calculator-quot-2
Но да, справедливости ради – орден Уотсон потом вернул...
🔽🔽🔽
Образчики машин для обработки перфокарт, которые выпускались для нацистов можно увидеть вот тут:
На фото – https://www.ibm.com/ibm/history/ibm100/us/en/icons/tabulator/
На видео – https://www.youtube.com/watch?v=9HXjLW7v-II
Сама перфокарта: https://collections.ushmm.org/search/catalog/pa1145190
И да, это про то, стоит ли беспокоиться о возможности применения новых технологий, в том числе цифровых, во зло. В частности, для тотального контроля над людьми, преследования и уничтожения «нежелательных».
💬 «Тесное сотрудничество американских бизнесменов и банкиров с их немецкими коллегами значительно укрепилось в годы перед приходом Гитлера к власти. … Корпорация IBM, которую возглавлял в то время Томас Уотсон, приобрела контрольный пакет акций немецкой компании Dehomag… Встретившись в 1937 году с Гитлером, Уотсон старательно и доверчиво донес слова фюрера до участников заседания Международной торговой палаты в Берлине: “Войны не будет. Ни одной стране не нужна война, ни одна страна не сможет себе ее позволить”. Несколько дней спустя, в свой 75-й день рождения, Уотсон получил Большой крест ордена Германского орла из рук самого Гитлера – в награду за содействие, оказанное его компанией Dehomag германскому правительству: в 1930 году перфораторы компании использовались при проведении переписи населения, благодаря чему теперь было легче составлять списки евреев. Счетные машины Dehomag стали невиданным прорывом в организации данных, что позднее, когда компания полностью перешла под контроль нацистов, позволило немцам организовать расписание движения поездов в Освенцим».
Источник: Оливер Стоун, Питер Кузник – «Нерассказанная история США». М.: 2015, сс. 140-142.
На фото (© The Associated Press) – собственно встреча Томаса Уотсона, гендиректора IBM, с Адольфом Гитлером в 1937 году в Берлине.
Источник фото: https://www.computerhistory.org/revolution/punched-cards/2/15/109
🔽🔽🔽
Немного про сами машины для обработки перфокарт, которые выпускались компанией Dehomag.
Их можно сегодня увидеть в Музее Холокоста в США. С их помощью изготавливались перфокарты со стандартизированными отверстиями, каждое из которых обозначало ту или иную характеристику человека. Карты сортировались с помощью специальных читающих устройств. Каждая карта содержала на себе имя того или иного еврея в целях его учета нацистским государством.
«Это было ничто иное, как штрихкод девятнадцатого века для обозначения человеческого существа» - как написал об этом в своей книге «IBM и Холокост», вышедшей в 2001 году американец Эдвин Блэк (сам потомок выходцев из Польши, переживших Холокост).
Вообще «цифровые» технологии, разработанные IBM, вовсю использовались при уничтожении «неполноценных» нацистами и в «расовой политике» СС.
Тут можно немного подробнее прочесть об этом по-английски: https://www.jewishvirtuallibrary.org/ibm-and-quot-death-s-calculator-quot-2
Но да, справедливости ради – орден Уотсон потом вернул...
🔽🔽🔽
Образчики машин для обработки перфокарт, которые выпускались для нацистов можно увидеть вот тут:
На фото – https://www.ibm.com/ibm/history/ibm100/us/en/icons/tabulator/
На видео – https://www.youtube.com/watch?v=9HXjLW7v-II
Сама перфокарта: https://collections.ushmm.org/search/catalog/pa1145190
Уфф... наконец-то смог найти время на продолжение темы семейного образования. Скоро дошлифую и выложу очередную серию "практических советов" по "началке". Ура? ☀️
А пока что - отвечу (не в первый раз) на вопрос, заданный в комментариях. Точнее, вынесу из комментариев сюда, чтобы потом просто ссылаться на этот пост в ответ. 😊
Раз за разом спрашивают - как же родитель будет всему учить детей. Особенно в старших классах.
Семейное образование не предполагает того, что всю школу родители что-то детям преподают. "Преподавание" ограничивается началкой.
Основное в семейном образовании - обучение детей навыкам сознательного самообразования, учебы и самоорганизации, и сопровождение их - направление, контроль, помощь в трудностях.
Так что в старших классах дети-семейники учатся на 95% сами - если до этого обучены образовательным навыкам. Нужно лишь помогать с трудностями и сложными проблемами в учебе.
При семейном образовании родители (кроме "началки") - скорее наставники, "методисты" и "завучи", чем аналог школьных учителей.
Ну а что до началки - если родитель не может научить ребенка ничему на этом уровне (потратив, конечно, какое-то время на освоение основ методических премудростей) - то он и сам программой на уровне начальной школы не владеет. В этом случае ему срочно надо учиться вместе с ребенком! Это, кстати, тоже отличная практика ❤️
#СемейноеОбразование
А пока что - отвечу (не в первый раз) на вопрос, заданный в комментариях. Точнее, вынесу из комментариев сюда, чтобы потом просто ссылаться на этот пост в ответ. 😊
Раз за разом спрашивают - как же родитель будет всему учить детей. Особенно в старших классах.
Семейное образование не предполагает того, что всю школу родители что-то детям преподают. "Преподавание" ограничивается началкой.
Основное в семейном образовании - обучение детей навыкам сознательного самообразования, учебы и самоорганизации, и сопровождение их - направление, контроль, помощь в трудностях.
Так что в старших классах дети-семейники учатся на 95% сами - если до этого обучены образовательным навыкам. Нужно лишь помогать с трудностями и сложными проблемами в учебе.
При семейном образовании родители (кроме "началки") - скорее наставники, "методисты" и "завучи", чем аналог школьных учителей.
Ну а что до началки - если родитель не может научить ребенка ничему на этом уровне (потратив, конечно, какое-то время на освоение основ методических премудростей) - то он и сам программой на уровне начальной школы не владеет. В этом случае ему срочно надо учиться вместе с ребенком! Это, кстати, тоже отличная практика ❤️
#СемейноеОбразование
Я уже не раз писал - и еще раз напишу.
Я никого не заставляю и даже не призываю переходить на семейное образование. Хотя сам и считаю, что оно, в большинстве случаев, намного лучше современной школы (да и не современной, пожалуй, тоже). Исторически семейное образование тоже первично. На уровне права и внутренней логики общества образование - "собственность" именно семьи, государство и школа могут быть лишь ее, семьи, помощниками в этом деле, а роль семьи и родителей остается центральной и определяющей.
Лично (!) я считаю, что, в общем случае, семейное образование предпочтительнее. Хотя согласен, что есть дети и семьи, для которых школа лучше - и это родителям решать. Я их решения не оцениваю и не обсуждаю. С моим мнением никто соглашаться тоже не обязан, но уважать мое право его иметь - вполне естественно.
В нашем сообществе все мы уважаем выбор каждой семьи и ее право на такой выбор. Я не пытаюсь приставать к тем, кто выбрал школу, и убеждать каждого из них, что они неправы и должны были принять иное решение.
Я никогда не пишу: "Что? Имея возможность давать семейное образование Вы выбрали школу? Какая безответственность! Неужели интеллект, психика и нравственность Вашего ребенка Вас не волнуют?" 😂. Более того - мне такое даже в голову не приходит, что характерно.
Мои посты о семейном образовании - не для тех, кто уверенно предпочитает школу и уже сделал в этом плане свой выбор. Они для тех, кто сделал выбор в его пользу или серьезно им для себя интересуется. И пишу на эту тему потому, что хорошо и давно в ней ориентируюсь.
И эти посты уж точно не для дискуссий на тему "что лучше и кто прав".
Одно, впрочем, скажу.
Я никогда не видел, чтобы родители "семейников" сами, не будучи спровоцированы, приставали к семьям школьников и пытались доказать им, что они сделали неправильный выбор. Хотя, поверьте, аргументов у нас много.
В конце концов, многим из нас совершенно непонятно, как современная школа может обеспечить, например, здоровую социализацию 😂
Но мы понимаем, что каждый родитель желает для своего ребенка лучшего, и никто лучше него не сможет принять решение для конкретно именно его детей. И мы исходим из того, что другие родители - отнюдь не идиоты, и у них есть причины для их решений, как и у нас - для наших. И не нам эти причины оценивать.
А вот настойчивые попытки родителей школьников доказывать семейникам, что им надо срочно в школу, я, увы, вижу регулярно.
О чем это говорит, вам лучше меня расскажут опытные психологи. 😊
Нет, я говорю, конечно, совсем не про всех!
Если мы говорим о зрелых людях без психологических трудностей - они не видят никакой необходимости в таких спорах между собой. Они не склонны приставать друг к другу и поучать других родителей, как они должны воспитывать и обучать своих детей. Они уважают право другой семьи принимать собственные решения на собственных основаниях, никому их не объясняя и никому ничего не доказывая. И ожидают такого же уважения к своим родительским выборам и решениям.
И это - что радует - характерно для большинства из нас здесь - и неважно, школу или семейное образование мы выбираем для своих детей.
В нашем сообществе большинство не пытается делить родителей по признаку выбора той или иной формы образования и меряться чем-то друг с другом.
Мы защищаем права родителей в области образования независимо от их выбора. И права "семейников", и права "школьников".
Так что давайте будем обходиться без споров на тему "чей родительский выбор правильнее". Мы тут не ради такого "общения".
Спасибо за понимание ❤️
P. S. А, и еще одно все же скажу. Аргумент "дома никакой дисциплины, а вот в школе дисциплина" для меня крайне странен. Воспитания без дисциплины не бывает. Поэтому если у кого-то дома "никакой дисциплины" - проблема, вероятно, вовсе не в семейном образовании. И не в школе. Задумываться, как мне кажется, в этом случае стоит вообще несколько о другом - о том, как решать такую вот проблему отсутствия дисциплины.
#СемейноеОбразование
Я никого не заставляю и даже не призываю переходить на семейное образование. Хотя сам и считаю, что оно, в большинстве случаев, намного лучше современной школы (да и не современной, пожалуй, тоже). Исторически семейное образование тоже первично. На уровне права и внутренней логики общества образование - "собственность" именно семьи, государство и школа могут быть лишь ее, семьи, помощниками в этом деле, а роль семьи и родителей остается центральной и определяющей.
Лично (!) я считаю, что, в общем случае, семейное образование предпочтительнее. Хотя согласен, что есть дети и семьи, для которых школа лучше - и это родителям решать. Я их решения не оцениваю и не обсуждаю. С моим мнением никто соглашаться тоже не обязан, но уважать мое право его иметь - вполне естественно.
В нашем сообществе все мы уважаем выбор каждой семьи и ее право на такой выбор. Я не пытаюсь приставать к тем, кто выбрал школу, и убеждать каждого из них, что они неправы и должны были принять иное решение.
Я никогда не пишу: "Что? Имея возможность давать семейное образование Вы выбрали школу? Какая безответственность! Неужели интеллект, психика и нравственность Вашего ребенка Вас не волнуют?" 😂. Более того - мне такое даже в голову не приходит, что характерно.
Мои посты о семейном образовании - не для тех, кто уверенно предпочитает школу и уже сделал в этом плане свой выбор. Они для тех, кто сделал выбор в его пользу или серьезно им для себя интересуется. И пишу на эту тему потому, что хорошо и давно в ней ориентируюсь.
И эти посты уж точно не для дискуссий на тему "что лучше и кто прав".
Одно, впрочем, скажу.
Я никогда не видел, чтобы родители "семейников" сами, не будучи спровоцированы, приставали к семьям школьников и пытались доказать им, что они сделали неправильный выбор. Хотя, поверьте, аргументов у нас много.
В конце концов, многим из нас совершенно непонятно, как современная школа может обеспечить, например, здоровую социализацию 😂
Но мы понимаем, что каждый родитель желает для своего ребенка лучшего, и никто лучше него не сможет принять решение для конкретно именно его детей. И мы исходим из того, что другие родители - отнюдь не идиоты, и у них есть причины для их решений, как и у нас - для наших. И не нам эти причины оценивать.
А вот настойчивые попытки родителей школьников доказывать семейникам, что им надо срочно в школу, я, увы, вижу регулярно.
О чем это говорит, вам лучше меня расскажут опытные психологи. 😊
Нет, я говорю, конечно, совсем не про всех!
Если мы говорим о зрелых людях без психологических трудностей - они не видят никакой необходимости в таких спорах между собой. Они не склонны приставать друг к другу и поучать других родителей, как они должны воспитывать и обучать своих детей. Они уважают право другой семьи принимать собственные решения на собственных основаниях, никому их не объясняя и никому ничего не доказывая. И ожидают такого же уважения к своим родительским выборам и решениям.
И это - что радует - характерно для большинства из нас здесь - и неважно, школу или семейное образование мы выбираем для своих детей.
В нашем сообществе большинство не пытается делить родителей по признаку выбора той или иной формы образования и меряться чем-то друг с другом.
Мы защищаем права родителей в области образования независимо от их выбора. И права "семейников", и права "школьников".
Так что давайте будем обходиться без споров на тему "чей родительский выбор правильнее". Мы тут не ради такого "общения".
Спасибо за понимание ❤️
P. S. А, и еще одно все же скажу. Аргумент "дома никакой дисциплины, а вот в школе дисциплина" для меня крайне странен. Воспитания без дисциплины не бывает. Поэтому если у кого-то дома "никакой дисциплины" - проблема, вероятно, вовсе не в семейном образовании. И не в школе. Задумываться, как мне кажется, в этом случае стоит вообще несколько о другом - о том, как решать такую вот проблему отсутствия дисциплины.
#СемейноеОбразование
🔼🔼🔼
А, и да - не стоит человека, который в старших классах учился дома (то есть меня) убеждать, что учиться продуктивно дома в старших классах невозможно, что такой ученик будет неадаптирован социально, получит плохие знания - и будет ужасно обделен в плане драгоценных школьных воспоминаний.
Потому что я учился, считаю себя достаточно адаптированным, свои знания вполне удовлетворительными. И совершенно не обделен ничем таким важным. 😂
И я с интересом посмотрю на кого-то, кто возьмется всерьез доказывать мне обратное и объяснять, что, на самом-то деле, у меня все очень плохо и неправильно 😊❤️
А, и да - не стоит человека, который в старших классах учился дома (то есть меня) убеждать, что учиться продуктивно дома в старших классах невозможно, что такой ученик будет неадаптирован социально, получит плохие знания - и будет ужасно обделен в плане драгоценных школьных воспоминаний.
Потому что я учился, считаю себя достаточно адаптированным, свои знания вполне удовлетворительными. И совершенно не обделен ничем таким важным. 😂
И я с интересом посмотрю на кого-то, кто возьмется всерьез доказывать мне обратное и объяснять, что, на самом-то деле, у меня все очень плохо и неправильно 😊❤️
Не вполне понимаю, почему коллеги решили, что проект Останиной должен «технически заблокировать» закон 10 сенаторов. Я для такого вывода оснований не усматриваю.
Вероятно, имеется в виду ч. 3 ст. 110 Регламента Госдумы:
💬 «В случае, если внесены в Государственную Думу альтернативные законопроекты до рассмотрения в первом чтении законопроекта по тому же вопросу, Совет Государственной Думы принимает решение отложить рассмотрение в первом чтении законопроекта, внесенного в Государственную Думу ранее, устанавливает срок рассмотрения альтернативных законопроектов и поручает ответственному комитету подготовить альтернативные законопроекты к рассмотрению Государственной Думой в первом чтении одновременно с законопроектом, внесенным в Государственную Думу ранее».
Но я не вижу причин считать эту норму применимой к данному случаю.
✔️ Во-первых, речь в Регламенте о законопроекте «по тому же вопросу».
Но законопроект 10 сенаторов позиционирован, как направленный на «регулирование отношений, связанных с правами и законными интересами детей», а законопроект Останиной – на защиту традиционных ценностей. Это, с формально-правовой точки зрения, разные вопросы.
✔️ Во-вторых, срок рассмотрения законопроекта 10 сенаторов в первом чтении, в любом случае, пока не определен. Так что не вижу причин считать, что этот законопроект Останиной его задержит.
Посмотрим, конечно, что будет на практике. Но пока что я вообще не вижу, чтобы внесение проекта Останиной что-то особо должно было поменять в отношении сроков рассмотрения закона 10 сенаторов и вероятности его принятия.
Мое критическое отношение к Останиной известно.
Но законопроект ее, сам по себе, по направленности вполне неплохой, хотя и сугубо декларативный, без конкретных механизмов и практических норм, обеспечивающих реализацию заявленного принципа.
То есть вектор у проекта правильный, хотя большой реальной пользы от его принятия я не вижу. Но любые шаги в правильную сторону - это всегда лучше, чем никаких.
Вероятно, имеется в виду ч. 3 ст. 110 Регламента Госдумы:
💬 «В случае, если внесены в Государственную Думу альтернативные законопроекты до рассмотрения в первом чтении законопроекта по тому же вопросу, Совет Государственной Думы принимает решение отложить рассмотрение в первом чтении законопроекта, внесенного в Государственную Думу ранее, устанавливает срок рассмотрения альтернативных законопроектов и поручает ответственному комитету подготовить альтернативные законопроекты к рассмотрению Государственной Думой в первом чтении одновременно с законопроектом, внесенным в Государственную Думу ранее».
Но я не вижу причин считать эту норму применимой к данному случаю.
✔️ Во-первых, речь в Регламенте о законопроекте «по тому же вопросу».
Но законопроект 10 сенаторов позиционирован, как направленный на «регулирование отношений, связанных с правами и законными интересами детей», а законопроект Останиной – на защиту традиционных ценностей. Это, с формально-правовой точки зрения, разные вопросы.
✔️ Во-вторых, срок рассмотрения законопроекта 10 сенаторов в первом чтении, в любом случае, пока не определен. Так что не вижу причин считать, что этот законопроект Останиной его задержит.
Посмотрим, конечно, что будет на практике. Но пока что я вообще не вижу, чтобы внесение проекта Останиной что-то особо должно было поменять в отношении сроков рассмотрения закона 10 сенаторов и вероятности его принятия.
Мое критическое отношение к Останиной известно.
Но законопроект ее, сам по себе, по направленности вполне неплохой, хотя и сугубо декларативный, без конкретных механизмов и практических норм, обеспечивающих реализацию заявленного принципа.
То есть вектор у проекта правильный, хотя большой реальной пользы от его принятия я не вижу. Но любые шаги в правильную сторону - это всегда лучше, чем никаких.
⚡️ К слову, прокомментирую и идею Лантратовой, которую активно пиарят в СМИ, - запретить пропаганду "ЛГБТ" в компьютерных играх.
На мой взгляд, это пустой пиар и колебания воздуха.
Она не хочет предложить еще отдельный закон о запрете пропаганды "ЛГБТ" на автобусных остановках? В гипермаркетах? В лифтах? 😊
Дума, напомню, рассматривает сейчас общий проект о запрете "ЛГБТ"-пропаганды как таковой. Везде. В любых формах.
И если этот закон примут в сколько-то нормальном виде, компьютерные игры не будут исключением. Запрет коснется и их тоже.
❓ Вопрос - зачем тогда придумывать отдельный законопроект про компьютерные игры имени Лантратовой и шуметь про него в СМИ?
На мой взгляд, это пустой пиар и колебания воздуха.
Она не хочет предложить еще отдельный закон о запрете пропаганды "ЛГБТ" на автобусных остановках? В гипермаркетах? В лифтах? 😊
Дума, напомню, рассматривает сейчас общий проект о запрете "ЛГБТ"-пропаганды как таковой. Везде. В любых формах.
И если этот закон примут в сколько-то нормальном виде, компьютерные игры не будут исключением. Запрет коснется и их тоже.
❓ Вопрос - зачем тогда придумывать отдельный законопроект про компьютерные игры имени Лантратовой и шуметь про него в СМИ?
🔼🔼🔼
📚 Занимаясь своими обычными изысканиями, случайно наткнулся на вот такой исторический источник.
Это стихотворение, опубликованное в журнале «Смена» в 1949 году, то есть вскоре после войны.
Да, такие тексты тоже считаются документами и источниками. Потому что они помогают найти ответ на вопросы исследователя-историка.
Например, на такой: каким был образ школьного учителя в художественной литературе – то есть тот идеал учителя, на который было сориентировано общество?
А еще подумал, что многих тронет это стихотворение, поэтому решил поделиться им с вами.
Выше – иллюстрация к нему оттуда же, из журнала.
🔽🔽🔽
Юрий Гордиенко
Кто такие они
Моей учительнице Марии Николаевне Федорченко
На пороге сентябрь.
Пролетело неяркое лето.
Начинается год.
Тополя шелестят у окна.
…Вновь не спать по ночам
Над листами с контрольной работой,
Обучать языку,
Поправлять неуклюжую речь.
Кто такие они,
Чтоб отдать им свой труд и заботы?
Кто такие они,
Чтобы так их любить и беречь?
Кто они?..
На старинном комоде
Шкатулка резная,
Стопка в ней фотографий,
Открыток и писем гора.
Как в обжитый скворечник,
В неё детвора озорная
Возвращается в письмах
Сюда коротать вечера.
Вот письмо из Парижа,
Внизу полустёртая дата,
На конверте ряды
Треугольных цветных штемпелей.
Молодое лицо,
Элегантный костюм дипломата,
За широкой спиною
Огни Елисейских полей.
…Вот открытка сержанта.
С тяжелой гранатой и каской
Полземли обошел он,
Измерив её на броски.
Этот путь по стране
С ученической робкой указкой
Лет пятнадцать назад
Начинал он у школьной доски.
Вот письмо с фотографией.
…В черной дорожной шинели
Едет строить мосты,
Получив долгожданный диплом.
Он любил серебром
Украшать новогодние ели.
Почему-то о нём
Вспоминаешь с особым теплом.
…Этот мальчик застенчивый
Стал знаменитым артистом.
…Этот едет на Север,
Где небо, да море, да мхи.
…Этот был молчаливым, -
Он стал неплохим журналистом.
…Этот был сорванцом,
А сегодня он пишет стихи.
…За окном голоса,
Незнакомые детские лица,
Беготня, Суматоха
Весёлой и шумной игры.
Кто такие они,
Что порой забывают умыться,
Застегнуть воротник,
Золотые пригладить вихры?
Или те, что, надев
Сапоги да морскую крылатку,
Ставят парус косой
На зеркально поверхности луж?
Или те, что без мамы
С игрушкой ложатся в кроватку,
Затихают во сне,
Обнимая коричневый плюш?
Ты должна угадать,
Что ребёнку сегодня приснится,
Кто в бессонную ночь
Шелестел уголками страниц.
И о чём посмеяться
Со взрослой своей ученицей
И о чём погрустить
С самой маленькой из учениц.
Как талантливый скульптор
Касается глины и воска,
Как взыскательный мастер
Проводит по камню резцом,
Так ты лепишь из девочки
Или мальчишки-подростка
Человека,
Что станет
Для внуков своих образцом.
Смена. 1949. № 17, с. 2
📚 Занимаясь своими обычными изысканиями, случайно наткнулся на вот такой исторический источник.
Это стихотворение, опубликованное в журнале «Смена» в 1949 году, то есть вскоре после войны.
Да, такие тексты тоже считаются документами и источниками. Потому что они помогают найти ответ на вопросы исследователя-историка.
Например, на такой: каким был образ школьного учителя в художественной литературе – то есть тот идеал учителя, на который было сориентировано общество?
А еще подумал, что многих тронет это стихотворение, поэтому решил поделиться им с вами.
Выше – иллюстрация к нему оттуда же, из журнала.
🔽🔽🔽
Юрий Гордиенко
Кто такие они
Моей учительнице Марии Николаевне Федорченко
На пороге сентябрь.
Пролетело неяркое лето.
Начинается год.
Тополя шелестят у окна.
…Вновь не спать по ночам
Над листами с контрольной работой,
Обучать языку,
Поправлять неуклюжую речь.
Кто такие они,
Чтоб отдать им свой труд и заботы?
Кто такие они,
Чтобы так их любить и беречь?
Кто они?..
На старинном комоде
Шкатулка резная,
Стопка в ней фотографий,
Открыток и писем гора.
Как в обжитый скворечник,
В неё детвора озорная
Возвращается в письмах
Сюда коротать вечера.
Вот письмо из Парижа,
Внизу полустёртая дата,
На конверте ряды
Треугольных цветных штемпелей.
Молодое лицо,
Элегантный костюм дипломата,
За широкой спиною
Огни Елисейских полей.
…Вот открытка сержанта.
С тяжелой гранатой и каской
Полземли обошел он,
Измерив её на броски.
Этот путь по стране
С ученической робкой указкой
Лет пятнадцать назад
Начинал он у школьной доски.
Вот письмо с фотографией.
…В черной дорожной шинели
Едет строить мосты,
Получив долгожданный диплом.
Он любил серебром
Украшать новогодние ели.
Почему-то о нём
Вспоминаешь с особым теплом.
…Этот мальчик застенчивый
Стал знаменитым артистом.
…Этот едет на Север,
Где небо, да море, да мхи.
…Этот был молчаливым, -
Он стал неплохим журналистом.
…Этот был сорванцом,
А сегодня он пишет стихи.
…За окном голоса,
Незнакомые детские лица,
Беготня, Суматоха
Весёлой и шумной игры.
Кто такие они,
Что порой забывают умыться,
Застегнуть воротник,
Золотые пригладить вихры?
Или те, что, надев
Сапоги да морскую крылатку,
Ставят парус косой
На зеркально поверхности луж?
Или те, что без мамы
С игрушкой ложатся в кроватку,
Затихают во сне,
Обнимая коричневый плюш?
Ты должна угадать,
Что ребёнку сегодня приснится,
Кто в бессонную ночь
Шелестел уголками страниц.
И о чём посмеяться
Со взрослой своей ученицей
И о чём погрустить
С самой маленькой из учениц.
Как талантливый скульптор
Касается глины и воска,
Как взыскательный мастер
Проводит по камню резцом,
Так ты лепишь из девочки
Или мальчишки-подростка
Человека,
Что станет
Для внуков своих образцом.
Смена. 1949. № 17, с. 2
❗️ Еще раз напомню всем, почему для нас с вами так важно, чтобы был как можно скорее принят просемейный «закон 10 сенаторов» (закон 10С).
🔹 К сожалению, в наших действующих законах немало антисемейных норм – они используются для отобрания детей у родителей, вторжения в семейную жизнь и превращения ее в ювенальный кошмар.
Многие из этих норм появились в наших законах в 90-е годы и позже под влиянием ювенального лобби и западных антисемейных методичек.
Внедряя ювенальные подходы, элиты коллективного Запада стремились (и стремятся) ослабить и разрушить семью – фундамент нормального общества, его традиций и ценностей, его идентичности и самосознания. Цель – подорвать другие государства, постепенно делая их полностью подконтрольными внешнему влиянию.
Они добились определенных успехов в нашей стране – это было серьезной ошибкой нашего государства, которую сегодня необходимо срочно исправить.
🔹 «Закон 10 сенаторов» был подготовлен группой законодателей при активном участии ведущих просемейных общественных организаций и экспертов.
Пусть его принятие решит не все существующие проблемы – но зато самые важные и срочные.
Это станет важным шагом в сторону исправления ситуации и обеспечения реальной защиты семьи от произвола и разрушения. И позволит продолжить движение в сторону созидания просемейной политики государства.
Краткой строкой – главные проблемы, которые решит «закон 10 сенаторов»:
🔹 Сейчас по Семейному Кодексу органы опеки могут отобрать ребенка на «резиновом» основании – «угроза жизни и здоровью ребенка». Фактически, чиновники оценивают такую «угрозу» по своему усмотрению – и творят произвол.
Это стало причиной тысяч семейных трагедий и поломанных судеб родителей и детей.
📌 «Закон 10 сенаторов» запрещает отбирать детей у родителей, кроме случаев лишения или ограничения родительских прав.
В ситуациях, когда родители не могут заботиться о детях по объективным причинам – совершили преступление, арестованы, находятся в больнице (перечень оснований чётко и строго определен) – будут применяться временные меры защиты детей.
Главная из них – передача детей родственникам и близким. И только когда это невозможно – временное помещение в государственную организацию.
🔹 Еще одно важнейшее изменение. В Семейный кодекс вносится презумпция добросовестности родителей.
Действия родителей считаются соответствующими правам и законным интересам ребенка, если иное не доказано в решении суда или иного органа, принятом по нормам закона.
Это еще один серьезный заслон против произвола чиновников и нападок на семью. Презумпция добросовестности родителей следует из Конституции – но раньше чиновники ее игнорировали. Теперь она вносится в закон прямым текстом.
Кроме того, подчеркивается право семьи самостоятельно принимать решения относительно своей жизни.
🔹 Одной из основ семейного права становится уважение к семейным и нравственным ценностям народов России.
Это еще один важный шаг, который позволит защищать наше семейное право и государственную семейную политику от деструктивных международных влияний.
🔹 Раньше ювеналы по-своему толковали «право ребенка воспитываться в семье» – для них не было разницы между родной семьей ребенка и «замещающей» семьей. По сути, они утверждали, что отобрание ребенка и передача его в приемную семью не нарушают права ребенка на семью.
Законопроект это меняет. Он говорит о праве ребенка жить и воспитываться в родной семье.
Если же это невозможно по объективным причинам, то признается еще одно право ребенка - на сохранение семейного окружения и устройство на попечение родственников, свойственников или фактических воспитателей.
При устройстве ребенка, оставшегося без попечения родителей, приоритет должен всегда отдаваться родственникам – и вообще, при любой возможности, должна сохраняться преемственность воспитания ребенка с учетом его этнического происхождения, родного языка, религиозной и культурной принадлежности. Пока что закон это практически не учитывает.
🔽🔽🔽
@parfentiev_club #Закон7Сенаторов #Закон10Сенаторов
🔹 К сожалению, в наших действующих законах немало антисемейных норм – они используются для отобрания детей у родителей, вторжения в семейную жизнь и превращения ее в ювенальный кошмар.
Многие из этих норм появились в наших законах в 90-е годы и позже под влиянием ювенального лобби и западных антисемейных методичек.
Внедряя ювенальные подходы, элиты коллективного Запада стремились (и стремятся) ослабить и разрушить семью – фундамент нормального общества, его традиций и ценностей, его идентичности и самосознания. Цель – подорвать другие государства, постепенно делая их полностью подконтрольными внешнему влиянию.
Они добились определенных успехов в нашей стране – это было серьезной ошибкой нашего государства, которую сегодня необходимо срочно исправить.
🔹 «Закон 10 сенаторов» был подготовлен группой законодателей при активном участии ведущих просемейных общественных организаций и экспертов.
Пусть его принятие решит не все существующие проблемы – но зато самые важные и срочные.
Это станет важным шагом в сторону исправления ситуации и обеспечения реальной защиты семьи от произвола и разрушения. И позволит продолжить движение в сторону созидания просемейной политики государства.
Краткой строкой – главные проблемы, которые решит «закон 10 сенаторов»:
🔹 Сейчас по Семейному Кодексу органы опеки могут отобрать ребенка на «резиновом» основании – «угроза жизни и здоровью ребенка». Фактически, чиновники оценивают такую «угрозу» по своему усмотрению – и творят произвол.
Это стало причиной тысяч семейных трагедий и поломанных судеб родителей и детей.
📌 «Закон 10 сенаторов» запрещает отбирать детей у родителей, кроме случаев лишения или ограничения родительских прав.
В ситуациях, когда родители не могут заботиться о детях по объективным причинам – совершили преступление, арестованы, находятся в больнице (перечень оснований чётко и строго определен) – будут применяться временные меры защиты детей.
Главная из них – передача детей родственникам и близким. И только когда это невозможно – временное помещение в государственную организацию.
🔹 Еще одно важнейшее изменение. В Семейный кодекс вносится презумпция добросовестности родителей.
Действия родителей считаются соответствующими правам и законным интересам ребенка, если иное не доказано в решении суда или иного органа, принятом по нормам закона.
Это еще один серьезный заслон против произвола чиновников и нападок на семью. Презумпция добросовестности родителей следует из Конституции – но раньше чиновники ее игнорировали. Теперь она вносится в закон прямым текстом.
Кроме того, подчеркивается право семьи самостоятельно принимать решения относительно своей жизни.
🔹 Одной из основ семейного права становится уважение к семейным и нравственным ценностям народов России.
Это еще один важный шаг, который позволит защищать наше семейное право и государственную семейную политику от деструктивных международных влияний.
🔹 Раньше ювеналы по-своему толковали «право ребенка воспитываться в семье» – для них не было разницы между родной семьей ребенка и «замещающей» семьей. По сути, они утверждали, что отобрание ребенка и передача его в приемную семью не нарушают права ребенка на семью.
Законопроект это меняет. Он говорит о праве ребенка жить и воспитываться в родной семье.
Если же это невозможно по объективным причинам, то признается еще одно право ребенка - на сохранение семейного окружения и устройство на попечение родственников, свойственников или фактических воспитателей.
При устройстве ребенка, оставшегося без попечения родителей, приоритет должен всегда отдаваться родственникам – и вообще, при любой возможности, должна сохраняться преемственность воспитания ребенка с учетом его этнического происхождения, родного языка, религиозной и культурной принадлежности. Пока что закон это практически не учитывает.
🔽🔽🔽
@parfentiev_club #Закон7Сенаторов #Закон10Сенаторов