А пока я все это для вас писал, у нас за окном горел вот такой вот факел.

Я немного переживал, что это. Но все равно для вас писал 😂

Оказалось, взрыв газопровода около города. Причин пока не знаю...

https://www.fontanka.ru/2022/11/19/71830307/

🔼🔼🔼

Глава Ленобласти: «Угрозы для населения и распространения огня на жилые массивы нет».

Причины взрыва устанавливаются.

Ну, зато я выяснил, что даже при такой картине за окном и взрывном рокоте я могу делать юридический анализ 😂

🔼🔼🔼

И ожидаемое - когда такое вот рядом, первым делом я, конечно, беспокоюсь, не пострадал ли там кто.

Но вторым - тревожусь за библиотеку 😊

🔼🔼🔼

Вроде все потушено. Причины выясняют. Они могут быть разными.

🔼🔼🔼

Хотел прокомментировать непостижимую глубину мудрости этой мудрой мысли Мурашко, но что-то теряюсь.

А ваши варианты? 😂

🔼🔼🔼

Написать что ли, без чего точно не будет роста рождаемости?

И на чем надо, в первую очередь, сосредоточиться, чтобы он был?

Вдруг прочтет кто из "тех, кому положено"...

Открою секрет: материальная помощь и пособия тут отнюдь не первый приоритет 😊

🔼🔼🔼

Это мне напоминает одну историю.

Была одна такая серьезная отечественная "фабрика мысли". В авторитете, с коллективом, на хорошем финансировании.

И поручили ей как-то разработать новую национальную идею.

Фабрика обрадовалась. Несколько лет коллектив и эксперты работали, не покладая мозгов. Провели ряд конференций. Издали ряд томов по их следам. Проводили также круглые столы и совершали разные другие безмерно полезные телодвижения.

И, наконец, новую национальную идею родили.

Звучала она так: "Россия должна быть!". 😂

"Опустим же занавес милосердия над финалом этой сцены" (с) Марк Твен, "Приключения Тома Сойера".

P. S. "Тем, кого это касается" подскажу важное. Национальную идею вообще нельзя "разработать". Есть глубинные ценности, из которых растет жизнь и история народа.

Все хорошо, когда они защищаются, раскрываются, поддерживаются. Когда их "разрабатывают" и делают из них пустые шоу - все не очень хорошо. Когда их разрушают и действуют с ними вразрез - все вообще плохо.

Присоединяюсь к недоумению и негодованию коллег. После заявлений Билла Гейтса о “комиссиях по эвтаназии” сохранять членство во Всемирной организации здравоохранения - это, по сути, солидаризироваться с подобными заявлениями.

Кроме того, напомню, что идеология ВОЗ - это продвижение ЛГБТ-повестки, разрешение калечащих операций по смене пола для детей, популяризация абортов на любых сроках и прочие действия, полностью противоречащие основам государственной политики России по сохранению и укреплению традиционных духовно-нравственных ценностей.

Нужно ли нам международное сотрудничество в сфере медицины? Безусловно, нужно, особенно в условиях, когда США окружают нас своими биологическими лабораториями. Но это сотрудничество должно быть принципиально деиделогизированным. Общественному здоровью - да. Внедрению чуждой идеологии - категорический заслон!

💪🧠 На канале давно не было логических задачек. А сегодня воскресенье – самое время для интеллектуального отдыха. 😊

Для тех, кто захочет, конечно.

Эта задача - из книги Реймонда Смаллиана «Принцесса или тигр» (люблю ее с детства ❤️📗). Излагаю своими словами.

В некотором царстве король предлагал узникам решить логическую задачу – и тем определить свою судьбу.

Перед узником две двери, за ними – две комнаты. В каждой комнате сидит либо принцесса, либо тигр. Угадав, где принцесса, узник не только сохраняет жизнь, но и заключает удачный брак. Если же он попадет к тигру – увы, он свою жизнь теряет, а тигр получает его в качестве вкусного обеда.

💬 «- А что, если в обеих комнатах сидят тигры? – спросил узник. – Что же мне тогда-то делать?

- Считай, не повезло, - ответил король.

- А если в обеих комнатах окажется по принцессе? – поинтересовался узник.

- Считай, подфартило, - сказал король, - Уж это ты и сам бы мог сообразить!». 😂

Ну а если в одной комнате находится принцесса, а в другой тигр – все зависит от умения логически мыслить.

В книге количество комнат постепенно растет, правила меняются и усложняются. Но мы с вами возьмем задачу поближе к началу.

📌 Итак, в этот раз правила таковы:

🔹 Для левой (первой) комнаты: если в этой комнате находится принцесса, то утверждение на табличке истинно, а если тигр – то ложно.

🔹 Для правой (второй) комнаты все наоборот: если в ней находится принцесса, то утверждение на табличке ложно, а если тигр – то истинно.

А таблички на этот раз такие:

Левая (первая) комната:

В обеих комнатах находятся принцессы.

Правая (вторая) комната:

В обеих комнатах находятся принцессы.

👆 Да, вы не ошиблись. Они одинаковые. 😊

Ну что, куда идти несчастному узнику? Жду ваших ответов с объяснениями в комментариях. ☀️🌱

Старайтесь не подглядывать в книге и друг у друга! ❤️

P. S. Маленькое напоминание. Высказывание «В обеих комнатах находятся принцессы» будет ложным, если хотя бы в одной комнате (а тем более в обеих!) сидит тигр.

#Логика

😂 Решил кратко суммировать для вас критику просемейного «законопроекта 10 сенаторов» разными антисемейными лоббистами.

Это – не цитаты, а мой пересказ подлинной сути «замечаний».

Для ясности, что называется. 😊

Альшанская и прочие ювенальные НКО:

«Это законопроект про то, что не нужно лезть в семьи!

А мы хотим такой, чтобы в семьи лезли, но при нашем постоянном участии. Причем за госденьги!».

Давтян и феминистское лобби:

«Это законопроект про доверие государства к родителям и семье – и защиту их прав!

А мы хотим про то, что семья – вечное вселенское зло и источник угрозы. И чтобы все продолжали доносить на родителей и легко отбирать детей!.. А еще чтобы аборты [и секспросвет]!».

Ювенальные чиновники:

«Этот законопроект лишает нас власти над родителями и права на произвол!

А мы хотим власть над родителями и произвол. И вообще, нельзя оставлять семьи без контроля, надзора и вмешательства. А нас – без власти и заработка!».

😂😂😂

🔽🔽🔽

Ну и еще по чатам бегают «критики» с такой логикой:

«Закон 10 сенаторов подозрителен, потому что у меня по его поводу куча фантазий … и жена-юрист … и может его переделают на плохое … и потому что Парфентьев».

Но этих как-то совсем лень комментировать. 😊

#Закон7Сенаторов #Закон10Сенаторов

💪🧠 Та-ак. Смотрю, для многих задачка про принцессу и тигра оказалась простоватой. Надо исправить ситуацию, чтобы вы не остались без умственных трудностей 😊

Усложним ситуацию.

Теперь комнат будет три. В одной принцесса, а в двух других - по тигру.

Надписи на комнатах такие:

🔹 Комната I: В этой комнате сидит тигр.
🔹 Комната II: В этой комнате находится принцесса.
🔹 Комната III: Тигр сидит в комнате II.

При этом известно об истинности и ложности табличек лишь следующее: только одна из них утверждает истину.

Ответы и объяснения можно оставлять в комментариях 😊

#Логика

Я вообще считаю повышенное внимание к теме детских пособий ошибкой. Но при этом все верно пишет Руслан - реальный смысл всей этой "оптимизации" и "единого пособия" один - сокращение расходов бюджета.

Но вот такую ли цель имел в виду Президент, давая поручение правительству проработать и решить этот вопрос? 🤔

P. S. Не согласен я в одном: пособия - это не демографическая политика. Они имеют именно к ней очень опосредованное отношение.

🔽🔽🔽

Про смерть пособий на детей взамен всеобщего пособия для нищих и убогих:

"УНИВЕРСАЛЬНОЕ ПОСОБИЕ" для (нищих) семей с детьми до 17лет.

Заменит собой семь детских пособий, использующихся в настоящее время.

Правила его получения будут едиными для всех семей с детьми до 17 лет.

При назначении будут учитывать:
- доход семьи;
- комплексную оценку нуждаемости;
- правило нулевого дохода;

То есть:
по нуждаемости - пособие не назначат, если у семьи низкие доходы и есть какая-то недвижимость, то будут учитывать метраж на человека, не более 24м2 в квартире, не более 40кв в доме;
- по нулевому доходу: в двух словах - в пособии будет отказано, если родители не работают совсем, за исключением отсутствия дохода по уважительной причине;

- по доходу: право на получение будут иметь семьи если общий доход менее прожиточного минимума "на душу населения". Его размер индивидуален для каждого региона. Средний по стране - 13919руб.

Для расчёта берëм годовой доход семьи, делим на 12 мес. Доход берётся не за 12 мес перед подачей заявления, а с небольшим отступом (у универсального предполагают 1 мес).

Что учитывается в доход:
Зарплата, доходы от предпринимательской деятельности, пенсии, пособия, алименты, выплаты пенсионных накоплений правопреемникам, доходы от ценных бумаг, проценты по вкладам, стипендии, гранты, доход от продажи и сдачи в аренду имущества и ряд других.

Размер пособия будет дифференцированным:
от 50 до 10% от детского прожиточного минимума.

Короче, новый закон призван категорично урезать традиционные пособия на детей. Демографическая политика в стране умерла в муках родов.

🔼🔼🔼

Отвечаю (выношу из комментариев).

Не "наоборот", а "под себя".

Упрощенный общий принцип таков: чтобы людям денег как можно меньше, а ведомствам - как можно больше.

P. S. Я, кстати, не говорю, что надо раздавать людям побольше денег. Я, как известно, весьма скептически отношусь к идее т. н. "социального государства". И убежден, что разумная поддержка семьи строится по иным принципам.

Так что спорно, надо ли давать людям побольше денег. Зато совершенно бесспорно, что не следует раздавать их ведомствам. 😂

А вот с тем, что пресловутый "принцип нуждаемости" - это шаг в сторону от демографической политики к антидемографической - я согласен полностью.

https://t.iss.one/akyn_from_polis/17731

Существует серьезная разница между господдержкой семей (молодых семей и семей с детьми) и госпомощью социально незащищенным гражданам.

По сути "нуждаемость" просто уничтожает первое, оставляя только второе.

Первое к демографии имеет отношение. Второе - вообще никакого.

🔼🔼🔼

Кстати, в Венгрии, согласно Закону о защите семей от 2011 года, поддержка семей была официально отделена от системы социальной помощи по критерию нуждаемости (или любым иным выборочным критериям).

При этом в нем указано, что поддержка семей регулярно должна рассматриваться как один из приоритетов при планировании госбюджета.

Это так. просто интересный пример - из конкретного государства, которое, уже более десяти лет, реально озабочено решением демографической проблемы.

Книгоиздатели озаботились тем, что из-за запрета пропаганды "ЛГБТ" с прилавков якобы могут исчезнуть 50% книг.

Особенно их беспокоит, что (как им кажется) нельзя будет вообще упоминать однополые отношения в книгах для детей - даже исторических и учебных. А они же были.

Комментирую:

Во-первых, про 50% - полная неправда. У меня много книг, и среди них точно не 50% попали бы под новый закон 😂

✔️ А если бы была правда - то это вопрос к издателям был бы - "А чего это у вас половина книг - про это?".

✔️ И главное - вот десятилетиями в детских книгах, в том числе исторических и учебных, ничего такого не упоминали особо. И ничего, нормально жили. А почему непременно так сильно надо это упоминать?

✔️ И что еще, из того, что в истории было, но о чем детям говорить всегда считалось не совсем приличным, нужно непременно упоминать в детских книгах в просветительских целях по мнению наших книгоиздателей?

Ну там история проституции? История борьбы с заболеваниями, передаваемыми половым путем? Или надо непременно упоминать о каких-нибудь еще замысловатых извращениях - н чисто вот в просветительских целях?

Мне просто любопытно. 😊

Ну и кстати, вот еще новость.

Крашенинников и его комитет отклонили поправку, внесенную Останиной. Так что уголовки за рецидив пропаганды, видимо, не будет.

https://ria.ru/20221121/lgbt-1833015143.html

Про кого комментировать, про Останину, с пиаром на обреченной поправке? Или про Крашенинникова, противника внесения в Конституцию брака между мужчиной и женщиной?

Все же, наверное, про второго. Потому что, чисто технически, поправку про уголовку за рецидив внести было все же, скорее всего, можно.

👨🏻‍🏫 В некоторых интернет-группах людям рассказывают, что их отношения со школой якобы регулируются публичным правом. Из этого делают разные далеко идущие выводы, обычно неверные.

В комментариях меня много раз просили осветить эту тему – дать небольшой ликбез про публичное и частное право в применении к образованию.

Сегодня выполняю эти просьбы.

Кратко изложу то, что обычно говорят люди – на основе услышанного или прочитанного в интернете:

✔️ Якобы образовательные отношения регулируются публичным правом, потому что образование – не частное дело, а общественное благо.

✔️ Якобы отношения родителей и школы регулируются публичным правом. Закон об образовании – это закон публичного права.

✔️ Якобы нельзя заключать со школой договор, потому что договор переводит отношения из области публичного права в область частного. При заключении договора государственные гарантии заменяются частноправовыми отношениями.

✔️ Якобы законы публичного права – императивные, от них нельзя отступать и их менять. Все должно делаться так, как в них написано – свободы нет ни у школы, ни у родителей. А законы частного права – диспозитивные, они зависят от пожеланий сторон.

Это, повторю, пересказ того, что часто повторяют люди.

А теперь попробую кратко рассказать, как все устроено на самом деле.

📌 Ну, собственно, в изложенном выше правда – только то, что существует публичное право и частное право. Все остальное – или вообще неверно, или неверно понято теми, кто такое рассказывает.

Реальность в том, что тема разделения права на публичное и частное вообще с практической стороны для образовательного права не особенно значима.

И я объясню, почему.

🔽🔽🔽