ПАРФЕНТЬЕВ.КЛУБ 🇷🇺
🔥 Еще немного о масочных режимах и науке. 📚 Познакомьтесь с рецензированной статьей, опубликованной в этом году в журнале Cureus: Beny Spira, «Correlation Between Mask Compliance and COVID-19 Outcomes in Europe» («Корреляция между применением масок и показателями…
Ах да, забыл дать ссылку на саму-то статью (на английском). Исправляюсь:
👉 https://www.cureus.com/articles/93826-correlation-between-mask-compliance-and-covid-19-outcomes-in-europe
👉 https://www.cureus.com/articles/93826-correlation-between-mask-compliance-and-covid-19-outcomes-in-europe
Cureus
Correlation Between Mask Compliance and COVID-19 Outcomes in Europe
Masking was the single most common non-pharmaceutical intervention in the course of the coronavirus disease 2019 (COVID-19) pandemic. Most countries have implemented recommendations or mandates ...
👨🏻🏫 Решил развеять еще один миф, которым часто морочат головы людям.
По каким-то причинам он довольно распространен в сети – даже тут в комментариях иногда всплывал. 😊
Если коротко, то сторонники мифа утверждают, что:
✔️ Физическое лицо - это якобы «не человек» (это разные правовые статусы»).
✔️ Признавая себя физическими лицами мы якобы отказываемся от человеческих прав и становимся рабами «по римскому праву».
✔️ Только «отказавшись от статуса физического лица» можно снова стать человеком и вернуть себе права.
❗️ Это, конечно, неправда и абсурд.
И типичный образец индуцированного бреда. Напомню – так называется идея, которая, будучи бредовой и не имея никаких оснований, тем не менее, распространяется – и в нее начинают (часто массово) верить в остальном нормальные люди, попавшиеся в своего рода психическую ловушку.
Объясню очень кратко и немного упрощенно (чтобы не вдаваться в такие детали истории права, которые важны только для очень узких специалистов):
✳️ Термин «лицо» в праве действительно восходит к римскому праву.
А вот все остальное – конечно же, полная ерунда.
В реальности в римском праве рассматривались три главные категории – лица, вещи и действия.
«Лицо» в римском праве означало то же самое, что сейчас – «физическое лицо» (об этом чуть ниже).
📌 Лицо – это человек, который может иметь гражданские права (свободу, семейные права, собственность, возможность самостоятельно вступать в правовые отношения с другими).
✳️ Но, напомню, практически во всех (!) древних системах права возможность иметь права признавалась не за всеми людьми.
Обычно права были связаны с принадлежностью к определенному сообществу и статусом человека в нем. К примеру, у многих народов только члены племени (а в античности – только граждане города-государства) считались имеющими все права. «Чужаки» считались, в лучшем случае, неполноправными. Рабы – вовсе прав не имели.
В римском праве, грубо говоря, раб вполне себе признавался человеком. Вот только субъектом права этот человек не был – он был «говорящим орудием». Иными словами, рассматривался не как лицо, а как вещь.
📌 Еще раз – в римском праве лицо («физическое лицо») – это человек, у которого могут быть и есть права. Человек, не являющийся лицом («физическим лицом»), никаких прав иметь не может по определению, он может быть только «вещью».
🔽🔽🔽
#ИндуцированныйБред
По каким-то причинам он довольно распространен в сети – даже тут в комментариях иногда всплывал. 😊
Если коротко, то сторонники мифа утверждают, что:
✔️ Физическое лицо - это якобы «не человек» (это разные правовые статусы»).
✔️ Признавая себя физическими лицами мы якобы отказываемся от человеческих прав и становимся рабами «по римскому праву».
✔️ Только «отказавшись от статуса физического лица» можно снова стать человеком и вернуть себе права.
❗️ Это, конечно, неправда и абсурд.
И типичный образец индуцированного бреда. Напомню – так называется идея, которая, будучи бредовой и не имея никаких оснований, тем не менее, распространяется – и в нее начинают (часто массово) верить в остальном нормальные люди, попавшиеся в своего рода психическую ловушку.
Объясню очень кратко и немного упрощенно (чтобы не вдаваться в такие детали истории права, которые важны только для очень узких специалистов):
✳️ Термин «лицо» в праве действительно восходит к римскому праву.
А вот все остальное – конечно же, полная ерунда.
В реальности в римском праве рассматривались три главные категории – лица, вещи и действия.
«Лицо» в римском праве означало то же самое, что сейчас – «физическое лицо» (об этом чуть ниже).
📌 Лицо – это человек, который может иметь гражданские права (свободу, семейные права, собственность, возможность самостоятельно вступать в правовые отношения с другими).
✳️ Но, напомню, практически во всех (!) древних системах права возможность иметь права признавалась не за всеми людьми.
Обычно права были связаны с принадлежностью к определенному сообществу и статусом человека в нем. К примеру, у многих народов только члены племени (а в античности – только граждане города-государства) считались имеющими все права. «Чужаки» считались, в лучшем случае, неполноправными. Рабы – вовсе прав не имели.
В римском праве, грубо говоря, раб вполне себе признавался человеком. Вот только субъектом права этот человек не был – он был «говорящим орудием». Иными словами, рассматривался не как лицо, а как вещь.
📌 Еще раз – в римском праве лицо («физическое лицо») – это человек, у которого могут быть и есть права. Человек, не являющийся лицом («физическим лицом»), никаких прав иметь не может по определению, он может быть только «вещью».
🔽🔽🔽
#ИндуцированныйБред
🔼🔼🔼
✳️ Сейчас, разумеется никто просто не может быть физическим лицом или вещью «по римскому праву».
📌 Римское право действовало в древнем Риме и, в определенном виде, в Византии и раннесредневековой Европе. Больше оно нигде не действует.
Но понятия и аналитические инструменты, разработанные римскими юристами, оказались столь ценными и удачными, что они оказали большое влияние на почти все правовые системы мира – в том числе и на современное гражданское право.
Понятие «лица» в разных системах гражданского права – в том числе в российской – продолжает означать «того или то, что может иметь гражданские права и обязанности».
📌 То есть, как и когда-то, гражданские права может иметь только лицо. Нет лица – нет прав.
✳️ В римском праве лицами признавались только люди. Юридических лиц в современном смысле слова классическое римское право, строго говоря, не знало.
То есть "лицо" римского права = современному "физическому лицу".
Уже потом, на основе римских правовых терминов, развились новые, которые мы находим практически во всех современных правовых системах.
Появилось понятие «как бы лица», являющегося не человеком, а группой людей или абстрактной организацией, за которой закон тоже признает возможность иметь права и обязанности.
Отсюда произошло деление на «физических лиц» и «юридических лиц»:
🔹 «Физические лица» - от древнегреческого слова «φύσις» - «природа». Это «природные лица», то есть те, кто является лицом от природы, от рождения.
Этот термин указывает на то, что современное право больше не знает людей, которые не были бы лицами. Каждый человек, имея человеческую природу, тем самым, в силу самой этой природы, является лицом. Он лицо от природы – «физическое лицо».
🔹 «Юридические лица» - это лица, которые лицами по природе не являются. Они становятся лицами не в силу своей природы, а в силу закона.
Это группы людей, корпорации, сообщества, государства и т.п. коллективные субъекты за которыми законом признается возможность иметь «общие» права и обязанности. Они считаются лицами потому, что их в этом качестве признает «как бы лицами», «как бы отдельными субъектами» закон. Они лица в силу закона – «юридические лица».
👆 Собственно, когда мы считаем группу людей или организацию лицом – это то, что римляне называли бы, боюсь, «юридической фикцией». То есть это то, чего в реальности нет – но что мы в законе признаем «как бы существующим». Потому что так удобно решать на практике разные правовые вопросы.
📌 А физическое лицо – это реально, от природы существующее лицо. Оно не создано законом. Каждый человек – лицо (то есть способен обладать правами и обязанностями!) от природы.
✳️ Мы с вами понимаем, что право – это не вся межчеловеческая, общественная реальность. Это определенный ее аспект, ее проекция.
❗️ Человек – это не правовой статус, это часть объективной реальности. Не юридические формулы, а природа делает человека человеком.
Римляне, кстати, это прекрасно понимали. Им не приходило в голову считать, что бесправные рабы или неполноправные «чужаки» - не люди. Конечно же, люди. Просто всех прав (или вообще прав) не имеющие.
Физическое лицо – это, можно сказать, проекция человека в область гражданского права. Когда мы говорим о человеке с точки зрения гражданского права, как об обладателе прав и обязанностей – например о собственнике – мы говорим о «физическом лице».
Разумеется, человек больше, чем просто обладатель прав и обязанностей. Он шире и глубже просто «физического лица» - просто эти широты и глубины выходят за рамки собственно права.
🔽🔽🔽
#ИндуцированныйБред
✳️ Сейчас, разумеется никто просто не может быть физическим лицом или вещью «по римскому праву».
📌 Римское право действовало в древнем Риме и, в определенном виде, в Византии и раннесредневековой Европе. Больше оно нигде не действует.
Но понятия и аналитические инструменты, разработанные римскими юристами, оказались столь ценными и удачными, что они оказали большое влияние на почти все правовые системы мира – в том числе и на современное гражданское право.
Понятие «лица» в разных системах гражданского права – в том числе в российской – продолжает означать «того или то, что может иметь гражданские права и обязанности».
📌 То есть, как и когда-то, гражданские права может иметь только лицо. Нет лица – нет прав.
✳️ В римском праве лицами признавались только люди. Юридических лиц в современном смысле слова классическое римское право, строго говоря, не знало.
То есть "лицо" римского права = современному "физическому лицу".
Уже потом, на основе римских правовых терминов, развились новые, которые мы находим практически во всех современных правовых системах.
Появилось понятие «как бы лица», являющегося не человеком, а группой людей или абстрактной организацией, за которой закон тоже признает возможность иметь права и обязанности.
Отсюда произошло деление на «физических лиц» и «юридических лиц»:
🔹 «Физические лица» - от древнегреческого слова «φύσις» - «природа». Это «природные лица», то есть те, кто является лицом от природы, от рождения.
Этот термин указывает на то, что современное право больше не знает людей, которые не были бы лицами. Каждый человек, имея человеческую природу, тем самым, в силу самой этой природы, является лицом. Он лицо от природы – «физическое лицо».
🔹 «Юридические лица» - это лица, которые лицами по природе не являются. Они становятся лицами не в силу своей природы, а в силу закона.
Это группы людей, корпорации, сообщества, государства и т.п. коллективные субъекты за которыми законом признается возможность иметь «общие» права и обязанности. Они считаются лицами потому, что их в этом качестве признает «как бы лицами», «как бы отдельными субъектами» закон. Они лица в силу закона – «юридические лица».
👆 Собственно, когда мы считаем группу людей или организацию лицом – это то, что римляне называли бы, боюсь, «юридической фикцией». То есть это то, чего в реальности нет – но что мы в законе признаем «как бы существующим». Потому что так удобно решать на практике разные правовые вопросы.
📌 А физическое лицо – это реально, от природы существующее лицо. Оно не создано законом. Каждый человек – лицо (то есть способен обладать правами и обязанностями!) от природы.
✳️ Мы с вами понимаем, что право – это не вся межчеловеческая, общественная реальность. Это определенный ее аспект, ее проекция.
❗️ Человек – это не правовой статус, это часть объективной реальности. Не юридические формулы, а природа делает человека человеком.
Римляне, кстати, это прекрасно понимали. Им не приходило в голову считать, что бесправные рабы или неполноправные «чужаки» - не люди. Конечно же, люди. Просто всех прав (или вообще прав) не имеющие.
Физическое лицо – это, можно сказать, проекция человека в область гражданского права. Когда мы говорим о человеке с точки зрения гражданского права, как об обладателе прав и обязанностей – например о собственнике – мы говорим о «физическом лице».
Разумеется, человек больше, чем просто обладатель прав и обязанностей. Он шире и глубже просто «физического лица» - просто эти широты и глубины выходят за рамки собственно права.
🔽🔽🔽
#ИндуцированныйБред
🔼🔼🔼
✳️ То, что каждый человек является в силу свой природой обладателем определенных прав – далеко не всегда казалось людям очевидным.
Я уже говорил, что в древности так обычно не считали. Поэтому не все люди признавались лицами.
📌 Сегодня мы признаем за каждым человеком неотъемлемые, природные права. То есть всех людей признаем лицами «в силу самой их природы» (физическими лицами).
Больше всего для понимания этой очевидной для нас истины современного права сделали в свое время античные стоики (много размышлявшие об общей природе всех людей) и христиане (для которых также была важна единая, общая для всех нас человеческая природа).
А идея о т.н. «основополагающих правах человека» - представление о естественных человеческих правах как логическое раскрытие древней концепции «естественного закона» - появляется в правовом мышлении вообще очень поздно. Представление об общем абстрактном праве (типа «права на жизнь»), которое может «принадлежать» личности в явном виде появляется в правовой теории не раньше XV-XVI веков. Термин «права человека» появляется в правовых текстах и вовсе с XVIII века.
Это большая и интересная история (и она не про прогресс, как многие думают), но я в нее не буду сейчас углубляться.
✳️ Нетрудно понять, насколько дик, с учетом всего сказанного, обсуждаемый нами миф.
Слава Богу, на самом деле «отказаться от статуса физичекого лица», конечно же, невозможно. 😂😂😂
❗️ Но если бы это можно было сделать – отказ быть физическим лицом как раз означал бы отказ от возможности иметь какие-либо права, от правосубъектности. Отказ от природной способности и природного права человека иметь права.
Фактически, отказ быть «физическим лицом», если уж «по римскому праву», как раз и означал бы объявление себя бесправной вещью и рабом. 😊
✳️ Что еще удивляет у последователей таких фантазий – так это их отношение к праву как к какому-то эзотерическому знанию.
Правовые действия выглядят в их представлении как какие-то магические заклинания, творящие и разрушающие реальность. Прямо черная магия! 😂
📌 Разумеется, никакие правовые формулы не могут сделать вещь человеком. И человека вещью – тоже. Не следует приписывать праву и закону такие волшебные свойства.
Ну и, конечно же, никакие юридические волшебные заклинания не могут сделать человека неподвластным закону, освободить от налагаемых законом (обществом) обязанностей и т.п. Это тоже абсурдно.
✳️ И последнее – «вишенка на торте».
В бредовых интернет-текстах на тему «физических лиц» иногда говорят, что разница между человеком и «физическим лицом» якобы в том, как записывается его имя.
БОЛЬШИМИ БУКВАМИ (якобы так «по римскому праву» пишутся имена рабов), с большой буквы или маленькими. 😊
Сколько-то знающему историю человеку очевидна ложность таких утверждений.
Дело в том, что «большие» и «маленькие» буквы на письме в классическом Риме, вообще говоря, не различались. Четкое различение такого рода появляется значительно позже – когда Римской империи уже не было и римское право в его классическом варианте уже было невозможно применять.
Кстати, все эти бредовые идеи про физические лица и римское право скопированы с американских странных сектантских групп.
😂 И тут даже немного неловко – ну неужели нельзя добиться нормального импортозамещения хотя бы в сфере бредовых идей?
✳️ Ну и вывод – немного неожиданный, но довольно очевидный:
‼️ Не имея хорошего, глубокого и широкого общего образования, общей культуры очень легко стать жертвой обмана, чужих манипуляций и бредовых идей.
Поэтому образование – и общий культурный уровень – очень важны.
Причем выстраивать и повышать их никогда не поздно. Главное – делать это осознанно, целенаправленно и грамотно.
И, конечно не по бредовым источникам. 😊
Давайте все вместе сделаем так, чтобы хорошее образование и самообразование у нас вошли в моду – и ценились гораздо больше, чем обладание смартфонами последних моделей. ❤️☀️💪
#ИндуцированныйБред
✳️ То, что каждый человек является в силу свой природой обладателем определенных прав – далеко не всегда казалось людям очевидным.
Я уже говорил, что в древности так обычно не считали. Поэтому не все люди признавались лицами.
📌 Сегодня мы признаем за каждым человеком неотъемлемые, природные права. То есть всех людей признаем лицами «в силу самой их природы» (физическими лицами).
Больше всего для понимания этой очевидной для нас истины современного права сделали в свое время античные стоики (много размышлявшие об общей природе всех людей) и христиане (для которых также была важна единая, общая для всех нас человеческая природа).
А идея о т.н. «основополагающих правах человека» - представление о естественных человеческих правах как логическое раскрытие древней концепции «естественного закона» - появляется в правовом мышлении вообще очень поздно. Представление об общем абстрактном праве (типа «права на жизнь»), которое может «принадлежать» личности в явном виде появляется в правовой теории не раньше XV-XVI веков. Термин «права человека» появляется в правовых текстах и вовсе с XVIII века.
Это большая и интересная история (и она не про прогресс, как многие думают), но я в нее не буду сейчас углубляться.
✳️ Нетрудно понять, насколько дик, с учетом всего сказанного, обсуждаемый нами миф.
Слава Богу, на самом деле «отказаться от статуса физичекого лица», конечно же, невозможно. 😂😂😂
❗️ Но если бы это можно было сделать – отказ быть физическим лицом как раз означал бы отказ от возможности иметь какие-либо права, от правосубъектности. Отказ от природной способности и природного права человека иметь права.
Фактически, отказ быть «физическим лицом», если уж «по римскому праву», как раз и означал бы объявление себя бесправной вещью и рабом. 😊
✳️ Что еще удивляет у последователей таких фантазий – так это их отношение к праву как к какому-то эзотерическому знанию.
Правовые действия выглядят в их представлении как какие-то магические заклинания, творящие и разрушающие реальность. Прямо черная магия! 😂
📌 Разумеется, никакие правовые формулы не могут сделать вещь человеком. И человека вещью – тоже. Не следует приписывать праву и закону такие волшебные свойства.
Ну и, конечно же, никакие юридические волшебные заклинания не могут сделать человека неподвластным закону, освободить от налагаемых законом (обществом) обязанностей и т.п. Это тоже абсурдно.
✳️ И последнее – «вишенка на торте».
В бредовых интернет-текстах на тему «физических лиц» иногда говорят, что разница между человеком и «физическим лицом» якобы в том, как записывается его имя.
БОЛЬШИМИ БУКВАМИ (якобы так «по римскому праву» пишутся имена рабов), с большой буквы или маленькими. 😊
Сколько-то знающему историю человеку очевидна ложность таких утверждений.
Дело в том, что «большие» и «маленькие» буквы на письме в классическом Риме, вообще говоря, не различались. Четкое различение такого рода появляется значительно позже – когда Римской империи уже не было и римское право в его классическом варианте уже было невозможно применять.
Кстати, все эти бредовые идеи про физические лица и римское право скопированы с американских странных сектантских групп.
😂 И тут даже немного неловко – ну неужели нельзя добиться нормального импортозамещения хотя бы в сфере бредовых идей?
✳️ Ну и вывод – немного неожиданный, но довольно очевидный:
‼️ Не имея хорошего, глубокого и широкого общего образования, общей культуры очень легко стать жертвой обмана, чужих манипуляций и бредовых идей.
Поэтому образование – и общий культурный уровень – очень важны.
Причем выстраивать и повышать их никогда не поздно. Главное – делать это осознанно, целенаправленно и грамотно.
И, конечно не по бредовым источникам. 😊
Давайте все вместе сделаем так, чтобы хорошее образование и самообразование у нас вошли в моду – и ценились гораздо больше, чем обладание смартфонами последних моделей. ❤️☀️💪
#ИндуцированныйБред
🔼🔼🔼
И отдельный подарок-дополнение – специально для тех распространителей мифа про «физические лица – не люди/человеки», которые любят ссылаться на советское право и СССР.
Запомните: "физическими лицами" юристы называют живых людей. Точка 😊
Источник: П. И. Стучка. Курс советского гражданского права. Т. 2. Издательство Коммунистической академии. М. 1929. С. 36
#ИндуцированныйБред
И отдельный подарок-дополнение – специально для тех распространителей мифа про «физические лица – не люди/человеки», которые любят ссылаться на советское право и СССР.
Запомните: "физическими лицами" юристы называют живых людей. Точка 😊
Источник: П. И. Стучка. Курс советского гражданского права. Т. 2. Издательство Коммунистической академии. М. 1929. С. 36
#ИндуцированныйБред
☀️💬 «Павел, спасибо Вам за знания. Так сильно Вы поменяли мое отношение ко многим вещам».
Это один из многих комментариев в нашем Клубе. От ваших отзывов на сердце радость и хочется делиться знаниями как можно больше…
Спасибо всем за любовь, благодарность и поддержку! ❤️
Верно, что знание – сила. Мы с вами многое делаем для того, чтобы мы сами и все вокруг нас делались сильнее.
На днях писал, что эта работа расширяется и что зову всех, кто может, ее финансово поддержать.
Если кто пропустил из-за выходных – можно прочесть тут: https://t.iss.one/parfentiev_club/2637
Для удобства копирую сюда реквизиты.
🔻 Поучаствовать и поддержать работу можно переводом на карту Сбербанка:
5228600575205556
Желательно в назначении платежа указать слово «подарок»
Спасибо! ☀️❤️
P.P.S. Там же, в посте (https://t.iss.one/parfentiev_club/2637), ссылка на договор дарения, узаконивающий вашу поддержку.
🙏 Особо благодарю тех, кто участвует регулярно – например, включает автоплатеж.
Это один из многих комментариев в нашем Клубе. От ваших отзывов на сердце радость и хочется делиться знаниями как можно больше…
Спасибо всем за любовь, благодарность и поддержку! ❤️
Верно, что знание – сила. Мы с вами многое делаем для того, чтобы мы сами и все вокруг нас делались сильнее.
На днях писал, что эта работа расширяется и что зову всех, кто может, ее финансово поддержать.
Если кто пропустил из-за выходных – можно прочесть тут: https://t.iss.one/parfentiev_club/2637
Для удобства копирую сюда реквизиты.
🔻 Поучаствовать и поддержать работу можно переводом на карту Сбербанка:
5228600575205556
Желательно в назначении платежа указать слово «подарок»
Спасибо! ☀️❤️
P.P.S. Там же, в посте (https://t.iss.one/parfentiev_club/2637), ссылка на договор дарения, узаконивающий вашу поддержку.
🙏 Особо благодарю тех, кто участвует регулярно – например, включает автоплатеж.
🔼🔼🔼
🔥 Еще к мифу о «физических лицах» и «живых людях».
В комментариях рассказывают про людей, которых требуют в ЗАГСах справку, подтверждающую наличие в архиве документа о том, что они – живорожденные.
Рассказываю, о чем это.
✳️ Для того, чтобы получить в ЗАГСе свидетельство о рождении на ребенка надо принести туда т.н. «Медицинское свидетельство о рождении».
✳️ Согласно порядку выдачи такого медицинского свидетельства (сейчас действует порядок, утвержденный приказом Минздрава от 2021 года) оно выдается на новорожденных, родившихся живыми «при наличии признаков живорождения».
✳️ Эти признаки определены вот таким документом, а конкретно - его пунктом 3:
💬 «Живорождением является момент отделения плода от организма матери посредством родов при сроке беременности 22 недели и более при массе тела новорожденного 500 грамм и более (или менее 500 грамм при многоплодных родах) или в случае, если масса тела ребенка при рождении неизвестна, при длине тела новорожденного 25 см и более при наличии у новорожденного признаков живорождения (дыхание, сердцебиение, пульсация пуповины или произвольные движения мускулатуры независимо от того, перерезана пуповина и отделилась ли плацента)».
То есть люди ходят к бедным сотрудникам ЗАГСа и требуют справку о том, что при рождении они весили больше полкило, были длиной не менее 25 сантиметров, дышали и у них пульсировала пуповина или они двигались. 😅
👆 И на основании всего этого потом собираются не платить за ЖКХ, уклоняться от налогов и считать себя неподсудными судам и неподвластными полиции. 😂
Да-да. По сути - именно так: "Я не буду платить за ЖКХ, потому что весил больше полкило, был длиной не меньше 25 сантиметров и сучил ручками". 😂😂😂
Собственно, у меня все. Каждый сам для себя в состоянии решить, насколько это адекватно и разумно. 🧠❤️☀️
P.S. Скажу еще одно - люди, которые распространяют вот такое вот - абсолютно точно ничего не понимают в праве, даже если называют себя "юристами" и "правоведами". Или сумасшедшие, или обманутые, или мошенники - но точно не специалисты.
P.P.S. Бедные сотрудники ЗАГСов. Надеюсь, им положено в таких случаях молоко "за вредность". 🤣
#ИндуцированныйБред
🔥 Еще к мифу о «физических лицах» и «живых людях».
В комментариях рассказывают про людей, которых требуют в ЗАГСах справку, подтверждающую наличие в архиве документа о том, что они – живорожденные.
Рассказываю, о чем это.
✳️ Для того, чтобы получить в ЗАГСе свидетельство о рождении на ребенка надо принести туда т.н. «Медицинское свидетельство о рождении».
✳️ Согласно порядку выдачи такого медицинского свидетельства (сейчас действует порядок, утвержденный приказом Минздрава от 2021 года) оно выдается на новорожденных, родившихся живыми «при наличии признаков живорождения».
✳️ Эти признаки определены вот таким документом, а конкретно - его пунктом 3:
💬 «Живорождением является момент отделения плода от организма матери посредством родов при сроке беременности 22 недели и более при массе тела новорожденного 500 грамм и более (или менее 500 грамм при многоплодных родах) или в случае, если масса тела ребенка при рождении неизвестна, при длине тела новорожденного 25 см и более при наличии у новорожденного признаков живорождения (дыхание, сердцебиение, пульсация пуповины или произвольные движения мускулатуры независимо от того, перерезана пуповина и отделилась ли плацента)».
То есть люди ходят к бедным сотрудникам ЗАГСа и требуют справку о том, что при рождении они весили больше полкило, были длиной не менее 25 сантиметров, дышали и у них пульсировала пуповина или они двигались. 😅
👆 И на основании всего этого потом собираются не платить за ЖКХ, уклоняться от налогов и считать себя неподсудными судам и неподвластными полиции. 😂
Да-да. По сути - именно так: "Я не буду платить за ЖКХ, потому что весил больше полкило, был длиной не меньше 25 сантиметров и сучил ручками". 😂😂😂
Собственно, у меня все. Каждый сам для себя в состоянии решить, насколько это адекватно и разумно. 🧠❤️☀️
P.S. Скажу еще одно - люди, которые распространяют вот такое вот - абсолютно точно ничего не понимают в праве, даже если называют себя "юристами" и "правоведами". Или сумасшедшие, или обманутые, или мошенники - но точно не специалисты.
P.P.S. Бедные сотрудники ЗАГСов. Надеюсь, им положено в таких случаях молоко "за вредность". 🤣
#ИндуцированныйБред
⚡️⚡️ О, очень кстати ко вчерашним постам про мифы и #ИндуцированныйБред и новость подоспела!
🔽🔽🔽
И да, это одна из групп, проповедующих подобного рода мифы. И она была по суду признана экстремистской - причем вполне справедливо.
В другой заметке уточнено, что жалобы в органы власти были заведомо ложными. И что у одного из задержанных изъяты предметы для потребления наркоты.
🔽🔽🔽
https://yugsn.ru/v-rostovskoj-oblasti-presekli-deyatelnost-bandyi-%C2%ABsssr%C2%BB/
🔽🔽🔽
И да, это одна из групп, проповедующих подобного рода мифы. И она была по суду признана экстремистской - причем вполне справедливо.
В другой заметке уточнено, что жалобы в органы власти были заведомо ложными. И что у одного из задержанных изъяты предметы для потребления наркоты.
🔽🔽🔽
https://yugsn.ru/v-rostovskoj-oblasti-presekli-deyatelnost-bandyi-%C2%ABsssr%C2%BB/
🔼🔼🔼
К слову для особо чувствительных читателей - хочу прояснить. Когда речь просто о глупостях и вредных организациях - я так и пишу.
👆 Так что когда я говорю про подобные вещи "бред" и "секта" - это вовсе не, как кто-то написал, "обесценивание" (терпеть не могу это слово, кстати) или обидное ругательство типа "редиска - нехороший человек". Это вполне конкретные термины.
Бред - в клиническом смысле (налицо именно вполне классическая психиатрическая бредовая фабула). И его распространение реально разрушает психику людей.
Секта - в смысле деструктивная квазирелигиозная группа, прикрывающая распространением определенных убеждений совершенно другие цели.
В лучшем случае - просто корыстные (бредовые тексты часто неожиданно заканчиваются призывом переписать все имущество на некие потребительские кооперативы в качестве "паев"! 😂). В худшем - экстремистские антигосударственные, с участием интересов зарубежных спецслужб (для такого предположения тоже есть веские основания).
Это просто для ясности.
Берегите себя, пожалуйста, - в том числе свою психику. Заботливо ее храните и не портите непонятно чем. Она нам всем нужна для дела, в здоровом состоянии! ❤️🇷🇺💪
#ИндуцированныйБред
К слову для особо чувствительных читателей - хочу прояснить. Когда речь просто о глупостях и вредных организациях - я так и пишу.
👆 Так что когда я говорю про подобные вещи "бред" и "секта" - это вовсе не, как кто-то написал, "обесценивание" (терпеть не могу это слово, кстати) или обидное ругательство типа "редиска - нехороший человек". Это вполне конкретные термины.
Бред - в клиническом смысле (налицо именно вполне классическая психиатрическая бредовая фабула). И его распространение реально разрушает психику людей.
Секта - в смысле деструктивная квазирелигиозная группа, прикрывающая распространением определенных убеждений совершенно другие цели.
В лучшем случае - просто корыстные (бредовые тексты часто неожиданно заканчиваются призывом переписать все имущество на некие потребительские кооперативы в качестве "паев"! 😂). В худшем - экстремистские антигосударственные, с участием интересов зарубежных спецслужб (для такого предположения тоже есть веские основания).
Это просто для ясности.
Берегите себя, пожалуйста, - в том числе свою психику. Заботливо ее храните и не портите непонятно чем. Она нам всем нужна для дела, в здоровом состоянии! ❤️🇷🇺💪
#ИндуцированныйБред
Forwarded from Защита жизни. Александра Машкова-Благих.
Продолжу по ювеналке.
А) Прямо сейчас мы и великолепные юристы-волонтеры ведут ряд возмутительных дел. Нужно об этом рассказывать.
Б) Это про мышление общества, которое тащит за собой законодательство или же... беззаконие.
В) Устойчивые идейные конструкты создают устойчивые, идейные группы, которые (в случае деструктивного мышления) превращаются в ОПГ. Т.е. корявое мышление очень быстро подскажет, где можно сделать бизнес.
Почему об этом нужно знать?
Потому что когда об этом знает много людей - они создают иную информационную среду, они могут выступить как стоп-кран, они мешают росту ОПГ.
🔽🔽🔽
Уже не первый раз читаю дискуссии под отобраниями детей. В них привычно отбивается чиновник или его представитель. Там же обитают абортыши-феминистки.
Почему чиновники отбиваются - понятно - им скандал очень страшен. Почему за отобрания ратуют феминистки-терористки спрашивать интересно, но бесполезно.
ВСЕГДА стрелка переводится на обсуждение жертвы насилия в ключе: а почему она такая некрасивая и не идеальная. И ей ставят в упрек: бедность.
Удерживают ребенка. А что мать бедная и некрасивая? Ребенка бьют в приюте. А что мать бедная и некрасивая? Чиновники нарушили процессуальные сроки. А потому что мать бедная и некрасивая.
Друзья! Научитесь видеть этот прием! Он даст вам огромное количество ясности!
Самое жуткое, что этот прием вростает в шкуру принятия решений!
PS. Отмечу сразу, не все работники опеки и приютов подонки, но их процент чрезвычайно велик: безнаказанность и черствость системы рождает соответствующие кадры.
Тем, кто умудрился остаться людьми - спасибо!
👉Кстати, зачем ещё нужны чужие дети - в новом скандале в Петербурге. Бывший сотрудник опеки организовал порно-сьемки с детьми.
https://t.iss.one/rt_russian/124672
А) Прямо сейчас мы и великолепные юристы-волонтеры ведут ряд возмутительных дел. Нужно об этом рассказывать.
Б) Это про мышление общества, которое тащит за собой законодательство или же... беззаконие.
В) Устойчивые идейные конструкты создают устойчивые, идейные группы, которые (в случае деструктивного мышления) превращаются в ОПГ. Т.е. корявое мышление очень быстро подскажет, где можно сделать бизнес.
Почему об этом нужно знать?
Потому что когда об этом знает много людей - они создают иную информационную среду, они могут выступить как стоп-кран, они мешают росту ОПГ.
🔽🔽🔽
Уже не первый раз читаю дискуссии под отобраниями детей. В них привычно отбивается чиновник или его представитель. Там же обитают абортыши-феминистки.
Почему чиновники отбиваются - понятно - им скандал очень страшен. Почему за отобрания ратуют феминистки-терористки спрашивать интересно, но бесполезно.
ВСЕГДА стрелка переводится на обсуждение жертвы насилия в ключе: а почему она такая некрасивая и не идеальная. И ей ставят в упрек: бедность.
Удерживают ребенка. А что мать бедная и некрасивая? Ребенка бьют в приюте. А что мать бедная и некрасивая? Чиновники нарушили процессуальные сроки. А потому что мать бедная и некрасивая.
Друзья! Научитесь видеть этот прием! Он даст вам огромное количество ясности!
Самое жуткое, что этот прием вростает в шкуру принятия решений!
PS. Отмечу сразу, не все работники опеки и приютов подонки, но их процент чрезвычайно велик: безнаказанность и черствость системы рождает соответствующие кадры.
Тем, кто умудрился остаться людьми - спасибо!
👉Кстати, зачем ещё нужны чужие дети - в новом скандале в Петербурге. Бывший сотрудник опеки организовал порно-сьемки с детьми.
https://t.iss.one/rt_russian/124672
Telegram
RT на русском
В Петербурге накрыли группировку, которая снимала и распространяла детскую порнографию. Один из подозреваемых — бывший работник органов опеки.
Как сообщает СК @sledcom_press, задержания также прошли в Москве и Ленобласти.
Возбуждены уголовные дела, проверяется…
Как сообщает СК @sledcom_press, задержания также прошли в Москве и Ленобласти.
Возбуждены уголовные дела, проверяется…
👨🏻🏫 О давно наболевшем. Давайте учиться правильно понимать правовое просвещение. ❤️
🔽🔽🔽
На самом деле, правовое просвещение – это вовсе не про то, чтобы знать нужные статьи законов.
- А где это прописано в законе? – это не про правовое просвещение.
Не говоря уже о том, что этот вопрос вообще построен неграмотно. Так не говорят. Можно сказать: «А из чего это следует с точки зрения права?». Или: «А какая норма права/закона это предусматривает?». Или, в конце-то концов: «А где это указано в законе?».
Друзья, в литературном русском языке в законах ничего не «прописывают». Прописывают жильцов в квартире и лекарства пациентам. Имейте в виду – каждый раз, когда вы что-то «прописываете» в законе, где-то в одиночестве горючими слезами плачет моя любовь к родному языку! 😊
🔽🔽🔽
Так вот, это – не правовое просвещение потому, что право – это не набор документов и текстов.
Точно так же, как математика, физика или химия – это не набор неких формул. Ни один хоть сколько-то образованный человек не станет спрашивать: «А где прописана формула для решения этой задачи?».
Все понимают, что так это не работает.
В праве это тоже так не работает.
🔽🔽🔽
📌 Право (как и каждая область знания и человеческой практики!) – это, прежде всего, определенный образ, метод и способ мышления. В основе этого способа – базовые общие принципы.
Поскольку каждая область знания – это метод мышления и познания, метод практики – невозможно овладеть ни одной областью знания вне традиции, создавшей этот метод. Права это тоже касается.
Кстати, именно поэтому рассуждения вида - "это вас юристов так научили понимать законы, а на самом деле (!) они должны пониматься совсем по другому, откройте глаза" - это глубокое невежество. 😊
🔽🔽🔽
Принципы права, в первую очередь, познаются через соприкосновение с грамотным правовым мышлением и грамотной правовой практикой. Они осваиваются через глубокое знакомство с философией права во всей ее истории и многообразии.
Мы встречаемся с ними в хорошей профессиональной литературе – и она помогает нам эти принципы, этот метод правового мышления впитать и освоить.
И они далеко не всегда содержатся в текстах тех или иных законов. А когда содержатся – происходят они все равно не оттуда, они там просто отражаются. Это как математические формулы в справочниках. Их сила и истинность вовсе не в том, что их напечатали в справочнике. Так и тут.
Без владения основами правового мышления читать статьи и нормы законов – это все равно, что читать математические, химические и физические формулы, не имея представления о стоящих за ними концепциях.
🔽🔽🔽
🔽🔽🔽
На самом деле, правовое просвещение – это вовсе не про то, чтобы знать нужные статьи законов.
- А где это прописано в законе? – это не про правовое просвещение.
Не говоря уже о том, что этот вопрос вообще построен неграмотно. Так не говорят. Можно сказать: «А из чего это следует с точки зрения права?». Или: «А какая норма права/закона это предусматривает?». Или, в конце-то концов: «А где это указано в законе?».
Друзья, в литературном русском языке в законах ничего не «прописывают». Прописывают жильцов в квартире и лекарства пациентам. Имейте в виду – каждый раз, когда вы что-то «прописываете» в законе, где-то в одиночестве горючими слезами плачет моя любовь к родному языку! 😊
🔽🔽🔽
Так вот, это – не правовое просвещение потому, что право – это не набор документов и текстов.
Точно так же, как математика, физика или химия – это не набор неких формул. Ни один хоть сколько-то образованный человек не станет спрашивать: «А где прописана формула для решения этой задачи?».
Все понимают, что так это не работает.
В праве это тоже так не работает.
🔽🔽🔽
📌 Право (как и каждая область знания и человеческой практики!) – это, прежде всего, определенный образ, метод и способ мышления. В основе этого способа – базовые общие принципы.
Поскольку каждая область знания – это метод мышления и познания, метод практики – невозможно овладеть ни одной областью знания вне традиции, создавшей этот метод. Права это тоже касается.
Кстати, именно поэтому рассуждения вида - "это вас юристов так научили понимать законы, а на самом деле (!) они должны пониматься совсем по другому, откройте глаза" - это глубокое невежество. 😊
🔽🔽🔽
Принципы права, в первую очередь, познаются через соприкосновение с грамотным правовым мышлением и грамотной правовой практикой. Они осваиваются через глубокое знакомство с философией права во всей ее истории и многообразии.
Мы встречаемся с ними в хорошей профессиональной литературе – и она помогает нам эти принципы, этот метод правового мышления впитать и освоить.
И они далеко не всегда содержатся в текстах тех или иных законов. А когда содержатся – происходят они все равно не оттуда, они там просто отражаются. Это как математические формулы в справочниках. Их сила и истинность вовсе не в том, что их напечатали в справочнике. Так и тут.
Без владения основами правового мышления читать статьи и нормы законов – это все равно, что читать математические, химические и физические формулы, не имея представления о стоящих за ними концепциях.
🔽🔽🔽
🔼🔼🔼
Тексты, документы и нормы важны. Но второстепенны - и правильно они понимаются только в контексте адекватного и системного правового мышления.
Да, мелкие практические задачи иногда можно решать без этого, просто опираясь на статьи законов. Я не спорю. И знание статей закона для таких целей полезно. Поэтому я и о них рассказываю.
Но это – просто решение текущей практической проблемы, а не знание права. Как приход в аптеку с готовым рецептом – не знание медицины.
Некоторые проблемы серьезнее, их так попросту не решить. Иногда, когда от меня требуют их готового решения, я чувствую себя, как врач, у которого требуют «лекарство от болей в животе». 😊
🔽🔽🔽
Правовое просвещение – это постепенное ознакомление людей с основами философии права, с важнейшими опорами, без которых здравое право невозможно, с принципами, лежащими в основе любого справедливого правового порядка. С системой правовых норм и с тем, как она существует и действует в теории и в реальности.
Именно благодаря этому люди постепенно:
✅ начинают понимать, в чем корень проблем в этой области – и как их надо решать (а как ни в коем случае не надо!).
✅ учатся отличать бред от достоверной информации и не становиться жертвами недобросовестных манипуляторов или безумцев.
✅ учатся видеть, как с умом менять общественную ситуацию к лучшему.
🔽🔽🔽
Надо ли знать статьи законов для решения конкретных житейских ситуаций?
Надо. И я буду продолжать давать и такие знания.
Но есть знания более важные, хотя и более сложные – например, такие, как в нашем курсе #УчимсяПониматьЗаконы
Без них настоящее правовое просвещение невозможно.
📌 И если вы хотите овладеть правовой грамотностью – именно на эти знания стоит обращать внимание в первую очередь.
Они ценнее, чем "просто рецепты". Они только кажутся "теориями". На самом деле, в реальной жизни без них никак не обойтись - как только начинаешь смотреть чуть-чуть дальше сегодняшнего дня (а ведь мы с вами смотрим дальше!).
И добывать такие знания намного сложнее, чем ссылки на статьи законов.
Вот почему помогать в этом - такая важная задача и работа. ❤️🖌
Тексты, документы и нормы важны. Но второстепенны - и правильно они понимаются только в контексте адекватного и системного правового мышления.
Да, мелкие практические задачи иногда можно решать без этого, просто опираясь на статьи законов. Я не спорю. И знание статей закона для таких целей полезно. Поэтому я и о них рассказываю.
Но это – просто решение текущей практической проблемы, а не знание права. Как приход в аптеку с готовым рецептом – не знание медицины.
Некоторые проблемы серьезнее, их так попросту не решить. Иногда, когда от меня требуют их готового решения, я чувствую себя, как врач, у которого требуют «лекарство от болей в животе». 😊
🔽🔽🔽
Правовое просвещение – это постепенное ознакомление людей с основами философии права, с важнейшими опорами, без которых здравое право невозможно, с принципами, лежащими в основе любого справедливого правового порядка. С системой правовых норм и с тем, как она существует и действует в теории и в реальности.
Именно благодаря этому люди постепенно:
✅ начинают понимать, в чем корень проблем в этой области – и как их надо решать (а как ни в коем случае не надо!).
✅ учатся отличать бред от достоверной информации и не становиться жертвами недобросовестных манипуляторов или безумцев.
✅ учатся видеть, как с умом менять общественную ситуацию к лучшему.
🔽🔽🔽
Надо ли знать статьи законов для решения конкретных житейских ситуаций?
Надо. И я буду продолжать давать и такие знания.
Но есть знания более важные, хотя и более сложные – например, такие, как в нашем курсе #УчимсяПониматьЗаконы
Без них настоящее правовое просвещение невозможно.
📌 И если вы хотите овладеть правовой грамотностью – именно на эти знания стоит обращать внимание в первую очередь.
Они ценнее, чем "просто рецепты". Они только кажутся "теориями". На самом деле, в реальной жизни без них никак не обойтись - как только начинаешь смотреть чуть-чуть дальше сегодняшнего дня (а ведь мы с вами смотрим дальше!).
И добывать такие знания намного сложнее, чем ссылки на статьи законов.
Вот почему помогать в этом - такая важная задача и работа. ❤️🖌
Правильная новость. Справедливость восторжествовала.
И дурная 'цеховая солидарность' не помогла.
🔽🔽🔽
И дурная 'цеховая солидарность' не помогла.
🔽🔽🔽
Forwarded from Медицинская Россия
⚡️⚡️⚡️ Суд присяжных признал калининградских врачей Елену Белую и Элину Сушкевич виновными в убийстве новорожденного младенца
Присяжные решили, что снисхождения врачи не заслуживают.
Напомним, бывший главврач роддома № 4 г. Калининград Елена Белая и ее подчинённая врач Элина Сушкевич обвиняются в том, что по сговору лишили жизни недоношенного ребенка путем введения летальной дозы сульфата магния.
Мотив состоял в том, чтобы оперативно избавиться от младенца и оформить его как мертворожденного, и таким образом не портить статистику неонатальной смертности.
Версию следствия подтверждают свидетельские показания, комиссионная экспертиза, а также изъятая документация роженицы, сфальсифицированная по указанию Белой.
Присяжные решили, что снисхождения врачи не заслуживают.
Напомним, бывший главврач роддома № 4 г. Калининград Елена Белая и ее подчинённая врач Элина Сушкевич обвиняются в том, что по сговору лишили жизни недоношенного ребенка путем введения летальной дозы сульфата магния.
Мотив состоял в том, чтобы оперативно избавиться от младенца и оформить его как мертворожденного, и таким образом не портить статистику неонатальной смертности.
Версию следствия подтверждают свидетельские показания, комиссионная экспертиза, а также изъятая документация роженицы, сфальсифицированная по указанию Белой.