🔼🔼🔼
К предпоследней новости. Не удержусь.
Гляжу, уже и опытные модели авто под новое западное топливо созданы! 😂😂😂
С ветерком - и без русской нефти!
И демонстративная "свобода" с "правами человека", все как там любят 😊
К предпоследней новости. Не удержусь.
Гляжу, уже и опытные модели авто под новое западное топливо созданы! 😂😂😂
С ветерком - и без русской нефти!
И демонстративная "свобода" с "правами человека", все как там любят 😊
Говорят, в интернетах пишут, что теперь, после отмены решения по делу "Роу против Уэйда", отдельные штаты смогут не полностью запрещать, а только ограничивать аборты.
Это не так. Все зависит от законодателей штата.
Сейчас уже имеем, как минимум, следующее, по штатам:
✅ Алабама - аборты полностью запрещены. Исключения - серьезный риск для здоровья матери и аномалии плода, делающие его нежизнеспособным.
✅ Арканзас - аборты запрещены с момента зачатия, исключение - необходимость аборта для спасения жизни матери.
✅ Западная Вирджиния - аборты запрещены, кроме случаев, когда они необходимы для спасения жизни матери.
✅ Кентукки - аборты запрещены, исключение - существенный риск смерти матери или нанесения серьезного ущерба ее жизненно важным органам.
✅ Луизиана - аборты запрещены, исключения - необходимость спасения жизни матери или доказанная врачами нежизнеспособность плода.
✅ Миссури - аборты запрещены и преследуются в уголовном порядке, исключения - риск смерти матери или нанесения серьезного необратимого ущерба ее важным телесным функциям.
✅ Огайо - аборты запрещены с момента возникновения сердцебиения у плода. Незаконное совершение аборта может повлечь наказание в виде тюремного заключения на срок до года.
✅ Оклахома - аборты запрещены, кроме случаев беременности в результате изнасилования или инцеста.
✅ Южная Дакота - аборты запрещены, исключение - необходимость аборта для спасения жизни матери.
✅ Юта - аборты запрещены, исключения - изнасилование, кровосмешение, необходимость спасения жизни матери или мальформация плода, делающая его нежизнеспособным.
Есть и еще штаты, в которых аборты скоро станут незаконными, благодаря отмене решения по делу "Роу против Уэйда".
Список выше может быть неполным, я не все успеваю отслеживать. 😊
Это не так. Все зависит от законодателей штата.
Сейчас уже имеем, как минимум, следующее, по штатам:
✅ Алабама - аборты полностью запрещены. Исключения - серьезный риск для здоровья матери и аномалии плода, делающие его нежизнеспособным.
✅ Арканзас - аборты запрещены с момента зачатия, исключение - необходимость аборта для спасения жизни матери.
✅ Западная Вирджиния - аборты запрещены, кроме случаев, когда они необходимы для спасения жизни матери.
✅ Кентукки - аборты запрещены, исключение - существенный риск смерти матери или нанесения серьезного ущерба ее жизненно важным органам.
✅ Луизиана - аборты запрещены, исключения - необходимость спасения жизни матери или доказанная врачами нежизнеспособность плода.
✅ Миссури - аборты запрещены и преследуются в уголовном порядке, исключения - риск смерти матери или нанесения серьезного необратимого ущерба ее важным телесным функциям.
✅ Огайо - аборты запрещены с момента возникновения сердцебиения у плода. Незаконное совершение аборта может повлечь наказание в виде тюремного заключения на срок до года.
✅ Оклахома - аборты запрещены, кроме случаев беременности в результате изнасилования или инцеста.
✅ Южная Дакота - аборты запрещены, исключение - необходимость аборта для спасения жизни матери.
✅ Юта - аборты запрещены, исключения - изнасилование, кровосмешение, необходимость спасения жизни матери или мальформация плода, делающая его нежизнеспособным.
Есть и еще штаты, в которых аборты скоро станут незаконными, благодаря отмене решения по делу "Роу против Уэйда".
Список выше может быть неполным, я не все успеваю отслеживать. 😊
К вопросу о "профессионализме" или ангажированности СМИ.
РИА Новости и Lenta в один голос пишут о том, что Верховный Суд США "отменил конституционные гарантии на прерывание беременности".
Теперь откройте Конституцию США и найдите, где там есть такие гарантии. Их, конечно же, нет. 😊
Потому что американский Верховный Суд отменил не "конституционные гарантии", а свое старое решение, в котором - без всяких оснований - утверждалось, что "право" на аборт из американской конституции следует.
Оно, разумеется, из нее не следует и никогда не следовало.
Но да, понадобилось почти 50 лет, чтобы Верховный Суд США признал эту свою явную и серьезную ошибку.
А "отменить конституционные гарантии", которых никогда не было, разумеется, невозможно. 😂
P. S. Кстати - в 2020 году наш Конституционный Суд тоже совершил серьезную и явную ошибку, решив, что "ковидные пропуска" в Московской области не противоречат Конституции России.
А они, на самом деле, разумеется, ей противоречат. И ошибочное решение даже Конституционного Суда не может изменить этого факта.
Очень хочется надеяться, что КС РФ понадобится меньше 50 лет, чтобы исправить эту серьезную и явную ошибку, всю серьезность разрушительного влияния которой на нашу правовую систему пока мало кто осознает.
РИА Новости и Lenta в один голос пишут о том, что Верховный Суд США "отменил конституционные гарантии на прерывание беременности".
Теперь откройте Конституцию США и найдите, где там есть такие гарантии. Их, конечно же, нет. 😊
Потому что американский Верховный Суд отменил не "конституционные гарантии", а свое старое решение, в котором - без всяких оснований - утверждалось, что "право" на аборт из американской конституции следует.
Оно, разумеется, из нее не следует и никогда не следовало.
Но да, понадобилось почти 50 лет, чтобы Верховный Суд США признал эту свою явную и серьезную ошибку.
А "отменить конституционные гарантии", которых никогда не было, разумеется, невозможно. 😂
P. S. Кстати - в 2020 году наш Конституционный Суд тоже совершил серьезную и явную ошибку, решив, что "ковидные пропуска" в Московской области не противоречат Конституции России.
А они, на самом деле, разумеется, ей противоречат. И ошибочное решение даже Конституционного Суда не может изменить этого факта.
Очень хочется надеяться, что КС РФ понадобится меньше 50 лет, чтобы исправить эту серьезную и явную ошибку, всю серьезность разрушительного влияния которой на нашу правовую систему пока мало кто осознает.
🔥⚡️ Тему решения Верховного Суда США по абортам очень многие федеральные СМИ подают в прямо-таки странном свете:
✔️ Как «отмену конституционных гарантий права на аборт».
✔️ Как эпизод предвыборной межпартийной борьбы республиканцев и демократов.
✔️ и чуть ли не как угрозу самому существованию США – мол, теперь их снесут «народные протесты» любителей абортов. 😂
Все три тезиса – полнейшая чушь. 😊
Поскольку я уже немало лет слежу за темой, расскажу, как на самом деле:
✳️ Первое, для ясности. Это не «запрет абортов» и не закон. Это отмена старого неправосудного судебного решения и исправление "судебной ошибки".
В американской Конституции нет ни слова об абортах. Когда-то вопрос о легальности/нелегальности абортов регулировался на уровне штатов и большинство штатов его запрещали.
🔹 В 1970-е Верховный Суд США принял решение по делу «Роу против Уэйда». Суд постановил в нем, что «право на аборт» якобы следует из Конституции США, а потому должно быть гарантированно во всех штатах.
Правовое обоснование такого вывода было, мягко говоря, натянутым – правильнее сказать, что оно было никаким.
Решение было сугубо политическим. Сам процесс – был типичным примером «судебного активизма» со стороны феминисток и абортивного лобби. Достаточно сказать, что истица не сделала и, насколько известно, даже и не собиралась делать аборт. А за участие в процессе она от лоббистов получила приличные деньги.
🔹 Один нюанс – опросы тогда показывали, что большинство граждан страны считают, что аборты не надо запрещать – пусть женщина и врач решают. Но… что-то пошло не так. Решение вызвало массовые протесты возмущенных людей. 😊
И они не стихали все эти годы. По сути, это решение породило мощное движение в защиту права на жизнь с момента зачатия по всей стране.
Для справки – по данным современных опросов только около трети американцев считают, что аборты должны быть законны без ограничений. Половина американцев считает, что они должны разрешаться лишь в некоторых ситуациях, а еще 13%, что они должны быть полностью запрещены.
✳️ Нынешним решением Верховным Суд США просто отменил свое старое решение, необоснованное и политическое, и честно признал, что Конституция США ничего об абортах не говорит.
Это «откатывает» ситуацию к предыдущему правовому состоянию, когда этот вопрос будут регулировать отдельные штаты.
👆 При этом права придумывать «из воздуха» новые положения и добавлять их в Конституцию у суда никогда не было.
То есть почти 50 лет в США «право на аборт» было основано на неправосудном и неправомерном судебном решении, принятым Верховным Судом за пределами его полномочий.
📌 Таким образом, нынешнее решение – это никакая не «отмена конституционных гарантий» - нельзя отменить то, чего объективно никогда не было.
По факту это внезапный эпизод торжества конституционного правосудия и верховенства закона над циничным политиканством.
✳️ Рассуждения о том, что это решение «убьет США» на таком фоне весьма интересны.
С учетом того, что Конституция – это основа публичного порядка страны… Если следование Конституции убьет США, то это уже какие-то очень странные США. Нелегитимные и к собственной Конституции не имеющие отношения. Такие совсем не жалко, если что. 😂😂😂
✳️ Про «народные протесты». Мы с вами, конечно же, понимаем, что во всем мире феминистские протесты с народом не имеют ничего общего.
Это искусственные шоу, которые хорошо проплачиваются абортивным лобби и людьми типа Джорджа Сороса.
Для справки – только у Федерации планирования семьи (организация – один из ведущих абортивных лоббистов в США) годовой доход составляет под два миллиарда долларов США.
📌 Аборты – это огромный бизнес. Включающий такие темные стороны, как продажа органов и тканей абортированных младенцев для изготовления фармпрепаратов и проведения научных опытов.
🔽🔽🔽
✔️ Как «отмену конституционных гарантий права на аборт».
✔️ Как эпизод предвыборной межпартийной борьбы республиканцев и демократов.
✔️ и чуть ли не как угрозу самому существованию США – мол, теперь их снесут «народные протесты» любителей абортов. 😂
Все три тезиса – полнейшая чушь. 😊
Поскольку я уже немало лет слежу за темой, расскажу, как на самом деле:
✳️ Первое, для ясности. Это не «запрет абортов» и не закон. Это отмена старого неправосудного судебного решения и исправление "судебной ошибки".
В американской Конституции нет ни слова об абортах. Когда-то вопрос о легальности/нелегальности абортов регулировался на уровне штатов и большинство штатов его запрещали.
🔹 В 1970-е Верховный Суд США принял решение по делу «Роу против Уэйда». Суд постановил в нем, что «право на аборт» якобы следует из Конституции США, а потому должно быть гарантированно во всех штатах.
Правовое обоснование такого вывода было, мягко говоря, натянутым – правильнее сказать, что оно было никаким.
Решение было сугубо политическим. Сам процесс – был типичным примером «судебного активизма» со стороны феминисток и абортивного лобби. Достаточно сказать, что истица не сделала и, насколько известно, даже и не собиралась делать аборт. А за участие в процессе она от лоббистов получила приличные деньги.
🔹 Один нюанс – опросы тогда показывали, что большинство граждан страны считают, что аборты не надо запрещать – пусть женщина и врач решают. Но… что-то пошло не так. Решение вызвало массовые протесты возмущенных людей. 😊
И они не стихали все эти годы. По сути, это решение породило мощное движение в защиту права на жизнь с момента зачатия по всей стране.
Для справки – по данным современных опросов только около трети американцев считают, что аборты должны быть законны без ограничений. Половина американцев считает, что они должны разрешаться лишь в некоторых ситуациях, а еще 13%, что они должны быть полностью запрещены.
✳️ Нынешним решением Верховным Суд США просто отменил свое старое решение, необоснованное и политическое, и честно признал, что Конституция США ничего об абортах не говорит.
Это «откатывает» ситуацию к предыдущему правовому состоянию, когда этот вопрос будут регулировать отдельные штаты.
👆 При этом права придумывать «из воздуха» новые положения и добавлять их в Конституцию у суда никогда не было.
То есть почти 50 лет в США «право на аборт» было основано на неправосудном и неправомерном судебном решении, принятым Верховным Судом за пределами его полномочий.
📌 Таким образом, нынешнее решение – это никакая не «отмена конституционных гарантий» - нельзя отменить то, чего объективно никогда не было.
По факту это внезапный эпизод торжества конституционного правосудия и верховенства закона над циничным политиканством.
✳️ Рассуждения о том, что это решение «убьет США» на таком фоне весьма интересны.
С учетом того, что Конституция – это основа публичного порядка страны… Если следование Конституции убьет США, то это уже какие-то очень странные США. Нелегитимные и к собственной Конституции не имеющие отношения. Такие совсем не жалко, если что. 😂😂😂
✳️ Про «народные протесты». Мы с вами, конечно же, понимаем, что во всем мире феминистские протесты с народом не имеют ничего общего.
Это искусственные шоу, которые хорошо проплачиваются абортивным лобби и людьми типа Джорджа Сороса.
Для справки – только у Федерации планирования семьи (организация – один из ведущих абортивных лоббистов в США) годовой доход составляет под два миллиарда долларов США.
📌 Аборты – это огромный бизнес. Включающий такие темные стороны, как продажа органов и тканей абортированных младенцев для изготовления фармпрепаратов и проведения научных опытов.
🔽🔽🔽
🔼🔼🔼
✳️ Ну и про «межпартийную борьбу».
Это тоже неправда. Точнее - очень тонкая ложь.
🔹 Верно, что республиканцы публично выступают против абортов. Но на деле они, за редкими личными исключениями, типичные «скользкие центристы». Говорят людям красивые слова и дают обещания, а на реальных делах постоянно «сливаются».
Борьба с абортами – это, на самом деле, не позиция республиканской партии. Это позиция, которую партия вынуждена демонстрировать, чтобы не потерять поддержку массы активных избирателей.
Многие люди голосуют за республиканцев только из-за этих обещаний бороться с абортами. Вот только на деле эти обещания – особенно на федеральном уровне – почти не исполняются.
На низовых уровнях получше – там избранники ближе к народу и больше от него зависят. И им приходится больше отвечать за свои слова.
👆 То есть это позиция не партии, а людей. К которым партия вынуждена приспосабливаться, чтобы не остаться ни с чем.
✳️ Для ясности: борьба с абортами – такая же «политика республиканцев», как реальная защита семьи и традиционных ценностей – политика аппаратчиков из «Единой России» или администрации Президента. 😊
То есть только на словах. И то лишь иногда. И как-то вяло. А на деле – регулярные крашенинниковы и фаттаховы. 😂
И я много-много раз слышал от американских общественников, защищающих жизнь и семью, что официозные республиканцы-центристы – это волки в овечьей шкуре, ложные «друзья», которые похуже открытых врагов.
Потому что обманывают людей, завязывая их на себя и «сливая» их усилия. Что называется, сравните 😊
Так что:
✅ В этот раз Верховный Суд США вовсе не «поменял конституцию», а просто восстановил законность. Конституцию он попытался поменять как раз в 70-е.
✅ Если что-то угрожает в этой связи существованию США – то это только неуважение феминисток и радикалов из абортивного лобби к собственной Конституции. Это они готовы снести собственное государство ради "права" на убийство детей.
✅ Крайне маловероятно, что нынешнее решение суда – предвыборная борьба. Потому что работа Верховного Суда США с выборами связана мало.
✅ Если это правда «политическое» решение – то только потому, что этого добились нормальные люди, которые все эти 50 лет продолжали добиваться правды. И понимали, что никакого права на аборт в их Конституции нет и никогда не было.
Если республиканцы выступают против абортов – то тоже только потому, что этого активно требуют люди.
И требовали уже почти 50 лет.
«Терпение и труд все перетрут». «Не отступать и не сдаваться» (с). 😊
❗️ И самое-то важное: главная составляющая тут – люди, их позиции и действия, их верность своим подлинным ценностям.
И, кажется, именно это пытаются скрыть от вас СМИ и либеральные журналисты.
Делая вид, что есть только партии и политтехнологи с их борьбой за власть. А людей нет или они не важны.
Но люди и их ценности есть - и важны. Везде. Даже в США. А тем более - в России 🇷🇺😊
✳️ Ну и про «межпартийную борьбу».
Это тоже неправда. Точнее - очень тонкая ложь.
🔹 Верно, что республиканцы публично выступают против абортов. Но на деле они, за редкими личными исключениями, типичные «скользкие центристы». Говорят людям красивые слова и дают обещания, а на реальных делах постоянно «сливаются».
Борьба с абортами – это, на самом деле, не позиция республиканской партии. Это позиция, которую партия вынуждена демонстрировать, чтобы не потерять поддержку массы активных избирателей.
Многие люди голосуют за республиканцев только из-за этих обещаний бороться с абортами. Вот только на деле эти обещания – особенно на федеральном уровне – почти не исполняются.
На низовых уровнях получше – там избранники ближе к народу и больше от него зависят. И им приходится больше отвечать за свои слова.
👆 То есть это позиция не партии, а людей. К которым партия вынуждена приспосабливаться, чтобы не остаться ни с чем.
✳️ Для ясности: борьба с абортами – такая же «политика республиканцев», как реальная защита семьи и традиционных ценностей – политика аппаратчиков из «Единой России» или администрации Президента. 😊
То есть только на словах. И то лишь иногда. И как-то вяло. А на деле – регулярные крашенинниковы и фаттаховы. 😂
И я много-много раз слышал от американских общественников, защищающих жизнь и семью, что официозные республиканцы-центристы – это волки в овечьей шкуре, ложные «друзья», которые похуже открытых врагов.
Потому что обманывают людей, завязывая их на себя и «сливая» их усилия. Что называется, сравните 😊
Так что:
✅ В этот раз Верховный Суд США вовсе не «поменял конституцию», а просто восстановил законность. Конституцию он попытался поменять как раз в 70-е.
✅ Если что-то угрожает в этой связи существованию США – то это только неуважение феминисток и радикалов из абортивного лобби к собственной Конституции. Это они готовы снести собственное государство ради "права" на убийство детей.
✅ Крайне маловероятно, что нынешнее решение суда – предвыборная борьба. Потому что работа Верховного Суда США с выборами связана мало.
✅ Если это правда «политическое» решение – то только потому, что этого добились нормальные люди, которые все эти 50 лет продолжали добиваться правды. И понимали, что никакого права на аборт в их Конституции нет и никогда не было.
Если республиканцы выступают против абортов – то тоже только потому, что этого активно требуют люди.
И требовали уже почти 50 лет.
«Терпение и труд все перетрут». «Не отступать и не сдаваться» (с). 😊
❗️ И самое-то важное: главная составляющая тут – люди, их позиции и действия, их верность своим подлинным ценностям.
И, кажется, именно это пытаются скрыть от вас СМИ и либеральные журналисты.
Делая вид, что есть только партии и политтехнологи с их борьбой за власть. А людей нет или они не важны.
Но люди и их ценности есть - и важны. Везде. Даже в США. А тем более - в России 🇷🇺😊
Да, все так, Евгений. Даже еще точнее - не "разрешил", а "отменил запрет запрещать аборты на уровне отдельных штатов".
https://t.iss.one/iz_pod_stolika/235
https://t.iss.one/iz_pod_stolika/235
Telegram
🕊️Взгляд из-под столика 🕊️
Кстати, по поводу самой новости о решении Верховного Суда США по абортам. Завтра на @IFNRussia выйдет первая часть моей подробной статьи. Она будет посвящена анализу юридических аспектов вопроса. Анализ с политической и историко-культурной точки зрения в…
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
🔥👨🏻🏫 Продолжаем наши занятия - #УчимсяПониматьЗаконы
Сегодня материал № 8, который открывает важную тему – обзор системы российского права.
Получаем представление об иерархии источников и норм права. Оно важно для правильного понимания законов. 😊
3.1: Нормы и источники права наднационального уровня
А в следующих беседах поговорим о федеральных законах и подзаконных актах (нормативных и не только).
📌 Появились конкретные вопросы по этому материалу? Хочется что-то уточнить? Можно спросить в комментариях.
P. S. Републикация и распространение материалов без ссылок на автора и на наш Клуб (@parfentiev_club) запрещаются.
#УчимсяПониматьЗаконы
Сегодня материал № 8, который открывает важную тему – обзор системы российского права.
Получаем представление об иерархии источников и норм права. Оно важно для правильного понимания законов. 😊
3.1: Нормы и источники права наднационального уровня
А в следующих беседах поговорим о федеральных законах и подзаконных актах (нормативных и не только).
📌 Появились конкретные вопросы по этому материалу? Хочется что-то уточнить? Можно спросить в комментариях.
P. S. Републикация и распространение материалов без ссылок на автора и на наш Клуб (@parfentiev_club) запрещаются.
#УчимсяПониматьЗаконы
Audio
🔼🔼🔼
И аудиоформат:
3.1: Нормы и источники права наднационального уровня
P. S. Републикация и распространение материалов без ссылок на автора и на наш Клуб (@parfentiev_club) запрещаются.
#УчимсяПониматьЗаконы
И аудиоформат:
3.1: Нормы и источники права наднационального уровня
P. S. Републикация и распространение материалов без ссылок на автора и на наш Клуб (@parfentiev_club) запрещаются.
#УчимсяПониматьЗаконы
К теме об абортах - Иммунный ответ выложил отличную подборку фильмов.
Они все стоят того, чтобы их посмотреть.
🔽🔽🔽
https://t.iss.one/imotvet/7947
Они все стоят того, чтобы их посмотреть.
🔽🔽🔽
https://t.iss.one/imotvet/7947
Telegram
ИММУННЫЙ ОТВЕТ
Поднимая эту тему хочется поделиться несколькими фильмами.
📌 Первый - российского режиссера Елены Пискаревой ,,Право выбора" (2020)
Очень важный, душевный и понятный российскому зрителю.
🎥 https://youtu.be/QpnzUuwEul8
📌 Второй американский "Незапланированная"…
📌 Первый - российского режиссера Елены Пискаревой ,,Право выбора" (2020)
Очень важный, душевный и понятный российскому зрителю.
🎥 https://youtu.be/QpnzUuwEul8
📌 Второй американский "Незапланированная"…
Это так. И подвижки радуют. Но!
📌 Важно понимать: отечественное фармлобби вообще-то ничем не лучше. Та же харя, вид сбоку.
👉 https://t.iss.one/annashafran/6841
📌 Важно понимать: отечественное фармлобби вообще-то ничем не лучше. Та же харя, вид сбоку.
👉 https://t.iss.one/annashafran/6841
Telegram
ШАФРАН
Очень ждём. Давно назрело.
И если кому-то кажется, что и на этот раз пронесёт - не пронесёт. Времена изменились, слава Богу.
Кадровая чистка в рядах чиновников необходима. Как воздух нужны профессионалы и подлинные специалисты на своих местах. А не популисты…
И если кому-то кажется, что и на этот раз пронесёт - не пронесёт. Времена изменились, слава Богу.
Кадровая чистка в рядах чиновников необходима. Как воздух нужны профессионалы и подлинные специалисты на своих местах. А не популисты…
🔥⚡️ Отличная новость!
Наш МИД запретил работать в России двум шведским госструктурам – Шведскому институту и Шведскому агентству международного развития (SIDA).
👉 https://rg.ru/2022/06/28/v-rossii-prekrashchena-deiatelnost-dvuh-shvedskih-organizacij.html
Почему отличная?
Потому что обе структуры активно в России (и по всему миру) под видом «демократии и прав человека» занимаются навязыванием «ЛГБТ», феминизма, абортов и «ювеналки».
🔹 Скажем, в 2020 году Шведский институт влил в пропаганду «ЛГБТ» и другую подобную «правозащитную деятельность» в нашей стране 140 миллионов рублей. И это только по открытым данным!
🔹 Что до SIDA, то у этого агентства были аж специальные многолетние стратегии по продвижению «прав ЛГБТ» и абортов.
Агентство, например, комплексно финансировало украинских гомоактивистов:
👉 https://upogau.org/ru/chto-my-delaem/proekti/proekt-sida
🔹 А в России SIDA, как она сообщает на своем официальном сайте, «несколько улучшила» ситуацию с защитой прав детей посредством неких «законодательных поправок».
То есть, переводя на понятный язык, они сильно «помогли» кому-то поменять наши законы в ювенальную сторону. 😡
🔹 Конечно же, финансировали феминисток и продвижение их законопроекта о «профилактике семейного насилия» (СБН) – рапортуют о том, что на их деньги российские НКО проводили форумы на тему «домашнего насилия».
📌 Кстати, в официальных отчетах агентства среди проектов, финансируемых в России, читаем множество таких: «Социальная работа в Санкт-Петербурге», «Социальная работа и уязвимые дети в Ленобласти», «Социальная работа и здравоохранение в Мурманске», «Обучение соцработников в Мурманске», «Социальная работа в Карелии»… список можно продолжать, там их много.
Как думаете, случайно ли такое вот сочетание приоритетов – сексменьшинства, «ювеналка», феминизм и аборты – с обучением наших соцработников и «налаживанием» соцработы и работы по детям в российских регионах?
🔹 Ну и, в качестве вишенки на торте, SIDA – один из основных зарубежных спонсоров СМИ-иноагента «Медуза».
В общем новость радует. Вопрос, как всегда, только один – почему это не было сделано гораздо раньше?
Наш МИД запретил работать в России двум шведским госструктурам – Шведскому институту и Шведскому агентству международного развития (SIDA).
👉 https://rg.ru/2022/06/28/v-rossii-prekrashchena-deiatelnost-dvuh-shvedskih-organizacij.html
Почему отличная?
Потому что обе структуры активно в России (и по всему миру) под видом «демократии и прав человека» занимаются навязыванием «ЛГБТ», феминизма, абортов и «ювеналки».
🔹 Скажем, в 2020 году Шведский институт влил в пропаганду «ЛГБТ» и другую подобную «правозащитную деятельность» в нашей стране 140 миллионов рублей. И это только по открытым данным!
🔹 Что до SIDA, то у этого агентства были аж специальные многолетние стратегии по продвижению «прав ЛГБТ» и абортов.
Агентство, например, комплексно финансировало украинских гомоактивистов:
👉 https://upogau.org/ru/chto-my-delaem/proekti/proekt-sida
🔹 А в России SIDA, как она сообщает на своем официальном сайте, «несколько улучшила» ситуацию с защитой прав детей посредством неких «законодательных поправок».
То есть, переводя на понятный язык, они сильно «помогли» кому-то поменять наши законы в ювенальную сторону. 😡
🔹 Конечно же, финансировали феминисток и продвижение их законопроекта о «профилактике семейного насилия» (СБН) – рапортуют о том, что на их деньги российские НКО проводили форумы на тему «домашнего насилия».
📌 Кстати, в официальных отчетах агентства среди проектов, финансируемых в России, читаем множество таких: «Социальная работа в Санкт-Петербурге», «Социальная работа и уязвимые дети в Ленобласти», «Социальная работа и здравоохранение в Мурманске», «Обучение соцработников в Мурманске», «Социальная работа в Карелии»… список можно продолжать, там их много.
Как думаете, случайно ли такое вот сочетание приоритетов – сексменьшинства, «ювеналка», феминизм и аборты – с обучением наших соцработников и «налаживанием» соцработы и работы по детям в российских регионах?
🔹 Ну и, в качестве вишенки на торте, SIDA – один из основных зарубежных спонсоров СМИ-иноагента «Медуза».
В общем новость радует. Вопрос, как всегда, только один – почему это не было сделано гораздо раньше?
Российская газета
Россия запретила деятельность двух шведских организаций - Российская газета
В министерство иностранных дел России был вызван временный поверенный в делах Швеции в России Давид Юханнес Даниэльссон
🔥 Кстати - еще одна новость, о которой я как-то забыл рассказать. А ей уже две недели!
Зампред комитета Государственной думы по безопасности и противодействию коррупции Андрей Луговой направил в Минюст запрос, прося проверить "Консорциум женских неправительственных объединений" на иноагентскую деятельность.
👉 https://t.iss.one/lugovoyandrey/203
📌 "Консорциум" - главный лоббист антисемейного феминистского законопроекта о "домашнем насилии", который мы всем миром останавливали (и остановили) несколько лет назад.
И да, у него очень яркая "зарубежная" составляющая:
✔️ Консорциум возник в начале 1990-х годов (ориентировочно – 1993) на Украине в виде «Женского Консорциума США-СНГ».
Действовал он при поддержке USAID (американское правительственное агентство, деятельность которого в России объявлена нежелательной), а также Фонда «Евразия» - посредника того же USAID.
Еще его финансировал американский Фонд Макартуров – в 2015 году наши сенаторы просили объявить этот фонд нежелательной организацией. Но сделать это не успели – фонд быстренько свернулся и ушел из России.
Американским координатором Консорциума была некая Мартина Ванденберг, связанная с фондом Сороса.
✔️ В 1995 году Консорциум разделился на две «ветки» – украинскую и российскую. Российская часть – и есть тот самый «Консорциум женских неправительственных объединений».
Многие годы «Консорциум» занимался активной координацией и насаждением феминистской активности в нашей стране, продвигая «своих» людей в органы исполнительной власти разного уровня.
📌 Юрист «Консорциума» Мари Давтян – один из соавторов и ведущих лоббистов того самого антисемейного закона о «профилактике домашнего насилия» (СБН). А сам консорциум стал одним из главных лоббистов этого проекта.
Двигали они его вместе с печально известной экс-депутатшей Оксаной Пушкиной, которой разгневанный народ сломал за это политическую карьеру.
✔️ Кстати, Мари Давтян – одна из основательниц феминистского проекта «Насилию.нет», который уже был объявлен (и за дело!) иностранным агентом.
Что любопытно, вторая основательница – Анна Ривина – раньше была исполнительным директором фонда Антона Красовского СПИД.ЦЕНТР.
После признания «Насилию.нет» зарубежные покровители Ривину символически «наградили» – разместили ее фото на обложке журнала Time. А еще в 2020 году, кстати, Forbes включил ее за «Насилию.нет» в число «самых перспективных россиянок до 30 лет».
Перспективы оказались призрачными.
Ривина уехала из России в Грузию в связи с СВО. Теперь она рассказывает оттуда, что «Россия окончательно разбила ей сердце». Из-за рубежа у нее новый проект – пропагандистский феминистский сериал Fem Is. Разбитое сердце - не помеха работе по промыванию мозгов.
В одном из эпизодов сериала снялась еще одна лоббистка закона об СБН – Екатерина Шульман – тоже теперь официальный иноагент и тоже вещающая из-за рубежа.
В общем, прямо целая «феминистская семья» – большая и дружная. Преимущественно однополая правда – ну так чего мы хотим от феминисток. Зато весьма любимая зарубежными «доброжелателями».
Это я все к тому, что давно пора вычищать такие структуры, как "Консорциум", из российской политики.
Зампред комитета Государственной думы по безопасности и противодействию коррупции Андрей Луговой направил в Минюст запрос, прося проверить "Консорциум женских неправительственных объединений" на иноагентскую деятельность.
👉 https://t.iss.one/lugovoyandrey/203
📌 "Консорциум" - главный лоббист антисемейного феминистского законопроекта о "домашнем насилии", который мы всем миром останавливали (и остановили) несколько лет назад.
И да, у него очень яркая "зарубежная" составляющая:
✔️ Консорциум возник в начале 1990-х годов (ориентировочно – 1993) на Украине в виде «Женского Консорциума США-СНГ».
Действовал он при поддержке USAID (американское правительственное агентство, деятельность которого в России объявлена нежелательной), а также Фонда «Евразия» - посредника того же USAID.
Еще его финансировал американский Фонд Макартуров – в 2015 году наши сенаторы просили объявить этот фонд нежелательной организацией. Но сделать это не успели – фонд быстренько свернулся и ушел из России.
Американским координатором Консорциума была некая Мартина Ванденберг, связанная с фондом Сороса.
✔️ В 1995 году Консорциум разделился на две «ветки» – украинскую и российскую. Российская часть – и есть тот самый «Консорциум женских неправительственных объединений».
Многие годы «Консорциум» занимался активной координацией и насаждением феминистской активности в нашей стране, продвигая «своих» людей в органы исполнительной власти разного уровня.
📌 Юрист «Консорциума» Мари Давтян – один из соавторов и ведущих лоббистов того самого антисемейного закона о «профилактике домашнего насилия» (СБН). А сам консорциум стал одним из главных лоббистов этого проекта.
Двигали они его вместе с печально известной экс-депутатшей Оксаной Пушкиной, которой разгневанный народ сломал за это политическую карьеру.
✔️ Кстати, Мари Давтян – одна из основательниц феминистского проекта «Насилию.нет», который уже был объявлен (и за дело!) иностранным агентом.
Что любопытно, вторая основательница – Анна Ривина – раньше была исполнительным директором фонда Антона Красовского СПИД.ЦЕНТР.
После признания «Насилию.нет» зарубежные покровители Ривину символически «наградили» – разместили ее фото на обложке журнала Time. А еще в 2020 году, кстати, Forbes включил ее за «Насилию.нет» в число «самых перспективных россиянок до 30 лет».
Перспективы оказались призрачными.
Ривина уехала из России в Грузию в связи с СВО. Теперь она рассказывает оттуда, что «Россия окончательно разбила ей сердце». Из-за рубежа у нее новый проект – пропагандистский феминистский сериал Fem Is. Разбитое сердце - не помеха работе по промыванию мозгов.
В одном из эпизодов сериала снялась еще одна лоббистка закона об СБН – Екатерина Шульман – тоже теперь официальный иноагент и тоже вещающая из-за рубежа.
В общем, прямо целая «феминистская семья» – большая и дружная. Преимущественно однополая правда – ну так чего мы хотим от феминисток. Зато весьма любимая зарубежными «доброжелателями».
Это я все к тому, что давно пора вычищать такие структуры, как "Консорциум", из российской политики.
Telegram
Андрей Луговой. Госдума
«Консорциум женских неправительственных объединений» - НКО, обслуживающая интересы Британии. Об этом и о других подробностях деятельности фемдвижения я доложил министру юстиции Константину Чуйченко. Например, о распространении пропаганды ЛГБТ-ценностей и…
Еще один неплохой обзор про объявленный нежелательным Шведский институт:
👉 https://t.iss.one/moralistess/437
🔽🔽🔽
👉 https://t.iss.one/moralistess/437
🔽🔽🔽
Telegram
Нравственница
🇸🇪🏳️🌈 Шведский Институт (SI) – контора та еще. По идее заниматься он должен распространением информации о Швеции, шведском языке и шведской культуре в мире. А на деле распространяет гендерную повестку и идеологию ЛГБТ.
Помимо развития уже упомянутой «гендерной…
Помимо развития уже упомянутой «гендерной…
Forwarded from Консервативна Я 🕊️Z🕊️
🔥Очень прошу посмотреть вас этот фильм, друзья!🔥
https://t.iss.one/thelanguageofsanity/9
Его автора и главного героя Мэтта Уолша мы ещё недавно хотели скормить африканским аборигенам😅
https://t.iss.one/konservativnaya/10138
Но он оказался хорошим 😊
И прекрасная Диана перевела для нас с вами весь фильм, отрывки из которого уже разошлись по Телеграму.
Спасибо ей за это! И предлагаю поддержать и подписаться на канал - у Дианы огромные планы по переводу всякого консервативного😊
Вот что пишет сама Диана:
"Я смотрю Мэтта уже около полугода, он, что называется, абсолютно наш человек😊 У него есть шоу на YouTube, в котором он комментирует различные новости, и особенно те, которые касаются прав семьи, секспросвета, абортов, феминизма, лгбт и т. д. И, если вам и вашим подписчикам понравится фильм, я буду продолжать вести канал и выборочно переводить лучшие фрагменты из его шоу (а также, возможно, из некоторых других консервативных шоу).
Особенно, я думаю, это будет полезно предъявлять всем тем, кто любит высказываться: «ачётакова, зачем запрещать лгбт пропаганду, никто от этого лгбтшником не станет», «лгбтшники просто хотят иметь право любить друг друга, что плохого в любви?», «нельзя запрещать или ограничивать аборты, надо вводить секспросвет», потому что в Америке всё это давно внедрено и в новостях, обозреваемых Мэттом, очень хорошо раскрывается, к чему всё это на самом деле приводит."
📌 Что касается самого фильма.
❗ Посмотрите его ОБЯЗАТЕЛЬНО❗
И пусть сначала вам будет немного странно и даже весело, поверьте, потом будет не до смеха.
Эту информацию необходимо знать!
Это то, к чему коллективный сорос ведёт и нашу, в том числе, страну.
И да. У меня в планах показать, как подобная пропаганда работает у нас.
С нашими детьми.
Поверьте! Показанное в фильме - всего лишь азбука. Но и там вы увидите отчётливо тот самый медицинский фашизм от нашего "любимого" фармлобби. И ювенальщину. И актуальность борьбы с деструктивным контентом. И девушку из этого поста тоже вспомните
https://t.iss.one/konservativnaya/10342
Весь грёбаный левацкий ад в едином порыве для кастрации детей😠
Также обратите внимание на "учёных", которые не могут ответить на простой вопрос "а что же такое женщина?"
Ужаснётесь, от осознания, что именно таких "специалистов" и такую "науку" двигают на Западе. Остальным жёстко затыкают рот.
Ужаснётесь ещё больше, вспомнив, что в России учёный лишь тогда достойный учёный, когда публикуется зарубежом. То есть и наши учёные должны перестать понимать, что же такое женщина. Так требует система.
И да. Тот, кто говорит, что 10% в популяции геи - цитируют того самого шарлатана-упыря Кинси
https://pro--lgbt-ru.turbopages.org/turbo/pro-lgbt.ru/s/333/
Про Кинси вы тоже узнаете. Как и про Мани. Запомните эти имена. Их и историю их "успеха" нужно знать.
Посмотрите этот фильм!
И.
Удачи!
https://t.iss.one/thelanguageofsanity/9
Его автора и главного героя Мэтта Уолша мы ещё недавно хотели скормить африканским аборигенам😅
https://t.iss.one/konservativnaya/10138
Но он оказался хорошим 😊
И прекрасная Диана перевела для нас с вами весь фильм, отрывки из которого уже разошлись по Телеграму.
Спасибо ей за это! И предлагаю поддержать и подписаться на канал - у Дианы огромные планы по переводу всякого консервативного😊
Вот что пишет сама Диана:
"Я смотрю Мэтта уже около полугода, он, что называется, абсолютно наш человек😊 У него есть шоу на YouTube, в котором он комментирует различные новости, и особенно те, которые касаются прав семьи, секспросвета, абортов, феминизма, лгбт и т. д. И, если вам и вашим подписчикам понравится фильм, я буду продолжать вести канал и выборочно переводить лучшие фрагменты из его шоу (а также, возможно, из некоторых других консервативных шоу).
Особенно, я думаю, это будет полезно предъявлять всем тем, кто любит высказываться: «ачётакова, зачем запрещать лгбт пропаганду, никто от этого лгбтшником не станет», «лгбтшники просто хотят иметь право любить друг друга, что плохого в любви?», «нельзя запрещать или ограничивать аборты, надо вводить секспросвет», потому что в Америке всё это давно внедрено и в новостях, обозреваемых Мэттом, очень хорошо раскрывается, к чему всё это на самом деле приводит."
📌 Что касается самого фильма.
❗ Посмотрите его ОБЯЗАТЕЛЬНО❗
И пусть сначала вам будет немного странно и даже весело, поверьте, потом будет не до смеха.
Эту информацию необходимо знать!
Это то, к чему коллективный сорос ведёт и нашу, в том числе, страну.
И да. У меня в планах показать, как подобная пропаганда работает у нас.
С нашими детьми.
Поверьте! Показанное в фильме - всего лишь азбука. Но и там вы увидите отчётливо тот самый медицинский фашизм от нашего "любимого" фармлобби. И ювенальщину. И актуальность борьбы с деструктивным контентом. И девушку из этого поста тоже вспомните
https://t.iss.one/konservativnaya/10342
Весь грёбаный левацкий ад в едином порыве для кастрации детей😠
Также обратите внимание на "учёных", которые не могут ответить на простой вопрос "а что же такое женщина?"
Ужаснётесь, от осознания, что именно таких "специалистов" и такую "науку" двигают на Западе. Остальным жёстко затыкают рот.
Ужаснётесь ещё больше, вспомнив, что в России учёный лишь тогда достойный учёный, когда публикуется зарубежом. То есть и наши учёные должны перестать понимать, что же такое женщина. Так требует система.
И да. Тот, кто говорит, что 10% в популяции геи - цитируют того самого шарлатана-упыря Кинси
https://pro--lgbt-ru.turbopages.org/turbo/pro-lgbt.ru/s/333/
Про Кинси вы тоже узнаете. Как и про Мани. Запомните эти имена. Их и историю их "успеха" нужно знать.
Посмотрите этот фильм!
И.
Удачи!
Telegram
Язык здравомыслия 🇷🇺
Что такое женщина? Документальный фильм
Дата выхода фильма: 01.06.2022
Политический комментатор Мэтт Уолш исследует меняющиеся в эпоху цифровых технологий концепции пола и гендера, в частности движение за права трансгендеров, трансфобию и то, что значит…
Дата выхода фильма: 01.06.2022
Политический комментатор Мэтт Уолш исследует меняющиеся в эпоху цифровых технологий концепции пола и гендера, в частности движение за права трансгендеров, трансфобию и то, что значит…
Помните, как пели - «Мы рождены, чтоб сказку сделать былью»?
Знаете, сейчас особое время. Когда эти слова зазвучали по-новому. Мы с вами в буквальном смысле делаем сказку былью – шаг за шагом. ☀️🌱
Смотрите сами:
✳️ Народ, как былинный богатырь Илья Муромец, 33 года сидел на печи – но обретает силу и начинает бороться со всякими злыднями. Это про нас всех! 💪
✳️ Глобальный Кощей оказался совсем не таким уж сильным и бессмертным. До иглы мы с вами еще не добрались, но упорно к ней приближаемся. 😊 Кощей всерьез обеспокоен.
✳️ Коллективная нехорошая Баба Яга тоже переживает. Злится, плюется, накладывает санкции, кричит, что «русским духом пахнет», и что это возмутительно – но ей это как-то не очень помогает, как и положено по сюжету.
Все так, как и должно быть. Путь будет нелегким и небыстрым. Но конец – хорошим. И потом мы все будем обязательно жить долго и счастливо. 😊
Но, чтобы дойти до конца, нужно двигаться в верном направлении и со знанием дела.
Для этого, кстати, есть свои сказочные персонажи – всякие там мудрецы, которые то клубок волшебный дадут, то правильный путь подскажут, то от опасности предостерегут.
Так уж вышло, что очень долго в нашем сообществе задача раздавать волшебные клубки и подсказки нередко выпадала мне. Годами собирались знания и информация, нужные для дела и для будущего. И это оказалось очень важно для успеха дела и побед. Одним мечом да удалью молодецкой, без волшебных клубков, кощеи не побеждаются.
📌 Мы с вами растем – и будем расти и действовать дальше. И нам с вами нужно больше грамотных, подготовленных людей, которые знают, где лежат волшебные клубки, как их находить и разматывать. Которые получают знания и умения не только для себя – но, прежде всего, для общего дела. И в это дело щедро свои знания и умения вкладывают.
Нам нужно растить таких людей в нашей среде – из нас самих и наших детей. Сделать это возможным – теперь для меня одна из главных жизненных целей. И я надеюсь, что она станет и вашей целью тоже.
Будем строить в своей среде свой собственный «общественный университет». Помогать людям в самообразовании и в образовании их детей.
Дело уже идет – первые плоды вы видели. Но это только начало. Собираем понемногу команду и будем из этой «искры» раздувать «пламя».
Сил и времени это потребует много, но цель – наши собственные хорошо подготовленные кадры, грамотные люди! – того стоит.
Поддержав эту работу финансово, вы поможете достижению этой цели. Буду вам очень за это признателен. 🙏❤️
🔺 Поддержать можно переводом на карту Сбербанка:
5228600575205556
Желательно в назначении платежа указать слово «подарок»
P.P.S. Как всегда, повторяю. «Я – человек юридический. Поэтому сообщаю Вам, что составил специальный договор дарения (оферту), условия которого Вы принимаете, поддерживая мою работу. Прочесть договор можно по этой ссылке: https://vk.com/doc1892674_616289882
🙏 Отдельное «спасибо» тем, кто сделал свою поддержку регулярной (автоплатеж).
Знаете, сейчас особое время. Когда эти слова зазвучали по-новому. Мы с вами в буквальном смысле делаем сказку былью – шаг за шагом. ☀️🌱
Смотрите сами:
✳️ Народ, как былинный богатырь Илья Муромец, 33 года сидел на печи – но обретает силу и начинает бороться со всякими злыднями. Это про нас всех! 💪
✳️ Глобальный Кощей оказался совсем не таким уж сильным и бессмертным. До иглы мы с вами еще не добрались, но упорно к ней приближаемся. 😊 Кощей всерьез обеспокоен.
✳️ Коллективная нехорошая Баба Яга тоже переживает. Злится, плюется, накладывает санкции, кричит, что «русским духом пахнет», и что это возмутительно – но ей это как-то не очень помогает, как и положено по сюжету.
Все так, как и должно быть. Путь будет нелегким и небыстрым. Но конец – хорошим. И потом мы все будем обязательно жить долго и счастливо. 😊
Но, чтобы дойти до конца, нужно двигаться в верном направлении и со знанием дела.
Для этого, кстати, есть свои сказочные персонажи – всякие там мудрецы, которые то клубок волшебный дадут, то правильный путь подскажут, то от опасности предостерегут.
Так уж вышло, что очень долго в нашем сообществе задача раздавать волшебные клубки и подсказки нередко выпадала мне. Годами собирались знания и информация, нужные для дела и для будущего. И это оказалось очень важно для успеха дела и побед. Одним мечом да удалью молодецкой, без волшебных клубков, кощеи не побеждаются.
📌 Мы с вами растем – и будем расти и действовать дальше. И нам с вами нужно больше грамотных, подготовленных людей, которые знают, где лежат волшебные клубки, как их находить и разматывать. Которые получают знания и умения не только для себя – но, прежде всего, для общего дела. И в это дело щедро свои знания и умения вкладывают.
Нам нужно растить таких людей в нашей среде – из нас самих и наших детей. Сделать это возможным – теперь для меня одна из главных жизненных целей. И я надеюсь, что она станет и вашей целью тоже.
Будем строить в своей среде свой собственный «общественный университет». Помогать людям в самообразовании и в образовании их детей.
Дело уже идет – первые плоды вы видели. Но это только начало. Собираем понемногу команду и будем из этой «искры» раздувать «пламя».
Сил и времени это потребует много, но цель – наши собственные хорошо подготовленные кадры, грамотные люди! – того стоит.
Поддержав эту работу финансово, вы поможете достижению этой цели. Буду вам очень за это признателен. 🙏❤️
🔺 Поддержать можно переводом на карту Сбербанка:
5228600575205556
Желательно в назначении платежа указать слово «подарок»
P.P.S. Как всегда, повторяю. «Я – человек юридический. Поэтому сообщаю Вам, что составил специальный договор дарения (оферту), условия которого Вы принимаете, поддерживая мою работу. Прочесть договор можно по этой ссылке: https://vk.com/doc1892674_616289882
🙏 Отдельное «спасибо» тем, кто сделал свою поддержку регулярной (автоплатеж).
Forwarded from Ремингтон со скользящим затвором
В День молодежи состоялось заседание Совета при президенте Российской Федерации по реализации государственной политики в сфере защиты семьи и детей.
Воспитанием должна заниматься семья или школа? Задавали друг друг риторический вопрос спикеры. И сами же на него отвечали - воспитанием должна заниматься Большая Перемена. Обоснование очень интересное - теперь, оказывается, больше нельзя оставлять детей один на один с западными пропагандистами.
Прямо вижу, как Дамир Фаттахов такой - притеснять квир-культуру, конечно, нельзя, надо предложить в качестве альтернативы кейсы и челленджи.
Такое ощущение, что все статьи и новости по этому мероприятию писала нейросеть, в которую загрузили список фамилий и словосочетание "большая перемена" - оно в каждом абзаце.
https://m.lenta.ru/news/2022/06/27/molod/
Говорят, что если бесконечно повторять "большая перемена", особенно в полнолуние, наутро вырастут недостающие бюджетные учреждения дополнительного образования и отроческого досуга, школьные классы станут по 30 человек, а не по 45, а в лагерях перестанут слушать про девочку с каре на дискотеках.
Воспитанием должна заниматься семья или школа? Задавали друг друг риторический вопрос спикеры. И сами же на него отвечали - воспитанием должна заниматься Большая Перемена. Обоснование очень интересное - теперь, оказывается, больше нельзя оставлять детей один на один с западными пропагандистами.
Прямо вижу, как Дамир Фаттахов такой - притеснять квир-культуру, конечно, нельзя, надо предложить в качестве альтернативы кейсы и челленджи.
Такое ощущение, что все статьи и новости по этому мероприятию писала нейросеть, в которую загрузили список фамилий и словосочетание "большая перемена" - оно в каждом абзаце.
https://m.lenta.ru/news/2022/06/27/molod/
Говорят, что если бесконечно повторять "большая перемена", особенно в полнолуние, наутро вырастут недостающие бюджетные учреждения дополнительного образования и отроческого досуга, школьные классы станут по 30 человек, а не по 45, а в лагерях перестанут слушать про девочку с каре на дискотеках.
Lenta.RU
Валентина Матвиенко рассказала о новой Стратегии развития воспитания
В рамках заседания Совета при Президенте РФ по реализации государственной политики в сфере защиты семьи и детей были обсуждены приоритеты воспитания подрастающего поколения. Глава Совфеда Валентина Матвиенко заявила о необходимости нового подхода к образованию…
Люди просят меня прокомментировать. И это непременно надо сделать.
⚡️ На сайте Конституционного Суда РФ и в СМИ опубликована лекция председателя Суда Валерия Зорькина: «Право России: альтернативы и риски в условиях глобальной кризисности. Лекция на Х Петербургском международном юридическом форуме (Санкт-Петербург, 29 июня 2022 года)»
👉 https://www.ksrf.ru/ru/News/Speech/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=92
Я всегда Валерия Дмитриевича глубоко уважал как серьезного специалиста по праву и профессионала. Конечно, некоторые его выступления раньше у меня вызывали какие-то критические замечания. Но по довольно частным вопросам.
📌 Столь глубокое огорчение и разочарование я испытываю впервые.
Постараюсь быть максимально кратким, только о существенном:
🔹 Прежде всего, на фоне борьбы России с неонацизмом, денацификации Украины крайне странно и, мягко говоря (!), двусмысленно выглядят в лекции ссылки на Карла Шмитта – «выдающегося немецкого философа и юриста Карла Шмитта (идеи которого, кстати, сейчас становятся все более актуальными)».
Карла Шмитта, напомню, называли «заслуженным» и «коронованным юристом Третьего Рейха». Член НСДАП с 1 мая 1933 года. Главный редактор нацистской газеты для юристов Deutsche Juristen-Zeitung («Журнал немецких юристов»). За пять лет (!) до того, как нацисты предписали евреям носить шестиконечные звезды на одежде, публично предложил помечать в публикациях шестиконечными звездочками цитаты из сочинений авторов еврейского происхождения. «Не раскаивался в своей роли в создании нацистского государства и отказался от всех попыток денацификации».
👆 Так себе авторитет для нынешнего момента, не находите? Несмотря на то, что его работы стоит знать и изучать – все же…
🔹 И, на фоне последующего текста, эта ссылка выглядит знаковой! Процитирую:
💬 «Другая сторона солидаристского мировоззрения, которая подвержена наиболее серьезной критике со стороны приверженцев сугубо индивидуалистической трактовки права, заключается в признании необходимости сдерживать индивидуальный эгоизм для защиты социального целого. … [Э]поха COVID-19 очень наглядно показала опасность сугубо индивидуалистического подхода к пониманию права. И, кстати, решение Конституционного Суда РФ о конституционности законодательных ограничений на передвижение в период распространения коронавирусной инфекции COVID-19, признавшее необходимость поиска конституционно приемлемого баланса между защитой жизни и здоровья граждан и правами и свободами отдельного человека, соответствовало законодательной политике, проводимой в этот период в большинстве стран мира».
Горечь и возмущение тут у меня вызывает практически каждое слово. 🥲
🔽🔽🔽
⚡️ На сайте Конституционного Суда РФ и в СМИ опубликована лекция председателя Суда Валерия Зорькина: «Право России: альтернативы и риски в условиях глобальной кризисности. Лекция на Х Петербургском международном юридическом форуме (Санкт-Петербург, 29 июня 2022 года)»
👉 https://www.ksrf.ru/ru/News/Speech/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=92
Я всегда Валерия Дмитриевича глубоко уважал как серьезного специалиста по праву и профессионала. Конечно, некоторые его выступления раньше у меня вызывали какие-то критические замечания. Но по довольно частным вопросам.
📌 Столь глубокое огорчение и разочарование я испытываю впервые.
Постараюсь быть максимально кратким, только о существенном:
🔹 Прежде всего, на фоне борьбы России с неонацизмом, денацификации Украины крайне странно и, мягко говоря (!), двусмысленно выглядят в лекции ссылки на Карла Шмитта – «выдающегося немецкого философа и юриста Карла Шмитта (идеи которого, кстати, сейчас становятся все более актуальными)».
Карла Шмитта, напомню, называли «заслуженным» и «коронованным юристом Третьего Рейха». Член НСДАП с 1 мая 1933 года. Главный редактор нацистской газеты для юристов Deutsche Juristen-Zeitung («Журнал немецких юристов»). За пять лет (!) до того, как нацисты предписали евреям носить шестиконечные звезды на одежде, публично предложил помечать в публикациях шестиконечными звездочками цитаты из сочинений авторов еврейского происхождения. «Не раскаивался в своей роли в создании нацистского государства и отказался от всех попыток денацификации».
👆 Так себе авторитет для нынешнего момента, не находите? Несмотря на то, что его работы стоит знать и изучать – все же…
🔹 И, на фоне последующего текста, эта ссылка выглядит знаковой! Процитирую:
💬 «Другая сторона солидаристского мировоззрения, которая подвержена наиболее серьезной критике со стороны приверженцев сугубо индивидуалистической трактовки права, заключается в признании необходимости сдерживать индивидуальный эгоизм для защиты социального целого. … [Э]поха COVID-19 очень наглядно показала опасность сугубо индивидуалистического подхода к пониманию права. И, кстати, решение Конституционного Суда РФ о конституционности законодательных ограничений на передвижение в период распространения коронавирусной инфекции COVID-19, признавшее необходимость поиска конституционно приемлемого баланса между защитой жизни и здоровья граждан и правами и свободами отдельного человека, соответствовало законодательной политике, проводимой в этот период в большинстве стран мира».
Горечь и возмущение тут у меня вызывает практически каждое слово. 🥲
🔽🔽🔽
🔼🔼🔼
Никто не спорит с тем, что нужен баланс между индивидуальными правами и интересами общества. Вообще никто, кстати, даже на Западе.
Вопрос исключительно в том, какой баланс и кто будет определять, где этот баланс находится. И вот тут начинаются больные и сложные темы. И мои возмущения.
🔹 Во-первых, «эгоизм» тут ни при чем от слова «совсем».
Уважение к базовым правам и достоинству каждого человека не имеет никакого отношения к эгоизму. Это уважение – неотъемлемая часть заботы о благе «социального целого». Более того, без такого уважения «социальное целое» ждет крайне печальная судьба – что, кстати, прекрасно продемонстрировал нам все тот же Третий Рейх.
🔹 Во-вторых, если «эпоха ковида» (прямо эпоха!!!) что-то и показала, так это то, что практически все государства мира оказались недостойны априорного доверия своих граждан.
Потому что почти все они принимали решения антиправовые, абсурдные и не уважающие те самые базовые права и достоинство. И риторика «надо бороться со страшной болезнью» тут ничего не меняет. Скорее уж делает эту печальную картину циничнее и ярче.
📌 В «антиковидном» регулированию по всему миру были попраны все (!) известные общеправовые критерии легитимности законов. Ни о какой разумности, соразмерности, необходимости и справедливости здесь не может быть и речи.
И покрывающие это решения судов не меняют того факта, что эти решения были абсурдными, их полезность – опять же, мягко говоря – сомнительной, нанесенный ими обществу вред – весомым и очевидным. И это я еще молчу об открытой дискриминации и создании ситуации, когда базовые права выдаются людям по чайной ложечке, не всем и только по произволу государства.
И, в данном случае под словом «государство» стоит иметь в виду оторванную от общества правящую элиту, дорвавшуюся до власти, а не политическое измерение самого общества.
Кстати, хочется напомнить, что государственное принуждение предназначено не для причинения пользы, а для ограждения общества от явного и существенного вреда. Не от вероятности вреда, заметим.
Если бы принуждение можно было применять для причинения пользы – было бы вполне легитимно под дулами автоматов принудительно отправлять людей заниматься сельским хозяйством, например. Польза несомненная.
Пример для вероятности вреда придумайте сами.
📌 А принудительные антиковидные меры – как, кстати, показывает все большее число неангажированных исследований – в большинстве стран пользы не принесли никакой или почти никакой. А вот вред – экономике, психике людей, общественной жизни – причинили огромный. Совершенно несоразмерный.
И они доказали, что в устах современного государства – политиков и чиновников – призыв «верьте науке» становится порочным и разрушительным.
👆 Потому что «наукой» на практике внезапно оказывается последнее мнение доктора Фаучи в США или Поповой и Мурашко в России. Это бизнес, политика, карьера – что угодно, но точно не наука.
И вот такому предлагается доверять ради призрачной цели «защиты от болезни»?
🔽🔽🔽
Никто не спорит с тем, что нужен баланс между индивидуальными правами и интересами общества. Вообще никто, кстати, даже на Западе.
Вопрос исключительно в том, какой баланс и кто будет определять, где этот баланс находится. И вот тут начинаются больные и сложные темы. И мои возмущения.
🔹 Во-первых, «эгоизм» тут ни при чем от слова «совсем».
Уважение к базовым правам и достоинству каждого человека не имеет никакого отношения к эгоизму. Это уважение – неотъемлемая часть заботы о благе «социального целого». Более того, без такого уважения «социальное целое» ждет крайне печальная судьба – что, кстати, прекрасно продемонстрировал нам все тот же Третий Рейх.
🔹 Во-вторых, если «эпоха ковида» (прямо эпоха!!!) что-то и показала, так это то, что практически все государства мира оказались недостойны априорного доверия своих граждан.
Потому что почти все они принимали решения антиправовые, абсурдные и не уважающие те самые базовые права и достоинство. И риторика «надо бороться со страшной болезнью» тут ничего не меняет. Скорее уж делает эту печальную картину циничнее и ярче.
📌 В «антиковидном» регулированию по всему миру были попраны все (!) известные общеправовые критерии легитимности законов. Ни о какой разумности, соразмерности, необходимости и справедливости здесь не может быть и речи.
И покрывающие это решения судов не меняют того факта, что эти решения были абсурдными, их полезность – опять же, мягко говоря – сомнительной, нанесенный ими обществу вред – весомым и очевидным. И это я еще молчу об открытой дискриминации и создании ситуации, когда базовые права выдаются людям по чайной ложечке, не всем и только по произволу государства.
И, в данном случае под словом «государство» стоит иметь в виду оторванную от общества правящую элиту, дорвавшуюся до власти, а не политическое измерение самого общества.
Кстати, хочется напомнить, что государственное принуждение предназначено не для причинения пользы, а для ограждения общества от явного и существенного вреда. Не от вероятности вреда, заметим.
Если бы принуждение можно было применять для причинения пользы – было бы вполне легитимно под дулами автоматов принудительно отправлять людей заниматься сельским хозяйством, например. Польза несомненная.
Пример для вероятности вреда придумайте сами.
📌 А принудительные антиковидные меры – как, кстати, показывает все большее число неангажированных исследований – в большинстве стран пользы не принесли никакой или почти никакой. А вот вред – экономике, психике людей, общественной жизни – причинили огромный. Совершенно несоразмерный.
И они доказали, что в устах современного государства – политиков и чиновников – призыв «верьте науке» становится порочным и разрушительным.
👆 Потому что «наукой» на практике внезапно оказывается последнее мнение доктора Фаучи в США или Поповой и Мурашко в России. Это бизнес, политика, карьера – что угодно, но точно не наука.
И вот такому предлагается доверять ради призрачной цели «защиты от болезни»?
🔽🔽🔽
🔼🔼🔼
🔹 И – вишенка на торте – в качестве позитивного решения приводится решение Конституционного Суда от 2020 года, оправдавшее введение «ковидных пропусков» в Мособласти.
Это решение я обычно привожу людям как, по моему убеждению, яркий пример неправосудного, ангажированного и политизированного решения КС РФ, в котором он попирает и Конституцию, и собственные правовые позиции, неоднократно высказывавшиеся ранее.
Я считаю его крайне разрушительным для всей правовой системы России – потому что оно демонстрирует, что в определенной ситуации конституционный судебный контроль «легким движением руки превращается в элегантные шорты», если не во что похуже.
Просто напомню:
✔️ Конституция прямо устанавливает, что конституционные права граждан – в том числе право на свободу передвижения – могут ограничиваться только федеральным законом.
✔️ Ковидные пропуска были введены подзаконным актом региональной власти. Даже не региональным законом.
✔️ На момент введения основания для этого в федеральном законе не было никакого. Вообще. Нуль. Йок.
✔️ «Задним числом» такое основание было вписано потом в Федеральный закон о чрезвычайных ситуациях – причем в абсолютно резиновом, бланкетном виде.
✔️ Ограничивать права граждан на основании таких бланкетных норм нельзя, это противоречит конституционным принципам. И это следовало из устойчивых и не раз выражавшихся правовых позиций самого Конституционного Суда РФ в том числе.
✔️ Никаких доказательств эффективности или необходимости запирания людей по домам для остановки болезни с научной точки зрения на момент принятия этого решения не было. Кстати, их нет и сейчас.
О какой конституционности такого решения вообще можно говорить?
📌 Это позорная страница в истории Конституционного Суда, очевидная правовая ошибка, причем, похоже, политически мотивированная – принятая в интересах «государства» (читай тут – «представителей власти»).
Это решение следовало бы как можно скорее исправить и отменить, а не приводить в качестве положительного примера.
Это даже не правовой позитивизм. Это хуже.
Оправдание произвола «в интересах социального целого» на фоне ссылки на теоретика нацистской юриспруденции Карла Шмитта – это последнее, что хочет сейчас увидеть народ от председателя высшего суда страны.
Валерий Дмитриевич, Вы меня глубоко огорчили и разочаровали!
🔹 И – вишенка на торте – в качестве позитивного решения приводится решение Конституционного Суда от 2020 года, оправдавшее введение «ковидных пропусков» в Мособласти.
Это решение я обычно привожу людям как, по моему убеждению, яркий пример неправосудного, ангажированного и политизированного решения КС РФ, в котором он попирает и Конституцию, и собственные правовые позиции, неоднократно высказывавшиеся ранее.
Я считаю его крайне разрушительным для всей правовой системы России – потому что оно демонстрирует, что в определенной ситуации конституционный судебный контроль «легким движением руки превращается в элегантные шорты», если не во что похуже.
Просто напомню:
✔️ Конституция прямо устанавливает, что конституционные права граждан – в том числе право на свободу передвижения – могут ограничиваться только федеральным законом.
✔️ Ковидные пропуска были введены подзаконным актом региональной власти. Даже не региональным законом.
✔️ На момент введения основания для этого в федеральном законе не было никакого. Вообще. Нуль. Йок.
✔️ «Задним числом» такое основание было вписано потом в Федеральный закон о чрезвычайных ситуациях – причем в абсолютно резиновом, бланкетном виде.
✔️ Ограничивать права граждан на основании таких бланкетных норм нельзя, это противоречит конституционным принципам. И это следовало из устойчивых и не раз выражавшихся правовых позиций самого Конституционного Суда РФ в том числе.
✔️ Никаких доказательств эффективности или необходимости запирания людей по домам для остановки болезни с научной точки зрения на момент принятия этого решения не было. Кстати, их нет и сейчас.
О какой конституционности такого решения вообще можно говорить?
📌 Это позорная страница в истории Конституционного Суда, очевидная правовая ошибка, причем, похоже, политически мотивированная – принятая в интересах «государства» (читай тут – «представителей власти»).
Это решение следовало бы как можно скорее исправить и отменить, а не приводить в качестве положительного примера.
Это даже не правовой позитивизм. Это хуже.
Оправдание произвола «в интересах социального целого» на фоне ссылки на теоретика нацистской юриспруденции Карла Шмитта – это последнее, что хочет сейчас увидеть народ от председателя высшего суда страны.
Валерий Дмитриевич, Вы меня глубоко огорчили и разочаровали!
Forwarded from СОВЕТНИК ПРЕЗИДЕНТА
И на подумать на ночь:
Байден обещает жизнь положить за аборты, Макрон собирается в Конституцию внести право на убийство беззащитного нерожденного человека.
Нашим политикам придётся определиться со своим отношением к вопросу спасения жизни человека и наконец сказать открыто уже даже только затем, чтобы не стоять в этом позорном ряду убийц.
Если аборты стали мировой политикой, водоразделом на трезвых и порядочных людей, и свихнувшихся поедателей детей и народов, то уж определитесь в каком ряду Россия?
Кто-то наложил негласный мораторий на этот вопрос, а почему? А кто? Боитесь свихнувшихся феминисток и перламутровых? Не бойтесь их стыдно бояться, тем более в своей стране).
Байден обещает жизнь положить за аборты, Макрон собирается в Конституцию внести право на убийство беззащитного нерожденного человека.
Нашим политикам придётся определиться со своим отношением к вопросу спасения жизни человека и наконец сказать открыто уже даже только затем, чтобы не стоять в этом позорном ряду убийц.
Если аборты стали мировой политикой, водоразделом на трезвых и порядочных людей, и свихнувшихся поедателей детей и народов, то уж определитесь в каком ряду Россия?
Кто-то наложил негласный мораторий на этот вопрос, а почему? А кто? Боитесь свихнувшихся феминисток и перламутровых? Не бойтесь их стыдно бояться, тем более в своей стране).