Похоже, мой комментарий об оппозиции изрядно потрепал неустойчивые нервишки пропагандистам, авантюристам и лжепатриотам, собравшимся вокруг оппозиции и наносящим ей самый большой вред.

Уважаемые читатели, уверяю вас, не моя публикация вывела их из равновесия, а обиженные лжепатриоты, которые пытались устроить хайп на одной из моих записей в Facebook, но получили вполне адекватный ответ и были мягко отправлены подальше. Видимо, это сильно их задело, и теперь они натравили на меня своих “игрушек”. Это одновременно и мерзко, и смешно, и печально, что рядом с нами когда-то обосновались такие “люди”.

Я не собираюсь вступать в дискуссии с этими марионетками. Скажу им то же, что и их кукловодам: я всегда готов выслушать мнение людей, в том числе конструктивную критику, но не считаю нужным тратить своё время на пустые разговоры с манипуляторами и лжепатриотами. Время — это наш самый ценный ресурс, и его невозможно вернуть. Всего хорошего!

P.S. Для тех, кто любит задавать вопросы: во-первых, я опиралсян на материал квалифицированного специалиста в области социологических исследований Гранта Микаэляна. Во-вторых, я не гражданин РФ и не проживаю в России, так что тема «иноагентов» меня не касается. В-третьих, меня лишь забавляют попытки некоторых людей приписать меня то к Левону Тер-Петросяну, то к Роберту Кочаряну, то к Сержу Саргсяну, то даже к Николу Пашиняну (да, да, и такие есть). Зарубите уже себе на носу - я не состоял и не состою ни в одной партии; я искренне люблю своё армянское государство и буду ему служить вечно, а вот вы определитесь наконец, что для вас важнее — кумир или Армения.

© Андраник Ованнисян

Facebook | Instagram | YouTube

🔴Уголовная ответственность за критику Пашиняна и свобода слова в Армении

Когда Никол Пашинян пришел к власти, он заявлял, что откровенная критика и мнение граждан будут не просто допускаться, но и поощряться. Его слова звучали как призыв к честному диалогу с обществом: «Если я не пользуюсь доверием народа, прошу сказать мне об этом прямо». В момент прихода к власти такие заявления вызывали надежду на новую эпоху свободы слова в Армении. Но реальность оказалась иной.

Случай 21-летнего активиста Давида Аветисяна ярко иллюстрирует разрыв между обещаниями и реальной политикой. Встреча с премьер-министром в ереванском парке обернулась для Аветисяна обвинением в хулиганстве и штрафом в 525 тысяч драмов. Он позволил себе в резкой форме выразить своё мнение о политике Пашиняна, назвав его «предателем» и «выкидышем», что привело к его немедленному задержанию. На активиста сначала наложили арест, который был признан незаконным, однако в итоге был утвержден штраф.

Ключевой вопрос, который поднимает эта ситуация, - это право на критику. Хотя Аветисян не использовал нецензурные выражения, его слова посчитали хулиганством, а свидетелями обвинения выступили полицейские, присутствовавшие при инциденте. Оппозиционные силы заявляют, что это преследование является политическим, а в действиях активиста нет состава преступления. Данный случай вызывает у общества вопросы относительно практики применения уголовной ответственности за оскорбления в адрес высокопоставленных лиц.

Пашинян не раз использовал термин «реальная Армения», противопоставляя её «исторической». Он заявляет, что стремится строить страну, отвечающую современным требованиям, свободную от наследия прошлого. Однако с подобными делами против активистов возникает ощущение, что «реальная Армения» превращается в страну, где критика власти преследуется уголовно, что мало соответствует демократическим стандартам.

Во многих странах политические лидеры подвергаются критике, часто жесткой, но в подлинно демократических странах свобода слова защищена, а ответственность за оскорбления носит административный характер. В Армении же мы видим, что за слова против лидера может последовать уголовное преследование. Это бросает тень на систему правосудия и поднимает вопрос о том, насколько «реальная Армения» следует принципам свободы слова и демократии.

Политические преследования по мотивам критики могут не только подорвать доверие к власти, но и способствовать росту протестных настроений. В случае с Аветисяном оппозиция уже обозначила свою позицию, считая его дело политически мотивированным, что говорит о стремлении властей подавить инакомыслие. Если подобные случаи будут продолжаться, это может привести к еще большему разрыву между гражданским обществом и правящей верхушкой.

Итак, сегодняшняя Армения стоит перед важным выбором - сохранять ли свободу выражения мнений и право на критику, или идти по пути репрессий и уголовного наказания за любые «неудобные» слова.

Арман Гукасян, политолог