«Реальность такова, что недостатки этих документов столь многочисленны и фундаментальны, что могут перевесить все возможные положительные результаты для Армении.

В соответствии с оптимистичным прочтением, Армения обеспечивает признание своих нынешних границ, даны гарантии о недопущении применения силы и экономические преимущества, благодаря новым дорогам и железнодорожным проектам. Однако это толкование, хотя и желаемое, очень далеко от того, чтобы считаться надежным. Есть четыре основных вопроса, которые часто игнорируются сторонниками соглашений, но заслуживают особого внимания.

Во-первых, поддерживающие соглашения не должны забывать, что они заключаются за счет полной потери Арцаха. Документ легализует военную агрессию Азербайджана и принудительное перемещение 120 000 армян с их родных земель. Эти документы имели бы реальную ценность при существовании Арцаха и Лачина - пусть даже в условиях измененного политического статуса, который был возможен в первые годы власти Пашиняна. При отсутствии Арцаха читать эти документы и выражать удовлетворение крайне трудно.

Во-вторых, как бы это ни представлялось, так называемый проект «разблокировки» дает Азербайджану суверенное право использовать коридор, проходящий через стратегически важные регионы Армении. Сторонники утверждают, что проект уважает суверенитет Армении. На практике же Армения вынуждена была уступить контроль над транзитом государству, которое многократно угрожало ее существованию. Для Азербайджана это не взаимная экономическая выгода, а реализация давней претензии на коридор, что подрывает территориальную целостность и безопасность Армении.

В-третьих, мирный договор не дает никаких гарантий по части суверенитета или территориальной целостности Армении. Текст оставляет эти вопросы на предстоящую демаркацию границ. В вашингтонских соглашениях нет ничего, что могло бы предотвратить дальнейшие претензии Азербайджана к Конституции, границам или внешней политике Армении.

И, наконец, большинство аналитических оценок геополитических последствий этих соглашений основаны на противоречивых предположениях. Одни утверждают, что это урегулирование выгодно всем - России, Турции и Ирану, другие считают, что оно направлено на снижение влияния России, сдерживание Ирана или усиление Турции. Реальность такова, что Южный Кавказ и прилегающий регион постоянно меняются. Никто не может с уверенностью предсказать, как будут развиваться региональные события, особенно в условиях конкуренции сверхдержав. Говорить, что эти соглашения гарантируют стабильность, значит игнорировать историю: регион неоднократно демонстрировал, насколько быстро могут рушиться кажущиеся успехи.

Соглашения от 8 августа не являются прочной основой для мира, а скорее формализуют существующие реалии, однозначно легитимизируя наши потери, оставляя неопределенными вопросы безопасности и даже углубляя уязвимость страны. Приветствовать их, не сталкиваясь с этими четырьмя реальностями, значит путать формальность и видимость с содержанием».