Завораживающее видео скоординированной работы двух немецких бронированных инженерных машин AEV 3 Kodiak.

Наливайте кофе, включайте прусские марши и за работу, йаа.

#Германия #Современность #Инженеры

Строго говоря, тут главная нелогичность в формулировке проблемы в исходном посте.

И — да, это проявление того, о чем мы однажды писали https://t.iss.one/panzwaffle/1525 . Низкая квалификация дискутантов порождает обсуждения далеких от реальности проблем, в результате чего дискуссии вырождаются в «белый шум», который легко игнорируется.

Вот сейчас нам предлагают обсудить нехватку (основываясь на чем?) строительной техники (какой?) в войсках (каких?), опираясь на опыт Турции и Израиля у которых, якобы, количество «бронебульдозеров» сравнимо с количеством ББМ.

На самом деле это, разумеется, не так. Ни в одной армии мира численность специальной/специальной защищенной техники и близко не приближается к численности боевой техники. Тех самых «бронебульдозеров» у Израиля было около сотни всех модификаций. Есть еще бронеэкскаваторы и ряд других машин, но даже все это в сумме и близко не равно сумме всех ББМ.

Плюс Израиль и Турция — это очень специфические ТВД, а у их вооруженных сил есть крайне специфические задачи, которые требуют необычной техники. У турок, например, есть амфибийный (!) бронебульдозер FNSS KUNDUZ. Однако не любой турецко-израильский опыт применим (да и необходим) у нас.

Логичнее было бы привести в качестве примера армию США, но даже она до критерия не дотягивает.

Для операций в Ираке они одалживали аж 14 бронированных «Катерпиллеров». На 2016 год у армии было 365 скрепера 621G, 1002 бульдозера T-9 и не менее 350 экскаваторов JCB HMEE. Для всех предусмотрены комплекты защиты.

Еще есть Assault Breacher'ы в ротах боевых инженеров, по шесть штук на бронетанковую бригаду ABCT.

Богато, но все равно не равняется численности бронетехники.

Плюс заметно, что автор путает задачи частей обеспечения (Sustainment), инженерных (Combat engineers), которые строят и ломают «в обороне и наступлении», и, собственно, рутинные задачи подразделений в зоне боевых действий. Фактуры нам автор не предоставил, но инженеры, если что, не обязаны оборудовать каждый РОП.

Реальные проблемы инженерных войск РФ бесспорно существуют. Но не там. И не такие. Например, одна из них «сквозная» для всех вооруженных сил.

1. Инженерная техника, большая часть которой досталась по наследству от СССР, разунифицирована по многим параметрам, в том числе платформам, которые варьируются от Т-64 (БАТ-2) до Т-90 (ИМР-3).
Но самая большая проблема, что разунифицирована она функционально. Грубо говоря, для выполнения одной-двух операций требуется одна машина.

2. Инженерная техника, это в сущности, танки. С танковым износом, расходом топлива, обслуживанием и, соответственно, нагрузкой на логистику.

Решением могли бы стать модульные шасси, навесное оборудование и многофункциональные машины, такие как наш русский «Кодиак» УБИМ. Они даже существуют «в железе», но, как и во многих других случаях, их поставлено мало или они не поставлены вообще.

https://t.iss.one/kramnikcat/2206

#Инженеры #Россия #Турция #Израиль

​​По инженерной технике.

Проблема которую затронул @kramnikcat более комплексная и на наш взгляд состоит из двух мало связанных вопросов:

Первого: почему у ВСУ получилось то, что получилось?

Второго: Существует ли подобная проблема (-ы) для нас и если да, то что следует сделать для ее (-их) решения?

И только потом переходить к деталям и вопросам сколько и какой техники в какой ситуации необходимо.

По случаю того, что проблема комплексная, мы вас некоторое время побомбим информацией к размышлениию под тэгами #Инженеры и #Panzerpioniere

Для затравки дискуссии вот вам табличка и график планируемой к передаче (подчеркнем, еще не полностью переданной!) инженерной техники, составленные по данным из нашей базы.

Из представленных данных видно, что:

1. До осени прошлого года 2022 хохлы не особенно интересовались инженерной техникой. Как мы помним, именно Киев формирует требования к поставкам. 

2. Первый пик наблюдается в ноябре, когда у ФРГ было заказано 42 единицы Wisent 1. На данный момент их передано два.

3. Можно предположить, что именно к ноябрю где-то в недрах натовских штабов пришла в голову мысль, что возможно придется штурмовать укрепленную полосу обороны и для этого потребуется много инженерной техники. Согласно генералу Каволи, примерно в тот же период ВСУ совместно с натовскими союзниками совместно работали над планами весеннего наступления, которое так и не наступило.

4. Второй пик заказов приходится на март-май, то есть на тот период, когда наступление уже должно было идти.

Все это позволяет нам предположить, что сначала проблема инженерного обеспечения была недооценена. По мере того, как тандем ВСУ-НАТО вникал в ситуацию отношение к ней менялось. Технику начали срочно изыскивать и дозаказывать, но, очевидно, достать нужное количество в срок не получилось.

5. Отдельно отметим, что если в 2022 году вспомогательную и инженерную технику поставляла практически эксклюзивно Германия, то в 2023 пришлось подключиться всем остальным странам, а также неправительственным организациям. К примеру, только Prytula Foundation, Howard G. Buffett Foundation и United24 за несколько месяцев добыли 11 единиц систем разминирования, что немало.

Продолжение следует, не переключайтесь

Продолжим разговор про инженерную технику начатый здесь и попробуем разобраться с вопросом «почему у ВСУ получилось, что получилось».

Ответ, как нам видится, лежит сразу на двух уровнях.

Во-первых, осмысления боевого опыта и, как следствие, рожденных из этого теорий войны будущего.

Давайте вспомним, когда последний раз в современной истории перед вооруженными силами стояла задача прорыва эшелонированной обороны равного или превосходящего по силе противника?

Правильно, это война Судного дня (1973) и ирано-иракская война (1980-88). Причем в первом случае действия арабов отметались потому что по советский доктрине и на советской же технике, и вообще Израиль же блистательно победил. А во втором случае коллективными усилиями было сочинено столько сказок, что даже сами западные исследователи уже запутались кто врет.

Если говорить про страны НАТО, то подавляющее большинство сталкивалось с задачей прорыва укреплений в теории или где-то в районе Второй мировой и Корейской войн. В годы Холодной война теории метались между встречными сражениями огромных механизированных армад и подрывом ядерных фугасов. Считалось что до укреплений так или иначе все равно не дойдет.

Плюс на это накладывался коллективный западный опыт от Вьетнама до Сирии. Необходимость в инженерном обеспечении операций хоть и возникала за эти годы, но спорадически и в очень ограниченном масштабе, вроде использования бронебульдозеров американским «маринадом» при штурме Фаллуджи.

Так же кивают в сторону крайне специфического израильского опыта по использованию инженерной техники в Газе и южном Ливане, который все равно ближе к Ираку, чем к Украине.

А как же опыт иранцев, иракцев и египтян? Да ну, они же бабаи. Джентльмены так не воюют.

Второй уровень — это рожденные на основе опыта доктрины.

Война будущего виделась теоретикам высокомобильной, сетецентрической, децентрализованной и прочая, и прочая. Потребность в инженерном обеспечении полностью не отрицалась, однако была крайне нишевой.

Предполагалось, что средства поражения (в том числе высокоточные и авиационные) развились до такой степени, что война на открытой местности если не полностью невозможна, то слишком ресурсозатратна и в ближайшем будущем война переместится в города. Опыт войн на Ближнем Востоке и Юго-Восточной Азии такую модель подтверждал.

Вот в городах инженерная техника и пригодится.

Правда есть пара оговорок.

Во-первых, «нишевость» задачи предполагала, что специализированной техники не потребуется много. Например, USMC предполагает, что им потребуется шесть роботизированных ABV (Assault Breacher Vehicle) на бригаду при штурме укрепленной позиции.

У хохлов, к слову, и было шесть финских Leopard 2R, так что все вполне укладывается в довоенные теории.

Во-вторых, никто в НАТО (и USMC в том числе) и в страшном сне не предполагал, что наступать придется без воздушной поддержки, на неподавленную артиллерию противника и ровно тем способом, который уставы рекомендуют использовать в последнюю очередь.

О способах преодоления минных полей и требованиях к инженерной технике мы поговорим в следующий раз.

Не переключайтесь

#КапитанДоктрина #Инженеры #Panzerpioniers

Продолжим разговор об инженерах, начатый ранее.

В тексте, который мы написали специально для РТ мы исследуем некоторые причины неудачных попыток ВСУ штурма укрепленных позиций и прорыва через минно-взрывные заграждения.

Мы упоминаем примерно полпроцента из того, что было сделано не так, но для понимания масштабов и этого достаточно:

Резонансный разгром бронегруппы ВСУ, вооружённой танками Leopard 2 и БМП M2 Bradley, вызвал в прессе и экспертной среде оживлённую дискуссию. Обсуждаются тактика, особенности применения бронетехники и её характеристики.

Однако этот боевой эпизод может указывать на более широкую проблему. Спустя почти две недели после начала наступления ВСУ мы не видим серьёзного влияния на ход боевых действий «подготовленной по стандартам НАТО» пехоты и, что более важно, сил специальных операций.

Почему это важно в контексте уничтоженной бронегруппы?

Прорыв оборонительных систем, в том числе минно-взрывных заграждений, — задача старая, можно сказать классическая. Соответственно, существуют и классические методы решения этой задачи, формализованные в виде уставов и рекомендаций.

О чём говорят уставы?

И американские, и — шире — западные уставы подчёркивают, что операции по прорыву (в натовской терминологии — breaching operations) являются «синхронизированными общевойсковыми операциями». По своей природе они сложны, комплексны и требуют участия различных родов войск.

При этом выделяется три основных способа преодоления минно-взрывных заграждений.

Первый — использование подрывных зарядов (или термобарических боеприпасов). Согласно уставу, этот способ наиболее предпочтителен.

Второй — вручную.

Третий — разминирование с помощью механических средств, таких как минные тралы, машины разминирования и т. п.

Попытке прорыва должна предшествовать тщательная разведка. При возможности сапёры должны проделать для техники безопасные коридоры или по крайней мере обозначить минные поля.

По идее, именно тут должны были вступить в игру силы специальных операций Украины. Многочисленные и, как нам утверждали, хорошо оснащённые и обученные.

Military Balance 2023 называет численность ССО 3 тыс. человек. И это не считая аэромобильных сил, морской пехоты и егерских подразделений.

Большая часть этих сил прошла специальную подготовку, подавляющее большинство оснащено всеми видами и вариантами приборов ночного видения. В конце концов, понимание, что придётся штурмовать линию обороны, пришло к ГШ ВСУ ещё прошлой осенью. До 4 июня было достаточно времени, чтобы подготовить людей и заказать необходимое оборудование.

Что мы видим в результате?

Во-первых, ни о какой «общевойсковой» операции речь не идёт. У ВСУ попросту отсутствует ряд «критических для успеха миссии» элементов. Например, бронегруппы слабо прикрыты или вообще никак не прикрыты средствами ПВО, а разведка, в том числе инженерная, попросту отсутствует.

Во-вторых, ВСУ атаковали именно тем способом, который и западные, и наши уставы рекомендуют использовать в последнюю очередь и только в комбинации с другими общевойсковыми элементами.

Перечень действий, необходимых при штурме, американцы свели в специальную аббревиатуру — SOSRA: suppress, obscure, secure, reduce, and assault — подавить, скрыть, обеспечить, расчистить и атаковать. Как видно, ВСУ сразу перешли к последним двум пунктам (созданию проходов через заграждения и штурму), проигнорировав первые три.

И получили закономерный результат в виде групп горелой техники.

Отдельно отметим, что эпизод с потерей танков Leopard и БМП Bradley только частный случай. Такие атаки без разведки и обеспечения характерны и для других участков, где ВСУ пытаются наступать.

#Инженеры #Panzerpioniere #УкраинаWAR

Американцы понимают в Breaching Operations:

«Прорыв [обороны], в буквальном смысле, наихудшее место на Земле. Это самое опасное место на планете. Каждое орудие, все что стреляет ракетами или пулями будет стрелять в место прорыва. Когда вы атакуете вражеские силы стремятся не дать вам прорваться любой ценой.»

#Panzerpioniere #Инженеры #США