Строго говоря, тут главная нелогичность в формулировке проблемы в исходном посте.

И — да, это проявление того, о чем мы однажды писали https://t.iss.one/panzwaffle/1525 . Низкая квалификация дискутантов порождает обсуждения далеких от реальности проблем, в результате чего дискуссии вырождаются в «белый шум», который легко игнорируется.

Вот сейчас нам предлагают обсудить нехватку (основываясь на чем?) строительной техники (какой?) в войсках (каких?), опираясь на опыт Турции и Израиля у которых, якобы, количество «бронебульдозеров» сравнимо с количеством ББМ.

На самом деле это, разумеется, не так. Ни в одной армии мира численность специальной/специальной защищенной техники и близко не приближается к численности боевой техники. Тех самых «бронебульдозеров» у Израиля было около сотни всех модификаций. Есть еще бронеэкскаваторы и ряд других машин, но даже все это в сумме и близко не равно сумме всех ББМ.

Плюс Израиль и Турция — это очень специфические ТВД, а у их вооруженных сил есть крайне специфические задачи, которые требуют необычной техники. У турок, например, есть амфибийный (!) бронебульдозер FNSS KUNDUZ. Однако не любой турецко-израильский опыт применим (да и необходим) у нас.

Логичнее было бы привести в качестве примера армию США, но даже она до критерия не дотягивает.

Для операций в Ираке они одалживали аж 14 бронированных «Катерпиллеров». На 2016 год у армии было 365 скрепера 621G, 1002 бульдозера T-9 и не менее 350 экскаваторов JCB HMEE. Для всех предусмотрены комплекты защиты.

Еще есть Assault Breacher'ы в ротах боевых инженеров, по шесть штук на бронетанковую бригаду ABCT.

Богато, но все равно не равняется численности бронетехники.

Плюс заметно, что автор путает задачи частей обеспечения (Sustainment), инженерных (Combat engineers), которые строят и ломают «в обороне и наступлении», и, собственно, рутинные задачи подразделений в зоне боевых действий. Фактуры нам автор не предоставил, но инженеры, если что, не обязаны оборудовать каждый РОП.

Реальные проблемы инженерных войск РФ бесспорно существуют. Но не там. И не такие. Например, одна из них «сквозная» для всех вооруженных сил.

1. Инженерная техника, большая часть которой досталась по наследству от СССР, разунифицирована по многим параметрам, в том числе платформам, которые варьируются от Т-64 (БАТ-2) до Т-90 (ИМР-3).
Но самая большая проблема, что разунифицирована она функционально. Грубо говоря, для выполнения одной-двух операций требуется одна машина.

2. Инженерная техника, это в сущности, танки. С танковым износом, расходом топлива, обслуживанием и, соответственно, нагрузкой на логистику.

Решением могли бы стать модульные шасси, навесное оборудование и многофункциональные машины, такие как наш русский «Кодиак» УБИМ. Они даже существуют «в железе», но, как и во многих других случаях, их поставлено мало или они не поставлены вообще.

https://t.iss.one/kramnikcat/2206

#Инженеры #Россия #Турция #Израиль