Forwarded from Imperium-Z
💥 Начать отсчёт нынешнего европейского разложения стоит, пожалуй, с возникновения такого порочного в самой своей сути явления, как индивид, порождённого либеральным представлением о человеке.
От эпохи Нового времени, с её Просвещением и Французской революцией, а ещё раньше – от философских размышлений о жизни без Бога и нужно вести отсчёт всем нынешним проблемам Европы. Там корни и потери идентичности европейскими народами, и половой раскрепощённости, и неконтролируемой миграции, неизменно сопутствующим атрибутом которой является терроризм, словом весь основной комплекс европейских недугов и проблем. Основная проблема нынешней Европы возникла в начале Модерна с его политической антропологией, приравнивающей человека к индивидууму и рассматривающая его как чистый лист бумаги. На который всё наносится путём общественного воспитания и социального воздействия.
❗️ Принципиальным моментом такого подхода – рассмотрения человека в качестве чистого листа, — является то, что он полностью игнорирует любые коллективные идентичности. Будь то этническая, религиозная, культурная или расовая идентичность. Если же её присутствие и признаётся, то воспринимается как нечто отживающее, как некий атавизм, наследие несовершенного человека на пути к новому человеку – прогрессивному и просвещённому, формируемому рассудочным обществом Модерна как бы с нуля.
Как определяет это французский философ Ален де Бенуа, «идеология прогресса – это идеология рационалистическая, предающая большое значение технологии и науке, поскольку им внутренне присуще производить новое. В результате мы имеем исчезновение сакрального, обеднение традиций, обычаев. Это явление Макс Вебер назвал “расколдованный мир”. Это – царство расчёта и количества. В нём количество заняло место качества. И поскольку человечество понимается здесь как нечто принципиально единообразное, то отсюда следует принудительная гомогенизация мира. Таковы в самых общих чертах основные свойства Модерна». Вот на этой политической антропологии и основана структура того общества, которое породило понятие «гражданин».
Именно «гражданин» как индивид, атомарная единица, чистый лист, исписанный в процессе общественного воспитания, и является политическим выражением всей антропологии Модерна, породившей современную – Modern – Европу со всем набором фатальных ошибок.
@Imperiumtalk #Европа #Традиция #Модерн #Запад #индивид #гражданин #идентичность #прогресс
От эпохи Нового времени, с её Просвещением и Французской революцией, а ещё раньше – от философских размышлений о жизни без Бога и нужно вести отсчёт всем нынешним проблемам Европы. Там корни и потери идентичности европейскими народами, и половой раскрепощённости, и неконтролируемой миграции, неизменно сопутствующим атрибутом которой является терроризм, словом весь основной комплекс европейских недугов и проблем. Основная проблема нынешней Европы возникла в начале Модерна с его политической антропологией, приравнивающей человека к индивидууму и рассматривающая его как чистый лист бумаги. На который всё наносится путём общественного воспитания и социального воздействия.
❗️ Принципиальным моментом такого подхода – рассмотрения человека в качестве чистого листа, — является то, что он полностью игнорирует любые коллективные идентичности. Будь то этническая, религиозная, культурная или расовая идентичность. Если же её присутствие и признаётся, то воспринимается как нечто отживающее, как некий атавизм, наследие несовершенного человека на пути к новому человеку – прогрессивному и просвещённому, формируемому рассудочным обществом Модерна как бы с нуля.
Как определяет это французский философ Ален де Бенуа, «идеология прогресса – это идеология рационалистическая, предающая большое значение технологии и науке, поскольку им внутренне присуще производить новое. В результате мы имеем исчезновение сакрального, обеднение традиций, обычаев. Это явление Макс Вебер назвал “расколдованный мир”. Это – царство расчёта и количества. В нём количество заняло место качества. И поскольку человечество понимается здесь как нечто принципиально единообразное, то отсюда следует принудительная гомогенизация мира. Таковы в самых общих чертах основные свойства Модерна». Вот на этой политической антропологии и основана структура того общества, которое породило понятие «гражданин».
Именно «гражданин» как индивид, атомарная единица, чистый лист, исписанный в процессе общественного воспитания, и является политическим выражением всей антропологии Модерна, породившей современную – Modern – Европу со всем набором фатальных ошибок.
@Imperiumtalk #Европа #Традиция #Модерн #Запад #индивид #гражданин #идентичность #прогресс
Forwarded from Imperium-Z
🇪🇺 Конец Европы разворачивается на наших глазах, и происходит это быстрее, чем многие ожидали. Пока некоторые с остервенением рвались в Европу, мечтая причаститься её достижений, прогресса, цивилизации, вожделея именно той Европы, которую мы знали последние столетия, эта самая Европа закончилась. Пришла в упадок и рассыпалась, превратившись в глиняные черепки.
❗️ Какой будет новая Европа и будет ли она вообще? Пока ещё возможна реставрация утраченной в процессе безудержной модернизации традиционной Европы. Европы народов. Европы Традиции. Всё это перспектива. Но сегодня Европа умирает. Причины ее смерти уходят корнями в глубь веков, к началу Нового времени и эпохи Просвещения.
@Imperiumtalk #Европа #ЕС #Запад #Традиция #Модерн #идентичность
❗️ Какой будет новая Европа и будет ли она вообще? Пока ещё возможна реставрация утраченной в процессе безудержной модернизации традиционной Европы. Европы народов. Европы Традиции. Всё это перспектива. Но сегодня Европа умирает. Причины ее смерти уходят корнями в глубь веков, к началу Нового времени и эпохи Просвещения.
@Imperiumtalk #Европа #ЕС #Запад #Традиция #Модерн #идентичность
Forwarded from Imperium-Z
🇷🇺 Происходящее в Донбассе окончательно оформило преемственность русской истории. Именно здесь стало понятно, что нет и не может быть никаких противоречий между сторонниками досоветского периода, советского, а также теми, кто не застал советскую эпоху, базируя свой патриотизм на новейшей истории России перед лицом общего врага — глобалистского Запада.
Именно Запад отрицает всю русскую историю комплексно и во всех её проявлениях, будь то период царя Иоанна IV и его предшественников, романовский период или советский. Не угодила Западу даже ельцинская эпоха тотальной сдачи всего и вся, ибо именно в этот период истории, когда Россия, по сути, самоликвидировалась изнутри, военный блок НАТО максимально продвинулся на Восток, поглотив те страны Восточной Европы, которые подразумевались как нейтральные на момент распада советского блока.
Та ненависть и неприязнь ко всему русскому, к России в целом, которая проявилась и по отношению к Донбассу, заставила начать процесс восстановления евразийской цивилизации максимально активным образом. Ведь именно там воочию проявилась геополитическая логика, в основе которой противостояние двух типов цивилизаций: морской — глобалистский Запад с центром в США (прежде — Британия) — и сухопутной, евразийской, в центре которой лежит Россия, Хартленд, географическая ось истории.
🔻 Именно в Донбассе стало понятно, что Запад поддержит любого, кто выступает против России, вне зависимости от его идеологических воззрений.
И если против России и русских будут выступать откровенные нацисты, Запад будет поддерживать нацистов, а также террористов, исламистов, сатанистов, да кого угодно, лишь бы против России. Всё это заставило принять геополитическую логику в качестве базовой, когда речь идёт о противостоянии с Западом, и осмыслить Россию не просто как государство, а как движущую силу евразийского блока — одного из полюсов грядущего многополярного мира, объединяющего государства и народы, близкие по культуре и ментальности.
❗️ Вместе с этим произошло и восстановление русской субъектности — осмысление русских как народа, то есть как органической общности с общей культурой, языком, верой, традицией. И произошло это, как ни странно, от противного. Ведь если Запад так ненавидит русских, что готов пойти ради противодействия им на союз с дьяволом, то значит, русские чего-то стоят. Именно Запад пробудил в нас необходимость самоосмысления. В исступлении отрицая нас, противостоя нам, Запад заставил нас задуматься над вопросом: а кто мы, русские, какова наша идентичность, наша миссия? И что это значит — быть русским?
@Imperiumtalk #Россия #Запад #враг #идентичность #русские #Донбасс #глобалисты
Именно Запад отрицает всю русскую историю комплексно и во всех её проявлениях, будь то период царя Иоанна IV и его предшественников, романовский период или советский. Не угодила Западу даже ельцинская эпоха тотальной сдачи всего и вся, ибо именно в этот период истории, когда Россия, по сути, самоликвидировалась изнутри, военный блок НАТО максимально продвинулся на Восток, поглотив те страны Восточной Европы, которые подразумевались как нейтральные на момент распада советского блока.
Та ненависть и неприязнь ко всему русскому, к России в целом, которая проявилась и по отношению к Донбассу, заставила начать процесс восстановления евразийской цивилизации максимально активным образом. Ведь именно там воочию проявилась геополитическая логика, в основе которой противостояние двух типов цивилизаций: морской — глобалистский Запад с центром в США (прежде — Британия) — и сухопутной, евразийской, в центре которой лежит Россия, Хартленд, географическая ось истории.
🔻 Именно в Донбассе стало понятно, что Запад поддержит любого, кто выступает против России, вне зависимости от его идеологических воззрений.
И если против России и русских будут выступать откровенные нацисты, Запад будет поддерживать нацистов, а также террористов, исламистов, сатанистов, да кого угодно, лишь бы против России. Всё это заставило принять геополитическую логику в качестве базовой, когда речь идёт о противостоянии с Западом, и осмыслить Россию не просто как государство, а как движущую силу евразийского блока — одного из полюсов грядущего многополярного мира, объединяющего государства и народы, близкие по культуре и ментальности.
❗️ Вместе с этим произошло и восстановление русской субъектности — осмысление русских как народа, то есть как органической общности с общей культурой, языком, верой, традицией. И произошло это, как ни странно, от противного. Ведь если Запад так ненавидит русских, что готов пойти ради противодействия им на союз с дьяволом, то значит, русские чего-то стоят. Именно Запад пробудил в нас необходимость самоосмысления. В исступлении отрицая нас, противостоя нам, Запад заставил нас задуматься над вопросом: а кто мы, русские, какова наша идентичность, наша миссия? И что это значит — быть русским?
@Imperiumtalk #Россия #Запад #враг #идентичность #русские #Донбасс #глобалисты
А до этого регион пережил драму пятидневной войны «08.08.08» - вторжение 🇬🇪 Грузии на независимые территории, сопровождавшееся массовым убийством гражданского населения Южной Осетии. От масштабного геноцида республику спасло лишь вынужденное вмешательство России – о подоплёке ввода 58 армии споры идут до сих пор.
🥂 Редакция Telegram-канала «Отряд Ковпака» искренне поздравляет Республики с этой датой!
За признанием независимости республик последовало налаживание системного взаимодействия и на сегодняшний день на повестке для уже стоит возвращение республик, в первую очередь – морально готовую в этому Южной Осетии, в состав России. Это – история, её не отменить и не перетрактовать!
Сейчас важно осознать причины, по которым изначально вспыхнул конфликт на территории бывшей Советской Грузии – прекрасной, процветавшей республики.
Дело в том, что Грузинскую ССР населяло множество народов и этносов. Если рассуждать укрупнённо, то это собственно грузины (титульный народ), а также осетины, абхазы, аджарцы, мегрелы… А ещё – азербайджанцы, армяне, курды и конечно же русские. Подчеркнём, это – очень сильно укрупнённо и просим не обижаться тех, кого мы не указали.
Что нужно было сделать руководству независимой Грузии? Дорога была одна – стать мини-империей, стратегическим единством многообразия, в котором бы были учтены интересы всех народов и этносов. Это – традиционное, имперское устройство государства (и не важно, используется ли термин «империя»).
Но Грузия, как и другие постсоветские республики ожидаемо пошла по пути строительства гражданской политической нации, который неизбежно ведёт к нацизму – в мягкой либо жёсткой форме и этноциду – постепенному либо резкому (физическому) уничтожению этноса и/или его ассимиляции.
Ты в Грузии живёшь? Значит ты грузин, говори по-грузински и тд. Какие ещё языки, традиции, идентичность. Ты – грузин. Точка!
Естественно, с таким готов смириться далеко не каждый. И Абхазия с Южной Осетией предпочли отделение (поскольку эти два этноса компактно проживали на большой территории), сопровождавшееся в начале 90х годов боевыми действиями. После чего провокации с грузинской стороны продолжались чуть ли не ежедневно, а население республик готовилось к войне, избежать которой, это было очевидно всем, не представлялось возможным,
А в 2008 году Грузия, в обход мирных заявлений собственного руководства, начала захват территории республик… Операция «Чистое поле» - так была названа карательная миссия грузинских военных, подготовленных накануне инструкторами НАТО по зачистке территории РЮО от осетинского населения и российских миротворцев. То есть планировалась очистка территории от населения, переделать которое в грузин всё равно невозможно.
По сути, это была такая же ситуация, как на Украине. Люди воевали за свою идентичности… В корне проблемы лежит непонимание сути идентичности, её полное игнорирование. Приводящее к нацизму – в форме ассимиляции либо в форме уничтожения неудобного народа либо этноса.
❗️❗️❗️ Вместе с тем, идентичность, ответ на вопрос «кто я?» и есть то, за что человек готов воевать и убивать себе подобных. Как это – я теперь не осетин, а грузин? Как это – я больше не русский, а украинец?
Это не нечто второстепенное. Это – важно, без учёта идентичности невозможно выстроить государственность на территории, где проживает много разных языковых и этнических групп. ❗️❗️❗️
@otryadkovpaka #война080808 #Пятидневнаявойна #Абхазия #риднаненька #ЮжнаяОсетия #Грузия #Россия #идентичность #народ #этнос #нация #риднаненька
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🤷🏻 Кто нам пояснит за идентичность? 🤷🏻
📌 Но – обо всём по порядку! Как сообщили сегодня СМИ, Патриарх Кирилл заявил, что Россия может потерять идентичность из-за мигрантов.
«Такого рода люди не становятся нам близки. Образованный, интеллигентный русский человек должен с уважением относиться и к вере, и к культуре других людей, но если они будут так распространяться, что в какой-то момент сравняются или станут доминировать, то мы потеряем страну, мы потеряем свою идентичность», — заявил патриарх на встрече со студентами МПГУ.
Поклон земной Владыке, что поднимает такие глубокие темы. Ещё относительно недавно такие вопросы вообще не поднимались. А лет 20 с чем-то назад фраза «Я – русский!» звучала предельно крамольно, потому как русским было предписано платить, каяться и готовиться к распаду России. Кто-то из читающих эти строки этого ещё не застал, да оно и к лучшему....
При этом, ну давайте будем честны – ещё относительно недавно этого заявления было бы достаточно. Сейчас – нет. Начало Спецоперации поставило ребром не вопрос «война-не война». Война скоро уже 10 лет как идёт. СВО поставила вопрос суверенитета, причём во всём – культура, политика, экономика. Не выращивания у себя «суверенного Запада», а именно суверенитета.
И здесь тема идентичности выходит на первый план! Русская культура – что значит быть русским? И как русскость соотносится с идентичностью других народов и этносов, населяющих нашу огромную страну?
Вот только не надо разговоров за всё хорошее против всего плохого, про гражданственность и законы (это неплохо, но и этого недостаточно)! Не надо про абстрактный патриотизм, и про добрые дела тоже, потому что это никак не связано с нашей идентичностью И неоязыческих бредней тоже не надо. Русский – это очень конкретно! Как и калмык, чеченец, бурят…
Может быть, как раз лидерам традиционных конфессий стоит взять на себя нелёгкую задачу разъяснения всех этих вещей?
Потому что в противном случае мы или заболтаем наше самое важное, либо до него доберутся проходимся и под видом идентичности протащат либерализм и этносепаратизм.
Здесь больше вопросов, чем ответов, но, как известно, правильные ответы становятся итогом правильных вопросов.
@otryadkovpaka #Россия #мигранты #идентичность #риднаненька
📌 Но – обо всём по порядку! Как сообщили сегодня СМИ, Патриарх Кирилл заявил, что Россия может потерять идентичность из-за мигрантов.
«Такого рода люди не становятся нам близки. Образованный, интеллигентный русский человек должен с уважением относиться и к вере, и к культуре других людей, но если они будут так распространяться, что в какой-то момент сравняются или станут доминировать, то мы потеряем страну, мы потеряем свою идентичность», — заявил патриарх на встрече со студентами МПГУ.
Поклон земной Владыке, что поднимает такие глубокие темы. Ещё относительно недавно такие вопросы вообще не поднимались. А лет 20 с чем-то назад фраза «Я – русский!» звучала предельно крамольно, потому как русским было предписано платить, каяться и готовиться к распаду России. Кто-то из читающих эти строки этого ещё не застал, да оно и к лучшему....
При этом, ну давайте будем честны – ещё относительно недавно этого заявления было бы достаточно. Сейчас – нет. Начало Спецоперации поставило ребром не вопрос «война-не война». Война скоро уже 10 лет как идёт. СВО поставила вопрос суверенитета, причём во всём – культура, политика, экономика. Не выращивания у себя «суверенного Запада», а именно суверенитета.
И здесь тема идентичности выходит на первый план! Русская культура – что значит быть русским? И как русскость соотносится с идентичностью других народов и этносов, населяющих нашу огромную страну?
Вот только не надо разговоров за всё хорошее против всего плохого, про гражданственность и законы (это неплохо, но и этого недостаточно)! Не надо про абстрактный патриотизм, и про добрые дела тоже, потому что это никак не связано с нашей идентичностью И неоязыческих бредней тоже не надо. Русский – это очень конкретно! Как и калмык, чеченец, бурят…
Может быть, как раз лидерам традиционных конфессий стоит взять на себя нелёгкую задачу разъяснения всех этих вещей?
Потому что в противном случае мы или заболтаем наше самое важное, либо до него доберутся проходимся и под видом идентичности протащат либерализм и этносепаратизм.
Здесь больше вопросов, чем ответов, но, как известно, правильные ответы становятся итогом правильных вопросов.
@otryadkovpaka #Россия #мигранты #идентичность #риднаненька
Forwarded from Imperium-Z
🇺🇦🇪🇺 Сам проект национального государства, или государства-нации, который пытались реализовать украинские националисты в течение последних двадцати с лишним лет — есть следствие европейского опыта последних трёх столетий — с момента французской революции, провозглашения французской республики и до нынешних форм национальной государственности. Но сама же сегодняшняя Европа, может быть, к сожалению для нас, преодолела эту модель.
Формат Евросоюза стирает границы национальных государств и создаёт гомогенное, но уже не национальное, а наднациональное гражданское атомизированное пространство, своего рода "плавильный котел" Большой Европы. С этого момента европейский глобализационный проект окончательно лишает своих жителей идентичности, оставив им последнюю субъектность — просто принадлежность к биологическому виду. Теперь даже такие понятия, как "немец", "француз", "итальянец", являются в формате ЕС, этого мондиалистского унификационного проекта, пережитком. Сам мондиализм является проектом гражданской глобализации с установлением мирового правительства.
Именно поэтому европейцы, понимая, что их лишают последней идентичности, так хватаются за остатки того, что ещё характеризует их как людей, как часть того или иного сообщества, коллективного субъекта — отсюда рост не реакционных, а реактивных националистических настроений в Европе.
❗Современный мир — это мир больших блоков. Только они сейчас способны обеспечить безопасность. В таком мире модель национального государства как такового просто устарела. Для Европы национальное государство позади, это то, на что она, может быть с грустью, но всё же взирает, глядя назад, пройдя в течение трёх столетий через жертвы, кровь, резню и войны.
@Imperiumtalk #Европа #национальноегосударство #идентичность #бывшаяукраина #национальность #ЕС #плавильныйкотел #мондиализм
Формат Евросоюза стирает границы национальных государств и создаёт гомогенное, но уже не национальное, а наднациональное гражданское атомизированное пространство, своего рода "плавильный котел" Большой Европы. С этого момента европейский глобализационный проект окончательно лишает своих жителей идентичности, оставив им последнюю субъектность — просто принадлежность к биологическому виду. Теперь даже такие понятия, как "немец", "француз", "итальянец", являются в формате ЕС, этого мондиалистского унификационного проекта, пережитком. Сам мондиализм является проектом гражданской глобализации с установлением мирового правительства.
Именно поэтому европейцы, понимая, что их лишают последней идентичности, так хватаются за остатки того, что ещё характеризует их как людей, как часть того или иного сообщества, коллективного субъекта — отсюда рост не реакционных, а реактивных националистических настроений в Европе.
❗Современный мир — это мир больших блоков. Только они сейчас способны обеспечить безопасность. В таком мире модель национального государства как такового просто устарела. Для Европы национальное государство позади, это то, на что она, может быть с грустью, но всё же взирает, глядя назад, пройдя в течение трёх столетий через жертвы, кровь, резню и войны.
@Imperiumtalk #Европа #национальноегосударство #идентичность #бывшаяукраина #национальность #ЕС #плавильныйкотел #мондиализм
📖❗️ Про «украинцев» ❗️📖
Убедительная просьба! Уважаемые читатели! Прежде чем комментировать – внимательно дочитайте пост до конца!
Итак, про них, болезных. Редакция Telegram-канала «Отряд Ковпака» не сомневается, что кое-кто уже приподнял лапки над клавиатурой и приготовился написать что-то из серии «я сам украинец, бабушка моя украинка» и тд. Но давайте разбираться!
❗️Дело в том, что термин «украинец» - поздний. ❗️ Публично озвучен он был впервые в конце 19 века. И не в Российской Империи, а в одном из региональных парламентов Австро-Венгрии. А в язык 99,9% населения России вошёл в лучшем случае на заре советской власти (на самом деле ещё позже). Это был чисто политический проект, задача которого изначально – отрыв региона от России путём навязывания населению некой особой, отличной от русской, идентичности. В дальнейшем с историей Советской Украины тоже не всё было так благостно, как кажется. В частности – в плане искусственной украинизации населения, то есть записи «украинцами» и настаиванием на изучении общепринятого на тот момент варианта южнорусского диалекта, так называемой «мовы».
И, возвращаясь к «украинцам» и их условным «бабушкам»: а как же себя называла бабушка этой бабушке? Украинкой явно не могла! На территории бывшей Украины исторически проживало огромное количество народов и этносов. И условная прапрабабушка современного «украинца» скорее всего называла себя русской либо по принадлежности к конкретному этносу – русины, гуцулы, бойки и тд. У каждого их них – своя версия южнорусского диалекта, свои бытовые традиции, суеверия, песни и тд – своя развитая культура и чёткая идентичность, то есть ответ на вопрос – «кто я?». Ещё в 80-х годах- XX века на Западной Украине были посёлки, наречение которых не полностью понимали соседние населённые пункты.
Термин «Украина» также является поздним, хотя в источниках он обнаруживается чуть раньше, чем термин «украинцы». При этом общеупотребительным даже в среде образованных в области истории и географии он также не был.
То есть, утверждение, что «Украина» и «украинцы» были всегда, не выдерживает никакой критики. Эти термины, повторимся, являются результатом определённых политических процессов, преимущественно XX века.
⁉️ Кто же такой «украинец»? 🤷🏻 Вопрос не праздный! Ответов тут, очевидно, на сегодняшний день может быть два:
1️⃣ Обладатель синего паспорта с вилкой. То есть – гражданин Украины, то же самое, что россиянин. При этом по происхождению может быть кто угодно – хоть англосакс, хоть негр, хоть вьетнамец, хоть таджик и тд.
2️⃣ Лицо, разделяющее нацистскую сектантскую идеологию украинства. То есть – веру в существование некой отдельной «украинской нации» и её превосходство. Как и любой сектант, этот персонаж может быть какого угодно происхождения и гражданства. Известно немало случаев, когда этой идеологией заражались люди, проживающие на территории бывшей Украины, но являющиеся выходцами из других регионов бывшего СССР.
К сожалению, раскрыть столь сложную тему в формате поста проблематично. Это и тема идентичности, и различие между понятиями «этнос», «народ», «нация», «национальность».
❗️ В завершение отметим лишь, что каждому, кто говорит про себя «украинец», стоит подумать, как себя называли его прадедушки и прабабушки в чуть боле ста лет назад – в конце XIX-начале XX века. А ещё лучше, если есть семейные легенды или доступ к архивам - задуматься о более ранних временах. ❗️
PS Мы ещё не раз вернёмся к этой теме! Следите за обновлениями Telegram-канала «Отряд Ковпака»!
@otryadkovpaka #украина #бывшаяукраина #усср #эксусср #украинцы #идентичность #риднаненька
💙 Отряд Ковпака в ВК
🌐 Отряд Ковпака в ОК
💬 Отряд Ковпака в ТГ
Убедительная просьба! Уважаемые читатели! Прежде чем комментировать – внимательно дочитайте пост до конца!
Итак, про них, болезных. Редакция Telegram-канала «Отряд Ковпака» не сомневается, что кое-кто уже приподнял лапки над клавиатурой и приготовился написать что-то из серии «я сам украинец, бабушка моя украинка» и тд. Но давайте разбираться!
❗️Дело в том, что термин «украинец» - поздний. ❗️ Публично озвучен он был впервые в конце 19 века. И не в Российской Империи, а в одном из региональных парламентов Австро-Венгрии. А в язык 99,9% населения России вошёл в лучшем случае на заре советской власти (на самом деле ещё позже). Это был чисто политический проект, задача которого изначально – отрыв региона от России путём навязывания населению некой особой, отличной от русской, идентичности. В дальнейшем с историей Советской Украины тоже не всё было так благостно, как кажется. В частности – в плане искусственной украинизации населения, то есть записи «украинцами» и настаиванием на изучении общепринятого на тот момент варианта южнорусского диалекта, так называемой «мовы».
И, возвращаясь к «украинцам» и их условным «бабушкам»: а как же себя называла бабушка этой бабушке? Украинкой явно не могла! На территории бывшей Украины исторически проживало огромное количество народов и этносов. И условная прапрабабушка современного «украинца» скорее всего называла себя русской либо по принадлежности к конкретному этносу – русины, гуцулы, бойки и тд. У каждого их них – своя версия южнорусского диалекта, свои бытовые традиции, суеверия, песни и тд – своя развитая культура и чёткая идентичность, то есть ответ на вопрос – «кто я?». Ещё в 80-х годах- XX века на Западной Украине были посёлки, наречение которых не полностью понимали соседние населённые пункты.
Термин «Украина» также является поздним, хотя в источниках он обнаруживается чуть раньше, чем термин «украинцы». При этом общеупотребительным даже в среде образованных в области истории и географии он также не был.
То есть, утверждение, что «Украина» и «украинцы» были всегда, не выдерживает никакой критики. Эти термины, повторимся, являются результатом определённых политических процессов, преимущественно XX века.
⁉️ Кто же такой «украинец»? 🤷🏻 Вопрос не праздный! Ответов тут, очевидно, на сегодняшний день может быть два:
1️⃣ Обладатель синего паспорта с вилкой. То есть – гражданин Украины, то же самое, что россиянин. При этом по происхождению может быть кто угодно – хоть англосакс, хоть негр, хоть вьетнамец, хоть таджик и тд.
2️⃣ Лицо, разделяющее нацистскую сектантскую идеологию украинства. То есть – веру в существование некой отдельной «украинской нации» и её превосходство. Как и любой сектант, этот персонаж может быть какого угодно происхождения и гражданства. Известно немало случаев, когда этой идеологией заражались люди, проживающие на территории бывшей Украины, но являющиеся выходцами из других регионов бывшего СССР.
К сожалению, раскрыть столь сложную тему в формате поста проблематично. Это и тема идентичности, и различие между понятиями «этнос», «народ», «нация», «национальность».
❗️ В завершение отметим лишь, что каждому, кто говорит про себя «украинец», стоит подумать, как себя называли его прадедушки и прабабушки в чуть боле ста лет назад – в конце XIX-начале XX века. А ещё лучше, если есть семейные легенды или доступ к архивам - задуматься о более ранних временах. ❗️
PS Мы ещё не раз вернёмся к этой теме! Следите за обновлениями Telegram-канала «Отряд Ковпака»!
@otryadkovpaka #украина #бывшаяукраина #усср #эксусср #украинцы #идентичность #риднаненька
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
ВКонтакте
Отряд Ковпака
Потомки Сидора Ковпака приглашают в свои ряды всех представителей украинского подполья! Вместе мы освободим Украину от бандеровской нечисти и администрации внешнего управления! Контакт: @amountno (Telegram) Наш чат в ТГ: https://t.iss.one/kovpakchat1
Forwarded from Отряд Ковпака
📖❗️ Про «украинцев» ❗️📖
Убедительная просьба! Уважаемые читатели! Прежде чем комментировать – внимательно дочитайте пост до конца!
Итак, про них, болезных. Редакция Telegram-канала «Отряд Ковпака» не сомневается, что кое-кто уже приподнял лапки над клавиатурой и приготовился написать что-то из серии «я сам украинец, бабушка моя украинка» и тд. Но давайте разбираться!
❗️Дело в том, что термин «украинец» - поздний. ❗️ Публично озвучен он был впервые в конце 19 века. И не в Российской Империи, а в одном из региональных парламентов Австро-Венгрии. А в язык 99,9% населения России вошёл в лучшем случае на заре советской власти (на самом деле ещё позже). Это был чисто политический проект, задача которого изначально – отрыв региона от России путём навязывания населению некой особой, отличной от русской, идентичности. В дальнейшем с историей Советской Украины тоже не всё было так благостно, как кажется. В частности – в плане искусственной украинизации населения, то есть записи «украинцами» и настаиванием на изучении общепринятого на тот момент варианта южнорусского диалекта, так называемой «мовы».
И, возвращаясь к «украинцам» и их условным «бабушкам»: а как же себя называла бабушка этой бабушке? Украинкой явно не могла! На территории бывшей Украины исторически проживало огромное количество народов и этносов. И условная прапрабабушка современного «украинца» скорее всего называла себя русской либо по принадлежности к конкретному этносу – русины, гуцулы, бойки и тд. У каждого их них – своя версия южнорусского диалекта, свои бытовые традиции, суеверия, песни и тд – своя развитая культура и чёткая идентичность, то есть ответ на вопрос – «кто я?». Ещё в 80-х годах- XX века на Западной Украине были посёлки, наречение которых не полностью понимали соседние населённые пункты.
Термин «Украина» также является поздним, хотя в источниках он обнаруживается чуть раньше, чем термин «украинцы». При этом общеупотребительным даже в среде образованных в области истории и географии он также не был.
То есть, утверждение, что «Украина» и «украинцы» были всегда, не выдерживает никакой критики. Эти термины, повторимся, являются результатом определённых политических процессов, преимущественно XX века.
⁉️ Кто же такой «украинец»? 🤷🏻 Вопрос не праздный! Ответов тут, очевидно, на сегодняшний день может быть два:
1️⃣ Обладатель синего паспорта с вилкой. То есть – гражданин Украины, то же самое, что россиянин. При этом по происхождению может быть кто угодно – хоть англосакс, хоть негр, хоть вьетнамец, хоть таджик и тд.
2️⃣ Лицо, разделяющее нацистскую сектантскую идеологию украинства. То есть – веру в существование некой отдельной «украинской нации» и её превосходство. Как и любой сектант, этот персонаж может быть какого угодно происхождения и гражданства. Известно немало случаев, когда этой идеологией заражались люди, проживающие на территории бывшей Украины, но являющиеся выходцами из других регионов бывшего СССР.
К сожалению, раскрыть столь сложную тему в формате поста проблематично. Это и тема идентичности, и различие между понятиями «этнос», «народ», «нация», «национальность».
❗️ В завершение отметим лишь, что каждому, кто говорит про себя «украинец», стоит подумать, как себя называли его прадедушки и прабабушки в чуть боле ста лет назад – в конце XIX-начале XX века. А ещё лучше, если есть семейные легенды или доступ к архивам - задуматься о более ранних временах. ❗️
PS Мы ещё не раз вернёмся к этой теме! Следите за обновлениями Telegram-канала «Отряд Ковпака»!
@otryadkovpaka #украина #бывшаяукраина #усср #эксусср #украинцы #идентичность #риднаненька
Убедительная просьба! Уважаемые читатели! Прежде чем комментировать – внимательно дочитайте пост до конца!
Итак, про них, болезных. Редакция Telegram-канала «Отряд Ковпака» не сомневается, что кое-кто уже приподнял лапки над клавиатурой и приготовился написать что-то из серии «я сам украинец, бабушка моя украинка» и тд. Но давайте разбираться!
❗️Дело в том, что термин «украинец» - поздний. ❗️ Публично озвучен он был впервые в конце 19 века. И не в Российской Империи, а в одном из региональных парламентов Австро-Венгрии. А в язык 99,9% населения России вошёл в лучшем случае на заре советской власти (на самом деле ещё позже). Это был чисто политический проект, задача которого изначально – отрыв региона от России путём навязывания населению некой особой, отличной от русской, идентичности. В дальнейшем с историей Советской Украины тоже не всё было так благостно, как кажется. В частности – в плане искусственной украинизации населения, то есть записи «украинцами» и настаиванием на изучении общепринятого на тот момент варианта южнорусского диалекта, так называемой «мовы».
И, возвращаясь к «украинцам» и их условным «бабушкам»: а как же себя называла бабушка этой бабушке? Украинкой явно не могла! На территории бывшей Украины исторически проживало огромное количество народов и этносов. И условная прапрабабушка современного «украинца» скорее всего называла себя русской либо по принадлежности к конкретному этносу – русины, гуцулы, бойки и тд. У каждого их них – своя версия южнорусского диалекта, свои бытовые традиции, суеверия, песни и тд – своя развитая культура и чёткая идентичность, то есть ответ на вопрос – «кто я?». Ещё в 80-х годах- XX века на Западной Украине были посёлки, наречение которых не полностью понимали соседние населённые пункты.
Термин «Украина» также является поздним, хотя в источниках он обнаруживается чуть раньше, чем термин «украинцы». При этом общеупотребительным даже в среде образованных в области истории и географии он также не был.
То есть, утверждение, что «Украина» и «украинцы» были всегда, не выдерживает никакой критики. Эти термины, повторимся, являются результатом определённых политических процессов, преимущественно XX века.
⁉️ Кто же такой «украинец»? 🤷🏻 Вопрос не праздный! Ответов тут, очевидно, на сегодняшний день может быть два:
1️⃣ Обладатель синего паспорта с вилкой. То есть – гражданин Украины, то же самое, что россиянин. При этом по происхождению может быть кто угодно – хоть англосакс, хоть негр, хоть вьетнамец, хоть таджик и тд.
2️⃣ Лицо, разделяющее нацистскую сектантскую идеологию украинства. То есть – веру в существование некой отдельной «украинской нации» и её превосходство. Как и любой сектант, этот персонаж может быть какого угодно происхождения и гражданства. Известно немало случаев, когда этой идеологией заражались люди, проживающие на территории бывшей Украины, но являющиеся выходцами из других регионов бывшего СССР.
К сожалению, раскрыть столь сложную тему в формате поста проблематично. Это и тема идентичности, и различие между понятиями «этнос», «народ», «нация», «национальность».
❗️ В завершение отметим лишь, что каждому, кто говорит про себя «украинец», стоит подумать, как себя называли его прадедушки и прабабушки в чуть боле ста лет назад – в конце XIX-начале XX века. А ещё лучше, если есть семейные легенды или доступ к архивам - задуматься о более ранних временах. ❗️
PS Мы ещё не раз вернёмся к этой теме! Следите за обновлениями Telegram-канала «Отряд Ковпака»!
@otryadkovpaka #украина #бывшаяукраина #усср #эксусср #украинцы #идентичность #риднаненька
Forwarded from Отряд Ковпака
📖❗️ Про «украинцев» ❗️📖
Убедительная просьба! Уважаемые читатели! Прежде чем комментировать – внимательно дочитайте пост до конца!
Итак, про них, болезных. Редакция Telegram-канала «Отряд Ковпака» не сомневается, что кое-кто уже приподнял лапки над клавиатурой и приготовился написать что-то из серии «я сам украинец, бабушка моя украинка» и тд. Но давайте разбираться!
❗️Дело в том, что термин «украинец» - поздний. ❗️ Публично озвучен он был впервые в конце 19 века. И не в Российской Империи, а в одном из региональных парламентов Австро-Венгрии. А в язык 99,9% населения России вошёл в лучшем случае на заре советской власти (на самом деле ещё позже). Это был чисто политический проект, задача которого изначально – отрыв региона от России путём навязывания населению некой особой, отличной от русской, идентичности. В дальнейшем с историей Советской Украины тоже не всё было так благостно, как кажется. В частности – в плане искусственной украинизации населения, то есть записи «украинцами» и настаиванием на изучении общепринятого на тот момент варианта южнорусского диалекта, так называемой «мовы».
И, возвращаясь к «украинцам» и их условным «бабушкам»: а как же себя называла бабушка этой бабушке? Украинкой явно не могла! На территории бывшей Украины исторически проживало огромное количество народов и этносов. И условная прапрабабушка современного «украинца» скорее всего называла себя русской либо по принадлежности к конкретному этносу – русины, гуцулы, бойки и тд. У каждого их них – своя версия южнорусского диалекта, свои бытовые традиции, суеверия, песни и тд – своя развитая культура и чёткая идентичность, то есть ответ на вопрос – «кто я?». Ещё в 80-х годах- XX века на Западной Украине были посёлки, наречение которых не полностью понимали соседние населённые пункты.
Термин «Украина» также является поздним, хотя в источниках он обнаруживается чуть раньше, чем термин «украинцы». При этом общеупотребительным даже в среде образованных в области истории и географии он также не был.
То есть, утверждение, что «Украина» и «украинцы» были всегда, не выдерживает никакой критики. Эти термины, повторимся, являются результатом определённых политических процессов, преимущественно XX века.
⁉️ Кто же такой «украинец»? 🤷🏻 Вопрос не праздный! Ответов тут, очевидно, на сегодняшний день может быть два:
1️⃣ Обладатель синего паспорта с вилкой. То есть – гражданин Украины, то же самое, что россиянин. При этом по происхождению может быть кто угодно – хоть англосакс, хоть негр, хоть вьетнамец, хоть таджик и тд.
2️⃣ Лицо, разделяющее нацистскую сектантскую идеологию украинства. То есть – веру в существование некой отдельной «украинской нации» и её превосходство. Как и любой сектант, этот персонаж может быть какого угодно происхождения и гражданства. Известно немало случаев, когда этой идеологией заражались люди, проживающие на территории бывшей Украины, но являющиеся выходцами из других регионов бывшего СССР.
К сожалению, раскрыть столь сложную тему в формате поста проблематично. Это и тема идентичности, и различие между понятиями «этнос», «народ», «нация», «национальность».
❗️ В завершение отметим лишь, что каждому, кто говорит про себя «украинец», стоит подумать, как себя называли его прадедушки и прабабушки в чуть боле ста лет назад – в конце XIX-начале XX века. А ещё лучше, если есть семейные легенды или доступ к архивам - задуматься о более ранних временах. ❗️
PS Мы ещё не раз вернёмся к этой теме! Следите за обновлениями Telegram-канала «Отряд Ковпака»!
@otryadkovpaka #украина #бывшаяукраина #усср #эксусср #украинцы #идентичность #риднаненька
Убедительная просьба! Уважаемые читатели! Прежде чем комментировать – внимательно дочитайте пост до конца!
Итак, про них, болезных. Редакция Telegram-канала «Отряд Ковпака» не сомневается, что кое-кто уже приподнял лапки над клавиатурой и приготовился написать что-то из серии «я сам украинец, бабушка моя украинка» и тд. Но давайте разбираться!
❗️Дело в том, что термин «украинец» - поздний. ❗️ Публично озвучен он был впервые в конце 19 века. И не в Российской Империи, а в одном из региональных парламентов Австро-Венгрии. А в язык 99,9% населения России вошёл в лучшем случае на заре советской власти (на самом деле ещё позже). Это был чисто политический проект, задача которого изначально – отрыв региона от России путём навязывания населению некой особой, отличной от русской, идентичности. В дальнейшем с историей Советской Украины тоже не всё было так благостно, как кажется. В частности – в плане искусственной украинизации населения, то есть записи «украинцами» и настаиванием на изучении общепринятого на тот момент варианта южнорусского диалекта, так называемой «мовы».
И, возвращаясь к «украинцам» и их условным «бабушкам»: а как же себя называла бабушка этой бабушке? Украинкой явно не могла! На территории бывшей Украины исторически проживало огромное количество народов и этносов. И условная прапрабабушка современного «украинца» скорее всего называла себя русской либо по принадлежности к конкретному этносу – русины, гуцулы, бойки и тд. У каждого их них – своя версия южнорусского диалекта, свои бытовые традиции, суеверия, песни и тд – своя развитая культура и чёткая идентичность, то есть ответ на вопрос – «кто я?». Ещё в 80-х годах- XX века на Западной Украине были посёлки, наречение которых не полностью понимали соседние населённые пункты.
Термин «Украина» также является поздним, хотя в источниках он обнаруживается чуть раньше, чем термин «украинцы». При этом общеупотребительным даже в среде образованных в области истории и географии он также не был.
То есть, утверждение, что «Украина» и «украинцы» были всегда, не выдерживает никакой критики. Эти термины, повторимся, являются результатом определённых политических процессов, преимущественно XX века.
⁉️ Кто же такой «украинец»? 🤷🏻 Вопрос не праздный! Ответов тут, очевидно, на сегодняшний день может быть два:
1️⃣ Обладатель синего паспорта с вилкой. То есть – гражданин Украины, то же самое, что россиянин. При этом по происхождению может быть кто угодно – хоть англосакс, хоть негр, хоть вьетнамец, хоть таджик и тд.
2️⃣ Лицо, разделяющее нацистскую сектантскую идеологию украинства. То есть – веру в существование некой отдельной «украинской нации» и её превосходство. Как и любой сектант, этот персонаж может быть какого угодно происхождения и гражданства. Известно немало случаев, когда этой идеологией заражались люди, проживающие на территории бывшей Украины, но являющиеся выходцами из других регионов бывшего СССР.
К сожалению, раскрыть столь сложную тему в формате поста проблематично. Это и тема идентичности, и различие между понятиями «этнос», «народ», «нация», «национальность».
❗️ В завершение отметим лишь, что каждому, кто говорит про себя «украинец», стоит подумать, как себя называли его прадедушки и прабабушки в чуть боле ста лет назад – в конце XIX-начале XX века. А ещё лучше, если есть семейные легенды или доступ к архивам - задуматься о более ранних временах. ❗️
PS Мы ещё не раз вернёмся к этой теме! Следите за обновлениями Telegram-канала «Отряд Ковпака»!
@otryadkovpaka #украина #бывшаяукраина #усср #эксусср #украинцы #идентичность #риднаненька
Национальность – это термин, унаследованный нами из советского периода.
Но есть нюансы. Разбираемся…
Изначально возникнув ещё до революции, в Европе, во времена СССР, в первую очередь, стараниями Ленина национальность стала марксистской политической категорией, заимствованной с Запада и переложенной на нашу почву.
В Европе под национальностью подразумевают формальную, политическую, юридическую принадлежность к политической нации, иными словами – гражданство. В большевистской России национальность стала очень удачной категорией, которая отправляет человека в политический класс – класс труда или класс капитала через отказ от органической идентичности, то есть, от принадлежности к этносу или народу. То есть, вслед за Европой, принадлежность к народу считается преодолённой, тем более, к этносу, а последней формой идентичности – перед зачислением в марксистский класс труда (или капитала) становится национальность. Так как по факту общество не единообразно и не гомогенно, различия есть, и они налицо, значит с этим надо как-то считаться. Но органические общности – это что-то преодолённое, поэтому остаётся общность политическая, как основная, ей и становится национальность.
Иными словами, национальность – это категория искусственная, переходная. Это элемент политизации традиционного этноса и народа для его помещения дальше в политический класс. Далее Сталин дополнил национальность ещё и происхождением, так как за годы советской власти ни народы, ни даже этносы никуда не делись, не рассосались, не растворились, и с этим нужно было считаться. Вот всё это советское наследие мы до сих пор по инерции и используем, активно применяя понятие «национальность», но подразумеваем под ним не столько гражданство (как должно быть), сколько идентичность либо этническую, либо принадлежность к народу. Получается, что это неправильный термин, не научный, и используется он так же неправильно, по-советски.
Марксистской модели противостояния – класс труда vs класс капитала – уже нет, поэтому термин «национальность», как наследие советизма, стал некорректен. Фактически он означает только гражданственность, например, национальность - «россиянин». Русские же уже – это принадлежность к русскому народу, органическая идентичность. А чеченец – это принадлежность к традиционному этносу, а никакая не национальность. Национальность - это только гражданство. Например, национальность азербайджанец – это означает только гражданство по паспорту, но не происхождение.
Таким образом, пока в отношении любого конфликта на постсоветском пространстве используется понятие национальность, в котором сливаются гражданство и происхождение, ни один из конфликтов, не исключая карабахский, урегулировать мирным путём невозможно.
Так всё, в итоге, как мы знаем, и получилось. А всё потому, что армянин никогда не согласится с тем, что по паспорту он азербайджанец, именно потому, что под национальностью «азербайджанец» понимается ещё и идентичность, происхождение. Хотя исключения всегда есть, но они всегда единичны.
PS Редакция Telegram-канала «Отряд Ковпака» искренне надеется, что все, дочитавшие данные текст до конца, читали его глазами и головой, а не как-то иначе. Пишущим в комменты что-то из серии «я по национальности такой-то и мой национальность есть и будет» - рекомендуем перечитать текст заново.
@otryadkovpaka #национальность #идентичность #этнос #народ #нация #смыслы #идеология #риднаненька
Но есть нюансы. Разбираемся…
Изначально возникнув ещё до революции, в Европе, во времена СССР, в первую очередь, стараниями Ленина национальность стала марксистской политической категорией, заимствованной с Запада и переложенной на нашу почву.
В Европе под национальностью подразумевают формальную, политическую, юридическую принадлежность к политической нации, иными словами – гражданство. В большевистской России национальность стала очень удачной категорией, которая отправляет человека в политический класс – класс труда или класс капитала через отказ от органической идентичности, то есть, от принадлежности к этносу или народу. То есть, вслед за Европой, принадлежность к народу считается преодолённой, тем более, к этносу, а последней формой идентичности – перед зачислением в марксистский класс труда (или капитала) становится национальность. Так как по факту общество не единообразно и не гомогенно, различия есть, и они налицо, значит с этим надо как-то считаться. Но органические общности – это что-то преодолённое, поэтому остаётся общность политическая, как основная, ей и становится национальность.
Иными словами, национальность – это категория искусственная, переходная. Это элемент политизации традиционного этноса и народа для его помещения дальше в политический класс. Далее Сталин дополнил национальность ещё и происхождением, так как за годы советской власти ни народы, ни даже этносы никуда не делись, не рассосались, не растворились, и с этим нужно было считаться. Вот всё это советское наследие мы до сих пор по инерции и используем, активно применяя понятие «национальность», но подразумеваем под ним не столько гражданство (как должно быть), сколько идентичность либо этническую, либо принадлежность к народу. Получается, что это неправильный термин, не научный, и используется он так же неправильно, по-советски.
Марксистской модели противостояния – класс труда vs класс капитала – уже нет, поэтому термин «национальность», как наследие советизма, стал некорректен. Фактически он означает только гражданственность, например, национальность - «россиянин». Русские же уже – это принадлежность к русскому народу, органическая идентичность. А чеченец – это принадлежность к традиционному этносу, а никакая не национальность. Национальность - это только гражданство. Например, национальность азербайджанец – это означает только гражданство по паспорту, но не происхождение.
Таким образом, пока в отношении любого конфликта на постсоветском пространстве используется понятие национальность, в котором сливаются гражданство и происхождение, ни один из конфликтов, не исключая карабахский, урегулировать мирным путём невозможно.
Так всё, в итоге, как мы знаем, и получилось. А всё потому, что армянин никогда не согласится с тем, что по паспорту он азербайджанец, именно потому, что под национальностью «азербайджанец» понимается ещё и идентичность, происхождение. Хотя исключения всегда есть, но они всегда единичны.
PS Редакция Telegram-канала «Отряд Ковпака» искренне надеется, что все, дочитавшие данные текст до конца, читали его глазами и головой, а не как-то иначе. Пишущим в комменты что-то из серии «я по национальности такой-то и мой национальность есть и будет» - рекомендуем перечитать текст заново.
@otryadkovpaka #национальность #идентичность #этнос #народ #нация #смыслы #идеология #риднаненька