Приняты поправки в ФЗ «Об электронной подписи». Статья 18 данного закона дополняется пунктом 2.4 следующего содержания:

"2.4. В случае выдачи юридическому лицу, признанному арбитражным судом банкротом, квалифицированного сертификата, в качестве владельца которого наряду с указанием наименования юридического лица указывается лицо, уполномоченное действовать без доверенности, аккредитованный удостоверяющий центр не осуществляет проверку достоверности сведений об адресе в пределах места нахождения в отношении указанного юридического лица. Наличие в едином государственном реестре юридических лиц записи о недостоверности сведений об адресе в пределах места нахождения в отношении указанного юридического лица не является основанием для отказа в выдаче квалифицированного сертификата."

Изменения вступают в силу с 01 сентября 2027 года, до тех пор держимся.

Трансляцию смотрим здесь 😉

Приветствие участникам Уральского форума от Игоря Вышегородцева. Полный вариант. Спасибо организаторам форума, что показали моё приветствие . Спасибо, Андрею Енькову за идею!
https://t.iss.one/bankrotorg2

Недостоверка от ФНС. Памятка управляющему..

Сдать отчётность обязан, а электронную подпись из-за недостоверки адреса не получишь - нормальная для ФНС логика.

В наших делах по ЖЭУ и Тресту тоже получили положительные решения по недостоверке. Собрал основные доводы, которые стоит брать в работу

1. Управляющий не обязан сидеть по прежнему адресу банкрота. Его назначение само по себе не меняет место нахождения общества. Адрес для связи с управляющим раскрывается в публикациях о банкротстве (Коммерсант, ЕФРСБ).

2. Нет вывески и работников ещё не значит, что адрес недостоверный. Формального осмотра недостаточно. Нужно разбирать, что реально проверила инспекция, как получается почта, что говорят документы и собственник. Законность записи и её основания доказывает ФНС.

3. «Арендуйте другой офис» - говорили они. В деле Треста суд прямо указал, что нельзя расходовать конкурсную массу на формальный офис исключительно ради устранения спорной отметки. Возможность подать Р13014 ещё не означает, что у банкрота есть другой законный адрес.

4. Недостоверность адреса - препятствие для проведения процедуры банкротства. Суды учитывают это вместе с публичностью адреса управляющего и препятствиями, которые отметка создаёт для проведения банкротства, частности, при получении ЭЦП, открытии счетов и т.д.

5. Для внесения записи о недостоверке должны быть основания. Новый осмотр и возражение собственника, полученные спустя месяцы, сами по себе не доказывают, что первоначальная запись была законной. В деле Треста суд отдельно отверг такую попытку.

На какие акты ссылаться.

А12-16292/2025, «ЖЭУ 5». Наше дело прошло три инстанции. Кассация АС Поволжского округа от 24.07.2026 № Ф06-3357/2026. Инспекция не доказала невозможность связи, протокол осмотра признали недостаточным.

А76-29050/2024, «Эверест». 18-й ААС от 19.03.2025 № 18АП-179/2025 и АС Уральского округа от 07.08.2025 № Ф09-1739/25. Особенно полезно, когда запись появилась ещё до конкурсного производства. Суды признали запись незаконной, учитывая особенности банкротства и возможность связи с управляющим.

А34-6595/2026, Трест «Сельхозводстрой». Ещё одно наше дело. Решение АС Курганской области от 30.09.2026 в нашу пользу. Это решение первой инстанции. Сильные выводы про недопустимость формальной аренды и попытки обосновать мартовскую запись июльской проверкой. Будем защищать в вышестоящих судах.

Несогласие собственника юридического адреса - не всегда беда. Привлекаем собственника третьим лицом, объясняем, что банкротство не вечно, пусть терпит.

Также третьими лицами привлекаем учредителей должника - без их согласия нельзя поменять адрес должника, если:

а) В Уставе указан конкретный адрес должника (город, улица, дом).
б) Если адрес регистрации управляющего находится в другом субъекте (иногда МО - зависит от Устава) нежели должник.

Отказ ФНС получить в такой ситуации быстро и просто, подав форму Р13014.
Форму Р13014 не подать без учредителя - пусть ФНС потом объясняет как преодолеть недостоверку, если КУ не может поменять адрес самостоятельно.

Довод ФНС о том, что можете арендовать помещение и будет Вам достоверный адрес, будем отбивать позицией прижимистых кредиторов и нерациональностью расходования на это средств КМ.

Берите акты в свои дела. Каждая такая победа должна работать на всё сообщество управляющих.

ПС. Отрицательная практика тоже есть, но наша положительная будет убедительнее.
14.25 КоАП РФ с дисквалификацией до 3 лет тема отдельная, но тоже важная - ещё один стимул обжаловать незаконные действия ФНС.

Коллеги, неожиданный вопрос на засыпку. Судья Стасюк (АСГМ) вовремя дела слушает или с задержкой? Если да, то с какой?

Атмосфера Уральского форума 🤩

Коллеги, согласитесь: каждый спикер сегодняшнего дня достоин отдельной премии!
А как ещё, если не полным залом, проявится настоящая поддержка внутри нашего профсообщества?
Мы ждём вас в зале — сильных печенью, волей и духом.

9:30 - 10:00 - регистрация

10:00 - 10:15 - Эволюция запросов и уведомлений в процедуре банкротства. Ч.2. ПАУ

10:15 - 11:15 - Практика банкротства физлиц

Трансляция

К выходу на сцену готовятся спикеры второй сессии. Цитируя Максима Доценко, сегодня узнаем в деталях, за что он вчера получил премию 🙌🏼

11:15 - 12:30 - Защита прав арбитражных управляющих

12:30 - 13:00 - Кофе-брейк

Прямая трансляция

Уральский форум продолжается в аэропорту Кольцово 😎

Недостоверность адреса банкрота в ЕГРЮЛ: три дела и пределы требований к управляющему
https://zakon.ru/blog/2026/10/18/nedostovernost_adresa_bankrota_v_egryul_tri_dela_i_predely_trebovanij_k_upravlyayuschemu

Опубликован Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2026), утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ №21А/2026 от 14.10.2026.

В данном обзоре можно выделить п. 50, который связан с банкротством:

50. Физическое лицо, чьи права нарушены действиями (бездействием) финансового управляющего, признается потерпевшим и наделяется правом обжалования решения арбитражного суда по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении финансового управляющего.

https://www.vsrf.ru/media-proxy/upload/iblock/e2f/kce3szabx3frxun8zj3pfihem42swh2v.pdf

Итоги первого заседания по иску к Минцифры.
Пришел представитель ответчика и яростно обосновывал суду, что их министерство - только оператор Гос.услуг, но надлежащие ответчики - Росреестр и Роскадастр. Их и привлекли к участию в деле (я не возражал). Заседание назначено на 4 декабря 2026 в 13:30.

Видеозапись нашей секции можно посмотреть здесь.
Начало секции на отметке: 1:29:00.
Моё выступление на отметке: 2:08:15.
Презентация - здесь.