Open Space
SpaceTechExpo2024_NewspaceHypesToSustainable_ErikKulu.pdf
Полная версия материала от Эрика Кулу про спутниковые группировки - версия 2024 года.
Неплохой снимок значимых операторов спутниковых группировок по направлениям, географиям, размеру спутников и так далее.
Из 411 планируемых группировок в поле зрения автора только 5% можно считать запущенными, а 14% в фазе активного запуска. 4/5 от общего количества развиваются намного менее активно. Треть от общего числа находится в отменённом/замороженном статусе, ещё треть - в стадии разработки прототипа и 21% - запустили один-два спутника.
Проблема в том, что рост спроса на новые аппараты и на данные с группировок меньше, чем хотелось бы.
https://www.newspace.im/assets/Constellations-2024_ErikKulu_IAC2024.pdf
Неплохой снимок значимых операторов спутниковых группировок по направлениям, географиям, размеру спутников и так далее.
Из 411 планируемых группировок в поле зрения автора только 5% можно считать запущенными, а 14% в фазе активного запуска. 4/5 от общего количества развиваются намного менее активно. Треть от общего числа находится в отменённом/замороженном статусе, ещё треть - в стадии разработки прототипа и 21% - запустили один-два спутника.
Проблема в том, что рост спроса на новые аппараты и на данные с группировок меньше, чем хотелось бы.
https://www.newspace.im/assets/Constellations-2024_ErikKulu_IAC2024.pdf
👍9💩2
Open Space
Полная версия материала от Эрика Кулу про спутниковые группировки - версия 2024 года. Неплохой снимок значимых операторов спутниковых группировок по направлениям, географиям, размеру спутников и так далее. Из 411 планируемых группировок в поле зрения автора…
У Payload по этому поводу вышел материал, который подчёркивает, что если в 2015 году было основано 50 компаний, которые хотели запустить спутниковую группировку, то в 2024 таких компаний образовалось всего 7.
Это связано со зрелостью рынка и поиском жизнеспособных бизнес-моделей для группировок.
Также отмечается, что и таких чеков как в 2015 для космических стартапов больше не бывает.
В 2015 SpaceX подняли $1B; OneWeb - $500M; и Planet Labs - $118M.
За последние два года крупнейшим раундом был Axiom с $350M в 2023.
Вероятно спад может быть преодолён за счёт дальнейшего снижения стоимости запусков, а также новых рынков, например VLEO, D2D и так далее. Также, вероятно, рост связан не с гражданским, а с оборонным и государственным заказом на космические аппараты и данные с них. Последние дни явно показывают, насколько важно в современном мире странам иметь собственные суверенные космические системы, которые нельзя отключить третьей стороне.
https://payloadspace.com/new-satellite-constellation-companies-are-in-decline-analysis/
Это связано со зрелостью рынка и поиском жизнеспособных бизнес-моделей для группировок.
Также отмечается, что и таких чеков как в 2015 для космических стартапов больше не бывает.
В 2015 SpaceX подняли $1B; OneWeb - $500M; и Planet Labs - $118M.
За последние два года крупнейшим раундом был Axiom с $350M в 2023.
Вероятно спад может быть преодолён за счёт дальнейшего снижения стоимости запусков, а также новых рынков, например VLEO, D2D и так далее. Также, вероятно, рост связан не с гражданским, а с оборонным и государственным заказом на космические аппараты и данные с них. Последние дни явно показывают, насколько важно в современном мире странам иметь собственные суверенные космические системы, которые нельзя отключить третьей стороне.
https://payloadspace.com/new-satellite-constellation-companies-are-in-decline-analysis/
Payload
New Satellite Constellation Companies are in Decline: Analysis
The number of new satellite constellation businesses has sharply declined over the past decade as the space market matures and new startups struggle to find angles to differentiate.
👍5
Open Space
У Payload по этому поводу вышел материал, который подчёркивает, что если в 2015 году было основано 50 компаний, которые хотели запустить спутниковую группировку, то в 2024 таких компаний образовалось всего 7. Это связано со зрелостью рынка и поиском жизнеспособных…
Исходя из этого, многие эксперты ожидают в 2025 периода слияний и поглощений в промышленности.
Впрочем, об этом я уже писал. В целом, M&A остаётся одной из лучших стратегий для выходов для основателей стартапов, потому что на IPO не очень вариант после волны SPAC.
Для приобретателей активов интерес - в получении оборонных заказов, вертикализации продуктовых цепочек и быстром росте.
https://spacenews.com/space-ma-poised-for-takeoff-in-2025/
Впрочем, об этом я уже писал. В целом, M&A остаётся одной из лучших стратегий для выходов для основателей стартапов, потому что на IPO не очень вариант после волны SPAC.
Для приобретателей активов интерес - в получении оборонных заказов, вертикализации продуктовых цепочек и быстром росте.
https://spacenews.com/space-ma-poised-for-takeoff-in-2025/
SpaceNews
Space M&A poised for takeoff in 2025
👍7
Open Space
Исходя из этого, многие эксперты ожидают в 2025 периода слияний и поглощений в промышленности. Впрочем, об этом я уже писал. В целом, M&A остаётся одной из лучших стратегий для выходов для основателей стартапов, потому что на IPO не очень вариант после волны…
Судя по отсутствию реакций, этот пост как в анекдоте: "папа, а ты с кем сейчас разговаривал?"
Но возможно на понятном примере будет легче понять - что за слияния и поглощения и почему это важно.
Но возможно на понятном примере будет легче понять - что за слияния и поглощения и почему это важно.
👍7💩4❤3
Open Space
Судя по отсутствию реакций, этот пост как в анекдоте: "папа, а ты с кем сейчас разговаривал?" Но возможно на понятном примере будет легче понять - что за слияния и поглощения и почему это важно.
Американско-Новозеландский Рокет Лаб анонсировал вчера о планах по приобретению немецкой компании Mynaric, которая делает терминалы для межспутниковой лазерной связи.
Во-первых, говорят что у Mynaric давно уже проблемы с кэшем. Выход на IPO в 2021 тоже не решил проблем компании, так как разработка продукта заняла больше денег и времени, чем предполагалось. В итоге, после того, как компания привлекла более $300 миллионов ($66 на IPO), её покупают за $150 миллионов, из которых 75 - сразу, а ещё 75 - "посмотрим на достижение целей по выручке".
Как водится, будет произведён делистинг с биржи (то же самое например произошло и с MAXAR) и компания снова станет частной.
Во-вторых, вот он пример вертикальной интеграции - Рокет лаб начинала как производитель ракет-носителей, теперь же у неё контракт на полмиллиарда долларов на создание части системы военной связи для американского правительства (U.S. Space Development Agency (SDA) Tranche 2 Transport Layer-Beta) в объёме 18 спутников, оснащённых как раз лазерными терминалами связи от Минарик.
Таким образом Рокет Лаб парировали риски, связанные с возможным банкротством Минарика - по крайней мере им не придётся искать нового поставщика критически важной системы для такого серьёзного контракта. Плюс, приобрели потенциально очень важные компетенции - эти терминалы должны вставать на очень многие военные аппараты в рамках SDA, например аппараты от Northrop Grumman.
В-третьих, таким образом Рокет Лаб получает плацдарм для рыночной экспансии на европейский рынок. Некоторые комментаторы на Линкедине уже высказались в том духе, что если Европа хочет защишать свой технологический суверенитет, то покупка европейской компании, занимающейся критическими технологиями - это не очень здорово для Европы.
В-четвёртых, мне интересно, как New Space компании проходят тот же путь, что и их старшие товарищи (Боинг, Локхид Мартин) - через вертикальные интеграции начиная заниматься всем - и ракетами, и спутниками, и логистикой на орбите, и отдельными системами.
https://spacenews.com/rocket-lab-to-expand-into-laser-communications-with-mynaric-acquisition/
Во-первых, говорят что у Mynaric давно уже проблемы с кэшем. Выход на IPO в 2021 тоже не решил проблем компании, так как разработка продукта заняла больше денег и времени, чем предполагалось. В итоге, после того, как компания привлекла более $300 миллионов ($66 на IPO), её покупают за $150 миллионов, из которых 75 - сразу, а ещё 75 - "посмотрим на достижение целей по выручке".
Как водится, будет произведён делистинг с биржи (то же самое например произошло и с MAXAR) и компания снова станет частной.
Во-вторых, вот он пример вертикальной интеграции - Рокет лаб начинала как производитель ракет-носителей, теперь же у неё контракт на полмиллиарда долларов на создание части системы военной связи для американского правительства (U.S. Space Development Agency (SDA) Tranche 2 Transport Layer-Beta) в объёме 18 спутников, оснащённых как раз лазерными терминалами связи от Минарик.
Таким образом Рокет Лаб парировали риски, связанные с возможным банкротством Минарика - по крайней мере им не придётся искать нового поставщика критически важной системы для такого серьёзного контракта. Плюс, приобрели потенциально очень важные компетенции - эти терминалы должны вставать на очень многие военные аппараты в рамках SDA, например аппараты от Northrop Grumman.
В-третьих, таким образом Рокет Лаб получает плацдарм для рыночной экспансии на европейский рынок. Некоторые комментаторы на Линкедине уже высказались в том духе, что если Европа хочет защишать свой технологический суверенитет, то покупка европейской компании, занимающейся критическими технологиями - это не очень здорово для Европы.
В-четвёртых, мне интересно, как New Space компании проходят тот же путь, что и их старшие товарищи (Боинг, Локхид Мартин) - через вертикальные интеграции начиная заниматься всем - и ракетами, и спутниками, и логистикой на орбите, и отдельными системами.
https://spacenews.com/rocket-lab-to-expand-into-laser-communications-with-mynaric-acquisition/
SpaceNews
Rocket Lab to expand into laser communications with Mynaric acquisition
Rocket Lab announced plans March 11 to buy its optical communications terminal supplier Mynaric, which entered restructuring last month following production delays and supply chain issues.
🔥10👍5👏3
Open Space
Американско-Новозеландский Рокет Лаб анонсировал вчера о планах по приобретению немецкой компании Mynaric, которая делает терминалы для межспутниковой лазерной связи. Во-первых, говорят что у Mynaric давно уже проблемы с кэшем. Выход на IPO в 2021 тоже не…
Пожалуйста, отличный кейс, показывающий тренды отрасли: слияния и поглощения, связанные с вертикальной интеграцией игроков, государственным оборонным заказом, длительными и дорогими циклами создания продуктов в космической отрасли и плохими показателями на публичном размещении.
👍5🔥1👏1
Конечно мне очень интересно, насколько сдвинулось состояние вопроса с осени 2024.
Последние несколько недель, кажется, довольно сильно всё изменили
Последние несколько недель, кажется, довольно сильно всё изменили
Forwarded from To Read to Build
ESPI-Autumn-Conference-Factsheet.pdf
2.2 MB
European Space Policy Institute (ESPI).Factsheet on Space for Security & Defence: Scaling Europe’s Space Capabilities for Security & Defence: From Ambition to Implementation. 18th ESPI Autumn Conference, Vienna, Austria, 2024. URL: https://www.espi.or.at/wp-content/uploads/2024/10/ESPI-Autumn-Conference-Factsheet.pdf
👍2❤1
В Вашингтоне проходит крупная конференция Satellite. Я не там, но вижу любопытные отзывы про происходящее.
Как кто-то писал про панель с операторами спутниковой связи ещё на прошлой World Satellite Business Week, можно вкратце это озаглавить "Неудачники и Старлинк".
https://www.linkedin.com/posts/michaeldeconinck_satshow-2025-a-center-stage-pr-battle-against-activity-7305616610550034432-5Hl2?utm_source=social_share_send&utm_medium=android_app&rcm=ACoAAAZsKa8BHeilMT9lxDr5u5zDRT5mkR0jakM&utm_campaign=copy_link
Как кто-то писал про панель с операторами спутниковой связи ещё на прошлой World Satellite Business Week, можно вкратце это озаглавить "Неудачники и Старлинк".
https://www.linkedin.com/posts/michaeldeconinck_satshow-2025-a-center-stage-pr-battle-against-activity-7305616610550034432-5Hl2?utm_source=social_share_send&utm_medium=android_app&rcm=ACoAAAZsKa8BHeilMT9lxDr5u5zDRT5mkR0jakM&utm_campaign=copy_link
Linkedin
Satshow 2025 - A Center Stage PR Battle Against Starlink | Michaël R.C. De Coninck
Satshow 2025 - A Center Stage PR Battle Against Starlink
The satellite industry’s big players are clearly feeling the heat from SpaceX’s Starlink, and they want the world to know they’re still in the game and reassure investors that Starlink isn’t the only…
The satellite industry’s big players are clearly feeling the heat from SpaceX’s Starlink, and they want the world to know they’re still in the game and reassure investors that Starlink isn’t the only…
👍3👏3😱1
Open Space
В Вашингтоне проходит крупная конференция Satellite. Я не там, но вижу любопытные отзывы про происходящее. Как кто-то писал про панель с операторами спутниковой связи ещё на прошлой World Satellite Business Week, можно вкратце это озаглавить "Неудачники и…
"The unspoken reality? Starlink’s brand power and relentless innovation are outshining legacy players, forcing them into PR damage control.
He (Adel Al-Saleh of SES Satellites) also points to the cruise industry, where Starlink is dominant, but SES manages to “coexist” with them. The keyword here is “coexist”, not compete, not outperform, just survive in the same market. That’s not the flex he thinks it is.
👍6👏2
Control Space
Relativity Space ярко вернулась на аэрокосмические радары: $1+ млрд инвестиций от нового владельца и свежий видеоотчет с производства первых компонентов тяжелой многоразовой ракеты Terran R 💰 Новым владельцем компании с полномочиями гендиректора стал ex-CEO…
Я писал на той неделе про обстановку на Техасском побережье с репостом материала от Payload про южную готику и ракетостроение. Интересно, как "новый парень на деревне" изменит там обстановку.
Relativity очень яркий пример того, что происходит с ракетными стартапами - будучи одними из самых перспективных примеров конкурентов SpaceX они всё так же страдают проблемами нереалистичной оценки сроков и стоимости разработок ракет-носителей, рискового характера разработки новых технологий - аддитивное производство в теории звучит хорошо, а на практике реализуется сильно хуже.
И самое главное - сразу после первого запуска ракеты лёгкого класса, Релативити забросили эту идею и начали работу над более тяжёлым носителем. Симптоматично, да?
Relativity очень яркий пример того, что происходит с ракетными стартапами - будучи одними из самых перспективных примеров конкурентов SpaceX они всё так же страдают проблемами нереалистичной оценки сроков и стоимости разработок ракет-носителей, рискового характера разработки новых технологий - аддитивное производство в теории звучит хорошо, а на практике реализуется сильно хуже.
И самое главное - сразу после первого запуска ракеты лёгкого класса, Релативити забросили эту идею и начали работу над более тяжёлым носителем. Симптоматично, да?
👍12👏1
Open Space
Космические дата-центры это...
ну я в целом согласен и понимаю, почему 2/3 проголосовали за то, что это - ужасная идея.
Я лично считаю, что космические дата-центры могут найти ограниченное применение для мультиорбитальных группировок, временного хранения данных для обработки и передачи на Землю.
Я лично считаю, что космические дата-центры могут найти ограниченное применение для мультиорбитальных группировок, временного хранения данных для обработки и передачи на Землю.
👍6👏1
Open Space
Помимо всего прочего, довольно убедительно показано, что такие электростанции и по выбросам, и по стоимости на кВтч - далеко не самое классное решение. И конечно намного более рационально вкладываться в АЭС, которые являются самым чистым и дешёвым источником…
Я ранее писал про Space Based Solar Power.
Если коротко, основываясь на вводных от NASA, я довольно скептичен относительно реализуемости космических солнечных электростанций, поскольку стоимость их создания, эксплуатации и т.д. делает эти проекты бессмысленными с экономической точки зрения.
У ребят из Space Ambition тоже вышло их исследование, где они приходят к выводу, что конечно снижение стоимости запусков до 100 долларов за килограмм со Старшипом можетв теории сделать их более реализуемыми, но тут же говорят, что не считали и не могут посчитать основной фактор неопределённости с их точки зрения - создания крупногабаритных структур на орбите и микроволновых антенн, годных для передачи энергии.
Короче, пока что моё мнение не опровергнуто.
https://spaceambition.substack.com/p/space-based-solar-power-bottlenecks
Если коротко, основываясь на вводных от NASA, я довольно скептичен относительно реализуемости космических солнечных электростанций, поскольку стоимость их создания, эксплуатации и т.д. делает эти проекты бессмысленными с экономической точки зрения.
У ребят из Space Ambition тоже вышло их исследование, где они приходят к выводу, что конечно снижение стоимости запусков до 100 долларов за килограмм со Старшипом можетв теории сделать их более реализуемыми, но тут же говорят, что не считали и не могут посчитать основной фактор неопределённости с их точки зрения - создания крупногабаритных структур на орбите и микроволновых антенн, годных для передачи энергии.
Короче, пока что моё мнение не опровергнуто.
https://spaceambition.substack.com/p/space-based-solar-power-bottlenecks
Substack
Space-Based Solar Power and its Current Bottlenecks
With space launches becoming cheaper, will it be time for investors to take notice and stake their claim on this celestial energy frontier?
👍2😱1
Open Space
Я ранее писал про Space Based Solar Power. Если коротко, основываясь на вводных от NASA, я довольно скептичен относительно реализуемости космических солнечных электростанций, поскольку стоимость их создания, эксплуатации и т.д. делает эти проекты бессмысленными…
Реальное узкое место для космической солнечной энергетики теперь заключается в монументальных начальных затратах на разработку и цене поддерживающих орбитальных структур и, что наиболее важно, гигантской, гигаваттной микроволновой передающей антенне и наземной приемной инфраструктуре, все это скрыто в термине «+...». Разработка этих сложных систем, которые были бы одновременно высокоэффективными и экономически эффективными, станет центральной инженерной и экономической задачей.
Текущая антенная технология, способная надежно и безопасно передавать гигаватты микроволновой энергии с высокой орбиты в точную точку на Земле, просто не существует в этом масштабе. Создание таких систем на начальном этапе неизбежно будет исключительно дорогим. Прежде чем SBSP сможет стать экономически конкурентоспособным в мировом масштабе, необходимо значительное время, целенаправленные исследования и итеративная разработка для снижения стоимости. Возможно, наиболее разумный путь вперед — это не попытка создать полномасштабную солнечную электростанцию в космосе. Вместо этого мы должны сосредоточиться на разработке и демонстрации ключевых технологий SBSP в более управляемых, более близких по времени приложениях. Исследование Луны, использование ресурсов на месте на Луне или Марсе и орбитальные производственные платформы могут служить жизненно важными испытательными полигонами, обеспечивая постепенное созревание технологий и снижение стоимости
👍6😱1
Последнее сообщение от Blue Ghost, первой полностью успешной частной (создана частной компанией) лунной миссии.
Довольно мрачновато про "переживу и реки, и горы, и весь человеческий вид в том виде, как мы его знаем".
Наверное zeitgeist такой. Будет наш вид или нет в ближайшее время - даже подвижники освоения космоса сомневаются.
Довольно мрачновато про "переживу и реки, и горы, и весь человеческий вид в том виде, как мы его знаем".
Наверное zeitgeist такой. Будет наш вид или нет в ближайшее время - даже подвижники освоения космоса сомневаются.
👏3😱1
От впечатляющих видосов к нормативно-техническому матану.
Вероятно, никому кроме практикующих инженеров этот пост интересен не будет, но мне пофиг).
Ещё в бытность свою сотрудником ЦНИИмаш, я много слышал про то, как всем тяжело соблюдать тогда ещё РК-98-КТ, а потом РК-11-КТ, "Положение о порядке создания, производства и эксплуатации (применения) ракетных и космических комплексов". Это - ключевой документ, регулирующий космическую отрасль, который имеет гриф "для служебного пользования". Соответственно, доступен он далеко не каждому и уже в бытность сотрудником Фонда "Сколково" я получал немало жалоб от космических стартапов на то, что они бы и рады соответствовать положениям стандартов, но в чём они заключаются - узнать они не могут. Такой вот первичный фильтр против ретивых инноваторов.
Но кажется, не только в России космическим стартаперам портит жизнь нормативно-техническая документация. Наткнулся на статью по ссылке, обрушивающуюся на стандарты ECSS (European Cooperation for Space Standardization)- это главный стандарт создания ракетной и космической техники в Европе, разработанный ЕКА, национальными космическими агентствами и крупной промышленностью.
Собственно критика в статье направлена на то, что во-первых много текста - 30 000 требований, которые часто ничего толком не определяют, типа ссылок на общий смысл
Во-вторых, ECSS всё равно не делают системы, разработанные для разных миссий совместимыми друг с другом.
В-третьих, приходится проводить тяжёлую работу по определению, какие требования применимы, а какие нет.
В-четвёртых, приходится писать документы, удостоверяющие compliance изделий стандартам.
Oh, my sweet summer child!
https://spacegonzo.substack.com/p/a-critique-to-the-ecss-system
Вероятно, никому кроме практикующих инженеров этот пост интересен не будет, но мне пофиг).
Ещё в бытность свою сотрудником ЦНИИмаш, я много слышал про то, как всем тяжело соблюдать тогда ещё РК-98-КТ, а потом РК-11-КТ, "Положение о порядке создания, производства и эксплуатации (применения) ракетных и космических комплексов". Это - ключевой документ, регулирующий космическую отрасль, который имеет гриф "для служебного пользования". Соответственно, доступен он далеко не каждому и уже в бытность сотрудником Фонда "Сколково" я получал немало жалоб от космических стартапов на то, что они бы и рады соответствовать положениям стандартов, но в чём они заключаются - узнать они не могут. Такой вот первичный фильтр против ретивых инноваторов.
Но кажется, не только в России космическим стартаперам портит жизнь нормативно-техническая документация. Наткнулся на статью по ссылке, обрушивающуюся на стандарты ECSS (European Cooperation for Space Standardization)- это главный стандарт создания ракетной и космической техники в Европе, разработанный ЕКА, национальными космическими агентствами и крупной промышленностью.
Собственно критика в статье направлена на то, что во-первых много текста - 30 000 требований, которые часто ничего толком не определяют, типа ссылок на общий смысл
Во-вторых, ECSS всё равно не делают системы, разработанные для разных миссий совместимыми друг с другом.
В-третьих, приходится проводить тяжёлую работу по определению, какие требования применимы, а какие нет.
В-четвёртых, приходится писать документы, удостоверяющие compliance изделий стандартам.
Oh, my sweet summer child!
https://spacegonzo.substack.com/p/a-critique-to-the-ecss-system
Substack
A Critique of the ECSS System
In times when entitled lunatics wielding chainsaws are coming to gift us “efficiency” and save us from overhead and bureaucracy, I want to hop on that wagon for a brief second and join the lunacy in a very selective manner: review the ECSS system and see…
👍10🤯2😱2
Open Space
От впечатляющих видосов к нормативно-техническому матану. Вероятно, никому кроме практикующих инженеров этот пост интересен не будет, но мне пофиг). Ещё в бытность свою сотрудником ЦНИИмаш, я много слышал про то, как всем тяжело соблюдать тогда ещё РК-98…
В моих глазах это выглядит примерно так
🔥12👏4
Open Space
От впечатляющих видосов к нормативно-техническому матану. Вероятно, никому кроме практикующих инженеров этот пост интересен не будет, но мне пофиг). Ещё в бытность свою сотрудником ЦНИИмаш, я много слышал про то, как всем тяжело соблюдать тогда ещё РК-98…
Но почитать стоит, чтобы понимать, что в целом проблемы у космических инженеров во многом схожи где угодно и кого угодно могут довести до использования как минимум обсценной лексики
А кого-то доводят до того, чтобы завести бензопилу и во главе DOGE отправиться кромсать несчастных бюрократов.
Missions with lower classification are not even close to being safe from harm, because lower classification opens the door to another unhandled, unbounded clusterfuck which is the tailoring process, that is, deciding which of the 30,000 requirements apply to your missions vs not. Believe me, burning me with hot candle wax while hitting my toes with a rusty hammer while hanging upside down outside on a cold winter early morning is a more pleasant experience than having to tailor ECSS requirements.
А кого-то доводят до того, чтобы завести бензопилу и во главе DOGE отправиться кромсать несчастных бюрократов.
👍3👎1👏1
Кстати, офигенный пост про реалии жизни российской космической промышленности сейчас от Control Space
Отлично обрисовывает картину сложностей, существующих в отрасли: закон о ГЧП приняли, а партнёрства, кажется, особо больше не стало. Государство всё так же не хочет давать денег частным игрокам, а кроме как у него привлечь их тяжело.
Проблемы не новые, я бы даже сказал до известной степени стабильные. Радует, что хоть где-то стабильность, ура).
Отлично обрисовывает картину сложностей, существующих в отрасли: закон о ГЧП приняли, а партнёрства, кажется, особо больше не стало. Государство всё так же не хочет давать денег частным игрокам, а кроме как у него привлечь их тяжело.
Проблемы не новые, я бы даже сказал до известной степени стабильные. Радует, что хоть где-то стабильность, ура).
👍3🔥2
Forwarded from Control Space
14 марта в Москве прошла XVII конференция «Satellite Russia 2025». Основной темой пленарного заседания стало государственно-частное партнерство (ГЧП) в космической деятельности
На фоне:
1. Прихода в Роскосмос нового руководства
2. Неопределенности с содержанием национального проекта по развитию космической деятельности до 2030-2036 (должен быть утвержден до 1 мая)
3. Опасений относительно недофинансирования из бюджета проектов Дорожной карты «Перспективные космические системы и сервисы»,-
спикеры из числа представителей частных компаний откровенно не питали иллюзий в отношении роли государства в рамках ГЧП, указывая на необходимость выхода на рынки дешевого капитала.
С достаточно пессимистичной оценкой космического рынка и механизмов ГЧП в России выступил глава ГК «Спутникс» Павел Черенков:
1️⃣ Существующий механизм ГЧП в космосе не работает. Для успешной реализации хотя бы одного из вариантов ГЧП требуется как минимум 17 дополнительных подзаконных актов
2️⃣ Основной вопрос, который задают инвесторы: «где деньги по окончании завершения проекта?». ГЧП подразумевает, что по завершении проекта денежную компенсацию за технологические риски частников должно платить государство. Однако финансировать такие проекты оно готово не всегда. Обосновывая инвестиции в развитие экономической выгодой, государство предлагает компаниям искать другие способы привлечения средств, включая банковское кредитование, а само готово оказывать лишь моральную поддержку
3️⃣ Единственный отраслевой пример успешного ГЧП – это навигация, в которой мультипликативный эффект от создания государством изначально военных спутников GPS/ГЛОНАСС получили смежные гражданские отрасли
4️⃣ Ни один проект в сфере ДЗЗ и спутниковых телекоммуникаций в России без поддержки государства успешно коммерциализировать нельзя
5️⃣ Триллионные оценки мирового космического рынка к 2030 со стороны консалтинговых агентств основаны на венчурных способах финансирования и доступе к дешевым деньгам. Из-за отсутствия доступа к последним в России можно зарабатывать только на эксплуатации космических систем
18 марта стало известно, что Павла Черенкова на посту гендиректора ГК «Спутникс» сменил Николай Пожидаев, до этого занимавший в АФК «Система» пост управляющего партнера.
Сам господин Черенков перешел на должность генерального директора в компанию "Терра Тех"
На фоне:
1. Прихода в Роскосмос нового руководства
2. Неопределенности с содержанием национального проекта по развитию космической деятельности до 2030-2036 (должен быть утвержден до 1 мая)
3. Опасений относительно недофинансирования из бюджета проектов Дорожной карты «Перспективные космические системы и сервисы»,-
спикеры из числа представителей частных компаний откровенно не питали иллюзий в отношении роли государства в рамках ГЧП, указывая на необходимость выхода на рынки дешевого капитала.
С достаточно пессимистичной оценкой космического рынка и механизмов ГЧП в России выступил глава ГК «Спутникс» Павел Черенков:
1️⃣ Существующий механизм ГЧП в космосе не работает. Для успешной реализации хотя бы одного из вариантов ГЧП требуется как минимум 17 дополнительных подзаконных актов
2️⃣ Основной вопрос, который задают инвесторы: «где деньги по окончании завершения проекта?». ГЧП подразумевает, что по завершении проекта денежную компенсацию за технологические риски частников должно платить государство. Однако финансировать такие проекты оно готово не всегда. Обосновывая инвестиции в развитие экономической выгодой, государство предлагает компаниям искать другие способы привлечения средств, включая банковское кредитование, а само готово оказывать лишь моральную поддержку
3️⃣ Единственный отраслевой пример успешного ГЧП – это навигация, в которой мультипликативный эффект от создания государством изначально военных спутников GPS/ГЛОНАСС получили смежные гражданские отрасли
4️⃣ Ни один проект в сфере ДЗЗ и спутниковых телекоммуникаций в России без поддержки государства успешно коммерциализировать нельзя
5️⃣ Триллионные оценки мирового космического рынка к 2030 со стороны консалтинговых агентств основаны на венчурных способах финансирования и доступе к дешевым деньгам. Из-за отсутствия доступа к последним в России можно зарабатывать только на эксплуатации космических систем
18 марта стало известно, что Павла Черенкова на посту гендиректора ГК «Спутникс» сменил Николай Пожидаев, до этого занимавший в АФК «Система» пост управляющего партнера.
Сам господин Черенков перешел на должность генерального директора в компанию "Терра Тех"
RUTUBE
XVII Федеральная конференция Satellite Russia 2025. Пленарная дискуссия.
Курс на частно-государственное партнерство в космосе
👍3