Я выжил в отпуске и врываюсь назад в Телеграм с отчётом про региональные космические рынки Юго-Восточной Азии (откуда я собственно недавно и прилетел)

Чем отчёт хорош? Во-первых, для каждой страны (Сингапур, Таиланд, Малайзия, Индонезия, Филиппины, Вьетнам) дана карта основных акторов в сфере космической деятельности. Это довольно ценно/полезно.

Во-вторых, кажется что во многом отчёт ориентирован на ликбез по использованию результатов космической деятельности для региональных стейкхолдеров и потому может быть рекомендован в образовательных целях.

Конечно, тут есть некоторое количество консалтингового буллшита, но терпимое.

Новый отчёт NASA "State-of-the-Art of Small Spacecraft Technology"

Этот довольно всеобъемлющий отчёт выходит раз в год и очень полезен для того, чтобы понять, какой сейчас мировой уровень технологий для малых космических аппаратов и их посдсистем вплоть до конкретных характеристик.

Также отчёт перечисляет основных поставщиков различных систем.

В общем, маст для любого, кто хочет хорошо понять из чего состоят спутники, каки существуют решения и куда идёт развитие технологий.

Вот о чём задумываюсь.

Я помню, в нулевые была популярна концепция X-Prize, типа приз за достижение некоего рубежа.
Один ушёл Scaled Composites за суборбитальный полёт и позже из этого родилась Virgin Galactic.
Лунный икспрайз вообще никому не ушёл - до 2018 года ни одна частная компания условий конкурса не выполнила.

В целом, Firefly тоже условий конкурса так и не выполнила - напомню, там были:
✨Мягкая посадка на лунную поверхность
👉Передвижение (мобильность) по лунной поверхности (не менее 500 м)
👈Передача на Землю изображений и видео в высоком разрешении.

В итоге, конечно, икспрайз вероятно какую-то роль в развитии покорения Луны частными компаниями сыграл, но роль NASA c программой CLPS (Commercial Lunar Payload Services).

Факт в том, что оглядываясь назад можно чётко увидеть чрезмерный оптимизм организаторов приза в отношении стоимости полётов на Луну, их сложности и необходимого объёма усилий. И опять же, пока что единственный клиент для таких миссий - государство.
Получается, что вместо 10 лет для практической реализации задуманного нужно 18.

Впрочем, с суборбитальными миссиями примерно то же самое - мечты о суборбитальном туризме по-прежнему далеки от массовых полётов.

Фантастические кадры снижения и посадки на Луну космического аппарата Blue Ghost от компании Firefly

Это первая успешная посадка космического аппарата от частной компании, и первая полностью успешная посадка космического аппарата США с 1972 года.

Оригинал видео:
https://www.youtube.com/watch?v=NpHhEybJdxg

Я довольно редко касаюсь темы ракет-носителей.
Во-первых, потому что об этому очень любят писать другие ТГ каналы про космос. В конце-концов, про Старшипы, Союзы и Арианы пишут везде. Во-вторых, потому что РН - это довольно небольшая часть космической экономики.

Вот этого по-моему ни у кого не было - результаты работ по перспективному европейскому сверхтяжу (100 тонн на НОО).

Входные требования от ЕКА такие:
1. More than 10 000 t delivered into LEO per year
2. Target orbit: LEO circular orbit at 450 km altitude with 6° of inclination
3. Recurring cost: less than 280 €/kg in LEO (EC 2022)
4. Minimise carbon footprint
5. Maximise synergies with technologies available or being developed in Europe
6. Operational from 2035 onwards

Примечательно, что предложено два проекта - от Arianespace и Rocket Factory Augsburg (RFA), которые сейчас создают свою первую РН лёгкого класса. В принципе, оба участника сходятся на целевой ПН в 100 тонн на НОО. Интересно количество повторных использований РН - Ариан пишет про 50 раз, а RFA декларирует скромные 32 и семикратное использование двигателей.

В целом, понятно чем вдохновляются авторы исследований. Главный вопрос теперь - как они будут продолжаться, хватит ли политической воли у Европы для создания сверхтяжа.


https://www.esa.int/Enabling_Support/Space_Transportation/Future_space_transportation/Super_heavy-lift_frequent_flights_to_space_for_Europe_Protein_study_results

Кайфовый материал из трёх частей от Payload про место, где строят Старшипы.

Креветки, оружие, реднеки, мексиканские мигранты, призраки гражданской войны и густая атмосфера южной готики - именно в таких условиях по словам автора протекает работа над Старшипом.

Bill belonged to a church that emphasized the rapture and the second coming of Christ. SpaceX’s move to Brownsville and Elon Musk’s goal of settling Mars fit neatly into his ministry’s teaching. “They know what time it is,” Bill told me. “They’re looking to get off the Earth.”

Instead of God instructing Noah to build a 400-foot ship to save life on Earth, it’s the wealthiest man in the world building a 400-foot rocketship to move life off of it.

This wasn’t the first time I came across the wild theory that SpaceX’s work in Brownsville was somehow connected to the apocalypse.

Очень нравится

https://payloadspace.com/the-highway-to-mars/

Статья в MIT Technology Review про вынесение дата-центров в космос.
С одной стороны, я понимаю, почему это может показаться плохой идеей для бизнеса - строить хранилища данных в условиях сильной радиации и вакуума.

Я не уверен насчёт аргументов, что в космосе неограниченная солнечная энергия и что

you can simply radiate excess heat into space

То есть нужны радиаторы, нужны большие солнечные панели, которые ещё и деградируют в условиях космического пространства.

С другой стороны, орбитальные дата-центры могли бы быть частью мультиорбитальных спутниковых группировок. В целом, есть же Kepler Space, который строит группировку для передачи данных в космосе. Прикрутить к такой группировке ещё хранилища данных и в теории могут найтись юзкейсы, например для хранения и обработки данных ДЗЗ.

У меня вопрос также, насколько долго такие датацентры могут работать например на Луне без надлежащего обслуживания.

https://www.technologyreview.com/2025/03/03/1112758/should-we-be-moving-data-centers-to-space/

Полная версия материала от Эрика Кулу про спутниковые группировки - версия 2024 года.
Неплохой снимок значимых операторов спутниковых группировок по направлениям, географиям, размеру спутников и так далее.

Из 411 планируемых группировок в поле зрения автора только 5% можно считать запущенными, а 14% в фазе активного запуска. 4/5 от общего количества развиваются намного менее активно. Треть от общего числа находится в отменённом/замороженном статусе, ещё треть - в стадии разработки прототипа и 21% - запустили один-два спутника.

Проблема в том, что рост спроса на новые аппараты и на данные с группировок меньше, чем хотелось бы.

https://www.newspace.im/assets/Constellations-2024_ErikKulu_IAC2024.pdf

У Payload по этому поводу вышел материал, который подчёркивает, что если в 2015 году было основано 50 компаний, которые хотели запустить спутниковую группировку, то в 2024 таких компаний образовалось всего 7.

Это связано со зрелостью рынка и поиском жизнеспособных бизнес-моделей для группировок.

Также отмечается, что и таких чеков как в 2015 для космических стартапов больше не бывает.
В 2015 SpaceX подняли $1B; OneWeb - $500M; и Planet Labs - $118M.
За последние два года крупнейшим раундом был Axiom с $350M в 2023.

Вероятно спад может быть преодолён за счёт дальнейшего снижения стоимости запусков, а также новых рынков, например VLEO, D2D и так далее. Также, вероятно, рост связан не с гражданским, а с оборонным и государственным заказом на космические аппараты и данные с них. Последние дни явно показывают, насколько важно в современном мире странам иметь собственные суверенные космические системы, которые нельзя отключить третьей стороне.

https://payloadspace.com/new-satellite-constellation-companies-are-in-decline-analysis/

Исходя из этого, многие эксперты ожидают в 2025 периода слияний и поглощений в промышленности.

Впрочем, об этом я уже писал. В целом, M&A остаётся одной из лучших стратегий для выходов для основателей стартапов, потому что на IPO не очень вариант после волны SPAC.

Для приобретателей активов интерес - в получении оборонных заказов, вертикализации продуктовых цепочек и быстром росте.
https://spacenews.com/space-ma-poised-for-takeoff-in-2025/

Судя по отсутствию реакций, этот пост как в анекдоте: "папа, а ты с кем сейчас разговаривал?"

Но возможно на понятном примере будет легче понять - что за слияния и поглощения и почему это важно.

Американско-Новозеландский Рокет Лаб анонсировал вчера о планах по приобретению немецкой компании Mynaric, которая делает терминалы для межспутниковой лазерной связи.

Во-первых, говорят что у Mynaric давно уже проблемы с кэшем. Выход на IPO в 2021 тоже не решил проблем компании, так как разработка продукта заняла больше денег и времени, чем предполагалось. В итоге, после того, как компания привлекла более $300 миллионов ($66 на IPO), её покупают за $150 миллионов, из которых 75 - сразу, а ещё 75 - "посмотрим на достижение целей по выручке".

Как водится, будет произведён делистинг с биржи (то же самое например произошло и с MAXAR) и компания снова станет частной.

Во-вторых, вот он пример вертикальной интеграции - Рокет лаб начинала как производитель ракет-носителей, теперь же у неё контракт на полмиллиарда долларов на создание части системы военной связи для американского правительства (U.S. Space Development Agency (SDA) Tranche 2 Transport Layer-Beta) в объёме 18 спутников, оснащённых как раз лазерными терминалами связи от Минарик.

Таким образом Рокет Лаб парировали риски, связанные с возможным банкротством Минарика - по крайней мере им не придётся искать нового поставщика критически важной системы для такого серьёзного контракта. Плюс, приобрели потенциально очень важные компетенции - эти терминалы должны вставать на очень многие военные аппараты в рамках SDA, например аппараты от Northrop Grumman.

В-третьих, таким образом Рокет Лаб получает плацдарм для рыночной экспансии на европейский рынок. Некоторые комментаторы на Линкедине уже высказались в том духе, что если Европа хочет защишать свой технологический суверенитет, то покупка европейской компании, занимающейся критическими технологиями - это не очень здорово для Европы.

В-четвёртых, мне интересно, как New Space компании проходят тот же путь, что и их старшие товарищи (Боинг, Локхид Мартин) - через вертикальные интеграции начиная заниматься всем - и ракетами, и спутниками, и логистикой на орбите, и отдельными системами.

https://spacenews.com/rocket-lab-to-expand-into-laser-communications-with-mynaric-acquisition/

Пожалуйста, отличный кейс, показывающий тренды отрасли: слияния и поглощения, связанные с вертикальной интеграцией игроков, государственным оборонным заказом, длительными и дорогими циклами создания продуктов в космической отрасли и плохими показателями на публичном размещении.

Конечно мне очень интересно, насколько сдвинулось состояние вопроса с осени 2024.

Последние несколько недель, кажется, довольно сильно всё изменили

European Space Policy Institute (ESPI).Factsheet on Space for Security & Defence: Scaling Europe’s Space Capabilities for Security & Defence: From Ambition to Implementation. 18th ESPI Autumn Conference, Vienna, Austria, 2024. URL: https://www.espi.or.at/wp-content/uploads/2024/10/ESPI-Autumn-Conference-Factsheet.pdf

В Вашингтоне проходит крупная конференция Satellite. Я не там, но вижу любопытные отзывы про происходящее.
Как кто-то писал про панель с операторами спутниковой связи ещё на прошлой World Satellite Business Week, можно вкратце это озаглавить "Неудачники и Старлинк".

https://www.linkedin.com/posts/michaeldeconinck_satshow-2025-a-center-stage-pr-battle-against-activity-7305616610550034432-5Hl2?utm_source=social_share_send&utm_medium=android_app&rcm=ACoAAAZsKa8BHeilMT9lxDr5u5zDRT5mkR0jakM&utm_campaign=copy_link

Я писал на той неделе про обстановку на Техасском побережье с репостом материала от Payload про южную готику и ракетостроение. Интересно, как "новый парень на деревне" изменит там обстановку.

Relativity очень яркий пример того, что происходит с ракетными стартапами - будучи одними из самых перспективных примеров конкурентов SpaceX они всё так же страдают проблемами нереалистичной оценки сроков и стоимости разработок ракет-носителей, рискового характера разработки новых технологий - аддитивное производство в теории звучит хорошо, а на практике реализуется сильно хуже.

И самое главное - сразу после первого запуска ракеты лёгкого класса, Релативити забросили эту идею и начали работу над более тяжёлым носителем. Симптоматично, да?

ну я в целом согласен и понимаю, почему 2/3 проголосовали за то, что это - ужасная идея.
Я лично считаю, что космические дата-центры могут найти ограниченное применение для мультиорбитальных группировок, временного хранения данных для обработки и передачи на Землю.

Я ранее писал про Space Based Solar Power.

Если коротко, основываясь на вводных от NASA, я довольно скептичен относительно реализуемости космических солнечных электростанций, поскольку стоимость их создания, эксплуатации и т.д. делает эти проекты бессмысленными с экономической точки зрения.

У ребят из Space Ambition тоже вышло их исследование, где они приходят к выводу, что конечно снижение стоимости запусков до 100 долларов за килограмм со Старшипом можетв теории сделать их более реализуемыми, но тут же говорят, что не считали и не могут посчитать основной фактор неопределённости с их точки зрения - создания крупногабаритных структур на орбите и микроволновых антенн, годных для передачи энергии.

Короче, пока что моё мнение не опровергнуто.

https://spaceambition.substack.com/p/space-based-solar-power-bottlenecks