Media Bias Chart от компании Ad Fontes Media, которая оценивает американские СМИ по двум параметрам: надежности (насколько фактически корректно написано, и насколько описание превалирует над оценкой) и политической предвзятости.

Как оценивают? Экперты анализируют каждую из статей/телепрограмм по 6 признакам. Про методологию можно почитать здесь.

P. S. Интересно, что сайты либеральных и консервативных телеканалов (MSNBC, CNN, Fox News) гораздо более объективные в изложении информации и политически чуть более умеренные, чем то, что показывают по телевизору.

Уже только ленивый не высказался насчет интервью британских королевичей Опре Уинфри об ужасах жизни среди аристократов-гнидогадоидов. Особо ничего не хочется говорить, кроме картинки выше, отмечу только два забавных момента:

1) В интервью Мэган Маркл сказала, что на прошлой работе у нее был профсоюз (речь о SAG-AFTRA - гильдии киноактеров), который мог бы ее защитить. Нужен ли профсоюз принцесс, как предлагают в этой шуточной статье в Washington Post?

2) Поскольку интервью показывали на американском телеканале CBS, многие британцы смотрели его именно там (зачастую, через VPN). Но помимо скандальных подробностей жизни королевской семьи они столкнулись с другим ужасом: рекламой американских фармакологических компаний.

Ну а если жизнь британских монархов не дает вам покоя в родном Барнауле, у моих друзей из Пшеничных полей Терезы Мэй сегодня вышел хороший текст в Медузе о том, как королевской семье удается всегда выходить сухой из всех скандалов.

Не только в России любят спорить о переводе часов: 8 сенаторов (5 республиканцев и 3 демократов) внесли законопроект о том, чтобы прекратить практику перехода на зимнее время и сделать летнее постоянным.

Впервые идею перевода часов стали серьезно обсуждать во время Первой мировой войны, когда воюющие страны Европы учредили эту практику для экономии топлива. США переняли ее только в конце войны в 1918 году, когда приняли Standard Time Act, законодательно утвердивший часовые пояса. Но с самого начала идея была крайне непопулярна, особенно, среди фермеров, т. к. коров доить надо по биологическим часам, а не установленным государством. Поэтому вскоре после окончания войны Конгресс отказался от нее, даже преодолев вето президента Вильсона.

В итоге проявили себя все чудеса американского федерализма: одни штаты переводили часы каждый год, другие - нет. Новое наступление на часовой суверенитет вновь совпало с военным периодом: в 1942 году Франклин Рузвельт перевел страну на летнее время. Но как и в прошлый раз, стоило войне закончиться, как вновь наступила свобода и штаты, округа и города сами решали, по какому времени им жить.

К 1964 году 18 штатов каждый год переводили часы на час вперед, 18 имели смешанную систему (где-то переводили, где-то нет), 12 не переводили вообще, а в некоторых районах Техаса и Северной Дакота вообще переводили время назад.

В 1966 году Конгресс принял Uniform Time Act, унифицирующий практику перехода на зимнее и летнее время. Штатам дали возможность отказаться, если на всей их территории будут единые правила, и этим правом воспользовались Аризона и Гавайи. Во время нефтяного эмбарго странами ОПЕК в 1973 году и дефицита нефти в западных странах, США на год перешли на летнее время.

Следующие полвека Конгресс немного менял время перехода с одного времени на другое, но существенно ничего не менялось. Но в последние годы ширится движение за полный переход на летнее время: 8 штатов приняли законы о переходе, либо резолюции, но без Конгресса они не могут этого сделать. Поэтому в 2019, 2020, а теперь и в 2021 году вносят законопроекты о постоянном летнем времени.

Сторонники этой меры считают, что в летнее время происходит меньше ДТП и преступлений, снижается потребление топлива и электричества, а отсутствие переходов улучшает экономическую активность и удобнее для аграриев. Они даже приводят исследования, которые говорят, что в летнее время люди более физически активны и меньше страдают ожирением, депрессией, инсультами и сердечными приступами.

В этом году американцы будут переводить стрелки на час вперед 14 марта, а назад - 7 ноября.

Еще раз о приоритетах. Пока демократы принимают закон, уменьшающий детскую бедность вдвое, республиканцы внесли законопроект о полной отмене налога на наследство (estate tax). Сейчас он распространяется только на тех, кто на момент смерти имел состояние более 11,7 млн долларов (23,4 млн для замужней пары), при этом налогом в 40% (с 1930-х до 1970-х он составлял почти 80%) облагается все, что сверх этой суммы. Поэтому эффективная (т. е. фактическая) ставка налога составляет в среднем 16,5%.

Каждый год этот налог платят около 2 тысяч человек, т. е. подавляющего большинства американцев он никак не касается. Но нужно отдать должное республиканцам, они настоящие мастера брендинга и вместо налога на наследство называют его "налогом на смерть", что может звучать неприятно и даже угрожающе для среднего избирателя. Но даже несмотря на это, идея отмены налога довольно непопулярна (ее поддерживают около трети избирателей) в отличие от предложения понизить границу налога, чтобы больше богатых платили его.

Пытаясь снискать поддержку в сельских штатах, республиканцы любят говорить, что налог разоряет фермеров, но на деле только меньше трех сотен ферм (и это огромные по размерам земли) облагаются налогом при смерти владельцев.

В США также есть налог на прирост капитала, который платят при продаже подорожавших активов. Но если за время владения активы собственника выросли в цене (например, подорожала недвижимость или поднялся курс акций), то в случае смерти наследники не будут платить налоги с этой разницы в стоимости (т. н. нереализованный прирост капитала). Налог на наследство позволяет частично закрыть эту лазейку. Почему частично? Потому что есть другая лазейка, под названием Stepped-Up Basis Loophole! Когда наследники получают активы прежнего собственника, их изначальная цена "обнуляется" к моменту передачи. Поэтому если они продадут их сразу после наследования, они не будут платить налог на прирост капитала.

Забавная история в Неваде. На выборах руководства местной Демократической партии (формально, в каждом штате она своя) все высшие посты заняли левые кандидаты, которых поддержали Демократические социалисты Америки (DSA). Председательницей стала Джудит Уитмер, которая до этого возглавляла партийное отделение в округе Кларк - самом населенном в штате, куда входит город Лас-Вегас.

Старое руководство восприняло это близко к сердцу и все штатные сотрудники и консультанты уволились, а почти полмиллиона долларов со счетов партии перевели в фонд для переизбрания сенаторов-демократов, которым распоряжаются партийцы из Вашингтона.

Это стало кульминацией конфликта между двумя крыльями партии в штате: левыми сторонниками Берни Сандерса, который в 2020 году выиграл партийный кокус в штате, во многом благодаря мобилизации латиноамериканцев и более центристской "машиной Рида", связанной с бывшим сенатором от Невады Гарри Ридом, который был лидером демократов в Сенате с 2004 по 2017 год и сохраняет влияние на партию, особенно, в Неваде. При этом забавно, что многие люди из команды Сандерса, вроде главы избирательной кампании Фаиза Шакира, его зама Ари Рабина-Хоута и Джоша Ортона, раньше работали на Рида.

Стоит отметить, что машина Рида была довольно успешна. Сейчас демократы контролируют обе палаты местного законодательного собрания и пост губернатора, а в Сенате штат также представляют две демократки, хотя всего 5 лет назад исполнительная и законодательная власть принадлежала республиканцам. На президентских выборах последние 12 лет штат голосует за демократов, но с довольно небольшим перевесом, так что считается "колеблющимся". Вообще Неваду любят называть "политическим флюгером Америки": за последние 110 лет в штате всегда побеждал кандидат, который становился президентом (за исключением 1976 и 2016 годов). Сможет ли новое левое руководство партии сохранить успехи своих предшественников? Покажут ближайшие выборы в 2022 году.

Забавная инфографика о последних президентских выборах от NBC. За две недели до дня голосования, Трамп провел митинги в 30 округах различных штатов. В 25 из них он в итоге показал более худший результат, чем в 2016 году.

Открытым остается вопрос: имели ли митинги эффект прямо обратный ожидаемому, снизив популярность, либо просто не удалось сдержать негативный тренд, а без них результаты были бы еще хуже?

Для этого стоило бы посмотреть на результаты и явку в соседних округах с похожей демографией. И тема ждет своего исследователя. Но если очень уж хочется сделать преждевременный вывод, можно опереться на три "костыля".

Во-первых, по опросу Priorities USA, во всех 6 "колеблющихся" штатах (Аризоне, Флориде, Мичигане, Северной Каролине, Пенсильвании и Висконсине) большинство респондентов ответили, что митинги Трампа вызывают у них негативное отношение. Впрочем, это не помешало Трампу победить в Северной Каролине и Флориде.

Во-вторых, Wall Street Journal посмотрел на 48 округов, в которых Трамп митинговал за 3 недели до выборов. В 28 из них явка выросла сильнее, чем в среднем по штату, а в 38 - результаты Трампа снизились по сравнению с 2016 годом.

В-третьих, политолог Джеймс Снайдер и экономист Хасин Юсеф в своей статье для NBER проанализировали влияние митингов Обамы, Маккейна, Ромни, Клинтон и Трампа в 2008-2016 годах на желание местных жителей голосовать вообще и за конкретных кандидатов. Нашли связь только с Трампом: его поддержка по отношению к Клинтон увеличивалась примерно на 4,5%, но эффект сохранялся примерно неделю, а также росла явка среди убежденных демократов и республиканцев.

Уже шестая женщина обвинила губернатора-демократа Эндрю Куомо в сексуальных домогательствах. По ее словам, когда она работала на губернатора, ее вызывали в личную резиденцию Куомо, где тот стал запускать руки ей под одежду.

Это, видимо, стало последней каплей. На данный момент к отставке Куомо призвали мэр Нью-Йорка Билл де Блазио, 59 из 145 демократов в законодательном собрании штата, все 19 конгрессменов, представляющих Нью-Йорк и оба сенатора (Чак Шумер и Кирстен Джилибранд). Поскольку Куомо в очередной раз отказался добровольно уйти в отставку, видимо, будет идти речь об импичменте.

Скандал позволил людях откровенно говорить не только о сексуальных домогательствах в администрации Куомо, но и крайне токсичной рабочей атмосфере в целом. New York Times опросили 35 бывших сотрудников Куомо, которые говорят, что женщинам порой отказывали в повышении из-за того, что они были недостаточно привлекательны, работников стравливали друг с другом, заставляли выполнять задачи, не связанные с их должностью и регулярно оскорбляли. В New York Magazine вчера вышла еще одна хорошая статья на эту тему, которая подтверждает сказанное выше. А в Wall Street Journal написали о том, что люди из окружения Куомо сейчас активно обзванивают бывших сотрудников администрации (особенно, женщин), запугивая их и предупреждая, чтобы те ни в коем случае не общались с журналистами.

Разумеется, домогательство и токсичные отношения с персоналом это далеко не единственное, чем "прославился" Куомо. Недавно я уже писал о других скандалах, от предоставления юридического иммунитета домам престарелых, дающих деньги на его предвыборную кампанию и запугивания политиков-конкурентов, до выкачивания денег из системы общественного транспорта для финансирования горнолыжных курортов и подначивания раскола среди демократов в Сенате штата, что по сути дало власть местным республиканцам.

Кстати, если Куомо, который как-то в стиле Людовика XIV сказал, что "Он - правительство", все-таки объявят импичмент, его место до выборов 2022 года займет вице-губернатор Кэти Хочул, которая как и Куомо принадлежит к правому крылу Демократической партии.

В Арканзасе приняли закон, запрещающий все аборты, в т. ч. в случае инцеста и изнасилования. Единственным исключением являются случаи, когда беременность угрожает жизни матери. За незаконный аборт предусмотрено наказание от штрафа в 100 тыс. долларов до тюремного заключения. Очевидно, что в рамках существующей интерпретации права на аборт (выраженной в деле Roe v Wade, а потом скорректированной в деле Planned Parenthood v. Casey) данный закон является неконституционным и будет приостановлен судом. Иск уже намерено направить местное отделение Американского союза гражданских свобод (ACLU)

Но как сказал губернатор-республиканец Арканзаса Аса Хатчинсон, именно этого они и добиваются, надеясь, что дело дойдет до Верховного суда, где у консерваторов сейчас большинство (6 против 3 либералов). С приходом в Верховный суд консервативной католички Эмми Кони Бэррет пролайферы думают, что высший суд в стране наконец-то встанет на их сторону в вопросах абортов.

Это превратилось в своеобразную рутину: каждую весну республиканцы принимают антиконституционные законы об ограничении абортов в надежде, что Верховный суд согласится взять на рассмотрение их дело после запрета нижестоящим судом. Но в этом году ограничения стали уступать прямым запретам.

В Южной Каролине запретили все аборты после 6-7 недель, когда становится слышно сердцебиение эмбриона. Ранее подобные законы были приняты в 11 штатах и все отменены судами. Похожий закон пытаются принять в Техасе, там за незаконный аборт будет предусмотрено наказание вплоть до смертной казни. С 2017 по 2020 годы в 45 штатах было принято 250 законов, связанных с абортами, 88% из которых ужесточали доступ к ним. Только с начала этого года внесено более 60 подобных законопроектов. Чуть более подробно я писал об этом здесь.

Стоит отметить, что даже если консерваторы в Верховном суде решат пересмотреть Roe v Wade, это вряд ли приведет к запрету абортов по всей стране. Скорее, штаты, которые защищают право на аборт (в 14 штатах оно защищено конституционными поправками), сохранят свои законы, а там, где их стараются максимально ограничить, вероятно, легализуют многие ограничения вплоть до полного запрета. Это вынудит женщин в этих штатах ехать в другие штаты для проведения аборта (что сильнее всего ударит по малоимущим), либо проводить аборты самостоятельно, заказывая в интернете препараты для медикаментозного прерывания беременности.

Сейчас буду на стриме у Ватоадмина. Пока не знаю точно, что буду обсуждать, но точно что-то про США. Если по какой-то причине хотите послушать мой мерзкий голосок, прошу пройти по ссылке.