"Менее ценные" научные прорывы.

Любопытная статья в Nature (2023) утверждает, что есть снижение ценности научных открытий в 1945-2010гг. Точнее, авторы смотрят на "степень изменения" (аналоги CD index). Идея: если статья прорывная, то в дальнейшем будут цитировать её, а не те исследования, на которые опиралась эта статья.

Действительно, разные модификации CD index снижаются во времени, в одной мере почти до нуля, в других процентов на 20.

Надо обдумать этот аргумент. Мне идея "науки, которая постепенно продвигается и цитирует всех коллег", кажется более последовательной, чем "наука одиночек-гениев". Но кажется, что большие открытия действительно реже случаются.

#Science #Innovations

Экономика как наука: исправляет ли она свои ошибки?

Шикарная статья (2023) про "самокоррекцию" ошибок в экономических исследованиях. Если исследования в ведущих научных журналах неверны, иногда удаётся на них написать опровержение. Если редакторы соглашаются - это новое знание тоже публикуют.

Влияет ли опровержение на "знание в науке"? Нет. Неверную статью продолжают цитировать гораздо чаще, чем новый комментарий к ней.

Вывод (мой): экономисты не очень следят за коррекцией статей. Это усиливает распространение мифов даже в научной среде.

#Science #Economics #Correction