Об универсальной шкале оценки интеллектуальных систем
Только что опубликованная наша работа.
Kubryak OV, Kovalchuk SV, Bagdasaryan NG. Assessment of Cognitive Behavioral Characteristics in Intelligent Systems with Predictive Ability and Computing Power. Philosophies. 2023; 8(5):75. DOI: 10.3390/philosophies8050075
Только что опубликованная наша работа.
Kubryak OV, Kovalchuk SV, Bagdasaryan NG. Assessment of Cognitive Behavioral Characteristics in Intelligent Systems with Predictive Ability and Computing Power. Philosophies. 2023; 8(5):75. DOI: 10.3390/philosophies8050075
MDPI
Assessment of Cognitive Behavioral Characteristics in Intelligent Systems with Predictive Ability and Computing Power
The article proposes a universal dual-axis intelligent systems assessment scale. The scale considers the properties of intelligent systems within the environmental context, which develops over time. In contrast to the frequent consideration of the “mind”…
Вес предметов и оценка сложности интеллектуальной задачи
Если спросить обычного человека, может ли он поднять гирю в 5 килограмм, то, скорее всего ответ будет утвердительный. И честный. Предложим последовательно поднять всё больший вес, дойдя, например до 100 или 200 килограмм. Простой опрос подтверждает, что люди обычно очень хорошо оценивают соразмерность собственной физической силы с возможностью подъёма груза. Есть чёткое понимание, что такой-то вес не подъёмен. Гораздо сложнее ситуация с оценкой событий или явлений. Если предложить кому-то, кто не знает математики, решить несколько уравнений, или тому, кто не знает языка программирования, написать программный код, то чрезмерная сложность («неподъёмность») задачи будет ему очевидна. Однако рассуждения о крайне сложных вещах, которые не предоставляют таких явных внешних формальных маркёров «сложности» как программный код или уравнения, могут быть оценены человеком как доступные для его интеллектуальной «силы».
К темам же, по которым многими легко выражаются суждения, можно отнести, например, представления о работе государственного аппарата, суждения об эпидемиологических мерах и тому подобное. То есть, лишенные «магического» флёра формул, уравнений и кодов сложные когнитивные задачи часто кажутся вполне ясными и посильными для анализа, для принятия решения или мнения. На важность соответствия формы подачи информации комфортному восприятию указывает, например, широко обсуждаемый специалистами феномен «математической тревожности». При этом связь тревожности и способности к умственной работе, как правило, прослеживается в клинических дисциплинах – например, при аффективных нарушениях, психоэмоциональном стрессе и так далее. Однако, дело не только в тревожности – нельзя связать подобный «математической тревожности» феномен только с одним фактором. При этом, одним из вариантов объяснения сложности восприятия математических формул или же точного понимания реальной меры собственных интеллектуальных возможностей может быть элемент «догматизма».
В такой ситуации ошибочность суждений о сложных вещах, низкую критичность, можно в радикальном примере уподобить тому, что происходит при психических расстройствах (например, таких психотических расстройствах, как шизофрения, характеризующихся нарушениями мышления, восприятия и поведение согласно определению DSM-5) - «заблуждение не обязательно должно происходить из внешнего события или быть сосредоточено вокруг него. Напротив, заблуждения могут, начиная с мысли или другого внутреннего события, такого как галлюцинация, все же перерасти в глубоко укоренившееся мнение, предложение или суждение о себе или своем статусе. Подводя итог, заблуждение начинается с поспешного суждения об объекте личной значимости, которое развивается и доводится до абсурда дальнейшими поспешными суждениями».
Фото из летнего смартфона. Текст - по фрагменту:
Kubryak OV, Kovalchuk SV, Bagdasaryan NG. Assessment of Cognitive Behavioral Characteristics in Intelligent Systems with Predictive Ability and Computing Power. Philosophies. 2023; 8(5):75. https://doi.org/10.3390/philosophies8050075
Если спросить обычного человека, может ли он поднять гирю в 5 килограмм, то, скорее всего ответ будет утвердительный. И честный. Предложим последовательно поднять всё больший вес, дойдя, например до 100 или 200 килограмм. Простой опрос подтверждает, что люди обычно очень хорошо оценивают соразмерность собственной физической силы с возможностью подъёма груза. Есть чёткое понимание, что такой-то вес не подъёмен. Гораздо сложнее ситуация с оценкой событий или явлений. Если предложить кому-то, кто не знает математики, решить несколько уравнений, или тому, кто не знает языка программирования, написать программный код, то чрезмерная сложность («неподъёмность») задачи будет ему очевидна. Однако рассуждения о крайне сложных вещах, которые не предоставляют таких явных внешних формальных маркёров «сложности» как программный код или уравнения, могут быть оценены человеком как доступные для его интеллектуальной «силы».
К темам же, по которым многими легко выражаются суждения, можно отнести, например, представления о работе государственного аппарата, суждения об эпидемиологических мерах и тому подобное. То есть, лишенные «магического» флёра формул, уравнений и кодов сложные когнитивные задачи часто кажутся вполне ясными и посильными для анализа, для принятия решения или мнения. На важность соответствия формы подачи информации комфортному восприятию указывает, например, широко обсуждаемый специалистами феномен «математической тревожности». При этом связь тревожности и способности к умственной работе, как правило, прослеживается в клинических дисциплинах – например, при аффективных нарушениях, психоэмоциональном стрессе и так далее. Однако, дело не только в тревожности – нельзя связать подобный «математической тревожности» феномен только с одним фактором. При этом, одним из вариантов объяснения сложности восприятия математических формул или же точного понимания реальной меры собственных интеллектуальных возможностей может быть элемент «догматизма».
В такой ситуации ошибочность суждений о сложных вещах, низкую критичность, можно в радикальном примере уподобить тому, что происходит при психических расстройствах (например, таких психотических расстройствах, как шизофрения, характеризующихся нарушениями мышления, восприятия и поведение согласно определению DSM-5) - «заблуждение не обязательно должно происходить из внешнего события или быть сосредоточено вокруг него. Напротив, заблуждения могут, начиная с мысли или другого внутреннего события, такого как галлюцинация, все же перерасти в глубоко укоренившееся мнение, предложение или суждение о себе или своем статусе. Подводя итог, заблуждение начинается с поспешного суждения об объекте личной значимости, которое развивается и доводится до абсурда дальнейшими поспешными суждениями».
Фото из летнего смартфона. Текст - по фрагменту:
Kubryak OV, Kovalchuk SV, Bagdasaryan NG. Assessment of Cognitive Behavioral Characteristics in Intelligent Systems with Predictive Ability and Computing Power. Philosophies. 2023; 8(5):75. https://doi.org/10.3390/philosophies8050075
К определению "силы интеллекта" и "глупому наука, что слепому свет лампы"
Предположим, что определения «искусственного интеллекта», «силы интеллекта» и «критичности мышления» имеют однозначное толкование, что эти термины всеми согласованы и приняты, и всем понятны до такой же степени, как например, «свет». Наши дальнейшие рассуждения отталкиваются от общей идеи, что проявления и отражения чего-то, что занимает мысли и является предметом реальной активности людей, могут характеризовать это нечто достаточно подробно для попытки его выделения, изучения и описания. В разговорах с людьми прошлых поколений, нам нередко приходилось слышать в ответ на какой-либо вопрос: «я в этом не разбираюсь», и, иногда, следовало предложение спросить ещё у кого-то, кто, по мнению отвечающего, может знать эту проблему и дать верный ответ. Такой трезвый подход к оценке собственной «интеллектуальной силы» – традиционный, отражён в самых древних, тысячелетних свидетельствах – сказках разных народов. Например, в русской народной сказке «о молодильных яблоках и живой воде» главный герой обращается за советом в решении трудного дела к волшебному помощнику – Бабе-Яге: «дай свою голову моим могутным плечам, направь меня на ум-разум». Сегодня же, на наш взгляд, может сложиться впечатление, что какой-либо «волшебный помощник» – например, поисковая система в интернете, всегда рядом и тем самым гарантирует если не всезнайство, то, как минимум, само собой разумеющуюся возможность любому иметь подлинное собственное мнение и свободно судить о том или ином событии, или явлении, о сложных системах и научных работах. Даже и без обращения к «волшебному помощнику». Иными словами, доступность знания как бы делает находящегося рядом «умнее» априори. Вероятно, в исследовании такого рода феномена мы имеем дело не просто с недостатком времени на размышления из-за высокого темпа жизни, и не с проявлениями недостаточной внимательности, так как попытки тем или иным способом повысить «осознанность» не добавляют способности к критическому мышлению. Также и наличие большого объёма знаний не делает человека умнее – вспомним ещё одну старинную сказку, индийскую, об учёных глупцах – о троих брахманах, которые «изучили множество разных наук и считали себя умнее всех». Пригласив «глупого» крестьянина проводить их через горы, они нашли мёртвого льва и оживили его, не смотря на предостережения проводника, который только и спасся из всех от воскрешенного хищника. Завершается сказка выводом: «глупому наука, что слепому свет лампы!».
По фрагменту текста:
Kubryak OV, Kovalchuk SV, Bagdasaryan NG. Assessment of Cognitive Behavioral Characteristics in Intelligent Systems with Predictive Ability and Computing Power. Philosophies. 2023; 8(5):75. https://doi.org/10.3390/philosophies8050075
Фото из летнего смартфона.
Предположим, что определения «искусственного интеллекта», «силы интеллекта» и «критичности мышления» имеют однозначное толкование, что эти термины всеми согласованы и приняты, и всем понятны до такой же степени, как например, «свет». Наши дальнейшие рассуждения отталкиваются от общей идеи, что проявления и отражения чего-то, что занимает мысли и является предметом реальной активности людей, могут характеризовать это нечто достаточно подробно для попытки его выделения, изучения и описания. В разговорах с людьми прошлых поколений, нам нередко приходилось слышать в ответ на какой-либо вопрос: «я в этом не разбираюсь», и, иногда, следовало предложение спросить ещё у кого-то, кто, по мнению отвечающего, может знать эту проблему и дать верный ответ. Такой трезвый подход к оценке собственной «интеллектуальной силы» – традиционный, отражён в самых древних, тысячелетних свидетельствах – сказках разных народов. Например, в русской народной сказке «о молодильных яблоках и живой воде» главный герой обращается за советом в решении трудного дела к волшебному помощнику – Бабе-Яге: «дай свою голову моим могутным плечам, направь меня на ум-разум». Сегодня же, на наш взгляд, может сложиться впечатление, что какой-либо «волшебный помощник» – например, поисковая система в интернете, всегда рядом и тем самым гарантирует если не всезнайство, то, как минимум, само собой разумеющуюся возможность любому иметь подлинное собственное мнение и свободно судить о том или ином событии, или явлении, о сложных системах и научных работах. Даже и без обращения к «волшебному помощнику». Иными словами, доступность знания как бы делает находящегося рядом «умнее» априори. Вероятно, в исследовании такого рода феномена мы имеем дело не просто с недостатком времени на размышления из-за высокого темпа жизни, и не с проявлениями недостаточной внимательности, так как попытки тем или иным способом повысить «осознанность» не добавляют способности к критическому мышлению. Также и наличие большого объёма знаний не делает человека умнее – вспомним ещё одну старинную сказку, индийскую, об учёных глупцах – о троих брахманах, которые «изучили множество разных наук и считали себя умнее всех». Пригласив «глупого» крестьянина проводить их через горы, они нашли мёртвого льва и оживили его, не смотря на предостережения проводника, который только и спасся из всех от воскрешенного хищника. Завершается сказка выводом: «глупому наука, что слепому свет лампы!».
По фрагменту текста:
Kubryak OV, Kovalchuk SV, Bagdasaryan NG. Assessment of Cognitive Behavioral Characteristics in Intelligent Systems with Predictive Ability and Computing Power. Philosophies. 2023; 8(5):75. https://doi.org/10.3390/philosophies8050075
Фото из летнего смартфона.
Репортаж о "летающей тарелке". К вопросу о том, для кого, как, в каких объёмах и до какой степени надо популяризировать науку и куда это может завести
Смотрите 3-минутное видео, зеркало эпохи, сюжет новостной программы "Время", 11 октября 1989 года - из времени перед развалом СССР, когда газеты и телевидение уже активно искали новые формы своей работы. Из видеоканала Гостелерадиофонда*: https://youtu.be/7t5Vbca00Oo
Ранее - субъективное мнение о проблемах "просветительства": Зачем, кто и для кого, как и до какой степени популяризирует науку? А вот шутливая схема, где уфологи, как видно из сюжета про "тарелку", появились не зря. Тут мне ещё про советский интерес к йогам напомнили, что в схеме их нет, а должны бы быть 😊, но, это отдельная тема.
*Размещено на зарубежном видеохостинге - см. требования отечественных регуляторов и условия в отношении его работы на территории России
Смотрите 3-минутное видео, зеркало эпохи, сюжет новостной программы "Время", 11 октября 1989 года - из времени перед развалом СССР, когда газеты и телевидение уже активно искали новые формы своей работы. Из видеоканала Гостелерадиофонда*: https://youtu.be/7t5Vbca00Oo
Ранее - субъективное мнение о проблемах "просветительства": Зачем, кто и для кого, как и до какой степени популяризирует науку? А вот шутливая схема, где уфологи, как видно из сюжета про "тарелку", появились не зря. Тут мне ещё про советский интерес к йогам напомнили, что в схеме их нет, а должны бы быть 😊, но, это отдельная тема.
*Размещено на зарубежном видеохостинге - см. требования отечественных регуляторов и условия в отношении его работы на территории России
YouTube
НЛО, или Что это было? Время. Эфир 11.10.1989
НЛО, или Что это было? Время. Эфир 11.10.1989
▶Подписаться на канал "Советское телевидение": https://goo.gl/qw3iEK
Год производства: 1989
Сюжет программы Время - встреча с очевидцами приземления неопознанного летательного объекта в Воронеже.
«Время».…
▶Подписаться на канал "Советское телевидение": https://goo.gl/qw3iEK
Год производства: 1989
Сюжет программы Время - встреча с очевидцами приземления неопознанного летательного объекта в Воронеже.
«Время».…
Зачем, на самом деле, отправляют миссии на Луну?
– Вот, вот! – подхватил Звездочкин. – Только объясните, пожалуйста, нам, почему вы втемяшили себе в голову, что Луна внутри пустая?
Слушатели, которые пришли послушать доклад, засмеялись, но Знайка не смутился этим и сказал:
– Вы бы сами легко втемяшили себе это в голову, если бы немного подумали. Ведь если Луна сначала была огненно-жидкая, то она начала остывать не изнутри, а с поверхности, так как именно поверхность Луны соприкасается с холодным мировым пространством. Таким образом, остыла и отвердела в первую очередь поверхность Луны, в результате чего Луна стала представлять собой как бы огромный шарообразный сосуд, внутри которого продолжало находиться – что?
– Еще не остывшее расплавленное вещество! – закричал кто-то из слушателей.
– Верно! – подхватил Знайка. – Еще не остывшее расплавленное вещество, то есть, попросту говоря, жидкость.
– Вот видите, сами говорите – жидкость, – усмехнулся Звездочкин. Откуда же в Луне взялась пустота, если там была жидкость, садовая вы голова?
– Ну, об этом совсем нетрудно догадаться, – невозмутимо ответил Знайка. – Ведь раскаленная жидкость, окруженная твердой оболочкой Луны, продолжала остывать, а остывая, она уменьшалась в объеме. Вы, надо полагать, знаете, что каждое вещество, охлаждаясь, уменьшается в объеме?
– Надо полагать, знаю, – сердито буркнул профессор.
– Тогда вам все должно быть понятно, – обрадованно сказал Знайка.
– Если жидкое вещество уменьшалось в объеме, то внутри Луны само собой должно было получаться пустое пространство на манер воздушного пузыря в бутылке. Это пустое пространство делалось все больше и больше, располагаясь в центральной части Луны, так как остававшаяся жидкой масса притягивалась к твердой оболочке Луны, подобно тому как притягивались остатки воды к стенкам бутылки, когда она находилась в состоянии невесомости. Со временем жидкость внутри Луны и вовсе остыла и затвердела, как бы прилипнув к твердым стенкам планеты, благодаря чему в Луне образовалась внутренняя полость, которая постепенно могла заполниться воздухом или каким-нибудь другим газом.
Н.Н. Носов. Незнайка на Луне, 1965
Изображение сгенерировано в Kandinsky 2.1
– Вот, вот! – подхватил Звездочкин. – Только объясните, пожалуйста, нам, почему вы втемяшили себе в голову, что Луна внутри пустая?
Слушатели, которые пришли послушать доклад, засмеялись, но Знайка не смутился этим и сказал:
– Вы бы сами легко втемяшили себе это в голову, если бы немного подумали. Ведь если Луна сначала была огненно-жидкая, то она начала остывать не изнутри, а с поверхности, так как именно поверхность Луны соприкасается с холодным мировым пространством. Таким образом, остыла и отвердела в первую очередь поверхность Луны, в результате чего Луна стала представлять собой как бы огромный шарообразный сосуд, внутри которого продолжало находиться – что?
– Еще не остывшее расплавленное вещество! – закричал кто-то из слушателей.
– Верно! – подхватил Знайка. – Еще не остывшее расплавленное вещество, то есть, попросту говоря, жидкость.
– Вот видите, сами говорите – жидкость, – усмехнулся Звездочкин. Откуда же в Луне взялась пустота, если там была жидкость, садовая вы голова?
– Ну, об этом совсем нетрудно догадаться, – невозмутимо ответил Знайка. – Ведь раскаленная жидкость, окруженная твердой оболочкой Луны, продолжала остывать, а остывая, она уменьшалась в объеме. Вы, надо полагать, знаете, что каждое вещество, охлаждаясь, уменьшается в объеме?
– Надо полагать, знаю, – сердито буркнул профессор.
– Тогда вам все должно быть понятно, – обрадованно сказал Знайка.
– Если жидкое вещество уменьшалось в объеме, то внутри Луны само собой должно было получаться пустое пространство на манер воздушного пузыря в бутылке. Это пустое пространство делалось все больше и больше, располагаясь в центральной части Луны, так как остававшаяся жидкой масса притягивалась к твердой оболочке Луны, подобно тому как притягивались остатки воды к стенкам бутылки, когда она находилась в состоянии невесомости. Со временем жидкость внутри Луны и вовсе остыла и затвердела, как бы прилипнув к твердым стенкам планеты, благодаря чему в Луне образовалась внутренняя полость, которая постепенно могла заполниться воздухом или каким-нибудь другим газом.
Н.Н. Носов. Незнайка на Луне, 1965
Изображение сгенерировано в Kandinsky 2.1
К дню знаний
Выслушайте. Я часто слыхал простонародную пословицу, что зачастую дурак может научить мудреца. Так как вы недовольны ответами мудрецов, то посоветуйтесь с каким-нибудь дураком: может быть, вы будете скорее удовлетворены и останетесь довольны. Сами знаете, сколько государей, королей и республик было спасено благодаря мнениям, советам и предсказаниям дураков, сколько битв выиграно, сколько недоумений разрешено! Мне не за чем напоминать вам о примерах. Вы согласитесь с моими доводами. Потому что того, кто старательно занимается своими делами частными и домашними; кто зорко и внимательно управляет своим домом; чей ум не заблуждается; кто не теряет ни одного случая приобрести и накопить имущество и богатство, кто осторожно умеет устранять неудобства бедности, - того вы называете светским мудрецом, каково бы ни было о нем мнение небесных сил. Поэтому для того, чтобы быть мудрым и получить дар предвидения, необходимо забыть самого себя, отвлечься от самого себя, убить в себе всякия земные пристрастия, очистить свой ум от всех человеческих забот и ни о чем не печалиться. Ограниченные люди называют это глупостью. Таким образом, невежественный народ называл дураком великого предсказателя Фаунуса, сына Пикуса, короля латинян. Таким же образом среди скоморохов мы видим, что при распределении ролей роль шута и дурака всегда достается самому ловкому и смышленому из их компании. Так математики утверждают, что у королей и шутов один общий гороскоп, и приводят в пример Энея и Хореба; про последнего Евфорион говорит, что он был шут. У обоих был один и тот же гороскоп.
Франсуа Рабле. Гаргантюа и Пантагрюэль, 1533
Фото из летнего смартфона
Выслушайте. Я часто слыхал простонародную пословицу, что зачастую дурак может научить мудреца. Так как вы недовольны ответами мудрецов, то посоветуйтесь с каким-нибудь дураком: может быть, вы будете скорее удовлетворены и останетесь довольны. Сами знаете, сколько государей, королей и республик было спасено благодаря мнениям, советам и предсказаниям дураков, сколько битв выиграно, сколько недоумений разрешено! Мне не за чем напоминать вам о примерах. Вы согласитесь с моими доводами. Потому что того, кто старательно занимается своими делами частными и домашними; кто зорко и внимательно управляет своим домом; чей ум не заблуждается; кто не теряет ни одного случая приобрести и накопить имущество и богатство, кто осторожно умеет устранять неудобства бедности, - того вы называете светским мудрецом, каково бы ни было о нем мнение небесных сил. Поэтому для того, чтобы быть мудрым и получить дар предвидения, необходимо забыть самого себя, отвлечься от самого себя, убить в себе всякия земные пристрастия, очистить свой ум от всех человеческих забот и ни о чем не печалиться. Ограниченные люди называют это глупостью. Таким образом, невежественный народ называл дураком великого предсказателя Фаунуса, сына Пикуса, короля латинян. Таким же образом среди скоморохов мы видим, что при распределении ролей роль шута и дурака всегда достается самому ловкому и смышленому из их компании. Так математики утверждают, что у королей и шутов один общий гороскоп, и приводят в пример Энея и Хореба; про последнего Евфорион говорит, что он был шут. У обоих был один и тот же гороскоп.
Франсуа Рабле. Гаргантюа и Пантагрюэль, 1533
Фото из летнего смартфона
Про "блогера Данилевского", "блогера Гоголя" и других
Презабавное попалось к дню знаний. Для понимания необходима краткая справка и комментарий.
Итак, жил такой Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885), который получил известность больше как панславист, хотя занимался и наукой - около года даже возглавлял Никитский ботанический сад, и популяризацией науки. В своём труде "Космос" (1848) выделял 4 типа "изложения предметов из области науки": "учёное", "вульгаризирующее" (то есть, популярное - "имеющее целью распространение истин, выработанных наукой и сообщение этих истин тем людям, которым они более или менее чужды"), "прикладное" и "художественное".
Таким образом, Данилевский, вероятно, тонко прочувствовал стиль будущих авторов, неустанно занимающихся просветительством и философствованием. Вот эта цитата одного из таких современных уважаемых авторов особенно впечатлила: "В наше время Николая Данилевского назвали бы блогером. Просто в отсутствие интернета посты публиковать было негде, и приходилось писать книги. И как сегодня блогеры пишут на самые разные, но в целом близкие им темы, так и Данилевский писал обо всем, что его интересовало: от двухтомника по биологии и теории эволюции «Дарвинизм», в котором он обрушился с критикой на теорию Чарльза Дарвина, до историко-философского сочинения «Россия и Европа»" [Lenta ru / Наука и техника // «Россия дает возможность славянам обрести свободу» Почему Николай Данилевский считал неизбежным конфликт России и Европы? 28.08.2023].
Неоднократно писал о наблюдающейся (как это видится мне) путанице в головах авторов, редакторов и журналистов, которые её ещё и навязывают своим читателям. Проблема, на самом деле, далеко не безвредная - примеры известны. Призыв этого сообщения - корректнее готовить научно-популярные тексты и передачи, заниматься "вульгаризирующими" изложениями более ответственно и основательно. То есть, авторам и редакторам относится более критично к той продукции, которую предполагается представить читателю, зрителю или слушателю. А читателям, слушателям и зрителям - более критично относиться к предлагаемому уважаемыми авторами.
В этой связи, можно вспомнить другого "блогера", Николая Васильевича Гоголя, которому тоже "приходилось писать книги", и который в 1830 году отметил: "Что требуется от критики? вот вопрос, которого решение слишком нужно в наши времена, когда благородная цель критики унижена несправедливыми притязаниями, личными выходками и часто обращается в позорную брань - следствие необразованности, отсутствия истинного просвещения. Первая, главная принадлежность, без которой критика не может существовать, это - беспристрастие, но нужно, чтобы оно правилось умом зорким, истинно просвещенным, могущим вполне отделить прекрасное от неизящного. Критика должна быть строга, чтобы тем более дать цены прекрасному, потому что просвещенный писатель не ищет безотчетной похвалы и славы, но требует, чтобы она была определена умом строгим и верно понявшим его мысль, его творение; она должна быть благопристойна, чтобы ни одно выражение оскорбительное не вкралось, через то уменьшающее достоинство критики и заставляющее думать, что рецензентом водила какая-нибудь вражда, злоба, недоброжелательство. Следственно, отсутствие личности также необходимо для критики. Наконец, последнее: нужно, чтобы пером рецензента или критика правило истинное желание добра и пользы, оно должно одушевлять все его изыскания и разборы и быть всегда его неизменным водителем, как высокий, божеский характер души просвещенного мыслителя".
См. продолжение в следующей записи ↪
Презабавное попалось к дню знаний. Для понимания необходима краткая справка и комментарий.
Итак, жил такой Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885), который получил известность больше как панславист, хотя занимался и наукой - около года даже возглавлял Никитский ботанический сад, и популяризацией науки. В своём труде "Космос" (1848) выделял 4 типа "изложения предметов из области науки": "учёное", "вульгаризирующее" (то есть, популярное - "имеющее целью распространение истин, выработанных наукой и сообщение этих истин тем людям, которым они более или менее чужды"), "прикладное" и "художественное".
Таким образом, Данилевский, вероятно, тонко прочувствовал стиль будущих авторов, неустанно занимающихся просветительством и философствованием. Вот эта цитата одного из таких современных уважаемых авторов особенно впечатлила: "В наше время Николая Данилевского назвали бы блогером. Просто в отсутствие интернета посты публиковать было негде, и приходилось писать книги. И как сегодня блогеры пишут на самые разные, но в целом близкие им темы, так и Данилевский писал обо всем, что его интересовало: от двухтомника по биологии и теории эволюции «Дарвинизм», в котором он обрушился с критикой на теорию Чарльза Дарвина, до историко-философского сочинения «Россия и Европа»" [Lenta ru / Наука и техника // «Россия дает возможность славянам обрести свободу» Почему Николай Данилевский считал неизбежным конфликт России и Европы? 28.08.2023].
Неоднократно писал о наблюдающейся (как это видится мне) путанице в головах авторов, редакторов и журналистов, которые её ещё и навязывают своим читателям. Проблема, на самом деле, далеко не безвредная - примеры известны. Призыв этого сообщения - корректнее готовить научно-популярные тексты и передачи, заниматься "вульгаризирующими" изложениями более ответственно и основательно. То есть, авторам и редакторам относится более критично к той продукции, которую предполагается представить читателю, зрителю или слушателю. А читателям, слушателям и зрителям - более критично относиться к предлагаемому уважаемыми авторами.
В этой связи, можно вспомнить другого "блогера", Николая Васильевича Гоголя, которому тоже "приходилось писать книги", и который в 1830 году отметил: "Что требуется от критики? вот вопрос, которого решение слишком нужно в наши времена, когда благородная цель критики унижена несправедливыми притязаниями, личными выходками и часто обращается в позорную брань - следствие необразованности, отсутствия истинного просвещения. Первая, главная принадлежность, без которой критика не может существовать, это - беспристрастие, но нужно, чтобы оно правилось умом зорким, истинно просвещенным, могущим вполне отделить прекрасное от неизящного. Критика должна быть строга, чтобы тем более дать цены прекрасному, потому что просвещенный писатель не ищет безотчетной похвалы и славы, но требует, чтобы она была определена умом строгим и верно понявшим его мысль, его творение; она должна быть благопристойна, чтобы ни одно выражение оскорбительное не вкралось, через то уменьшающее достоинство критики и заставляющее думать, что рецензентом водила какая-нибудь вражда, злоба, недоброжелательство. Следственно, отсутствие личности также необходимо для критики. Наконец, последнее: нужно, чтобы пером рецензента или критика правило истинное желание добра и пользы, оно должно одушевлять все его изыскания и разборы и быть всегда его неизменным водителем, как высокий, божеский характер души просвещенного мыслителя".
См. продолжение в следующей записи ↪
К предыдущей записи про "блогеров" Данилевского, Гоголя и других (продолжение) ⤴
P.S. Ещё один "блогер", профессор Климент Аркадьевич Тимирязев, так критиковал биологические труды Данилевского и их популяризацию в 1889 году: "Значит, резкость, с которою я осуждал неприличные выходки, которыми "испещрена" книга Данилевского, объясняется не слепым пристрастием к Дарвину, а справедливым негодованием, вызванным литературными приемами, которых "никто себе не позволял". В другом месте, когда (по поводу софизма Данилевского, что истинное учение познается по тому, что оно не легко понимается и трудно прививается) я говорю, что он позволяет себе "шутить над здравою логикой", - г. Фаминцын предпочитает называть эту выходку Данилевского "детски-наивною",— выражение, едва ли применимое к такому искусному спорщику, каким проявляет себя во всей книге Данилевский, скорее предпочитающий рассчитывать на наивность читателя, чем щеголять своею собственной". И так: "После всего сказанного г. Фаминцын, sons crier gare, озадачивает заявлением, что в книге "во всей полноте обнаружилась симпатичная, правдивая, талантливая личность автора". Я не был знаком с покойным Данилевским, - по отзывам его знавших, он обладал этими качествами, - но это еще не основание для того, чтобы видеть их в каждом его произведении. Всякому известно, как могут исказиться лучшие стороны характера, когда человек ослеплен предвзятою идеей".
Фото из смартфона, в Никитском ботаническом саду.
См. предыдущую запись
P.S. Ещё один "блогер", профессор Климент Аркадьевич Тимирязев, так критиковал биологические труды Данилевского и их популяризацию в 1889 году: "Значит, резкость, с которою я осуждал неприличные выходки, которыми "испещрена" книга Данилевского, объясняется не слепым пристрастием к Дарвину, а справедливым негодованием, вызванным литературными приемами, которых "никто себе не позволял". В другом месте, когда (по поводу софизма Данилевского, что истинное учение познается по тому, что оно не легко понимается и трудно прививается) я говорю, что он позволяет себе "шутить над здравою логикой", - г. Фаминцын предпочитает называть эту выходку Данилевского "детски-наивною",— выражение, едва ли применимое к такому искусному спорщику, каким проявляет себя во всей книге Данилевский, скорее предпочитающий рассчитывать на наивность читателя, чем щеголять своею собственной". И так: "После всего сказанного г. Фаминцын, sons crier gare, озадачивает заявлением, что в книге "во всей полноте обнаружилась симпатичная, правдивая, талантливая личность автора". Я не был знаком с покойным Данилевским, - по отзывам его знавших, он обладал этими качествами, - но это еще не основание для того, чтобы видеть их в каждом его произведении. Всякому известно, как могут исказиться лучшие стороны характера, когда человек ослеплен предвзятою идеей".
Фото из смартфона, в Никитском ботаническом саду.
См. предыдущую запись
Приглашаем уважаемых участников XXIV Съезда Российского физиологического общества им. И.П. Павлова на доклады, связанные с важной областью "чувства гравитации"
Тема будет рассматриваться 13 сентября, начинаясь в 12.30 Симпозиумом 18 "Космическая физиология. Памяти академика А.И. Григорьева". После перерыва на обед, в этой же аудитории продолжится в 16.00 Симпозиумом 25 "Гравитационная физиология".
Симпозиум 18 "Космическая физиология. Памяти академика А.И. Григорьева". Председатели: Буравкова Л.Б. (ИМБП РАН, Москва), Томиловская Е.С. (ИМБП РАН, Москва) Зал «Пастернак 1+2», 3 этаж
Симпозиум 25 "Гравитационная физиология". Председатели: Кубряк О.В. (НИИ НФ им. П.К. Анохина; НИУ «МЭИ», Москва), Левик Ю.С. (ИППИ РАН, Москва) Зал «Пастернак 1+2», 3 этаж
Надеемся, что в этом году будет готов и фильм "Чувство гравитации" - вот здесь минутный анонс от режиссёра.
Опубликована полная программа XXIV Съезда Российского физиологического общества 11-15 сентября 2023 года, скачать PDF:
https://rusphysiol2023.iephb.ru/programma-sezda/
Тема будет рассматриваться 13 сентября, начинаясь в 12.30 Симпозиумом 18 "Космическая физиология. Памяти академика А.И. Григорьева". После перерыва на обед, в этой же аудитории продолжится в 16.00 Симпозиумом 25 "Гравитационная физиология".
Симпозиум 18 "Космическая физиология. Памяти академика А.И. Григорьева". Председатели: Буравкова Л.Б. (ИМБП РАН, Москва), Томиловская Е.С. (ИМБП РАН, Москва) Зал «Пастернак 1+2», 3 этаж
Симпозиум 25 "Гравитационная физиология". Председатели: Кубряк О.В. (НИИ НФ им. П.К. Анохина; НИУ «МЭИ», Москва), Левик Ю.С. (ИППИ РАН, Москва) Зал «Пастернак 1+2», 3 этаж
Надеемся, что в этом году будет готов и фильм "Чувство гравитации" - вот здесь минутный анонс от режиссёра.
Опубликована полная программа XXIV Съезда Российского физиологического общества 11-15 сентября 2023 года, скачать PDF:
https://rusphysiol2023.iephb.ru/programma-sezda/
Как не разочароваться при разработке и продвижении чего-нибудь интересного и полезного.
Вчера был свидетелем разочарования и крушения ложной надежды, которую студентам-энтузиастам внушил какой-то очередной конкурс про всё то, как им помогут, научат и дадут денег на их разработку. В этой связи, напомнил слова классика: "Лиса села на хвост, облизнулась:— Я тебе сейчас объясню. В Стране Дураков есть волшебное поле, — называется Поле Чудес…"
Полагаю, что не одному мне надоели трёп и умничанье пустых "экспертов", "лидеров", "инноваторов", "визионеров", "коучей" и "просветителей" с их нерусским "деловым" лексиконом, наглостью и чванством. Так как на злободневные вопросы популяризации науки, вовлечения молодёжи в технологическое предпринимательство и научную работу выделяется всё больше средств, то и спрос больше, и аферисты активнее. Будьте внимательны.
А чтобы уменьшить или избежать разочарований, подумайте об уменьшении контактов с полчищами авантюристов, даже если они красиво называются, работают в конторах с магически громкими названиями и щедро обещают. Это не означает, что вовсе не надо участвовать в разных конкурсах, грантах и прочее. Но относиться к этой активности как к основной для Вашего проекта не стоит. Необходимо разделять цели реализации проекта как чего-то действительно полезного и участия во всякой околоактивности. Иногда они совпадают, но не обязательно.
В этом году написал в соцмедиа пару десятков коротких комментариев и цитат, навеянных видимыми недостатками. В итоге даже получилось что-то вроде эволюционного дерева для определенной части субъектов (это, конечно, шутка, но...). Нам нужны настоящие лидеры и подвижники. Среди новых людей такие уже есть и, уверен, появятся ещё.
Перечень отдельных моих записей к теме - заглядывайте для профилактики ложных надежд и уменьшения разочарований при продвижении Ваших проектов:
- Языковые мельницы
- Королевское платье
- Монтень
- Блогер-коуч
- Скромность
- Покраска забора
- Что надо знать юному исследователю
- Гипнолекции
- Культур-трегеры
- Просто нейро
- Нейростих
- Научная зараза
- Где находится ум
- Эксперты и борцы
- Лидеры и популяризаторы
- И снова популяризаторы
- Жадность
- Лидерство и нарциссизм
- Нелепости питчинга и Эзоп
- Зачем, кто и для кого
- Летающая тарелка
Фото из летнего смартфона
Вчера был свидетелем разочарования и крушения ложной надежды, которую студентам-энтузиастам внушил какой-то очередной конкурс про всё то, как им помогут, научат и дадут денег на их разработку. В этой связи, напомнил слова классика: "Лиса села на хвост, облизнулась:— Я тебе сейчас объясню. В Стране Дураков есть волшебное поле, — называется Поле Чудес…"
Полагаю, что не одному мне надоели трёп и умничанье пустых "экспертов", "лидеров", "инноваторов", "визионеров", "коучей" и "просветителей" с их нерусским "деловым" лексиконом, наглостью и чванством. Так как на злободневные вопросы популяризации науки, вовлечения молодёжи в технологическое предпринимательство и научную работу выделяется всё больше средств, то и спрос больше, и аферисты активнее. Будьте внимательны.
А чтобы уменьшить или избежать разочарований, подумайте об уменьшении контактов с полчищами авантюристов, даже если они красиво называются, работают в конторах с магически громкими названиями и щедро обещают. Это не означает, что вовсе не надо участвовать в разных конкурсах, грантах и прочее. Но относиться к этой активности как к основной для Вашего проекта не стоит. Необходимо разделять цели реализации проекта как чего-то действительно полезного и участия во всякой околоактивности. Иногда они совпадают, но не обязательно.
В этом году написал в соцмедиа пару десятков коротких комментариев и цитат, навеянных видимыми недостатками. В итоге даже получилось что-то вроде эволюционного дерева для определенной части субъектов (это, конечно, шутка, но...). Нам нужны настоящие лидеры и подвижники. Среди новых людей такие уже есть и, уверен, появятся ещё.
Перечень отдельных моих записей к теме - заглядывайте для профилактики ложных надежд и уменьшения разочарований при продвижении Ваших проектов:
- Языковые мельницы
- Королевское платье
- Монтень
- Блогер-коуч
- Скромность
- Покраска забора
- Что надо знать юному исследователю
- Гипнолекции
- Культур-трегеры
- Просто нейро
- Нейростих
- Научная зараза
- Где находится ум
- Эксперты и борцы
- Лидеры и популяризаторы
- И снова популяризаторы
- Жадность
- Лидерство и нарциссизм
- Нелепости питчинга и Эзоп
- Зачем, кто и для кого
- Летающая тарелка
Фото из летнего смартфона
Темпоральность, антиципация, оценки интеллектуальных систем, здравый смысл
Часто, считая, как бы само собой разумеющимся течение времени от прошлого к будущему, развитие во времени физических, химических, биологических и иных процессов, постоянно находясь внутри временного потока, мы ограничиваемся в случае оценки вычислительных машин, например, характеристикой быстродействия – столько-то вычислений в секунду. Однако ключевое свойство настоящей интеллектуальной системы – это способность соотносить подготавливаемое решение с ходом времени, с тем самым временным потоком, внутри которого находится система. Можно очень упрощённо представить это как «просчитывание» вперёд будущих ходов в шахматах. Однако шахматы имеют очень малую сложность прогнозирования, по сравнению с реальными задачами, которые стоят даже перед маленькими рыбками, принимаемых в расчёт условий и вариантов. То есть, для интеллектуальной системы это качество можно условно обозначить ещё как «дальность видения» во времени меняющихся условий, способность к антиципации. В предлагаемой нами двухосевой шкале такая «дальность видения» представляется как модулирующая, «тонкая» сила, которая влияет на достижимую эффективность «грубой» силы, в свою очередь, представляемой как «производительность» или «вычислительная мощь». При этом «дальность видения» также можно обозначить как «адекватность», соответствие контексту, темпоральным характеристикам того, что познаётся. Способность к антиципации присуща даже самым простым живым организмам, например, способным спасаться от высыхания простейшим, ползущим к влаге, или ползущим от света к тени, или наоборот. То есть, принимая во внимание, что предвосхищение не обязательно сопряжено с гигантской индивидуальной «вычислительной мощью» (развитым мозгом), особо выделяем его как отдельное качество интеллектуальной системы. Теперь, если оценивать интеллектуальную систему не только по числу транзисторов, вычислений в секунду и прочих атрибутах «грубой» силы, но и по сопряженности с меняющейся во времени окружающей средой (условиями), то можно получить более точную, понятную характеристику «ума» такой системы. В этом случае мы приближаемся к понятию здравого смысла.
По фрагменту текста:
Kubryak OV, Kovalchuk SV, Bagdasaryan NG. Assessment of Cognitive Behavioral Characteristics in Intelligent Systems with Predictive Ability and Computing Power. Philosophies. 2023; 8(5):75. https://doi.org/10.3390/philosophies8050075
Фото из летнего смартфона
Часто, считая, как бы само собой разумеющимся течение времени от прошлого к будущему, развитие во времени физических, химических, биологических и иных процессов, постоянно находясь внутри временного потока, мы ограничиваемся в случае оценки вычислительных машин, например, характеристикой быстродействия – столько-то вычислений в секунду. Однако ключевое свойство настоящей интеллектуальной системы – это способность соотносить подготавливаемое решение с ходом времени, с тем самым временным потоком, внутри которого находится система. Можно очень упрощённо представить это как «просчитывание» вперёд будущих ходов в шахматах. Однако шахматы имеют очень малую сложность прогнозирования, по сравнению с реальными задачами, которые стоят даже перед маленькими рыбками, принимаемых в расчёт условий и вариантов. То есть, для интеллектуальной системы это качество можно условно обозначить ещё как «дальность видения» во времени меняющихся условий, способность к антиципации. В предлагаемой нами двухосевой шкале такая «дальность видения» представляется как модулирующая, «тонкая» сила, которая влияет на достижимую эффективность «грубой» силы, в свою очередь, представляемой как «производительность» или «вычислительная мощь». При этом «дальность видения» также можно обозначить как «адекватность», соответствие контексту, темпоральным характеристикам того, что познаётся. Способность к антиципации присуща даже самым простым живым организмам, например, способным спасаться от высыхания простейшим, ползущим к влаге, или ползущим от света к тени, или наоборот. То есть, принимая во внимание, что предвосхищение не обязательно сопряжено с гигантской индивидуальной «вычислительной мощью» (развитым мозгом), особо выделяем его как отдельное качество интеллектуальной системы. Теперь, если оценивать интеллектуальную систему не только по числу транзисторов, вычислений в секунду и прочих атрибутах «грубой» силы, но и по сопряженности с меняющейся во времени окружающей средой (условиями), то можно получить более точную, понятную характеристику «ума» такой системы. В этом случае мы приближаемся к понятию здравого смысла.
По фрагменту текста:
Kubryak OV, Kovalchuk SV, Bagdasaryan NG. Assessment of Cognitive Behavioral Characteristics in Intelligent Systems with Predictive Ability and Computing Power. Philosophies. 2023; 8(5):75. https://doi.org/10.3390/philosophies8050075
Фото из летнего смартфона
Медведи - жертвы популяризации науки или способ охоты
"Оказывается, взрослые медведи очень страстные математики. Вы обнаруживаете место, где медведь охотится или просто питается, берете большой лист фанеры, пишете на том листе крупными цифрами такую математическую формулу:
2х2=5
Написав эту формулу, берете молоточек и гвоздиком прибиваете к ясеню или к дубу на той дорожке, где медведь путешествует. Прибивать следует не очень высоко и не очень низко, а так, чтоб медведь ту математическую формулу увидел. Прибивать лучше днем, когда медведь отдыхает. А как выйдет он вечером охотиться, чтоб он ее уже заметил. Прибили. Сразу же бегите домой, запрягайте лошадь в телегу и езжайте к тому математическому месту. Только не подъезжайте к нему близко, упрячьте лошадь с подводой где-нибудь в ярке или за скирдой соломы, а сами бегите в лес, влезьте на дуб, поблизости к прибитой формуле, и исподтишка следите. Вот идет медведь. Трещит орешник, падают с него ветки, и вообще шум. Вы не бойтесь и спокойно себе ждите. Медведь, наконец, наткнулся на фанеру с математической формулой. Люди, опытные в такой охоте на медведя, рассказывают, что когда он замечает 2х2=5, с ним начинает твориться что-то неимоверное. Он то отступит назад, вглядываясь в числа, то снова к ним подступит, протирает лапой глаза, смотрит, смотрит и, убедившись, что действительно-таки написано 2х2=5, хватается лапами за голову и начинает ту голову ломать. Ломает, ломает, ломает... Долго медведь-математик свою бедную голову ломает над такой математической ерундой. Вы сидите - и ни шороха, пока медвежья голова трещит и ломается. Вы слезаете с дуба, подходите к медведю - а он уже мертвый, скончался от поломки головы над неправильной математической формулой. Вы бежите за подводой, подъезжаете, вваливаете медведя на телегу, торжественно везете домой".
Вишня Остап. Ни пуха вам, ни пера! Охотничьи рассказы. Ред. Окуджава Б. Пер. с укр. Худ. Балашов Г. М. Молодая гвардия, 1958
P.S. Остап Вишня, он же Павел Михайлович Губенко (1889-1956) написал много просто добрых смешных рассказов и много очень острой сатиры. Почитайте. Сегодня он по-прежнему и особенно актуален
P.P.S. Фото из зимнего смартфона, в музее-квартире академика И.П. Павлова
"Оказывается, взрослые медведи очень страстные математики. Вы обнаруживаете место, где медведь охотится или просто питается, берете большой лист фанеры, пишете на том листе крупными цифрами такую математическую формулу:
2х2=5
Написав эту формулу, берете молоточек и гвоздиком прибиваете к ясеню или к дубу на той дорожке, где медведь путешествует. Прибивать следует не очень высоко и не очень низко, а так, чтоб медведь ту математическую формулу увидел. Прибивать лучше днем, когда медведь отдыхает. А как выйдет он вечером охотиться, чтоб он ее уже заметил. Прибили. Сразу же бегите домой, запрягайте лошадь в телегу и езжайте к тому математическому месту. Только не подъезжайте к нему близко, упрячьте лошадь с подводой где-нибудь в ярке или за скирдой соломы, а сами бегите в лес, влезьте на дуб, поблизости к прибитой формуле, и исподтишка следите. Вот идет медведь. Трещит орешник, падают с него ветки, и вообще шум. Вы не бойтесь и спокойно себе ждите. Медведь, наконец, наткнулся на фанеру с математической формулой. Люди, опытные в такой охоте на медведя, рассказывают, что когда он замечает 2х2=5, с ним начинает твориться что-то неимоверное. Он то отступит назад, вглядываясь в числа, то снова к ним подступит, протирает лапой глаза, смотрит, смотрит и, убедившись, что действительно-таки написано 2х2=5, хватается лапами за голову и начинает ту голову ломать. Ломает, ломает, ломает... Долго медведь-математик свою бедную голову ломает над такой математической ерундой. Вы сидите - и ни шороха, пока медвежья голова трещит и ломается. Вы слезаете с дуба, подходите к медведю - а он уже мертвый, скончался от поломки головы над неправильной математической формулой. Вы бежите за подводой, подъезжаете, вваливаете медведя на телегу, торжественно везете домой".
Вишня Остап. Ни пуха вам, ни пера! Охотничьи рассказы. Ред. Окуджава Б. Пер. с укр. Худ. Балашов Г. М. Молодая гвардия, 1958
P.S. Остап Вишня, он же Павел Михайлович Губенко (1889-1956) написал много просто добрых смешных рассказов и много очень острой сатиры. Почитайте. Сегодня он по-прежнему и особенно актуален
P.P.S. Фото из зимнего смартфона, в музее-квартире академика И.П. Павлова
О знаниях и научном поиске
Рассуждения о ценности знания, о его «накоплении» и «добыче» все чаще сводятся к возможности непосредственного практического применения, приложения к действительности на имеющемся уровне понимания. При этом знание приобретает количественные характеристики, тесно связывается с понятием «данные», что можно метафорически соотнести с накоплением денег. Данные из базы («счет в банке») с помощью анализа переводятся в знания — «наличные». Установленные научным сообществом правила, описывающие условия корректного «перевода», включают, например, размер анализируемой выборки — из «маленькой» выборки нельзя осуществить «перевод», а можно только при «пополнении счета». Появление таких терминов, как data mining или big data следует соотнести с маркировкой количественных подходов к знаниям.
Одной из особенностей «денежного подхода» к знаниям-данным является то, что истинность знания оказывается в какой-то мере замененной применимостью накопленных данных для тех или иных ситуаций, не обязательно связанных с поиском новизны, улучшением понимания устройства мира, но зато имеющих какое-то практическое значение (для работника науки) в самом широком смысле. Когда «использование идеи, что модели, создаваемые для исследовательских целей, являются правдоподобными, даже достоверными репрезентациями аспектов, относящихся к миру» не обязательно критически рассматривается, но принимается как нечто самоактуализирующееся, возникает рассогласование между поиском истины как целью науки и действительной активностью работника науки.
При современном устройстве научной сферы как индустрии, активность исследователя или изобретателя может быть обусловлена выполнением формального плана, какими-либо иными конъюнктурными соображениями, не обязательно связанными с поиском новизны, с переоценкой существующих теорий, с глубоким осмыслением эксперимента и его результатов или с ценными изобретениями.
Кубряк О.В. Как техника предшествует науке (на примере силовых платформ) // Гуманитарный вестник МГТУ им. Н.Э.Баумана. — 2020. — № 2. — С. 1–13. DOI: 10.18698/2306-8477-2020-2-656
Фото из летнего смартфона
Рассуждения о ценности знания, о его «накоплении» и «добыче» все чаще сводятся к возможности непосредственного практического применения, приложения к действительности на имеющемся уровне понимания. При этом знание приобретает количественные характеристики, тесно связывается с понятием «данные», что можно метафорически соотнести с накоплением денег. Данные из базы («счет в банке») с помощью анализа переводятся в знания — «наличные». Установленные научным сообществом правила, описывающие условия корректного «перевода», включают, например, размер анализируемой выборки — из «маленькой» выборки нельзя осуществить «перевод», а можно только при «пополнении счета». Появление таких терминов, как data mining или big data следует соотнести с маркировкой количественных подходов к знаниям.
Одной из особенностей «денежного подхода» к знаниям-данным является то, что истинность знания оказывается в какой-то мере замененной применимостью накопленных данных для тех или иных ситуаций, не обязательно связанных с поиском новизны, улучшением понимания устройства мира, но зато имеющих какое-то практическое значение (для работника науки) в самом широком смысле. Когда «использование идеи, что модели, создаваемые для исследовательских целей, являются правдоподобными, даже достоверными репрезентациями аспектов, относящихся к миру» не обязательно критически рассматривается, но принимается как нечто самоактуализирующееся, возникает рассогласование между поиском истины как целью науки и действительной активностью работника науки.
При современном устройстве научной сферы как индустрии, активность исследователя или изобретателя может быть обусловлена выполнением формального плана, какими-либо иными конъюнктурными соображениями, не обязательно связанными с поиском новизны, с переоценкой существующих теорий, с глубоким осмыслением эксперимента и его результатов или с ценными изобретениями.
Кубряк О.В. Как техника предшествует науке (на примере силовых платформ) // Гуманитарный вестник МГТУ им. Н.Э.Баумана. — 2020. — № 2. — С. 1–13. DOI: 10.18698/2306-8477-2020-2-656
Фото из летнего смартфона
В свободном доступе тезисы XXIV съезда Физиологического Общества им. И.П. Павлова 11-15 сентября 2023 г., Санкт-Петербург.
Файл PDF в приложении
Физиологическое общество имени И. П. Павлова является одним из старейших и престижных научных обществ России, основано в апреле 1917 г., когда в Петрограде состоялся его первый учредительный съезд. В сборнике представлены материалы XXIV съезда физиологического общества им. И. П. Павлова: сборник содержит тезисы докладов 47 симпозиумов, тематически охватывающих максимально широкий спектр исследований, проводимых в России и за рубежом в широком контексте физиологических дисциплин - нейрофизиология, физиология сердечно-сосудистой и иммунной системы, физиология мышц, молекулярно-клеточная и сенсорная физиология, физиология когнитивных процессов, возрастная физиология и др. Значимое место среди представленных материалов занимают области физиологии, имеющие большое прикладное значение. К ним в первую очередь относятся гравитационная и космическая физиология, физиология труда и спорта, клиническая физиология. В материалах съезда отражены также такие относительно недавно появившиеся на стыке медицины и фундаментальной физиологии дисциплины, как нейроинтерфейсные технологии, синтетические нейротехнологии и другие. Сборник тезисов XXIV съезда Российского физиологического общества адресован специалистам в области физиологии, а также представляет интерес для практикующих врачей, студентов биологических и медицинских специальностей, а кроме того - для широкой аудитории лиц, интересующихся научными исследованиями в данной области. В сборнике представлены ключевые темы и направления исследований, которые обсуждались на съезде и обобщают новые исследовательские результаты и прогнозируют возможные направления будущих исследований в физиологии.
Сборник тезисов XXIV съезда физиологического общества им. И. П. Павлова. Санкт-Петербург, 11–15 сентября 2023 г. / Под общ. ред. член-корр. РАН, д. б. н. М. Л. Фирсова. – СПб.: Изд-во ВВМ, 2023. –612 с. ISBN 978-5-9651-1500-6
Файл: Научная электронная библиотека eLIBRARY RU
eLIBRARY ID: 54357825 EDN: TCOQBI
Файл PDF в приложении
Физиологическое общество имени И. П. Павлова является одним из старейших и престижных научных обществ России, основано в апреле 1917 г., когда в Петрограде состоялся его первый учредительный съезд. В сборнике представлены материалы XXIV съезда физиологического общества им. И. П. Павлова: сборник содержит тезисы докладов 47 симпозиумов, тематически охватывающих максимально широкий спектр исследований, проводимых в России и за рубежом в широком контексте физиологических дисциплин - нейрофизиология, физиология сердечно-сосудистой и иммунной системы, физиология мышц, молекулярно-клеточная и сенсорная физиология, физиология когнитивных процессов, возрастная физиология и др. Значимое место среди представленных материалов занимают области физиологии, имеющие большое прикладное значение. К ним в первую очередь относятся гравитационная и космическая физиология, физиология труда и спорта, клиническая физиология. В материалах съезда отражены также такие относительно недавно появившиеся на стыке медицины и фундаментальной физиологии дисциплины, как нейроинтерфейсные технологии, синтетические нейротехнологии и другие. Сборник тезисов XXIV съезда Российского физиологического общества адресован специалистам в области физиологии, а также представляет интерес для практикующих врачей, студентов биологических и медицинских специальностей, а кроме того - для широкой аудитории лиц, интересующихся научными исследованиями в данной области. В сборнике представлены ключевые темы и направления исследований, которые обсуждались на съезде и обобщают новые исследовательские результаты и прогнозируют возможные направления будущих исследований в физиологии.
Сборник тезисов XXIV съезда физиологического общества им. И. П. Павлова. Санкт-Петербург, 11–15 сентября 2023 г. / Под общ. ред. член-корр. РАН, д. б. н. М. Л. Фирсова. – СПб.: Изд-во ВВМ, 2023. –612 с. ISBN 978-5-9651-1500-6
Файл: Научная электронная библиотека eLIBRARY RU
eLIBRARY ID: 54357825 EDN: TCOQBI
Будущее или прошлое
Посмотреть на самих себя (страну) взглядом из прошлого, как с такой наблюдательной горки, иногда интересно для обзора обычно ускользающего от внимания пейзажа. Посмотреть оттуда на будущее, или его варианты, которые были или возможны. В этой связи, крайне интересно увидеть короткое интервью Саманты Смит на американском ТВ - девочки, написавшей 40 лет назад письмо руководителю СССР, чтобы приехать и разобраться в вопросах войны и мира. Посмотрите и послушайте тон сюжета. Посмотрите на тогдашних американцев, которым рассказывала Саманта. Ведь именно их, того времени, усиленно копировали у нас после развала СССР. При необходимости включите автоматический перевод (русские субтитры).
Саманта Смит была в "Артеке" в 1983, в лагере "Морском", куда мы приезжали на экскурсию спустя пару месяцев. На необычность визита Саманты указывало отношение (в рассказах) тех, кто был там в это время и кто знакомил нас с "Морским". Саманта Смит погибла в 1985, в том году, когда к власти в стране пришёл Михаил Горбачёв. В этом совпадении, вероятно, есть что-то.
Мои личные впечатления от советского "Артека", где, кстати, снимали много кино о будущем (фантастику), были похожи на прикосновение к чему-то ускользающему. Вариант будущего или прошлого. Смотрите.
Видео* ~11 минут, Samantha Smith on the Tonight Show with Johnny Carson, July 28, 1983: https://youtu.be/b9DXsHvG-Wk?feature=shared
Видео* ~1 минута, сюжет ТВ СССР "Саманта Смит в Артеке", 11 июля 1983: https://youtu.be/d6RmORFgAD4?feature=shared
*Зарубежный видеохостинг - см. требования отечественных регуляторов и условия в отношении его работы на территории России
Посмотреть на самих себя (страну) взглядом из прошлого, как с такой наблюдательной горки, иногда интересно для обзора обычно ускользающего от внимания пейзажа. Посмотреть оттуда на будущее, или его варианты, которые были или возможны. В этой связи, крайне интересно увидеть короткое интервью Саманты Смит на американском ТВ - девочки, написавшей 40 лет назад письмо руководителю СССР, чтобы приехать и разобраться в вопросах войны и мира. Посмотрите и послушайте тон сюжета. Посмотрите на тогдашних американцев, которым рассказывала Саманта. Ведь именно их, того времени, усиленно копировали у нас после развала СССР. При необходимости включите автоматический перевод (русские субтитры).
Саманта Смит была в "Артеке" в 1983, в лагере "Морском", куда мы приезжали на экскурсию спустя пару месяцев. На необычность визита Саманты указывало отношение (в рассказах) тех, кто был там в это время и кто знакомил нас с "Морским". Саманта Смит погибла в 1985, в том году, когда к власти в стране пришёл Михаил Горбачёв. В этом совпадении, вероятно, есть что-то.
Мои личные впечатления от советского "Артека", где, кстати, снимали много кино о будущем (фантастику), были похожи на прикосновение к чему-то ускользающему. Вариант будущего или прошлого. Смотрите.
Видео* ~11 минут, Samantha Smith on the Tonight Show with Johnny Carson, July 28, 1983: https://youtu.be/b9DXsHvG-Wk?feature=shared
Видео* ~1 минута, сюжет ТВ СССР "Саманта Смит в Артеке", 11 июля 1983: https://youtu.be/d6RmORFgAD4?feature=shared
*Зарубежный видеохостинг - см. требования отечественных регуляторов и условия в отношении его работы на территории России
YouTube
Samantha Smith on the Tonight Show with Johnny Carson - July 28, 1983
Саманта Смит на Шоу "Сегодня Вечером" с Джонни Карсоном. 28 июля, 1983 г.
Симпозиум "Гравитационная физиология" памяти И.Б. Козловской
Инеса (с одной "с") Бенедиктовна родилась в Харбине в 1927 и её детство не было скучным, это точно. Она работала/училась не только у 4 учеников И.П. Павлова, но и у американских знаменитостей Chandler McCuskey Brooks и Neal Elgar Miller. Знала многих знаменитых учёных XX века. А в советскую космическую программу её пригласили А.Г. Бурназян (сейчас ФМБА имени) и сам Г.Е. Лозино-Лозинский (посмотрите в интернете, кто не знает). Мои "крафтовые" неумелые видео с И.Б. Козловской есть здесь: https://lab17.ru/projects/sv/
Посмотрите.
Организаторы предстоящего съезда сообщили о нашем симпозиуме: "По решению Программного комитета в самой программе памятными обозначены только 2 симпозиума - памяти Григорьева А.И. и Бехтеревой Н.П. Все остальные обозначаются в тезисах и на заставках перед симпозиумами". Всего будут: "Памятные симпозиумы - памяти Ю.Ф. Пастухова, памяти академика А.Д. Ноздрачева, памяти Р. Б. Цынкаловского, памяти академика А.И. Григорьева, памяти член-корр. РАН И.Б. Козловской, памяти академика Д.А. Фарбер, памяти академика Н.П. Бехтеревой, памяти В.И. Говардовского, памяти В.А. Отеллина".
На этой фотографии с И.Б. Козловской, кроме меня, нейрофизиолог Ю.П. Данилов и режиссёр О.В. Бараев. С той стороны фотоаппарата - Е.С. Томиловская. Декабрь, 2017.
Инеса (с одной "с") Бенедиктовна родилась в Харбине в 1927 и её детство не было скучным, это точно. Она работала/училась не только у 4 учеников И.П. Павлова, но и у американских знаменитостей Chandler McCuskey Brooks и Neal Elgar Miller. Знала многих знаменитых учёных XX века. А в советскую космическую программу её пригласили А.Г. Бурназян (сейчас ФМБА имени) и сам Г.Е. Лозино-Лозинский (посмотрите в интернете, кто не знает). Мои "крафтовые" неумелые видео с И.Б. Козловской есть здесь: https://lab17.ru/projects/sv/
Посмотрите.
Организаторы предстоящего съезда сообщили о нашем симпозиуме: "По решению Программного комитета в самой программе памятными обозначены только 2 симпозиума - памяти Григорьева А.И. и Бехтеревой Н.П. Все остальные обозначаются в тезисах и на заставках перед симпозиумами". Всего будут: "Памятные симпозиумы - памяти Ю.Ф. Пастухова, памяти академика А.Д. Ноздрачева, памяти Р. Б. Цынкаловского, памяти академика А.И. Григорьева, памяти член-корр. РАН И.Б. Козловской, памяти академика Д.А. Фарбер, памяти академика Н.П. Бехтеревой, памяти В.И. Говардовского, памяти В.А. Отеллина".
На этой фотографии с И.Б. Козловской, кроме меня, нейрофизиолог Ю.П. Данилов и режиссёр О.В. Бараев. С той стороны фотоаппарата - Е.С. Томиловская. Декабрь, 2017.
Поздравления славному институту!
80 лет - это ещё юность 😊
https://t.iss.one/mpeiuniversity/5164?single
80 лет - это ещё юность 😊
https://t.iss.one/mpeiuniversity/5164?single
Telegram
MPEI | НИУ «МЭИ»
80 лет Институту энергомашиностроения и механики НИУ «МЭИ»
10 сентября 1943 года по решению Государственного Комитета Обороны в МЭИ был создан Энергомашиностроительный факультет. Инициаторами создания ЭнМФ были выдающиеся инженеры и ученые профессор Леонид…
10 сентября 1943 года по решению Государственного Комитета Обороны в МЭИ был создан Энергомашиностроительный факультет. Инициаторами создания ЭнМФ были выдающиеся инженеры и ученые профессор Леонид…
О симптомах карго-науки
Острее и моднее было бы назвать "карго-наука vs академическое чванство" - с драматургией, как любят киношники. Так как есть в этом что-то и от конфликта поколений науковидных болтунов-краснобаев. Место старых пытаются поскорее занять новые, худшие. Борьба. Эволюция. Но лучше пока просто про термин.
Итак, что такое "карго-наука"? Раньше это нередко можно было наблюдать у аспирантов-многогодников, которые засовывали себе в голову массу всякой научной и околонаучной информации, смешивали там и выдавали наружу в любых количествах, в несваренном виде. Оставалось только удивляться, как такие мудрые и обильнознающие люди по многу лет не могут кандидатскую защитить, или если таки защитили без локомотива, то чего-то никак не возьмут на себя научное руководство парой институтов. Электронные примеры "карго-науки" теперь можно при желании легко найти, например, в "телеграме" или других соцмедиа. Симптомы могут проявляться будто пулемётными очередями про то, как кто-то где-то, вот-вот или уже, почти, скоро, выдвинул гипотезу, разрабатывает гипотезу, скоро разработает гипотезу, выпустил новую версию, и так далее. Для несведущих людей эта группа симптомов почти не отличима от активности ученых-эрудитов или плодовитых изыскателей. Не путать с функциональным расстройством. Будущие исследователи, уверен, выдвинут гипотезу, что "карго-наука" является разновидностью "злокачественной эрудиции", а в особенно тяжелых случаях - "вэб-эхолалией", что указывает на родственность с нормальной эрудицией. Типа как "мания" и "гипомания" - первое лечить, второму восхищаться.
Известно, что "повторение - мать учения", и плохого в том нет. Однако, если наука - это поиск новизны, то повторы превращаются во вторичность, третичность и так далее, до состояния "седьмая вода на киселе" относительно проблемы исследования. Важный признак "карго-науки" - это повторение других исследований без нужды. Ещё неспецифический признак - обилие ссылок на всяких настоящих и записных мудрецов, по делу и без дела, наподобие демонстрации бренда на одежде. Преклонение, до фанатизма, перед авторитетами. Сочетание признаков формирует культ.
В тяжелых случаях занятия "карго-наукой" требуют помощи квалифицированного психиатра. Лёгкие и средней степени тяжести - часто протекают на воле, без фармакотерапии, насыщая социум яркими лидерами мнений, креативными экспертами, забористыми учёными и прочими, эволюционирующими подобно юмористам и исследователям летающих тарелок.
Навеяло вчерашним дружеским обсуждением с уважаемым и мудрым человеком, разработчиком известных психотропных препаратов.
Фото с конём - из летнего смартфона.
Острее и моднее было бы назвать "карго-наука vs академическое чванство" - с драматургией, как любят киношники. Так как есть в этом что-то и от конфликта поколений науковидных болтунов-краснобаев. Место старых пытаются поскорее занять новые, худшие. Борьба. Эволюция. Но лучше пока просто про термин.
Итак, что такое "карго-наука"? Раньше это нередко можно было наблюдать у аспирантов-многогодников, которые засовывали себе в голову массу всякой научной и околонаучной информации, смешивали там и выдавали наружу в любых количествах, в несваренном виде. Оставалось только удивляться, как такие мудрые и обильнознающие люди по многу лет не могут кандидатскую защитить, или если таки защитили без локомотива, то чего-то никак не возьмут на себя научное руководство парой институтов. Электронные примеры "карго-науки" теперь можно при желании легко найти, например, в "телеграме" или других соцмедиа. Симптомы могут проявляться будто пулемётными очередями про то, как кто-то где-то, вот-вот или уже, почти, скоро, выдвинул гипотезу, разрабатывает гипотезу, скоро разработает гипотезу, выпустил новую версию, и так далее. Для несведущих людей эта группа симптомов почти не отличима от активности ученых-эрудитов или плодовитых изыскателей. Не путать с функциональным расстройством. Будущие исследователи, уверен, выдвинут гипотезу, что "карго-наука" является разновидностью "злокачественной эрудиции", а в особенно тяжелых случаях - "вэб-эхолалией", что указывает на родственность с нормальной эрудицией. Типа как "мания" и "гипомания" - первое лечить, второму восхищаться.
Известно, что "повторение - мать учения", и плохого в том нет. Однако, если наука - это поиск новизны, то повторы превращаются во вторичность, третичность и так далее, до состояния "седьмая вода на киселе" относительно проблемы исследования. Важный признак "карго-науки" - это повторение других исследований без нужды. Ещё неспецифический признак - обилие ссылок на всяких настоящих и записных мудрецов, по делу и без дела, наподобие демонстрации бренда на одежде. Преклонение, до фанатизма, перед авторитетами. Сочетание признаков формирует культ.
В тяжелых случаях занятия "карго-наукой" требуют помощи квалифицированного психиатра. Лёгкие и средней степени тяжести - часто протекают на воле, без фармакотерапии, насыщая социум яркими лидерами мнений, креативными экспертами, забористыми учёными и прочими, эволюционирующими подобно юмористам и исследователям летающих тарелок.
Навеяло вчерашним дружеским обсуждением с уважаемым и мудрым человеком, разработчиком известных психотропных препаратов.
Фото с конём - из летнего смартфона.
Съезд физиологов в СПб. Начало
Северный город встретил южной погодой, когда на кустах шиповника рядом с красными созревшими плодами вдруг распустились ароматные розовые цветы, а Нева блестит совсем по-летнему. Природа намекает на необходимость обновления и обществу физиологов.
Проблем много. Биохимия, биоинформатика, нейрофизиология, психофизиология, иммунология и прочее - всё это теперь отдельные направления науки, как бы "отбирающие" у физиологии "права" на свои части. Проблемы связаны и с "рыхлостью" организации Общества в постсоветские годы. Например, Общество сейчас не имеет своего юридического лица. Каждый Съезд требует сложной работы, опирающейся на поддержку лидеров Общества и Академии наук, но, прежде всего, на поддержку энтузиастов в принимающих городах. В 2017 - прошлый Съезд - принимал Воронеж, а в 2023 году принимает Санкт-Петербург. Наши физиологи заслуживают внимания, улучшения организации их работы - что, на самом деле, одно и тоже. Спасибо всем, кто поддерживает славную Павловскую традицию отечественных Съездов, и, прежде всего, Михаилу Аркадьевичу Островскому, которому досталось возглавлять Общество в сложный период.
Физиология сегодня - это интегративная наука, если хотите - "системная". Думаю, что соединение накопленных знаний в новых узких областях, на современном уровне нашего понимания живого и с учётом новых технологий, может происходить именно в физиологии. В этом её потенциал, который предстоит доказать, реализовать, выдерживая конкуренцию с претендующими на объединяющую роль другими науками. Посмотрим. Всё меняется. Всё будет меняться. Что покажет завтрашний день, который уже близко?
Коротенькое видео с Заместителем Председателя оргкомитета Съезда, Кирой Хаймуновной Ким, настоящим "пламенным мотором" коллектива организаторов.
https://vk.com/video1228554_456239945
Северный город встретил южной погодой, когда на кустах шиповника рядом с красными созревшими плодами вдруг распустились ароматные розовые цветы, а Нева блестит совсем по-летнему. Природа намекает на необходимость обновления и обществу физиологов.
Проблем много. Биохимия, биоинформатика, нейрофизиология, психофизиология, иммунология и прочее - всё это теперь отдельные направления науки, как бы "отбирающие" у физиологии "права" на свои части. Проблемы связаны и с "рыхлостью" организации Общества в постсоветские годы. Например, Общество сейчас не имеет своего юридического лица. Каждый Съезд требует сложной работы, опирающейся на поддержку лидеров Общества и Академии наук, но, прежде всего, на поддержку энтузиастов в принимающих городах. В 2017 - прошлый Съезд - принимал Воронеж, а в 2023 году принимает Санкт-Петербург. Наши физиологи заслуживают внимания, улучшения организации их работы - что, на самом деле, одно и тоже. Спасибо всем, кто поддерживает славную Павловскую традицию отечественных Съездов, и, прежде всего, Михаилу Аркадьевичу Островскому, которому досталось возглавлять Общество в сложный период.
Физиология сегодня - это интегративная наука, если хотите - "системная". Думаю, что соединение накопленных знаний в новых узких областях, на современном уровне нашего понимания живого и с учётом новых технологий, может происходить именно в физиологии. В этом её потенциал, который предстоит доказать, реализовать, выдерживая конкуренцию с претендующими на объединяющую роль другими науками. Посмотрим. Всё меняется. Всё будет меняться. Что покажет завтрашний день, который уже близко?
Коротенькое видео с Заместителем Председателя оргкомитета Съезда, Кирой Хаймуновной Ким, настоящим "пламенным мотором" коллектива организаторов.
https://vk.com/video1228554_456239945
Vk
На Съезде физиологов в СПб. Начало
Кира Хаймуновна Ким, заместитель Председателя оргкомитета Съезда, заместитель директора ИЭФБ РАН, к.б.н. XXIV съезд физиологического общества им. И.П. Павлова 11-15 сентября 2023 года Санкт-Петербург