Телефон и е-mail сами по себе не являются персональными данными

Страховая компания успешно оспорила действия Роскомнадзора по признанию обработки персональных данных пользователей своего сайта неправомерной.

Обвинения ведомства касались, в том числе, формы "Заявка на оформление полиса", которая запрашивала у посетителей сайта их телефон и адрес электронной почты.

Суды указали, что:

•данная форма не подразумевает сбора персональных данных в контексте определения "персональные данные", содержащегося в п. 1 ст. 3 Закона о персональных данных, поскольку не используется для идентификации потребителя финансовых услуг с целью заключения договора страхования, а является формой обратной связи для последующего контакта сотрудника продающего подразделения общества с потенциальным клиентом, которым кроме физического лица также может выступать ИП или юридическое лицо;

•персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). При этом форма "Заявка на оформление полиса" не содержит полей, предусматривающих указание данных, позволяющих определить (идентифицировать) конкретное физическое лицо, поскольку запрашивает только "Форму обращения", "e-mail", "телефон",

•совокупность данных, получаемых страховой компанией посредством формы "Заявка на оформление полиса", не обеспечивает возможности доподлинно определить конкретное физическое лицо, которому принадлежит номер телефона и/или адрес электронной почты, поскольку форма не подразумевает предоставления полных "ФИО" и/или иных идентификаторов, таких как "Номер документа удостоверяющего личность", "ИНН", "СНИЛС", "Дата и место рождения", в особенности принимая во внимание тот факт, что в форме могут быть указаны номер телефона и адрес электронной почты, принадлежащие юридическому лицу или иному физическому лицу, не являющемуся заполнителем формы;

•утверждение Управления Роскомнадзора о том, что адрес электронной почты является персональными данными лица его зарегистрировавшего, так как обладает "двумя важными свойствами: неизменностью при присвоении и уникальностью", признано несостоятельным, поскольку по аналогии с номером телефона, без наличия дополнительных идентификаторов, невозможно по одному лишь адресу электронной почты определить конкретное физическое лицо, которому он принадлежит;

•более того, адрес электронной почты фактически не обладает свойством "абсолютной неизменности", потому что в случае расторжения пользовательского соглашения с электронным почтовым сервисом, удаления электронного почтового ящика с сервера (по любым причинам), в том же домене может быть зарегистрирован точно такой же адрес электронной почты за новым пользователем, также, как в случае расторжения договора с оператором телефонной связи телефонный номер может быть передан новому абоненту.

Верховный Суд РФ согласился с указанной позицией и отказал Роскомнадзору в пересмотре дела (Определение Верховного Суда РФ от 21 июля 2023 г. № 305-ЭС23-12160).

#персданные #почта #телефон #суд #ркн
@ofd24

Клиентка банка по ошибке перевела 1 млн рублей незнакомцу. Банк отказался отменить ошибочный перевод, поскольку получатель уже снял все средства с карты.

Верховный суд постановил пересмотреть дело клиентки банка «Тинькофф» из-за ошибочного перевода на 1 млн рублей. Об этом сказано на сайте суда.

Клиентка взяла кредит на ремонт квартиры, но во время перевода средств рабочему ошиблась в номере получателя. В итоге 1 млн рублей отправился на счет незнакомца в Сбербанк.

Вернуть средства «Сбер» отказался, поскольку незнакомец уже снял с карты все деньги.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции отказались удовлетворить иск.

Верховный суд не согласился с такими решениями и направил дело на пересмотр. По ст.1102 ГК, человек, который получил деньги без законных оснований, обязан их вернуть.

#суд #банк #перевод #платеж
@ofd24

Про схему дробления бизнеса Блиновской

Всего в схеме участвовало 18 организаций и 3 ИП.

Доводы налоговиков в суде:

-ИФНС совместно с МВД установили, что учредители и директора фирм, участвующих в дроблении — это родственники, друзья, родственники друзей Елены Блиновской и ее мужа. По месту регистрации эти компании не находились, самостоятельную деятельность не вели.

-Граждане, которые регистрировали на себя фирмы или ИП, участвующие в схеме дробления, ранее являлись работниками у ИП Блиновской или работниками в других фирмах схемы. То есть, когда приходило время создавать новое юр. лицо, оно регистрировалось на кого-то из сотрудников организации.

-Работники организаций, участвовавших в схеме дробления, вели деятельность в интересах всех участников, а не только тех, где они числились. Так один человек отвечал за создание чатов, эфиров, рекламу, фотосессии, анализ финансов всей группы компаний. Другой человек — за подбор сотрудников для компаний группы, проведение собеседований, оформление трудовых договоров. Третий человек искал блогеров, которые будут рекламировать марафоны Блиновской.

-Общие собрания всех работников группы проводились в одном месте — гостиница Ринг Премьер в г.Ярославль. На собрании подводили итоги, отмечали лучших работников.

-Фактически все компании управлялись из одного центра — для управления расчетными счетами использовались одинаковые телефонные номера и адреса электронной почты.

-Подключение всех организаций к сервису сдачи отчетности «1С-Отчетность» осуществлялось через одну из организаций схемы, контактным лицом была бухгалтер этой организации. На этого же бухгалтера Елена Блиновская выдала доверенность на право совершать любые действия в АО «Тинькофф Банк» по своему ИП.

-Для соединения с банк-клиентом все компании схемы использовали один IP-адрес, совпадающий с IP-адресов ИП Блиновская.

-Все компании, входящие в схему дробления, зарегистрировали кассовые аппараты на один адрес и одно место установки. При регистрации касс указан один электронный адрес.

-Сотрудники, работавшие в организациях схемы, дали свидетельские показания. Они сообщили, что фактически работали как единая команда, общались в общих чатах, переходили из организации в организацию без изменения должностных обязанностей.

-За корпоративное мероприятие ИП Блиновской в Крокус Сити Холл заплатила одна из компаний, участвовавших в схеме дробления.

-Свое 40-летие Елена Блиновская отмечала на Алтае в отеле «Алтай Резорт». При этом с артистами и ведущими (группа «Звери», Иван Ургант, Ксения Собчак) расплачивались компании, входящие в схему дробления.

-Елена Блиновская является владелицей недвижимости в Крыму. Строительные работы на земельном участке оплачивались компаниями, входящими в схему дробления.

-Мебель для дома Блиновской в коттеджном поселке «Миллениум Парк» оплатила одна из фирм, участвующих в схеме дробления.

-Участники схемы дробления перечисляли друг другу займы без их последующего возврата.

Доводы защиты Блиновской и решение суда - в статье Клерка.

=====

А вы бы нанесли на карту желаний нормального аудитора или налогового консультанта? 🤨

#налоги #суд #блиновская
@ofd24

Суд постановил, что ПВЗ маркетплейсов - это торговые объекты. Каковы смысл и последствия этого решения?

Госинспекция по недвижимости отнесла ПВЗ Ozon и Wildberries к объектам торговли. Владелец помещения, где находятся пункты выдачи, не согласился с этим решением, поскольку хотел получить налоговые льготы. Однако суды трех инстанций подтвердили решение инспекции. Станет ли это судебным прецедентом?

Московской компании "Таис" принадлежит здание на улице Лебедянской, помещения в котором снимают разные арендаторы.

Желая получить льготы по налогам, "Таис" обратилась в инспекцию по недвижимости, чтобы та определила вид фактического использования помещений.

Главным для компании было подтвердить, что в здании нет никаких торговых точек. Однако вопреки желанию компании, госинспекция установила, что ПВЗ Ozon и Wildberries являются объектами торговли, то есть часть здания занята под торговые площади.

"Таис" опротестовала это решение через суд. При этом компанию больше всего удивило, что госинспекция почему-то посчитала ПВЗ торговыми точками, а помещение, занятое в этом же здании службой доставки "Самокат", – нет. По мнению арендодателя, это схожие в своей деятельности компании.

Позиции истца заключалась в том, что в данных помещениях отсутствуют витрины, оборудование для выкладки товаров, ККТ, не проводят денежные расчеты с клиентами. Большую часть помещений занимают склады.

Однако суды трех инстанций оставили решение госинспекции по недвижимости в силе. И вот какие доводы они привели:
— пункты выдачи заказов Ozon и Wildberries являются маркетплейсами (электронными торговыми площадками), что подтверждается сведениями, содержащимися на сайтах указанных компаний, и выписок из ЕГРЮЛ;
— основным видом экономической деятельности компаний является розничная торговля, осуществляемая посредством Интернета;
— на указанные объекты распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Следовательно, данные помещения отвечают критериям статьи 378.2 НК РФ и подпадают под определение торговой деятельности. при этом встает вопрос, если все ПВЗ признают объектами торговли, что это повлечет за собой?

Например, необходимость уплаты торгового сбора, от которого в Москве освобождены только предприниматели, связанные с сельским хозяйством, и владельцы патента.

Однако в России не прецедентное право, поэтому решение суда не является законодательным актом.

#суд #пвз #торговаяточка #маркетплейс
@ofd24

Налоговики рассказали о том, что в настоящее время наиболее часто возникают спорные вопросы по осуществлению деятельности с использованием труда самозанятых

Самим плательщикам налога на профессиональный доход следует обратить внимание на системные риски, которые выявляются налоговыми органами при проведении комплексного анализа определенных показателей:

-продолжительность и постоянство работы с организацией. Этот риск связан с учетом использования работодателем труда самозанятого. Особенно если такие отношения длятся три месяца подряд и более;

-единственный источник дохода и признаки зарплаты. Признак риска формируется исходя из сформированных плательщиком налога на профессиональный доход чеков с одним и тем же заказчиком работодателем на протяжении всего времени работы;

-массовая постановка на учет и массовые регистрации дохода. Этот риск указывает на то, что заказчик работ, он же работодатель организовывает процедуру регистрации для работников в качестве налогоплательщиков НПД.

Например: используется при регистрации один адрес электронной почты для всех работников, а также одно техническое средство для формирования чеков;

-наличие групповых переходов. Этот риск сигнализирует о переходе работников из одной организации в другую, но уже в качестве плательщика налога на профессиональный доход.

При этом одна организация подконтрольна другой организации;

-периодичность выплат. Выплаты в пользу самозанятых - ежемесячные. В данном случае это признак подмены трудовых отношений.

Судебная практика по вопросу подмены трудовых отношений на договоры ГПХ

При подмене трудовых отношений самозанятый как лицо, фактически лишенное предпринимательской самостоятельности в ведении своей деятельности.

В итоге отношения с самозанятым суды переквалифицируют в трудовые, если:

-в предмете договора закрепили трудовую функцию, т.е. работник должен лично выполнить работы определенного рода, а не разовое задание заказчика;

-в договоре нет конкретного объема работ, т.е. важен сам процесс труда, а не результат;

-установили определенную ежемесячную оплату труда;

-у фактического исполнителя работ есть материальная ответственность;

-в договоре есть условие о регистрации исполнителя как ИП. А после получения денег от заказчика исполнитель снимался с учета;

-работы проводят материалами, инструментами, оборудованием заказчика и на его территории;

-отчетность в инспекцию передают централизованно.

Кроме того, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, есть и другие признаки:

-оформленный пропуск на территорию заказчика, журнал регистрации прихода-ухода сотрудников;

-расчетные листы, сведения о перечислении денег на карту работника;

-графики отпусков, документы о командировке.
Например, в Апелляционном определении от 4.02.2021г. по делу N 33-0777 Мосгорсуд указал на то, что размер выплачиваемого самозанятому вознаграждения не зависел от объема и характера выполненной работы. И значит, с работником должны были быть заключены трудовые отношения.

В то же время Самарский областной суд подтвердил статус самозанятого по следующим причинам:

-выполнение отдельных поручений и доверенность не свидетельствуют именно о трудовых отношениях;

-кадровых решений в отношении самозанятого не принималось;

-самозанятый оказывал услуги компании. До самозанятого такие услуги компании оказывало другое юрлицо;

-статус самозанятого также указывает на то, что он ведет деятельность самостоятельно, без работодателя.

#фнс #смз #самозанятые #гпх #суд
@ofd24

Если к кассе имеет доступ много лиц, обвинить в недостаче одного работника не получится

Индивидуальный предприниматель - владелец кафе в результате инвентаризации выявил недостачу денежных средств в размере более 2,5 млн рублей. Посчитав работницу (управляющую кафе) виновной в недостаче, ИП уволил ее по п. 7 части первой ст. 81 ТК РФ (в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя).

Работница обратилась в суд с требованиями о признании увольнения по п. 7 части первой ст. 81 ТК РФ незаконным, внесении изменений в трудовую книжку в части основания увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы и некоторыми другими требованиями (Определение Седьмого КСОЮ от 23 апреля 2024 г. по делу № 8Г-5580/2024).

Суд отметил, что работодатель не смог четко пояснить, каким образом образовалась недостача в кафе и по чьей вине, а также представить доказательства того, что недостающие денежные средства и товарно-материальные ценности были вверены непосредственно только истцу. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что бармены, официанты, получающие оплату от клиентов, бухгалтер также имели доступ к ТМЦ и денежным средствам, что подтверждается подписями истца и бухгалтера в актах наличия денежных средств в кассе. При этом с содержанием отчетов о движении и остатках вверенного имущества истца не знакомили, что ответчиком не опровергнуто. Кроме того, согласно расходным кассовым ордерам наличные выдавались из кассы за подписью кассиров. Все свидетели, допрошенные в судебном заседании, подтвердили, что также работали непосредственно с денежными средствами.

Помимо отсутствия надлежащих доказательств образовавшейся недостачи именно по вине истца, ответчик не представил доказательств ознакомления истца с приказом о проведении инвентаризации, надлежащего истребования объяснений. В итоге суд удовлетворил требования работницы о признании увольнения в связи с утратой доверия незаконным и об изменении формулировки основания увольнения.

Также при рассмотрении дела было установлено наличие у ответчика "черной бухгалтерии", в связи с этим при расчете задолженности по зарплате суд не принял во внимание зарплатные ведомости предпринимателя и определил сумму задолженности перед сотрудницей исходя из статистических данных по средней заработной плате в субъекте РФ.

#суд #касса #недостача #общепит
@ofd24

⚡️Самое интересное из доклада о контроле/надзоре в части применения ККТ за 2023 год

1) В 12 раз выросла доля контрольный закупок, более 98% которых приходится на контроль за применением контрольно-кассовой техники – виду контроля, показавшему в 2023 году существенный рост числа проверок.

2) Количество контролируемых лиц, в отношении которых проведены контрольные (надзорные) мероприятия с взаимодействием, специальные режимы государственного контроля (надзора) – 12 639
В том числе в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства – 12 256
В том числе в рамках мониторинга – 0
В том числе в рамках постоянного государственного контроля (надзора) – 0
В том числе в рамках постоянного рейда – 0

3) Штрафы
Сумма наложенных административных штрафов в части ККТ: 76 911 470 руб.

Из них:
На должностное лицо – 2 625 126
На индивидуального предпринимателя – 66 278 360
На юридическое лицо – 8 007 984

Сумма уплаченных (взысканных) административных штрафов в части ККТ: 40 551 992 руб.

4) Административные наказания, назначенные по итогам проверок, специальных режимов государственного контроля (надзора) в части ККТ:

Было назначено 14 390 административных наказаний по итогам контрольных (надзорных) мероприятий (проверок). Из них:
Административное приостановление деятельности – 6
Предупреждение – 10299
Административный штраф – 4085
На должностное лицо – 253
На индивидуального предпринимателя – 3484
На юридическое лицо – 348

5) Существенный рост числа (более чем в 10 раз) и доли профилактических визитов в 2023 году зафиксирован у ФНС России по надзору за контрольно-кассовой техникой. Доля профилактических визитов здесь возросла с 1% (6,3 тыс. визитов) до 6% (65,6 тыс. визитов).

6) Динамичный рост числа предостережений отмечен по надзору за применением контрольно-кассовой техники – почти в 5 раз (с 23,4 тыс до 115,8 тыс.).

7) 15,6% - контроль за применением контрольно-кассовой техники - доля ККТ от всех проверок бизнеса в 2023 году. Больше только у пожарного надзора (25,3%) и санэпидемнадзора (23,4%).

8 ) Самый проверяемый вид деятельности – розничная торговля (19,55% всех проверок бизнеса).
Средняя доля проверок бизнеса, в которых выявлены нарушения, - 69,1%. При этом проверки 3 из ТОП-5 самых крупных контролеров показывают эффект выше среднего: 93,7% - ФНС России, 73,4% - Роспотребнадзор и МВД России. Несколько ниже среднего эффект проверок бизнеса МЧС России и Ростехнадзора – 59,2% и 52,5% соответственно.
В отношении бизнеса контрольные мероприятия чаще всего проводились в виде выездных проверок (66,7%) и контрольных закупок (15,6%).

9) Количество инспекторов, задействованых в контроле за ККТ снизилось в течение 2023 года с 3 870 до 3 713 чел.

10) Количество решений контрольных (надзорных) органов, действий (бездействия) их должностных лиц, результаты которых обжаловались в судебном/досудебном порядке по линии ККТ

Количество решений контрольных (надзорных) органов, действий (бездействия) их должностных лиц, которые были обжалованы в рамках досудебного обжалования и по которым контролируемыми лицами поданы исковые заявления в суд – 10
По которым судом принято решение об удовлетворении заявленных требований – 0
Количество решений контрольных (надзорных) органов, действий (бездействия) их должностных лиц, результаты которых обжаловались в судебном порядке – 40
В отношении решений (действий), которые не были обжалованы в рамках досудебного обжалования – 12
Из них по которым судом принято решение об удовлетворении заявленных требований – 1
В отношении решений о привлечении контролируемого лица к административной ответственности – 28
Из них по которым судом принято решение об удовлетворении заявленных требований – 3

#доклад #контроль #фоив #надзор #проверки #риск #ккт #инспектор #суд
@ofd24

ИП и юрлица обяжут обжаловать решения налоговиков по регистрации ККТ до суда

Правительство РФ определило перечень видов разрешительной деятельности, по которым обязательный досудебный порядок обжалования решений госорганов (по правилам ст. 11.4 Закона об организации предоставления государственных и муниципальных услуг) вводится с 1 сентября и с 31 декабря 2024 года (Распоряжение Правительства России от 17 августа 2024 г. № 2229-р).

Всего в Перечне 202 позиции. С 1 сентября досудебное обжалование станет обязательным в отношении 194 из них, а с 31 декабря - для остальных.

В частности, с 31 декабря 2024 г. обязательное досудебное обжалование предусматривается для решений ФНС России по регистрации контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями в соответствии с законодательством РФ.

Напомним, что по налоговым спорам обжалование ненормативных актов налоговых органов, действий и бездействия их должностных лиц регулируется главами 19 и 20 НК РФ.

#ккт #фнс #суд #регистрация
@ofd24