ККТ надо применять, даже если безнал пришел за компанию от физлица. «Интерфакс» оштрафовали за неприменение ККТ
Компания обязана применять онлайн-кассу при получении оплаты за организацию, если платило физлицо со своего счета. Так решили налоговики и суды трех инстанций их поддержали.
Что же случилось?
«Интерфакс» является оператором Реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности, он же Федресурс.
Счет за размещение информации в Федресурсе был выставлен компании, а оплата была произведена со счета физлица через «Сбербанк-Онлайн». Чек «Интерфакс» отказался выдать даже после запроса плательщика и поэтому в ИФНС была отправлена жалоба за нарушение порядка применения ККТ.
Инспекция проанализировала банковскую выписку и реестр фискальных данных, предоставленных оператором ФД и зафиксировала факт неприменения кассовой техники. За что и был выдан штраф по статье 14.5 КоАП за неприменение ККТ.
В суде «Интерфакс» пытался доказать, что физлицо-плательщик действовало как подотчетное лицо, акт и счет-фактура выставлены компании и поэтому это отношения двух юрлиц. А это значит при безналичном расчете ККТ можно не применять.
Но суды трех инстанций, рассматривающие дело, не приняли эту версию. По их мнению при получении оплаты за товары (работы, услуги) определяющим условием применения (возможности неприменения) ККТ является то обстоятельство с чьего счета произведена оплата: со счета физического или юридического лица. И при этом назначение платежа не имеет правового значения.
Постановление АС Московского округа № 12.04.2022 № Ф05-6390/2022 по делу № А40-141322/2021.
#ккт #суд #интерфакс #чек #сбербанконлайн
@ofd24
Компания обязана применять онлайн-кассу при получении оплаты за организацию, если платило физлицо со своего счета. Так решили налоговики и суды трех инстанций их поддержали.
Что же случилось?
«Интерфакс» является оператором Реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности, он же Федресурс.
Счет за размещение информации в Федресурсе был выставлен компании, а оплата была произведена со счета физлица через «Сбербанк-Онлайн». Чек «Интерфакс» отказался выдать даже после запроса плательщика и поэтому в ИФНС была отправлена жалоба за нарушение порядка применения ККТ.
Инспекция проанализировала банковскую выписку и реестр фискальных данных, предоставленных оператором ФД и зафиксировала факт неприменения кассовой техники. За что и был выдан штраф по статье 14.5 КоАП за неприменение ККТ.
В суде «Интерфакс» пытался доказать, что физлицо-плательщик действовало как подотчетное лицо, акт и счет-фактура выставлены компании и поэтому это отношения двух юрлиц. А это значит при безналичном расчете ККТ можно не применять.
Но суды трех инстанций, рассматривающие дело, не приняли эту версию. По их мнению при получении оплаты за товары (работы, услуги) определяющим условием применения (возможности неприменения) ККТ является то обстоятельство с чьего счета произведена оплата: со счета физического или юридического лица. И при этом назначение платежа не имеет правового значения.
Постановление АС Московского округа № 12.04.2022 № Ф05-6390/2022 по делу № А40-141322/2021.
#ккт #суд #интерфакс #чек #сбербанконлайн
@ofd24
Если за физлицо платит банк, чек ККТ выбивать не надо
Нередко бывает, что дорогостоящую покупку (товары, услуги) покупатель оформляет в кредит.
В этом случае оплата продавцу приходит на расчетный счет не от клиента-физлица, а от банка. Кассовый чек в такой ситуации формировать не надо.
Разъяснения дает эксперт Клерка.
При получении денег от юрлица-посредника компания может не применять ККТ.
Для применения ККТ важно, кто заплатил, а не за кого.
Закон 54-ФЗ о применении ККТ не раскрывает термин «покупатель (клиент)», при этом исходя из положений этого закона к «покупателю» следует относить лицо, фактически осуществляющее расчет с пользователем ККТ, а не лицо, имеющее договорные отношения с продавцом.
Поэтому, если деньги поступают от ООО за физлицо такой расчет формально является расчетом между организациями и, следовательно, в случае безнала ККТ может не применяться (п. 9 ст. 2 Закона № 54-ФЗ).
Эту позицию подтверждают и суды (Постановление АС Московского округа от 12.04.2022 № Ф05-6390/2022 по делу № А40-141322/2021).
По мнению суда, при получении оплаты за товары (работы, услуги) определяющим условием применения ККТ является то обстоятельство, с чьего счета произведена оплата: со счета физического или юридического лица. И при этом назначение платежа не имеет правового значения.
#ккт #банк #чек #суд #кредит
@ofd24
Нередко бывает, что дорогостоящую покупку (товары, услуги) покупатель оформляет в кредит.
В этом случае оплата продавцу приходит на расчетный счет не от клиента-физлица, а от банка. Кассовый чек в такой ситуации формировать не надо.
Разъяснения дает эксперт Клерка.
При получении денег от юрлица-посредника компания может не применять ККТ.
Для применения ККТ важно, кто заплатил, а не за кого.
Закон 54-ФЗ о применении ККТ не раскрывает термин «покупатель (клиент)», при этом исходя из положений этого закона к «покупателю» следует относить лицо, фактически осуществляющее расчет с пользователем ККТ, а не лицо, имеющее договорные отношения с продавцом.
Поэтому, если деньги поступают от ООО за физлицо такой расчет формально является расчетом между организациями и, следовательно, в случае безнала ККТ может не применяться (п. 9 ст. 2 Закона № 54-ФЗ).
Эту позицию подтверждают и суды (Постановление АС Московского округа от 12.04.2022 № Ф05-6390/2022 по делу № А40-141322/2021).
По мнению суда, при получении оплаты за товары (работы, услуги) определяющим условием применения ККТ является то обстоятельство, с чьего счета произведена оплата: со счета физического или юридического лица. И при этом назначение платежа не имеет правового значения.
#ккт #банк #чек #суд #кредит
@ofd24
В Москве осудили продавцов фейковых касс для ухода от налогового учета
Зюзинский районный суд вынес приговор 14 жителям Москвы, которые распространяли фейковые кассовые аппараты среди предпринимателей, что позволяло им уклоняться от налогового учета денежных средств от продаж, поведала представитель столичной прокуратуры Людмила Нефедова, пишет ТАСС.
«Установлено, что деятельность преступного сообщества осуществлялась на территории различных продовольственных рынков столицы и заключалась во внесении изменений в «электронную контрольную ленту защищенную» (ЭКЛЗ), применяемую в контрольно-кассовой технике (ККТ), что привело к несоответствию ЭКЛЗ установленным требованиям, обеспечивающим некорректируемую ежесуточную (ежесменную) регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение итоговой информации, необходимой для полного учета наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт, в целях правильного исчисления налогов», — сообщила Нефедова.
С 2012 года по июнь 2018 года, когда преступная деятельность была пресечена, участники преступного сообщества регистрировали в качестве ИП подставных лиц, как правило, ведущих ассоциальный образ жизни, а затем от их имени оформлялись нотариальные доверенности на осуществление предпринимательской деятельности. Они предоставляли лицам, которые планируют заниматься предпринимательской деятельностью, но не желают оформлять себя в качестве ИП, вести и сдавать отчетность, переделанные кассовые аппараты в аренду от 5 тысяч рублей в месяц за кассовый аппарат «старого образца» и до 10 тысяч рублей за кассовый аппарат «нового образца». По информации прокуратуры, незаконный доход составил 120 млн рублей.
Подсудимые были признаны виновными в организации и участии в преступном сообществе, незаконном предпринимательстве и неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации. Они получили от 2,5 до 9 лет, в частности, с испытательными сроками.
#ккт #эклз #фрод #суд
@ofd24
Зюзинский районный суд вынес приговор 14 жителям Москвы, которые распространяли фейковые кассовые аппараты среди предпринимателей, что позволяло им уклоняться от налогового учета денежных средств от продаж, поведала представитель столичной прокуратуры Людмила Нефедова, пишет ТАСС.
«Установлено, что деятельность преступного сообщества осуществлялась на территории различных продовольственных рынков столицы и заключалась во внесении изменений в «электронную контрольную ленту защищенную» (ЭКЛЗ), применяемую в контрольно-кассовой технике (ККТ), что привело к несоответствию ЭКЛЗ установленным требованиям, обеспечивающим некорректируемую ежесуточную (ежесменную) регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение итоговой информации, необходимой для полного учета наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт, в целях правильного исчисления налогов», — сообщила Нефедова.
С 2012 года по июнь 2018 года, когда преступная деятельность была пресечена, участники преступного сообщества регистрировали в качестве ИП подставных лиц, как правило, ведущих ассоциальный образ жизни, а затем от их имени оформлялись нотариальные доверенности на осуществление предпринимательской деятельности. Они предоставляли лицам, которые планируют заниматься предпринимательской деятельностью, но не желают оформлять себя в качестве ИП, вести и сдавать отчетность, переделанные кассовые аппараты в аренду от 5 тысяч рублей в месяц за кассовый аппарат «старого образца» и до 10 тысяч рублей за кассовый аппарат «нового образца». По информации прокуратуры, незаконный доход составил 120 млн рублей.
Подсудимые были признаны виновными в организации и участии в преступном сообществе, незаконном предпринимательстве и неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации. Они получили от 2,5 до 9 лет, в частности, с испытательными сроками.
#ккт #эклз #фрод #суд
@ofd24
Верховный суд разбирался, как штрафовать компанию за нарушения работы с ККТ
Компания пробила чек, в котором заводской номер фискального накопителя не совпал с номером, указанным в карточке регистрации. Ее оштрафовали за неприменение контрольно-кассовой техники.
Налоговая оштрафовала компанию по по ч. 2 ст. 14.5 КоАП — кассир выбил чек, но реквизиты заводского номера фискального накопителя не соответствовали заводскому номеру, указанному в карточке регистрации контрольно-кассовой техники.
Компания обжаловала решение контролеров. Три инстанции отказали: в момент выдачи чека использовали ККТ с незарегистрированным в налоговых органах в установленном порядке фискальным накопителем.
В жалобе в Верховный суд заявитель отметил, что если бы нарушение было, к ответственности нужно было привлекать не по ч. 2 — за неприменение ККТ, а по ч. 4 ст. 14.5 КоАП — за использование ККТ с нарушениями. При этом по ч. 4 ст. 14.5 КоАП привлекать также нельзя — компания вовремя подала в налоговую службу заявление о перерегистрации ККТ.
ВС согласился с доводами компании, отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.
Документ: определение ВС от 31.10.2022 г. № 305-ЭС22-12867 по делу № А40-98449/2021
#суд #ккт #вс #практика #фнс
@ofd24
Компания пробила чек, в котором заводской номер фискального накопителя не совпал с номером, указанным в карточке регистрации. Ее оштрафовали за неприменение контрольно-кассовой техники.
Налоговая оштрафовала компанию по по ч. 2 ст. 14.5 КоАП — кассир выбил чек, но реквизиты заводского номера фискального накопителя не соответствовали заводскому номеру, указанному в карточке регистрации контрольно-кассовой техники.
Компания обжаловала решение контролеров. Три инстанции отказали: в момент выдачи чека использовали ККТ с незарегистрированным в налоговых органах в установленном порядке фискальным накопителем.
В жалобе в Верховный суд заявитель отметил, что если бы нарушение было, к ответственности нужно было привлекать не по ч. 2 — за неприменение ККТ, а по ч. 4 ст. 14.5 КоАП — за использование ККТ с нарушениями. При этом по ч. 4 ст. 14.5 КоАП привлекать также нельзя — компания вовремя подала в налоговую службу заявление о перерегистрации ККТ.
ВС согласился с доводами компании, отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.
Документ: определение ВС от 31.10.2022 г. № 305-ЭС22-12867 по делу № А40-98449/2021
#суд #ккт #вс #практика #фнс
@ofd24
Налоговая инспекция провела проверку и штрафовала компанию по ч. 2 ст. 14.5 КоАП (неприменение контрольно-кассовой техники) за нарушение закона № 54-ФЗ.
Претензии контролеров состояли в том, что денежные расчеты были произведены с применением контрольно-кассовой техники, но отпечатанные в кассовом чеке реквизиты заводского номера фискального накопителя (ФН) не соответствовали заводскому номеру, указанному в карточке регистрации ККТ.
Общество попыталось оспорить штраф и получило отказы в трех инстанциях.
Но Верховный Суд РФ отметил, что факт несоответствия номера ФТ в чеке и заводского номера ФН не может рассматриваться как неприменение контрольно-кассовой техники, поскольку фактически ККТ применялась, однако применялась с нарушением установленного порядка.
Нарушение подлежало квалификации по части 4 ст. 14.5 КоАП РФ, а не по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ. В то же время, заметил ВС РФ, неправильная квалификация правонарушения инспекцией не является основанием для признания незаконным и отмены в полном объеме постановления о привлечении к административной ответственности. Дело направили на новое рассмотрение.
#суд #фнс #ккт #фн #регистрация
@ofd24
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
КС РФ: указание в кассовом чеке конкретной медицинской услуги не нарушает врачебной тайны
Конституционный Суд РФ отказался рассматривать жалобу медорганизации, привлеченной к ответственности по ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ (применение ККТ с нарушением порядка и условий ее применения). Оставляя наказание в силе, арбитражные суды указали следующее:
• согласно п. 1 ст. 4.7 Закона о применении ККТ кассовый чек обязательно должен содержать наименование товаров, работ, услуг (если объем и список услуг возможно определить в момент оплаты),
• медорганизация в своих чеках указывала наименование услуги просто – "медицинские услуги",
• при этом указание формулировки "медицинские услуги" в кассовом чеке в качестве предмета расчета определяет общую направленность деятельности организации и не позволяет с достоверностью определить вид оказанной услуги,
• кроме того, арбитражными судами был отклонен довод медорганизации о том, что указание данного обязательного реквизита кассового чека будет влечь разглашение сведений, составляющих врачебную тайну.
Медорганизация сочла, что п. 1 ст. 4.7 Закона о применении ККТ противоречит ст. 23 Конституции РФ (право на неприкосновенность частной жизни), потому что в нарушение врачебной тайны возлагает обязанность указывать в реквизитах кассового чека наименование оказанной пациенту услуги.
Отказывая в рассмотрении жалобы по существу, Конституционный Суд РФ отметил, что спорная норма устанавливает обязательные реквизиты кассового чека, который выдается непосредственно получателю медицинской услуги и необходим, в том числе, для получения социального налогового вычета на лечение. Следовательно, норма направлена на обеспечение соблюдения правопорядка в области торговли и финансовой отчетности и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
Отметим, что ФНС России в числе документов, подтверждающих право на "лечебный вычет" по НДФЛ, чеки ККТ давно не называет (Определение Конституционного Суда РФ от 30 марта 2023 г. № 711-О).
Определение КС РФ
Дело на сайте электронного правосудия
#фнс #чек #ккт #медицина #услуги #суд
@ofd24
Конституционный Суд РФ отказался рассматривать жалобу медорганизации, привлеченной к ответственности по ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ (применение ККТ с нарушением порядка и условий ее применения). Оставляя наказание в силе, арбитражные суды указали следующее:
• согласно п. 1 ст. 4.7 Закона о применении ККТ кассовый чек обязательно должен содержать наименование товаров, работ, услуг (если объем и список услуг возможно определить в момент оплаты),
• медорганизация в своих чеках указывала наименование услуги просто – "медицинские услуги",
• при этом указание формулировки "медицинские услуги" в кассовом чеке в качестве предмета расчета определяет общую направленность деятельности организации и не позволяет с достоверностью определить вид оказанной услуги,
• кроме того, арбитражными судами был отклонен довод медорганизации о том, что указание данного обязательного реквизита кассового чека будет влечь разглашение сведений, составляющих врачебную тайну.
Медорганизация сочла, что п. 1 ст. 4.7 Закона о применении ККТ противоречит ст. 23 Конституции РФ (право на неприкосновенность частной жизни), потому что в нарушение врачебной тайны возлагает обязанность указывать в реквизитах кассового чека наименование оказанной пациенту услуги.
Отказывая в рассмотрении жалобы по существу, Конституционный Суд РФ отметил, что спорная норма устанавливает обязательные реквизиты кассового чека, который выдается непосредственно получателю медицинской услуги и необходим, в том числе, для получения социального налогового вычета на лечение. Следовательно, норма направлена на обеспечение соблюдения правопорядка в области торговли и финансовой отчетности и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
Отметим, что ФНС России в числе документов, подтверждающих право на "лечебный вычет" по НДФЛ, чеки ККТ давно не называет (Определение Конституционного Суда РФ от 30 марта 2023 г. № 711-О).
Определение КС РФ
Дело на сайте электронного правосудия
#фнс #чек #ккт #медицина #услуги #суд
@ofd24
Кассовые баталии на рынке
Предпринимательница из Тульской области торгует мясом на местном рынке. Она купила патент на розницу без торгового зала и арендует пятиметровое торговое место с холодильной витриной под продукцию и прилавком.
Одним февральским утром приходит покупатель, берёт телячье сердце за 430 ₽ и платит наличными. Расплатившись, он показывает корочку налоговика и сообщает, что это была контрольная закупка, чтобы проверить, пробивает ли продавец чеки.
Предпринимательница отвечает, что работает без кассы на законных основаниях — для рыночной розницы с прилавка касса не нужна. Соответственно, и чеки покупателям она не пробивает, потому как не обязана. Но налоговик заявляет, что у неё не просто прилавок с мясом, а обустроенное место под торговлю не хуже стационарного магазинчика. А значит, здесь уже нужна касса. Инспектор составляет акт, и предпринимательнице назначают наказание за торговлю без онлайн-кассы. Штраф не выписывают, но выносят предупреждение.
Предпринимательница воспринимает это как намёк от налоговой, мол, онлайн-кассу всё же поставить придётся. Но она уверена, что по формату торговли ей положено освобождение. Поэтому она нанимает юриста и обжалует предупреждение налоговой в суде.
Вся суть в витрине
Юрист предпринимательницы говорит в суде, что от кассы она освобождена по закону как торговец на рынке, где продавцы стоят за прилавками в ряд. У неё как раз так: у торгового места нет стен и потолка, есть только стол-прилавок и холодильная витрина. Когда рынок закрывается, мясо она уносит на хранение в рыночную холодильную камеру, за что отдельно платит рынку.
Налоговая отвечает, что действительно, по закону о кассах продавцы на рынках, ярмарках и выставках могут её не ставить. Но это не касается тех, кто торгует на рынке в обустроенной торговой точке, где обеспечивается сохранность товара — магазине, павильоне или палатке. В этом случае было именно так: мясо лежало на стационарной холодильной витрине. Сослаться на патент предпринимательница тоже не может — для патентщиков есть освобождение от касс, но розницы в списке нет.
Суд выслушивает аргументы сторон и делает вывод: онлайн-касса предпринимательнице не нужна. По закону, кассы могут не ставить продавцы с определённым форматом торговли. В их числе торговцы на рынке, которые стоят за своим прилавком в ряд с другими — грубо говоря, классическая рыночная торговля. И у предпринимательницы всё обустроено именно так: у места нет ни стен с потолком, ни дверей с замком. На ночь мясо нельзя оставить на витрине — его уносят на хранение. Значит, её прилавок с витриной точно не может быть точкой, где обеспечена сохранность товара. А патент на розницу дела не меняет.
Предпринимательница выигрывает дело, наказание налоговой отменяют. Ей можно и дальше работать без кассы совершенно законно.
Памятка предпринимателю про освобождение розницы от онлайн-касс
- ИП и компании обязаны ставить онлайн-кассу. Все отсрочки к 2023 году уже прошли — ч. 1 ст. 1.2 Закона № 54-ФЗ.
- Есть форматы торговли, при которых касса на обязательна. Её могут не ставить газетные киоски, продавцы с прилавками на рынке, киоски с мороженым и безалкогольными напитками, разносные торговцы, автоцистерны, торговцы овощами в развал, автоматы с бахилами.
- Рыночные продавцы обязаны ставить кассу, если точка обустроена под постоянное хранение товара. Это касается магазинов, киосков, палаток, автолавок, контейнеров.
- Онлайн-касса обязательна для продажи на рынке непродовольственных товаров из Перечня.
- Полный список освобожденных от касс сфер бизнеса есть в ст. 2 Закона № 54-ФЗ.
По материалам ЖИЗА
#ккт #рынки #фнс #контрольнаязакупка #суд
@ofd24
Предпринимательница из Тульской области торгует мясом на местном рынке. Она купила патент на розницу без торгового зала и арендует пятиметровое торговое место с холодильной витриной под продукцию и прилавком.
Одним февральским утром приходит покупатель, берёт телячье сердце за 430 ₽ и платит наличными. Расплатившись, он показывает корочку налоговика и сообщает, что это была контрольная закупка, чтобы проверить, пробивает ли продавец чеки.
Предпринимательница отвечает, что работает без кассы на законных основаниях — для рыночной розницы с прилавка касса не нужна. Соответственно, и чеки покупателям она не пробивает, потому как не обязана. Но налоговик заявляет, что у неё не просто прилавок с мясом, а обустроенное место под торговлю не хуже стационарного магазинчика. А значит, здесь уже нужна касса. Инспектор составляет акт, и предпринимательнице назначают наказание за торговлю без онлайн-кассы. Штраф не выписывают, но выносят предупреждение.
Предпринимательница воспринимает это как намёк от налоговой, мол, онлайн-кассу всё же поставить придётся. Но она уверена, что по формату торговли ей положено освобождение. Поэтому она нанимает юриста и обжалует предупреждение налоговой в суде.
Вся суть в витрине
Юрист предпринимательницы говорит в суде, что от кассы она освобождена по закону как торговец на рынке, где продавцы стоят за прилавками в ряд. У неё как раз так: у торгового места нет стен и потолка, есть только стол-прилавок и холодильная витрина. Когда рынок закрывается, мясо она уносит на хранение в рыночную холодильную камеру, за что отдельно платит рынку.
Налоговая отвечает, что действительно, по закону о кассах продавцы на рынках, ярмарках и выставках могут её не ставить. Но это не касается тех, кто торгует на рынке в обустроенной торговой точке, где обеспечивается сохранность товара — магазине, павильоне или палатке. В этом случае было именно так: мясо лежало на стационарной холодильной витрине. Сослаться на патент предпринимательница тоже не может — для патентщиков есть освобождение от касс, но розницы в списке нет.
Суд выслушивает аргументы сторон и делает вывод: онлайн-касса предпринимательнице не нужна. По закону, кассы могут не ставить продавцы с определённым форматом торговли. В их числе торговцы на рынке, которые стоят за своим прилавком в ряд с другими — грубо говоря, классическая рыночная торговля. И у предпринимательницы всё обустроено именно так: у места нет ни стен с потолком, ни дверей с замком. На ночь мясо нельзя оставить на витрине — его уносят на хранение. Значит, её прилавок с витриной точно не может быть точкой, где обеспечена сохранность товара. А патент на розницу дела не меняет.
Предпринимательница выигрывает дело, наказание налоговой отменяют. Ей можно и дальше работать без кассы совершенно законно.
Памятка предпринимателю про освобождение розницы от онлайн-касс
- ИП и компании обязаны ставить онлайн-кассу. Все отсрочки к 2023 году уже прошли — ч. 1 ст. 1.2 Закона № 54-ФЗ.
- Есть форматы торговли, при которых касса на обязательна. Её могут не ставить газетные киоски, продавцы с прилавками на рынке, киоски с мороженым и безалкогольными напитками, разносные торговцы, автоцистерны, торговцы овощами в развал, автоматы с бахилами.
- Рыночные продавцы обязаны ставить кассу, если точка обустроена под постоянное хранение товара. Это касается магазинов, киосков, палаток, автолавок, контейнеров.
- Онлайн-касса обязательна для продажи на рынке непродовольственных товаров из Перечня.
- Полный список освобожденных от касс сфер бизнеса есть в ст. 2 Закона № 54-ФЗ.
По материалам ЖИЗА
#ккт #рынки #фнс #контрольнаязакупка #суд
@ofd24
www.consultant.ru
Статья 1.2. Сфера и правила применения контрольно-кассовой техники \ КонсультантПлюс
Статья 1.2. Сфера и правила применения контрольно-кассовой техники (введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 290-ФЗ) Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. 1.2 - Продавец (исполнитель) оспаривает привлечение к...
Статус товара в качестве "маркированного" не зависит от передачи сведений о средствах его идентификации в национальный компонент информационной системы маркировки товаров государства-члена, на территорию которого перемещен соответствующий товар
Право ЕАЭС в силу взаимного признания средств идентификации при трансграничной торговле не допускает возможность для государства-импортера препятствовать обороту на своей территории товаров, маркированных в соответствии с Соглашением о маркировке товаров средствами идентификации в Евразийском экономическом союзе от 2 февраля 2018 года на территории другого государства-члена, даже в случае наличия у него информации лишь о части компонентов кода маркировки.
Консультативное заключение Суда Евразийского экономического союза от 30.05.2023 <О разъяснении положений Соглашения о маркировке товаров средствами идентификации в Евразийском экономическом союзе от 2 февраля 2018 года и решений Совета ЕЭК, предусматривающих введение маркировки отдельных товаров средствами идентификации>
#маркировка #суд #еаэс #еэк
@ofd24
Право ЕАЭС в силу взаимного признания средств идентификации при трансграничной торговле не допускает возможность для государства-импортера препятствовать обороту на своей территории товаров, маркированных в соответствии с Соглашением о маркировке товаров средствами идентификации в Евразийском экономическом союзе от 2 февраля 2018 года на территории другого государства-члена, даже в случае наличия у него информации лишь о части компонентов кода маркировки.
Консультативное заключение Суда Евразийского экономического союза от 30.05.2023 <О разъяснении положений Соглашения о маркировке товаров средствами идентификации в Евразийском экономическом союзе от 2 февраля 2018 года и решений Совета ЕЭК, предусматривающих введение маркировки отдельных товаров средствами идентификации>
#маркировка #суд #еаэс #еэк
@ofd24
www.consultant.ru
Консультативное заключение Суда Евразийского экономического союза от 30.05.2023
var frontAppState = {"uni…
var frontAppState = {"uni…
СУД ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА КОНСУЛЬТАТИВНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ от 30 мая 2023 года Большая коллегия Суда Евразийского экономического союза в составе председательствующего, Председателя Суда Айриян Э.В., судьи-докладчика Чайки К.Л., судей...
Суды не поверили пациенту, якобы оплатившему стоматологические услуги наличными и без чека
Стоматологическая клиника взыскала со своего пациента более 700 тыс. руб. за установку дентальных имплантатов. Пациент утверждал, что он ничего клинике не должен:
•все услуги уже были оплачены в соответствии с договором в полном объеме, о чем свидетельствует поведение стоматологии, продолжавшей оказывать ему услуги, - ведь соглашений о рассрочке оплаты указанных услуг сторонами не заключалось;
•наличные денежные средства внесены им в кассу стоматологии, при этом кассовые чеки на руки не выдавались, представленные стоматологией выписки из лицевого счета и из кассовой книги свидетельствуют лишь о том, что оплаченные им денежные средства не были проведены через кассу;
•стоматология, воспользовавшись отсутствием у него документов об оплате услуг, недобросовестно обратилась в суд с иском.
Суды же опирались на следующее:
•согласно показаниям свидетелей, у ответчика и членов его семьи имелся статус постоянных клиентов стоматологии, к которым отношение было крайне лояльным, что объясняет продолжение оказания услуг без получения промежуточной оплаты;
•в частности, это подтверждается также анкетой владельца дисконтной карты, лицевыми счетами его супруги, проходившей лечение на общую сумму более 2 000 000 руб, вносившей частями долг по оплате за выполненные услуги в течение месяца, сына, проходившего ежегодное лечение на общую сумму около 400 тыс. руб.;
•кроме того, сам пациент изначально (при подаче иска) утверждал, что кассовые чеки вкладывались исполнителем в личную карточку пациента и на руки ему не выдавались, а в апелляционной жалобе начал утверждать, что оплаченные им денежные средства не были проведены через кассу, что исключает возможность печати кассовых чеков;
•также свидетели утверждали, что пациент обещал произвести оплату, но, доходя до администраторов, не оплачивал;
•как следует из представленных стоматологией копий кассовых чеков, детальных финансовых отчетов, отчетов по выработке, такском-касс, кассы за дни посещения ответчиком наличные денежные средства в счет оплаты за оказанные в данные дни услуги пациентом не вносились ни в одну из двух имеющихся в стоматологии касс;
•изложенное в совокупности с показаниями свидетелей о лояльном отношении к пациенту как к постоянному клиенту, о его неоднократных обещаниях произвести оплату оказанных услуг, в том числе после того, как походит с установленной конструкцией, проверит ее качество; с кассовой документацией, из которой усматривается погашение отдельными пациентами долга по оплате за оказанные услуги по истечении определенного времени, подтверждает возможность оказания стоматологией всего объема услуг без поэтапной оплаты пациентами.
Потерпев поражение в судах общей юрисдикции, пациент обратился с жалобой в Конституционный Суд РФ – он оспаривал конституционность ст. 56 "Обязанность доказывания" ГПК РФ, поскольку данное законоположение "предоставляет юридическому лицу, являющемуся более сильной стороной спора, возможность повторного взыскания денежных средств за оказанную услугу с физического лица, которое не является профессиональным участником рынка, не имеет соответствующих юридических знаний и навыков".
Однако Конституционный Суд РФ отказался рассматривать жалобу, поскольку оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права пациента (Определение Конституционного Суда РФ от 30 марта 2023 г. № 580-О, Апелляционное определение СКГД Челябинского областного суда от 23 ноября 2021 г. по делу № 11-9868/2021).
#суд #ксрф #стоматология #ккт #чек #оплата
@ofd24
Стоматологическая клиника взыскала со своего пациента более 700 тыс. руб. за установку дентальных имплантатов. Пациент утверждал, что он ничего клинике не должен:
•все услуги уже были оплачены в соответствии с договором в полном объеме, о чем свидетельствует поведение стоматологии, продолжавшей оказывать ему услуги, - ведь соглашений о рассрочке оплаты указанных услуг сторонами не заключалось;
•наличные денежные средства внесены им в кассу стоматологии, при этом кассовые чеки на руки не выдавались, представленные стоматологией выписки из лицевого счета и из кассовой книги свидетельствуют лишь о том, что оплаченные им денежные средства не были проведены через кассу;
•стоматология, воспользовавшись отсутствием у него документов об оплате услуг, недобросовестно обратилась в суд с иском.
Суды же опирались на следующее:
•согласно показаниям свидетелей, у ответчика и членов его семьи имелся статус постоянных клиентов стоматологии, к которым отношение было крайне лояльным, что объясняет продолжение оказания услуг без получения промежуточной оплаты;
•в частности, это подтверждается также анкетой владельца дисконтной карты, лицевыми счетами его супруги, проходившей лечение на общую сумму более 2 000 000 руб, вносившей частями долг по оплате за выполненные услуги в течение месяца, сына, проходившего ежегодное лечение на общую сумму около 400 тыс. руб.;
•кроме того, сам пациент изначально (при подаче иска) утверждал, что кассовые чеки вкладывались исполнителем в личную карточку пациента и на руки ему не выдавались, а в апелляционной жалобе начал утверждать, что оплаченные им денежные средства не были проведены через кассу, что исключает возможность печати кассовых чеков;
•также свидетели утверждали, что пациент обещал произвести оплату, но, доходя до администраторов, не оплачивал;
•как следует из представленных стоматологией копий кассовых чеков, детальных финансовых отчетов, отчетов по выработке, такском-касс, кассы за дни посещения ответчиком наличные денежные средства в счет оплаты за оказанные в данные дни услуги пациентом не вносились ни в одну из двух имеющихся в стоматологии касс;
•изложенное в совокупности с показаниями свидетелей о лояльном отношении к пациенту как к постоянному клиенту, о его неоднократных обещаниях произвести оплату оказанных услуг, в том числе после того, как походит с установленной конструкцией, проверит ее качество; с кассовой документацией, из которой усматривается погашение отдельными пациентами долга по оплате за оказанные услуги по истечении определенного времени, подтверждает возможность оказания стоматологией всего объема услуг без поэтапной оплаты пациентами.
Потерпев поражение в судах общей юрисдикции, пациент обратился с жалобой в Конституционный Суд РФ – он оспаривал конституционность ст. 56 "Обязанность доказывания" ГПК РФ, поскольку данное законоположение "предоставляет юридическому лицу, являющемуся более сильной стороной спора, возможность повторного взыскания денежных средств за оказанную услугу с физического лица, которое не является профессиональным участником рынка, не имеет соответствующих юридических знаний и навыков".
Однако Конституционный Суд РФ отказался рассматривать жалобу, поскольку оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права пациента (Определение Конституционного Суда РФ от 30 марта 2023 г. № 580-О, Апелляционное определение СКГД Челябинского областного суда от 23 ноября 2021 г. по делу № 11-9868/2021).
#суд #ксрф #стоматология #ккт #чек #оплата
@ofd24
Верховный суд РФ отказал Воронежскому региональному общественному движению в защиту прав потребителей «Качество нашей жизни», пытавшемуся добиться отмены положений о правилах маркировки молочной продукции средствами идентификации.
Административный истец настаивает, что наносимые QR-коды не содержат всей необходимой для потребителя информации, а в подтверждении этого приводит довод о некой партии поддельного сливочного масла, на которой была нанесена маркировка. Он посчитал, что система работает не должным образом и от подделки не защищает.
Сейчас система работает следующим образом: при наведении на код мобильным телефоном специальная программа отображает информацию о бренде йогурта или кефира, наличии сертификата ветеринарного контроля, составе, жирности, объеме и сроке годности продукта.
Истец настаивает, что QR-коды не дают полной картины о товаре, поскольку на физической этикетке её указано больше, а также потворствуют реализации фальсификата.
Но последний довод истец никак в иске не пояснил.
Доводы в защиту
Представители Минпромторга РФ неплохо оценивают результаты эксперимента и законодательной новеллы по введению QR-кодов на разных видах продукции, а действующие нормы считают законными и обоснованными.
По словам представителей министерства, цифровизация помогает бороться с продажей некачественной и поддельной продукции.
«При этом я хочу уточнить, почему не вся информация изложена в QR-коде. Потребитель всегда может посмотреть дополнительные сведения на этикетке и упаковке. Противоречий с Техническим регламентом ЕврАзЭС и Законом о защите прав потребителей в этом также нет", — сказала представитель ответчика Анна Носальская.
Министерство настаивает, что нанесение кодов за последние годы снизило количество контрафакта при продаже алкоголя, молочной продукции и минеральной воды. А компаниям, занимающимся подделкой, — стало почти невозможно продолжать свою деятельность.
"Административное исковое заявление оставить без удовлетворения", — сказал судья Олег Нефёдов.
#маркировка #молочка #суд #честныйзнак
@ofd24
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Телефон и е-mail сами по себе не являются персональными данными
Страховая компания успешно оспорила действия Роскомнадзора по признанию обработки персональных данных пользователей своего сайта неправомерной.
Обвинения ведомства касались, в том числе, формы "Заявка на оформление полиса", которая запрашивала у посетителей сайта их телефон и адрес электронной почты.
Суды указали, что:
•данная форма не подразумевает сбора персональных данных в контексте определения "персональные данные", содержащегося в п. 1 ст. 3 Закона о персональных данных, поскольку не используется для идентификации потребителя финансовых услуг с целью заключения договора страхования, а является формой обратной связи для последующего контакта сотрудника продающего подразделения общества с потенциальным клиентом, которым кроме физического лица также может выступать ИП или юридическое лицо;
•персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). При этом форма "Заявка на оформление полиса" не содержит полей, предусматривающих указание данных, позволяющих определить (идентифицировать) конкретное физическое лицо, поскольку запрашивает только "Форму обращения", "e-mail", "телефон",
•совокупность данных, получаемых страховой компанией посредством формы "Заявка на оформление полиса", не обеспечивает возможности доподлинно определить конкретное физическое лицо, которому принадлежит номер телефона и/или адрес электронной почты, поскольку форма не подразумевает предоставления полных "ФИО" и/или иных идентификаторов, таких как "Номер документа удостоверяющего личность", "ИНН", "СНИЛС", "Дата и место рождения", в особенности принимая во внимание тот факт, что в форме могут быть указаны номер телефона и адрес электронной почты, принадлежащие юридическому лицу или иному физическому лицу, не являющемуся заполнителем формы;
•утверждение Управления Роскомнадзора о том, что адрес электронной почты является персональными данными лица его зарегистрировавшего, так как обладает "двумя важными свойствами: неизменностью при присвоении и уникальностью", признано несостоятельным, поскольку по аналогии с номером телефона, без наличия дополнительных идентификаторов, невозможно по одному лишь адресу электронной почты определить конкретное физическое лицо, которому он принадлежит;
•более того, адрес электронной почты фактически не обладает свойством "абсолютной неизменности", потому что в случае расторжения пользовательского соглашения с электронным почтовым сервисом, удаления электронного почтового ящика с сервера (по любым причинам), в том же домене может быть зарегистрирован точно такой же адрес электронной почты за новым пользователем, также, как в случае расторжения договора с оператором телефонной связи телефонный номер может быть передан новому абоненту.
Верховный Суд РФ согласился с указанной позицией и отказал Роскомнадзору в пересмотре дела (Определение Верховного Суда РФ от 21 июля 2023 г. № 305-ЭС23-12160).
#персданные #почта #телефон #суд #ркн
@ofd24
Страховая компания успешно оспорила действия Роскомнадзора по признанию обработки персональных данных пользователей своего сайта неправомерной.
Обвинения ведомства касались, в том числе, формы "Заявка на оформление полиса", которая запрашивала у посетителей сайта их телефон и адрес электронной почты.
Суды указали, что:
•данная форма не подразумевает сбора персональных данных в контексте определения "персональные данные", содержащегося в п. 1 ст. 3 Закона о персональных данных, поскольку не используется для идентификации потребителя финансовых услуг с целью заключения договора страхования, а является формой обратной связи для последующего контакта сотрудника продающего подразделения общества с потенциальным клиентом, которым кроме физического лица также может выступать ИП или юридическое лицо;
•персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). При этом форма "Заявка на оформление полиса" не содержит полей, предусматривающих указание данных, позволяющих определить (идентифицировать) конкретное физическое лицо, поскольку запрашивает только "Форму обращения", "e-mail", "телефон",
•совокупность данных, получаемых страховой компанией посредством формы "Заявка на оформление полиса", не обеспечивает возможности доподлинно определить конкретное физическое лицо, которому принадлежит номер телефона и/или адрес электронной почты, поскольку форма не подразумевает предоставления полных "ФИО" и/или иных идентификаторов, таких как "Номер документа удостоверяющего личность", "ИНН", "СНИЛС", "Дата и место рождения", в особенности принимая во внимание тот факт, что в форме могут быть указаны номер телефона и адрес электронной почты, принадлежащие юридическому лицу или иному физическому лицу, не являющемуся заполнителем формы;
•утверждение Управления Роскомнадзора о том, что адрес электронной почты является персональными данными лица его зарегистрировавшего, так как обладает "двумя важными свойствами: неизменностью при присвоении и уникальностью", признано несостоятельным, поскольку по аналогии с номером телефона, без наличия дополнительных идентификаторов, невозможно по одному лишь адресу электронной почты определить конкретное физическое лицо, которому он принадлежит;
•более того, адрес электронной почты фактически не обладает свойством "абсолютной неизменности", потому что в случае расторжения пользовательского соглашения с электронным почтовым сервисом, удаления электронного почтового ящика с сервера (по любым причинам), в том же домене может быть зарегистрирован точно такой же адрес электронной почты за новым пользователем, также, как в случае расторжения договора с оператором телефонной связи телефонный номер может быть передан новому абоненту.
Верховный Суд РФ согласился с указанной позицией и отказал Роскомнадзору в пересмотре дела (Определение Верховного Суда РФ от 21 июля 2023 г. № 305-ЭС23-12160).
#персданные #почта #телефон #суд #ркн
@ofd24
base.garant.ru
Статья 3. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе. Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных…
Статья 3. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе. В целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: 1) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому…
Клиентка банка по ошибке перевела 1 млн рублей незнакомцу. Банк отказался отменить ошибочный перевод, поскольку получатель уже снял все средства с карты.
Верховный суд постановил пересмотреть дело клиентки банка «Тинькофф» из-за ошибочного перевода на 1 млн рублей. Об этом сказано на сайте суда.
Клиентка взяла кредит на ремонт квартиры, но во время перевода средств рабочему ошиблась в номере получателя. В итоге 1 млн рублей отправился на счет незнакомца в Сбербанк.
Вернуть средства «Сбер» отказался, поскольку незнакомец уже снял с карты все деньги.
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции отказались удовлетворить иск.
Верховный суд не согласился с такими решениями и направил дело на пересмотр. По ст.1102 ГК, человек, который получил деньги без законных оснований, обязан их вернуть.
#суд #банк #перевод #платеж
@ofd24
Верховный суд постановил пересмотреть дело клиентки банка «Тинькофф» из-за ошибочного перевода на 1 млн рублей. Об этом сказано на сайте суда.
Клиентка взяла кредит на ремонт квартиры, но во время перевода средств рабочему ошиблась в номере получателя. В итоге 1 млн рублей отправился на счет незнакомца в Сбербанк.
Вернуть средства «Сбер» отказался, поскольку незнакомец уже снял с карты все деньги.
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции отказались удовлетворить иск.
Верховный суд не согласился с такими решениями и направил дело на пересмотр. По ст.1102 ГК, человек, который получил деньги без законных оснований, обязан их вернуть.
#суд #банк #перевод #платеж
@ofd24
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Про схему дробления бизнеса Блиновской
Всего в схеме участвовало 18 организаций и 3 ИП.
Доводы налоговиков в суде:
-ИФНС совместно с МВД установили, что учредители и директора фирм, участвующих в дроблении — это родственники, друзья, родственники друзей Елены Блиновской и ее мужа. По месту регистрации эти компании не находились, самостоятельную деятельность не вели.
-Граждане, которые регистрировали на себя фирмы или ИП, участвующие в схеме дробления, ранее являлись работниками у ИП Блиновской или работниками в других фирмах схемы. То есть, когда приходило время создавать новое юр. лицо, оно регистрировалось на кого-то из сотрудников организации.
-Работники организаций, участвовавших в схеме дробления, вели деятельность в интересах всех участников, а не только тех, где они числились. Так один человек отвечал за создание чатов, эфиров, рекламу, фотосессии, анализ финансов всей группы компаний. Другой человек — за подбор сотрудников для компаний группы, проведение собеседований, оформление трудовых договоров. Третий человек искал блогеров, которые будут рекламировать марафоны Блиновской.
-Общие собрания всех работников группы проводились в одном месте — гостиница Ринг Премьер в г.Ярославль. На собрании подводили итоги, отмечали лучших работников.
-Фактически все компании управлялись из одного центра — для управления расчетными счетами использовались одинаковые телефонные номера и адреса электронной почты.
-Подключение всех организаций к сервису сдачи отчетности «1С-Отчетность» осуществлялось через одну из организаций схемы, контактным лицом была бухгалтер этой организации. На этого же бухгалтера Елена Блиновская выдала доверенность на право совершать любые действия в АО «Тинькофф Банк» по своему ИП.
-Для соединения с банк-клиентом все компании схемы использовали один IP-адрес, совпадающий с IP-адресов ИП Блиновская.
-Все компании, входящие в схему дробления, зарегистрировали кассовые аппараты на один адрес и одно место установки. При регистрации касс указан один электронный адрес.
-Сотрудники, работавшие в организациях схемы, дали свидетельские показания. Они сообщили, что фактически работали как единая команда, общались в общих чатах, переходили из организации в организацию без изменения должностных обязанностей.
-За корпоративное мероприятие ИП Блиновской в Крокус Сити Холл заплатила одна из компаний, участвовавших в схеме дробления.
-Свое 40-летие Елена Блиновская отмечала на Алтае в отеле «Алтай Резорт». При этом с артистами и ведущими (группа «Звери», Иван Ургант, Ксения Собчак) расплачивались компании, входящие в схему дробления.
-Елена Блиновская является владелицей недвижимости в Крыму. Строительные работы на земельном участке оплачивались компаниями, входящими в схему дробления.
-Мебель для дома Блиновской в коттеджном поселке «Миллениум Парк» оплатила одна из фирм, участвующих в схеме дробления.
-Участники схемы дробления перечисляли друг другу займы без их последующего возврата.
Доводы защиты Блиновской и решение суда - в статье Клерка.
=====
А вы бы нанесли на карту желаний нормального аудитора или налогового консультанта? 🤨
#налоги #суд #блиновская
@ofd24
Всего в схеме участвовало 18 организаций и 3 ИП.
Доводы налоговиков в суде:
-ИФНС совместно с МВД установили, что учредители и директора фирм, участвующих в дроблении — это родственники, друзья, родственники друзей Елены Блиновской и ее мужа. По месту регистрации эти компании не находились, самостоятельную деятельность не вели.
-Граждане, которые регистрировали на себя фирмы или ИП, участвующие в схеме дробления, ранее являлись работниками у ИП Блиновской или работниками в других фирмах схемы. То есть, когда приходило время создавать новое юр. лицо, оно регистрировалось на кого-то из сотрудников организации.
-Работники организаций, участвовавших в схеме дробления, вели деятельность в интересах всех участников, а не только тех, где они числились. Так один человек отвечал за создание чатов, эфиров, рекламу, фотосессии, анализ финансов всей группы компаний. Другой человек — за подбор сотрудников для компаний группы, проведение собеседований, оформление трудовых договоров. Третий человек искал блогеров, которые будут рекламировать марафоны Блиновской.
-Общие собрания всех работников группы проводились в одном месте — гостиница Ринг Премьер в г.Ярославль. На собрании подводили итоги, отмечали лучших работников.
-Фактически все компании управлялись из одного центра — для управления расчетными счетами использовались одинаковые телефонные номера и адреса электронной почты.
-Подключение всех организаций к сервису сдачи отчетности «1С-Отчетность» осуществлялось через одну из организаций схемы, контактным лицом была бухгалтер этой организации. На этого же бухгалтера Елена Блиновская выдала доверенность на право совершать любые действия в АО «Тинькофф Банк» по своему ИП.
-Для соединения с банк-клиентом все компании схемы использовали один IP-адрес, совпадающий с IP-адресов ИП Блиновская.
-Все компании, входящие в схему дробления, зарегистрировали кассовые аппараты на один адрес и одно место установки. При регистрации касс указан один электронный адрес.
-Сотрудники, работавшие в организациях схемы, дали свидетельские показания. Они сообщили, что фактически работали как единая команда, общались в общих чатах, переходили из организации в организацию без изменения должностных обязанностей.
-За корпоративное мероприятие ИП Блиновской в Крокус Сити Холл заплатила одна из компаний, участвовавших в схеме дробления.
-Свое 40-летие Елена Блиновская отмечала на Алтае в отеле «Алтай Резорт». При этом с артистами и ведущими (группа «Звери», Иван Ургант, Ксения Собчак) расплачивались компании, входящие в схему дробления.
-Елена Блиновская является владелицей недвижимости в Крыму. Строительные работы на земельном участке оплачивались компаниями, входящими в схему дробления.
-Мебель для дома Блиновской в коттеджном поселке «Миллениум Парк» оплатила одна из фирм, участвующих в схеме дробления.
-Участники схемы дробления перечисляли друг другу займы без их последующего возврата.
Доводы защиты Блиновской и решение суда - в статье Клерка.
=====
А вы бы нанесли на карту желаний нормального аудитора или налогового консультанта? 🤨
#налоги #суд #блиновская
@ofd24
Суд постановил, что ПВЗ маркетплейсов - это торговые объекты. Каковы смысл и последствия этого решения?
Госинспекция по недвижимости отнесла ПВЗ Ozon и Wildberries к объектам торговли. Владелец помещения, где находятся пункты выдачи, не согласился с этим решением, поскольку хотел получить налоговые льготы. Однако суды трех инстанций подтвердили решение инспекции. Станет ли это судебным прецедентом?
Московской компании "Таис" принадлежит здание на улице Лебедянской, помещения в котором снимают разные арендаторы.
Желая получить льготы по налогам, "Таис" обратилась в инспекцию по недвижимости, чтобы та определила вид фактического использования помещений.
Главным для компании было подтвердить, что в здании нет никаких торговых точек. Однако вопреки желанию компании, госинспекция установила, что ПВЗ Ozon и Wildberries являются объектами торговли, то есть часть здания занята под торговые площади.
"Таис" опротестовала это решение через суд. При этом компанию больше всего удивило, что госинспекция почему-то посчитала ПВЗ торговыми точками, а помещение, занятое в этом же здании службой доставки "Самокат", – нет. По мнению арендодателя, это схожие в своей деятельности компании.
Позиции истца заключалась в том, что в данных помещениях отсутствуют витрины, оборудование для выкладки товаров, ККТ, не проводят денежные расчеты с клиентами. Большую часть помещений занимают склады.
Однако суды трех инстанций оставили решение госинспекции по недвижимости в силе. И вот какие доводы они привели:
— пункты выдачи заказов Ozon и Wildberries являются маркетплейсами (электронными торговыми площадками), что подтверждается сведениями, содержащимися на сайтах указанных компаний, и выписок из ЕГРЮЛ;
— основным видом экономической деятельности компаний является розничная торговля, осуществляемая посредством Интернета;
— на указанные объекты распространяется законодательство о защите прав потребителей.
Следовательно, данные помещения отвечают критериям статьи 378.2 НК РФ и подпадают под определение торговой деятельности. при этом встает вопрос, если все ПВЗ признают объектами торговли, что это повлечет за собой?
Например, необходимость уплаты торгового сбора, от которого в Москве освобождены только предприниматели, связанные с сельским хозяйством, и владельцы патента.
Однако в России не прецедентное право, поэтому решение суда не является законодательным актом.
#суд #пвз #торговаяточка #маркетплейс
@ofd24
Госинспекция по недвижимости отнесла ПВЗ Ozon и Wildberries к объектам торговли. Владелец помещения, где находятся пункты выдачи, не согласился с этим решением, поскольку хотел получить налоговые льготы. Однако суды трех инстанций подтвердили решение инспекции. Станет ли это судебным прецедентом?
Московской компании "Таис" принадлежит здание на улице Лебедянской, помещения в котором снимают разные арендаторы.
Желая получить льготы по налогам, "Таис" обратилась в инспекцию по недвижимости, чтобы та определила вид фактического использования помещений.
Главным для компании было подтвердить, что в здании нет никаких торговых точек. Однако вопреки желанию компании, госинспекция установила, что ПВЗ Ozon и Wildberries являются объектами торговли, то есть часть здания занята под торговые площади.
"Таис" опротестовала это решение через суд. При этом компанию больше всего удивило, что госинспекция почему-то посчитала ПВЗ торговыми точками, а помещение, занятое в этом же здании службой доставки "Самокат", – нет. По мнению арендодателя, это схожие в своей деятельности компании.
Позиции истца заключалась в том, что в данных помещениях отсутствуют витрины, оборудование для выкладки товаров, ККТ, не проводят денежные расчеты с клиентами. Большую часть помещений занимают склады.
Однако суды трех инстанций оставили решение госинспекции по недвижимости в силе. И вот какие доводы они привели:
— пункты выдачи заказов Ozon и Wildberries являются маркетплейсами (электронными торговыми площадками), что подтверждается сведениями, содержащимися на сайтах указанных компаний, и выписок из ЕГРЮЛ;
— основным видом экономической деятельности компаний является розничная торговля, осуществляемая посредством Интернета;
— на указанные объекты распространяется законодательство о защите прав потребителей.
Следовательно, данные помещения отвечают критериям статьи 378.2 НК РФ и подпадают под определение торговой деятельности. при этом встает вопрос, если все ПВЗ признают объектами торговли, что это повлечет за собой?
Например, необходимость уплаты торгового сбора, от которого в Москве освобождены только предприниматели, связанные с сельским хозяйством, и владельцы патента.
Однако в России не прецедентное право, поэтому решение суда не является законодательным актом.
#суд #пвз #торговаяточка #маркетплейс
@ofd24
www.v2b.ru
Суд определил деятельность пунктов выдачи заказов как торговую
Обществу принадлежит на праве собственности нежилое здание. Организация для применения налоговой льготы на имущество попросила инспекцию определить, к какому виду использования относится это здание.
Госинспекция по недвижимости определила, что общая площадь…
Госинспекция по недвижимости определила, что общая площадь…
Налоговики рассказали о том, что в настоящее время наиболее часто возникают спорные вопросы по осуществлению деятельности с использованием труда самозанятых
Самим плательщикам налога на профессиональный доход следует обратить внимание на системные риски, которые выявляются налоговыми органами при проведении комплексного анализа определенных показателей:
-продолжительность и постоянство работы с организацией. Этот риск связан с учетом использования работодателем труда самозанятого. Особенно если такие отношения длятся три месяца подряд и более;
-единственный источник дохода и признаки зарплаты. Признак риска формируется исходя из сформированных плательщиком налога на профессиональный доход чеков с одним и тем же заказчиком работодателем на протяжении всего времени работы;
-массовая постановка на учет и массовые регистрации дохода. Этот риск указывает на то, что заказчик работ, он же работодатель организовывает процедуру регистрации для работников в качестве налогоплательщиков НПД.
Например: используется при регистрации один адрес электронной почты для всех работников, а также одно техническое средство для формирования чеков;
-наличие групповых переходов. Этот риск сигнализирует о переходе работников из одной организации в другую, но уже в качестве плательщика налога на профессиональный доход.
При этом одна организация подконтрольна другой организации;
-периодичность выплат. Выплаты в пользу самозанятых - ежемесячные. В данном случае это признак подмены трудовых отношений.
Судебная практика по вопросу подмены трудовых отношений на договоры ГПХ
При подмене трудовых отношений самозанятый как лицо, фактически лишенное предпринимательской самостоятельности в ведении своей деятельности.
В итоге отношения с самозанятым суды переквалифицируют в трудовые, если:
-в предмете договора закрепили трудовую функцию, т.е. работник должен лично выполнить работы определенного рода, а не разовое задание заказчика;
-в договоре нет конкретного объема работ, т.е. важен сам процесс труда, а не результат;
-установили определенную ежемесячную оплату труда;
-у фактического исполнителя работ есть материальная ответственность;
-в договоре есть условие о регистрации исполнителя как ИП. А после получения денег от заказчика исполнитель снимался с учета;
-работы проводят материалами, инструментами, оборудованием заказчика и на его территории;
-отчетность в инспекцию передают централизованно.
Кроме того, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, есть и другие признаки:
-оформленный пропуск на территорию заказчика, журнал регистрации прихода-ухода сотрудников;
-расчетные листы, сведения о перечислении денег на карту работника;
-графики отпусков, документы о командировке.
Например, в Апелляционном определении от 4.02.2021г. по делу N 33-0777 Мосгорсуд указал на то, что размер выплачиваемого самозанятому вознаграждения не зависел от объема и характера выполненной работы. И значит, с работником должны были быть заключены трудовые отношения.
В то же время Самарский областной суд подтвердил статус самозанятого по следующим причинам:
-выполнение отдельных поручений и доверенность не свидетельствуют именно о трудовых отношениях;
-кадровых решений в отношении самозанятого не принималось;
-самозанятый оказывал услуги компании. До самозанятого такие услуги компании оказывало другое юрлицо;
-статус самозанятого также указывает на то, что он ведет деятельность самостоятельно, без работодателя.
#фнс #смз #самозанятые #гпх #суд
@ofd24
Самим плательщикам налога на профессиональный доход следует обратить внимание на системные риски, которые выявляются налоговыми органами при проведении комплексного анализа определенных показателей:
-продолжительность и постоянство работы с организацией. Этот риск связан с учетом использования работодателем труда самозанятого. Особенно если такие отношения длятся три месяца подряд и более;
-единственный источник дохода и признаки зарплаты. Признак риска формируется исходя из сформированных плательщиком налога на профессиональный доход чеков с одним и тем же заказчиком работодателем на протяжении всего времени работы;
-массовая постановка на учет и массовые регистрации дохода. Этот риск указывает на то, что заказчик работ, он же работодатель организовывает процедуру регистрации для работников в качестве налогоплательщиков НПД.
Например: используется при регистрации один адрес электронной почты для всех работников, а также одно техническое средство для формирования чеков;
-наличие групповых переходов. Этот риск сигнализирует о переходе работников из одной организации в другую, но уже в качестве плательщика налога на профессиональный доход.
При этом одна организация подконтрольна другой организации;
-периодичность выплат. Выплаты в пользу самозанятых - ежемесячные. В данном случае это признак подмены трудовых отношений.
Судебная практика по вопросу подмены трудовых отношений на договоры ГПХ
При подмене трудовых отношений самозанятый как лицо, фактически лишенное предпринимательской самостоятельности в ведении своей деятельности.
В итоге отношения с самозанятым суды переквалифицируют в трудовые, если:
-в предмете договора закрепили трудовую функцию, т.е. работник должен лично выполнить работы определенного рода, а не разовое задание заказчика;
-в договоре нет конкретного объема работ, т.е. важен сам процесс труда, а не результат;
-установили определенную ежемесячную оплату труда;
-у фактического исполнителя работ есть материальная ответственность;
-в договоре есть условие о регистрации исполнителя как ИП. А после получения денег от заказчика исполнитель снимался с учета;
-работы проводят материалами, инструментами, оборудованием заказчика и на его территории;
-отчетность в инспекцию передают централизованно.
Кроме того, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, есть и другие признаки:
-оформленный пропуск на территорию заказчика, журнал регистрации прихода-ухода сотрудников;
-расчетные листы, сведения о перечислении денег на карту работника;
-графики отпусков, документы о командировке.
Например, в Апелляционном определении от 4.02.2021г. по делу N 33-0777 Мосгорсуд указал на то, что размер выплачиваемого самозанятому вознаграждения не зависел от объема и характера выполненной работы. И значит, с работником должны были быть заключены трудовые отношения.
В то же время Самарский областной суд подтвердил статус самозанятого по следующим причинам:
-выполнение отдельных поручений и доверенность не свидетельствуют именно о трудовых отношениях;
-кадровых решений в отношении самозанятого не принималось;
-самозанятый оказывал услуги компании. До самозанятого такие услуги компании оказывало другое юрлицо;
-статус самозанятого также указывает на то, что он ведет деятельность самостоятельно, без работодателя.
#фнс #смз #самозанятые #гпх #суд
@ofd24
Если к кассе имеет доступ много лиц, обвинить в недостаче одного работника не получится
Индивидуальный предприниматель - владелец кафе в результате инвентаризации выявил недостачу денежных средств в размере более 2,5 млн рублей. Посчитав работницу (управляющую кафе) виновной в недостаче, ИП уволил ее по п. 7 части первой ст. 81 ТК РФ (в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя).
Работница обратилась в суд с требованиями о признании увольнения по п. 7 части первой ст. 81 ТК РФ незаконным, внесении изменений в трудовую книжку в части основания увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы и некоторыми другими требованиями (Определение Седьмого КСОЮ от 23 апреля 2024 г. по делу № 8Г-5580/2024).
Суд отметил, что работодатель не смог четко пояснить, каким образом образовалась недостача в кафе и по чьей вине, а также представить доказательства того, что недостающие денежные средства и товарно-материальные ценности были вверены непосредственно только истцу. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что бармены, официанты, получающие оплату от клиентов, бухгалтер также имели доступ к ТМЦ и денежным средствам, что подтверждается подписями истца и бухгалтера в актах наличия денежных средств в кассе. При этом с содержанием отчетов о движении и остатках вверенного имущества истца не знакомили, что ответчиком не опровергнуто. Кроме того, согласно расходным кассовым ордерам наличные выдавались из кассы за подписью кассиров. Все свидетели, допрошенные в судебном заседании, подтвердили, что также работали непосредственно с денежными средствами.
Помимо отсутствия надлежащих доказательств образовавшейся недостачи именно по вине истца, ответчик не представил доказательств ознакомления истца с приказом о проведении инвентаризации, надлежащего истребования объяснений. В итоге суд удовлетворил требования работницы о признании увольнения в связи с утратой доверия незаконным и об изменении формулировки основания увольнения.
Также при рассмотрении дела было установлено наличие у ответчика "черной бухгалтерии", в связи с этим при расчете задолженности по зарплате суд не принял во внимание зарплатные ведомости предпринимателя и определил сумму задолженности перед сотрудницей исходя из статистических данных по средней заработной плате в субъекте РФ.
#суд #касса #недостача #общепит
@ofd24
Индивидуальный предприниматель - владелец кафе в результате инвентаризации выявил недостачу денежных средств в размере более 2,5 млн рублей. Посчитав работницу (управляющую кафе) виновной в недостаче, ИП уволил ее по п. 7 части первой ст. 81 ТК РФ (в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя).
Работница обратилась в суд с требованиями о признании увольнения по п. 7 части первой ст. 81 ТК РФ незаконным, внесении изменений в трудовую книжку в части основания увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы и некоторыми другими требованиями (Определение Седьмого КСОЮ от 23 апреля 2024 г. по делу № 8Г-5580/2024).
Суд отметил, что работодатель не смог четко пояснить, каким образом образовалась недостача в кафе и по чьей вине, а также представить доказательства того, что недостающие денежные средства и товарно-материальные ценности были вверены непосредственно только истцу. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что бармены, официанты, получающие оплату от клиентов, бухгалтер также имели доступ к ТМЦ и денежным средствам, что подтверждается подписями истца и бухгалтера в актах наличия денежных средств в кассе. При этом с содержанием отчетов о движении и остатках вверенного имущества истца не знакомили, что ответчиком не опровергнуто. Кроме того, согласно расходным кассовым ордерам наличные выдавались из кассы за подписью кассиров. Все свидетели, допрошенные в судебном заседании, подтвердили, что также работали непосредственно с денежными средствами.
Помимо отсутствия надлежащих доказательств образовавшейся недостачи именно по вине истца, ответчик не представил доказательств ознакомления истца с приказом о проведении инвентаризации, надлежащего истребования объяснений. В итоге суд удовлетворил требования работницы о признании увольнения в связи с утратой доверия незаконным и об изменении формулировки основания увольнения.
Также при рассмотрении дела было установлено наличие у ответчика "черной бухгалтерии", в связи с этим при расчете задолженности по зарплате суд не принял во внимание зарплатные ведомости предпринимателя и определил сумму задолженности перед сотрудницей исходя из статистических данных по средней заработной плате в субъекте РФ.
#суд #касса #недостача #общепит
@ofd24
⚡️Самое интересное из доклада о контроле/надзоре в части применения ККТ за 2023 год
1) В 12 раз выросла доля контрольный закупок, более 98% которых приходится на контроль за применением контрольно-кассовой техники – виду контроля, показавшему в 2023 году существенный рост числа проверок.
2) Количество контролируемых лиц, в отношении которых проведены контрольные (надзорные) мероприятия с взаимодействием, специальные режимы государственного контроля (надзора) – 12 639
В том числе в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства – 12 256
В том числе в рамках мониторинга – 0
В том числе в рамках постоянного государственного контроля (надзора) – 0
В том числе в рамках постоянного рейда – 0
3) Штрафы
Сумма наложенных административных штрафов в части ККТ: 76 911 470 руб.
Из них:
На должностное лицо – 2 625 126
На индивидуального предпринимателя – 66 278 360
На юридическое лицо – 8 007 984
Сумма уплаченных (взысканных) административных штрафов в части ККТ: 40 551 992 руб.
4) Административные наказания, назначенные по итогам проверок, специальных режимов государственного контроля (надзора) в части ККТ:
Было назначено 14 390 административных наказаний по итогам контрольных (надзорных) мероприятий (проверок). Из них:
Административное приостановление деятельности – 6
Предупреждение – 10299
Административный штраф – 4085
На должностное лицо – 253
На индивидуального предпринимателя – 3484
На юридическое лицо – 348
5) Существенный рост числа (более чем в 10 раз) и доли профилактических визитов в 2023 году зафиксирован у ФНС России по надзору за контрольно-кассовой техникой. Доля профилактических визитов здесь возросла с 1% (6,3 тыс. визитов) до 6% (65,6 тыс. визитов).
6) Динамичный рост числа предостережений отмечен по надзору за применением контрольно-кассовой техники – почти в 5 раз (с 23,4 тыс до 115,8 тыс.).
7) 15,6% - контроль за применением контрольно-кассовой техники - доля ККТ от всех проверок бизнеса в 2023 году. Больше только у пожарного надзора (25,3%) и санэпидемнадзора (23,4%).
8 ) Самый проверяемый вид деятельности – розничная торговля (19,55% всех проверок бизнеса).
Средняя доля проверок бизнеса, в которых выявлены нарушения, - 69,1%. При этом проверки 3 из ТОП-5 самых крупных контролеров показывают эффект выше среднего: 93,7% - ФНС России, 73,4% - Роспотребнадзор и МВД России. Несколько ниже среднего эффект проверок бизнеса МЧС России и Ростехнадзора – 59,2% и 52,5% соответственно.
В отношении бизнеса контрольные мероприятия чаще всего проводились в виде выездных проверок (66,7%) и контрольных закупок (15,6%).
9) Количество инспекторов, задействованых в контроле за ККТ снизилось в течение 2023 года с 3 870 до 3 713 чел.
10) Количество решений контрольных (надзорных) органов, действий (бездействия) их должностных лиц, результаты которых обжаловались в судебном/досудебном порядке по линии ККТ
Количество решений контрольных (надзорных) органов, действий (бездействия) их должностных лиц, которые были обжалованы в рамках досудебного обжалования и по которым контролируемыми лицами поданы исковые заявления в суд – 10
По которым судом принято решение об удовлетворении заявленных требований – 0
Количество решений контрольных (надзорных) органов, действий (бездействия) их должностных лиц, результаты которых обжаловались в судебном порядке – 40
В отношении решений (действий), которые не были обжалованы в рамках досудебного обжалования – 12
Из них по которым судом принято решение об удовлетворении заявленных требований – 1
В отношении решений о привлечении контролируемого лица к административной ответственности – 28
Из них по которым судом принято решение об удовлетворении заявленных требований – 3
#доклад #контроль #фоив #надзор #проверки #риск #ккт #инспектор #суд
@ofd24
1) В 12 раз выросла доля контрольный закупок, более 98% которых приходится на контроль за применением контрольно-кассовой техники – виду контроля, показавшему в 2023 году существенный рост числа проверок.
2) Количество контролируемых лиц, в отношении которых проведены контрольные (надзорные) мероприятия с взаимодействием, специальные режимы государственного контроля (надзора) – 12 639
В том числе в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства – 12 256
В том числе в рамках мониторинга – 0
В том числе в рамках постоянного государственного контроля (надзора) – 0
В том числе в рамках постоянного рейда – 0
3) Штрафы
Сумма наложенных административных штрафов в части ККТ: 76 911 470 руб.
Из них:
На должностное лицо – 2 625 126
На индивидуального предпринимателя – 66 278 360
На юридическое лицо – 8 007 984
Сумма уплаченных (взысканных) административных штрафов в части ККТ: 40 551 992 руб.
4) Административные наказания, назначенные по итогам проверок, специальных режимов государственного контроля (надзора) в части ККТ:
Было назначено 14 390 административных наказаний по итогам контрольных (надзорных) мероприятий (проверок). Из них:
Административное приостановление деятельности – 6
Предупреждение – 10299
Административный штраф – 4085
На должностное лицо – 253
На индивидуального предпринимателя – 3484
На юридическое лицо – 348
5) Существенный рост числа (более чем в 10 раз) и доли профилактических визитов в 2023 году зафиксирован у ФНС России по надзору за контрольно-кассовой техникой. Доля профилактических визитов здесь возросла с 1% (6,3 тыс. визитов) до 6% (65,6 тыс. визитов).
6) Динамичный рост числа предостережений отмечен по надзору за применением контрольно-кассовой техники – почти в 5 раз (с 23,4 тыс до 115,8 тыс.).
7) 15,6% - контроль за применением контрольно-кассовой техники - доля ККТ от всех проверок бизнеса в 2023 году. Больше только у пожарного надзора (25,3%) и санэпидемнадзора (23,4%).
8 ) Самый проверяемый вид деятельности – розничная торговля (19,55% всех проверок бизнеса).
Средняя доля проверок бизнеса, в которых выявлены нарушения, - 69,1%. При этом проверки 3 из ТОП-5 самых крупных контролеров показывают эффект выше среднего: 93,7% - ФНС России, 73,4% - Роспотребнадзор и МВД России. Несколько ниже среднего эффект проверок бизнеса МЧС России и Ростехнадзора – 59,2% и 52,5% соответственно.
В отношении бизнеса контрольные мероприятия чаще всего проводились в виде выездных проверок (66,7%) и контрольных закупок (15,6%).
9) Количество инспекторов, задействованых в контроле за ККТ снизилось в течение 2023 года с 3 870 до 3 713 чел.
10) Количество решений контрольных (надзорных) органов, действий (бездействия) их должностных лиц, результаты которых обжаловались в судебном/досудебном порядке по линии ККТ
Количество решений контрольных (надзорных) органов, действий (бездействия) их должностных лиц, которые были обжалованы в рамках досудебного обжалования и по которым контролируемыми лицами поданы исковые заявления в суд – 10
По которым судом принято решение об удовлетворении заявленных требований – 0
Количество решений контрольных (надзорных) органов, действий (бездействия) их должностных лиц, результаты которых обжаловались в судебном порядке – 40
В отношении решений (действий), которые не были обжалованы в рамках досудебного обжалования – 12
Из них по которым судом принято решение об удовлетворении заявленных требований – 1
В отношении решений о привлечении контролируемого лица к административной ответственности – 28
Из них по которым судом принято решение об удовлетворении заявленных требований – 3
#доклад #контроль #фоив #надзор #проверки #риск #ккт #инспектор #суд
@ofd24
ИП и юрлица обяжут обжаловать решения налоговиков по регистрации ККТ до суда
Правительство РФ определило перечень видов разрешительной деятельности, по которым обязательный досудебный порядок обжалования решений госорганов (по правилам ст. 11.4 Закона об организации предоставления государственных и муниципальных услуг) вводится с 1 сентября и с 31 декабря 2024 года (Распоряжение Правительства России от 17 августа 2024 г. № 2229-р).
Всего в Перечне 202 позиции. С 1 сентября досудебное обжалование станет обязательным в отношении 194 из них, а с 31 декабря - для остальных.
В частности, с 31 декабря 2024 г. обязательное досудебное обжалование предусматривается для решений ФНС России по регистрации контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями в соответствии с законодательством РФ.
Напомним, что по налоговым спорам обжалование ненормативных актов налоговых органов, действий и бездействия их должностных лиц регулируется главами 19 и 20 НК РФ.
#ккт #фнс #суд #регистрация
@ofd24
Правительство РФ определило перечень видов разрешительной деятельности, по которым обязательный досудебный порядок обжалования решений госорганов (по правилам ст. 11.4 Закона об организации предоставления государственных и муниципальных услуг) вводится с 1 сентября и с 31 декабря 2024 года (Распоряжение Правительства России от 17 августа 2024 г. № 2229-р).
Всего в Перечне 202 позиции. С 1 сентября досудебное обжалование станет обязательным в отношении 194 из них, а с 31 декабря - для остальных.
В частности, с 31 декабря 2024 г. обязательное досудебное обжалование предусматривается для решений ФНС России по регистрации контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями в соответствии с законодательством РФ.
Напомним, что по налоговым спорам обжалование ненормативных актов налоговых органов, действий и бездействия их должностных лиц регулируется главами 19 и 20 НК РФ.
#ккт #фнс #суд #регистрация
@ofd24
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM