19-21 декабря состоится Amsterdam Colloquium 2022.

The Amsterdam Colloquia aim to bring together linguists, philosophers, logicians, cognitive scientists and computer scientists who share an interest in the formal study of the semantics and pragmatics of natural and formal languages.

Вот программа:
https://events.illc.uva.nl/AC/AC2022/uploaded_files/inlineitem/Programme.pdf

Удалённо поучаствовать можно бесплатно, но надо зарегистрироваться (до 12 декабря):
https://events.illc.uva.nl/AC/AC2022/Registration/

#Анонс

концептуализм теперь и до аналитиков добрался...
свежая статья из Metaphilosophy состоит из названия, авторов, аффилиаций и сноски.


- Карл, нам срочно нужно написать статью в топовый философский журнал!
- Сколько у нас времени?
- Одна минута
- Ок

#Метафилософия
#Находки
#Философские_журналы

#К_России_нежно

Проект монумента "Мыслители": Зиновьев, Конфуций, Сократ.

- мам, хочу "Мыслителя" Родена, как перед Philosophy Hall Колумбийского университета
- у нас есть Роден дома

Роден дома:

Словно коренник русской тройки, Конфуций восседает между пристяжными Сократом и Зиновьевым. Почему именно Конфуций в центре композиции? Сократ — гегемония Запада. Зиновьев смотрелся бы гармоничнее, как связующий мост между Западом и Востоком.

Ответ: человек обратной перспективы. В историческом указе Президента России В.В. Путина содержится ясное послание: «Я мечтаю о новом человеке», — так говорил Зиновьев». Панч спичрайторов Путина с очевидной аллюзией к Ницше прекрасен.

Теперь все встает на свои места. Конфуций - это канат, натянутыйм между животным и сверхчеловеком. Но почему справа налево? Обратимся к книге "Русская вещь" за авторством друга нашего канала, А. Г. Дугина: "«Замок» смещается справа налево".

Монумент планируют воздвигнуть в уральском городе Сатка — "абсолютном географическом центре Евразии".
Очевидно, что означаемое скульптуры "Мыслители" - это идея Евразийства с имперским возвличиванием Великой России, противопоставляемой Западу. Как говорил доктор Истор. наук, академик РАН Алексей Арбатов:

"Евразийство — надуманная теория, призванная обосновать непреодолимую пропасть между Россией и остальной Европой, ее нормами и ценностями, выстраданными за века страшных европейских потрясений и жертв"

По словам скульптора Андрея Ковальчука, монумент представляет "беседу трех великих мыслителей вокруг философского камня". А что сразу не вокруг алхимического зелья?

И почему вдруг круг (шар) в треугольнике? Это что, Кузанский?

"В 2021 году представители общественности города Сатки обратились к руководителю Биографического института Александра Зиновьева Ольге Зиновьевой с предложением о сотрудничестве по развитию более серьёзной интеллектуальной деятельности в районе."

Да-да, именно "представители общественности". Откуда такое желание создавать видимость "поддержки народа"? И что такое "более серьезная интеллектуальная деятельность района?"
Это редакции Лазера только предстоит узнать.

друзья с нефилософских факультетов прислали

#Смешное
#Находки
#К_России_нежно

Heil, John (2003). From an Ontological Point of View. Oxford University Press.

PDF по ссылке или ниже файлом в комментах
#Рекомендуем_читать

Любят философы долбить по выбитому в камне, не живется им спокойно. Вот есть sancta sanctorum — Picture theory. По Picture theory элементы того, как мы представляем мир лингвистически, "выстраиваются в линию" с элементами мира.

Что там в физике? У нас есть имена, соответствующие каждому виду объектов ("электрон", "кварк", "лептон"), и предикаты, соответствующие каждому свойству ("масса n", "верхний спин", "отрицательный заряд").

А что если мы рассмотрим утверждение о том, что Андрей испытывает боль (и предположим, что это утверждение истинно). Мы хотим быть реалистами в отношении боли. То есть, мы хотим сказать, что Андрей действительно испытывает боль и наше приписывание боли Андрею истинно. Приверженец Picture theory захочет, чтобы предикату боли соответствовало некоторое уникальное свойство (или состояние) Андрея.

Но чему соответствует предикат "испытывать боль"? Действительно ли у каждого объекта, которому мы приписываем этот предикат, есть соответствующее состояние? Маловероятно, что все сущности обладают уникальным физическим свойством, в силу которого к ним применим предикат боли.

Что из этого следует? Возможно, следующее: либо ложно, что Андрей испытывает боль (предикат боли неприменим), либо свойство "испытывать боль" является нефизическим. То есть более фундаментальным свойством, которое реализуется в разных конкретных физических проявлениях.

John Heil утверждает, что если мы остаемся в рамках репрезентационизма Picture theory, то мы рискуем никогда не покинуть оковы языка.

В своем метафилософском тезисе о неизбежности онтологии (The Inescapability of Ontology) Хейл призывает нас быть "серьезными" в отношении онтологии. Серьезность означает, что мы должны покопаться в таких штуках, как объекты, свойства, универсалии, уровни сущего и тому подобное.

Двадцатый век, говорит Хейл, не был благосклонен к метафизике. В англоязычном мире метафизика была сдвинута неокантианцами, логическими позитивистами, эмпириками, а также философами, которые рассматривали изучение обыденного языка как подходящую замену традиционным философским исследованиям.

С другого фланга философы, проповедующие феноменологию, герменевтику, экзистенциалистское и деконструктивистское вероучения, проявляли одинаковое презрение к традиционной метафизике.

Что в итоге? А в итоге попытки оградить философию от метафизики самоподрываются. Хотим мы того или нет, мир имеет онтологию. Теоретики и теории мира сами являются частью мира.

Вот такой метафизический камбек получается. Где-то там на небесах или в аду философы прошлого смотрят на нас и насмехаются, как мы после позитивизма, логического анализа языка и прочих многократных "окончательных приговоров" метафизике снова пытаемся все вернуть.

рубрика: камбек онтологии курильщика, или лублянцы развлекаются

*простите, он-тологии

#Находки
#Смешное
#Аналитики_vs_континенталы

upd: возможно употребляют так немцы

​несколько лет назад вышел сборник с такой обложкой. на ней Хайдеггер небольшим ведерком черпает свою мудрость из бездонного озера русской мысли.

но вообще Хайдеггер, не читавший по всей видимости никого, кроме Достоевского и Толстого (и мб Соловьева), черпал свое вдохновение из немецкого языка.

проблема некоторых российских хайдеггероведов (не всех, но, напр., Романенко) в том, что они просто не знают немецкого языка. в ином случае они не стали бы называть свой сборник "Der russische philosophische Gedanke", да еще и (сходным с) Fraktur шрифтом.

дело в омонимии слова "мысль" в русском языке (то же и с англ. Thought). так обозначается и единичная мысль (напр. этот стол красный), и мышление вообще (напр. немецкая мысль).

в немецком языке Gedanke используется только для указания на единичные мысли, ср. с тем, как это слово употребляет Фреге.

если немцы хотят сказать про мысль во втором значении, они используют термин Denken, мышление: das russische Denken, das deutsche Denken usf.

можно допустить, что составители сборника имели в виду какую-то одну единственную мысль, которая и стала предметом их сборника. но это сомнительно. можно также допустить, что это аллюзия к журналу, издававшемуся около ста лет назад русскими эмигрантами в Германии.

допустим, но сами немцы так не говорят.

почему знание немецкого важно для понимания Хайдеггера? потому что практически вся его философия, особенно с 30-х годов, строится на игре с немецком языком, которую просто невозможно адекватно перевести ни на один другой язык. (то есть: без длинных подстрочных комментариев, что трудно реализовать практически)

см. хотя бы термин Ereignis, который у нас обычно воспроизводят как событие. однако в таком переводе теряется важный смысл, заложенный в корне этого глагола, eigen (отсюда свой, собственность, свойство и т.д.)

глагол происходить, случаться - sich er-eignen, в немецком языке связан с усвоением, присвоением и т.д. даже в английских переводах и литературе этот термин передают как appropriation.

мораль: если видите человека, который не читал Хайдеггера по-немецки (хотя бы опираясь на перевод и заглядывая в немецкий (!) текст), то знайте, что он в лучшем случае занимается пересказом литературы о Хайдеггере.

автор претензии Денис Маслов

Непротиворечивость мира, или самосогласованность природы, - это тезис о том, что не существует предложений A & ~ A таких, что A является эмпирической истиной и ~ A также является эмпирической истиной.

То, что парадоксы в области логики и семантики существуют — не новость. Добрая половина логиков XX века прикладывала усилия к разрешению таких парадоксов. Но есть и другая стратегия — принять парадоксы и согласиться, что логика мира противоречива.

Если удастся установить, что существуют "истинные эмпирические противоречия", то правомерность и правдоподобность программы параконсистентных исследований значительно возрастет. Кроме того, установление истинных противоречий имеет серьезное значение релевантной логики.

Параконсистентные логики не являются иррационалистами, которые принимают на веру любое противоречие. Они соглашаются только с теми противоречиями, для принятия которых у них есть веские основания. Как пишет Грэм Прист, параконсистентист не должен множить истинные противоречия сверх необходимости.

Таким образом, бремя доказательства истинных противоречий лежит на параконсистентисте. Критик должен лишь успешно атаковать эти аргументы, чтобы показать, что защита существования истинных противоречий не имеет веских оснований.

#Логика

Слушал локковские лекции Филда 2008 года. Там Филд поднимает такой вопрос:

"Может ли эпистемическая норма предписывать собственную ревизию или взывать к пересмотру самой себя?".

Видимо, это что-то вроде следующего: "верьте мне, если я не вру", "верьте в Бога, пока он с вами", "надо доверять газете Правда, если не окажется, что все, что написано в ней — ложь", "надо верить, что квантовая механика правильно описывает микромир, пока она не начнет противоречить данным и не появится теория, которая будет лучше описывать микромир".

Кажется, что многие философы науки настаивают на использовании таких ревизующих эпистемических норм, поэтому вопрос не праздный.

Давайте разбираться. Только сначала я скажу пару слов о локковских лекциях, потом введу в проблематику, а затем, наконец, вернемся к вопросу Филда.

Что такое Локковские лекции (The John Locke Lectures)?

С 1950 года в Оксфорде один раз в год читаются Лекции Джона Локка. Лекции Локка не только самые престижные в мире лекции по философии, но и одни из самых известных и престижных серий академических лекций вообще. Каждый год выбирают одного философа, который/которая читает 6 лекций.

Быть локковским лектором — настолько большая честь, что выбор философа становится своеобразной премией, отражающей заслуги философа и качество его исследовательской работы.

Лекторами становились такие признанные исследователи, как Гудмен, Хинтикка, Селларс, Шумейкер, Патнэм, Каплан, Деннет, Льюис, Нагель, Макдауэлл, Нозик, ван Фраассен, Кит Файн, Брэндом, Сталнакер, Скэнлон, Чалмерс, Ябло, Нуссбаум, Тед Сайдер. С 2001 года все лекции конспектируются, а некоторые, например, Дэвидсон (1969–1970) и Крипке (1973-1974) опубликованы как монографии.

Лекции 2023 года начнутся уже скоро и будут проходить с 17 января по 1 февраля. В этот раз читать их будет специалистка по этике Сьюзан Вольф. Тема — "Об отличительных особенностях человека" (On Being Distinctively Human).

Когда дойдут руки, соберу вместе все аудиозаписи, тексты и информацию, которую найду. Читать/слушать локковские лекции — отличная опция, которой можно пользоваться не только, если вас интересует определенная тема, но и для того, чтобы видеть философский прогресс в целом. Они позволяют понять, до чего кумулятивно дошла философия, какие темы актуальны и как работает язык и методология разных философов в разное время.

#Ресурсы
#Чалмерс
#Крипке