Также в конце декабря выходит абсолютный must read:

Дэвид Росс. Аристотель
Под редакцией Артема Юнусова, перевод Дмитрия Бугая и Артема Юнусова

На сайте URSS сейчас можно сделать предзаказ со скидкой

отмена предыдущего поста. дизайнеры URSS подготовили ВИДЕООБЛОЖКУ для книги Росса.

*видео ускорено на 1.8 для смотрибельности. Монтаж и sound design авторские

Мини-курс: кантовская философия сознания и философская психология

Максим Евстигнеев, специалист по философии Нового времени, философии И. Канта и современной аналитической философии

Самое понятная, доступная и интересная возможность проникнуть в мир Критики чистого разума

Рейтинг русскоязычных философских журналов (тестовый)

Полную версию см. в файле следующего поста

Алексей Кардаш опросил 52 философов, и это отличная стартовая точка. В опросе приняли участие активно публикующихся исследователи и преподаватели, большинство — кандидаты наук. Мы составили индекс КЧЧ, дав наибольший приоритет оценке качества журнала. (Я благодарю Алексея Кардаша за инициацию проекта, Никиту Чуракова за помощь в работе со статистикой и в ориентации в наукометрии, а также Дениса Маслова за советы.)

Сейчас мы проводим полный анализ всей картины: в большой google-таблице собираем показатели, о которых пойдет речь в следующем посте. После этого мы, возможно, составим более полнокровный рейтинг и опрос с последующей публикацией.

Любые метрики и рейтинги нужно использовать с осознанием, что это очень отдаленный отпечаток реальности. Цитируемость (статьи, книги, автора, журнала) не равна качеству, вкладу и влиянию. Даже экспертное мнение относительно журнала не должно определять отношение к конкретным работам и авторам. Но существование корректного рейтинга научных журналов влияет на качество исследовательской работы и карьерные траектории, направляя авторов и читателей. Прогресс журналов косвенно влияет и на другие факторы, важные для гуманитарных наук — книги и монографии, поле общественной дискуссии и образование.

Утверждение оценок "сверху" характерно для систем с высокой (государственной) централизацией науки. Если система оценки воспринимается "снизу" как произвольная и непрозрачная, это ухудшает работу. Со стороны журналов — не позволяет видеть ориентир для совершенствования, снижает мотивацию отказывать плохим материалам. Происходит инфляция статей: авторов стимулируют не за качество или цитируемость, а за количество статей и за категорию журнала (которая не всегда устанавливается адекватно).

Со стороны исследователей это укрепляет недоверие к руководству наукой и институциям. Подобное недоверие, по-видимому, характерно для чрезмерно формализованных обществ. Возможно, эта ситуация вызывает фрустрацию и вынужденный цинизм: надо просто играть по правилам, ничего нельзя изменить.

Есть два классических метода оценки журналов:
(1) анализ цитирований;
(2) проведение опроса.

Опрос — это обычно выставление оценок по предоставленному списку или реакция на существующий рейтинг. Алексей выбрал оригинальный вариант, задав респондентам открытые вопросы.

(3) Недавно был предложен новый путь оценки журналов, кроме опроса и цитирований, в котором "ученые голосуют ногами". Оцениваются награды статей, качество аффилиаций авторов, наличие у них премий и т.д. Это позволяет прослеживать, куда текут лучшие работы и куда хотят писать лучшие авторы.

Chen, K., Liu, X., Wupur, A. et al. Ranking journals by voting with feet: a new method for journal evaluation. Scientometrics 129, 1567–1588 (2024).

(4) Наконец, есть еще одна форма оценки журналов — списки, которые составляют факультеты. Они напрямую влияют на карьеры, зарплаты, стипендии, премии и приемные комиссии. Они наиболее эффективны для быстрого направления сотрудников, но подвержены предвзятости.

Li, J., Lu, X., Li, J., & Wu, D. (2019). Evaluating journal quality by integrating department journal lists in a developing country: Are they representative? Journal of Academic Librarianship, 45(6), 1–10.

Пока что на русском языке нет удовлетворительного индекса цитирования. Это во многом связано с особенностями системы elibrary-РИНЦ и с особенностями заполнения данных журналами.

В последнее время проводится работа по введению единого рейтинга ЕГПНИ (ранее — "Белый список"). Он имеет две проблемы. Во-первых, он дает журналу только один из четырех уровней, без введения показателя, нужного для рейтинга. Во-вторых, — что более важно — критерии остаются непрозрачными, несмотря на частично обнародованную методику. Из-за этого ЕГПНИ близок по сути к спискам департаментов.

Таким образом, в качестве (1) и (4) для оценки журнала можно использовать:
(а) уровень в ЕГПНИ,
(б) включенность в ВАК (и уровень),
(в) показатель РЦНИ по elibrary=РИНЦ (и включенность в ядро РИНЦ),
(г) списки департаментов (например Список ВШЭ).
(д) международные индексы.

Международные показатели продолжают влиять на российские системы (CiteScore по Scopus и импакт WoS влияет на ЕГПНИ). Тем не менее интеграция в общее научное пространство и стыковка с глобальной системой находится под угрозой из-за новой государственной политики: пересмотр использования международных индикаторов. В любом случае международную индексацию имеет маленькая часть русскоязычных журналов, что делает оценку сложной. Иначе бы мы могли просто использовать SJR, SNIP, JIF, CiteScore — и знали бы, какие статьи и журналы читаемые, куда лучше писать статьи и на что стоит ориентироваться, когда пытаешься улучшить журнал.

А пока история: