Skanlan_D_Dostoevskiy_kak_myslitel.pdf
7.5 MB
Выдающуюся книгу Dostoevsky the Thinker перевели на русский в 2006.
Также вершиной творчества Скэнлана является книга Tolstoy as Analytic Thinker: His Philosophical Defense of Nonviolence.
Важно, что этих авторов Скэнлан рассматривал не в литературном, а в строго философском контексте.
Кроме того, он был достаточно эрудирован, чтобы, например, проводить параллели между Чернышевским, Писаревым и этикой Милля.
Также вершиной творчества Скэнлана является книга Tolstoy as Analytic Thinker: His Philosophical Defense of Nonviolence.
Важно, что этих авторов Скэнлан рассматривал не в литературном, а в строго философском контексте.
Кроме того, он был достаточно эрудирован, чтобы, например, проводить параллели между Чернышевским, Писаревым и этикой Милля.
😍10🍾4
Возвращаемся в прошлое. С чем он сталкивается, оказавшись в пекле ленинизированных философов?
— Многие студенты и преподаватели осознавали, что живут во лжи, были не согласны с тем, что сами писали и преподавали.
— В список литературы без его ведома навставляли Ленина, Энгельса и Маркса. «Просто оставь этот тут, и все будет в порядке».
— Понимая тщетность мероприятия, его не пытались переделать в марксиста. Но постоянно рассказывали про Great Patriotic War, чтобы хоть немного индоктринировать.
— Когда он делал doklady для kafedra, плодотворное обсуждение, которое он ожидал по своему американскому опыту, заменялось формальной критикой.
— Скэнлан попросил своего руководителя Щипанова запросить доступ в архив для исследования «идеалистических фигур» вроде Станкевича. Когда Скэнлан представил на kafedrа результаты своей работы, Щипанов первым его критиковал так, как будто только что узнал, что тот занимался подобными темами.
— В Ленинке американским аспирантам разрешали учиться в профессорском Зале No. 1, где был доступ к spetskhrany. Скэнлану нужно было предисловие Каменева к одной книге, которую он и так читал в Библиотеке Конгресса. Книга не была в каталоге, но благодаря spetskhrany он ее получил. В каждом экземпляре предисловие Каменева было вырвано, а его фамилия в содержании выцарабкана. Часто Скэнлан находил в библиотечном соседстве Comrade Molotov, читающего экономические журналы. (Немного про СпецХраны рассказывала Щеглова).
— Несмотря на полную марксо-ленинизацию обучения, на курсе русской философии были Толстой (2 часа), Достоевский (6 часов), Соловьев (4 часа), Бердяев (2 часа).
— Многие студенты и преподаватели осознавали, что живут во лжи, были не согласны с тем, что сами писали и преподавали.
— В список литературы без его ведома навставляли Ленина, Энгельса и Маркса. «Просто оставь этот тут, и все будет в порядке».
— Понимая тщетность мероприятия, его не пытались переделать в марксиста. Но постоянно рассказывали про Great Patriotic War, чтобы хоть немного индоктринировать.
— Когда он делал doklady для kafedra, плодотворное обсуждение, которое он ожидал по своему американскому опыту, заменялось формальной критикой.
— Скэнлан попросил своего руководителя Щипанова запросить доступ в архив для исследования «идеалистических фигур» вроде Станкевича. Когда Скэнлан представил на kafedrа результаты своей работы, Щипанов первым его критиковал так, как будто только что узнал, что тот занимался подобными темами.
«После этого ритуального осуждения мы снова расстались с улыбками и теплыми рукопожатиями, каждый удовлетворенный результатом: он публично осудил ту работу, возможность которой сам же обеспечил; я, хотя и был публично осужден, был втайне благодарен за помощь».
— В Ленинке американским аспирантам разрешали учиться в профессорском Зале No. 1, где был доступ к spetskhrany. Скэнлану нужно было предисловие Каменева к одной книге, которую он и так читал в Библиотеке Конгресса. Книга не была в каталоге, но благодаря spetskhrany он ее получил. В каждом экземпляре предисловие Каменева было вырвано, а его фамилия в содержании выцарабкана. Часто Скэнлан находил в библиотечном соседстве Comrade Molotov, читающего экономические журналы. (Немного про СпецХраны рассказывала Щеглова).
— Несмотря на полную марксо-ленинизацию обучения, на курсе русской философии были Толстой (2 часа), Достоевский (6 часов), Соловьев (4 часа), Бердяев (2 часа).
😍8👾4
Дальше информация, которая будет интересна фанатам философского МГУ, традиции которого, по-видимому, за 60 лет абсолютно не изменились.
Скэнлан со временем узнал, что, оказывается, не все кафедры пользуются уважением и обладают легитимностью. Самой progressive—передовой кафедрой считалась, как и сейчас, кафедра Истории зарубежной философии. Тогда ей руководил Теодор Ойзерман.
В следующих двух цитатах единственное слово, которое выдает то, что текст написан не в 2024 — "комсомольские".
Скэнлан со временем узнал, что, оказывается, не все кафедры пользуются уважением и обладают легитимностью. Самой progressive—передовой кафедрой считалась, как и сейчас, кафедра Истории зарубежной философии. Тогда ей руководил Теодор Ойзерман.
В следующих двух цитатах единственное слово, которое выдает то, что текст написан не в 2024 — "комсомольские".
Количество часов, отводимых на обязательные лекции, было предметом многочисленных споров. Не менее тридцати часов в неделю (для студентов первого курса даже больше) отводилось на обязательные курсы, что оставляло мало времени на spetskursy, учебу, комсомольские собрания и другие студенческие дела. Широко распространено было убеждение, и не только среди студентов, что молодые ученые перегружены и что посещение многих курсов должно быть добровольным.
Большая студенческая нагрузка объясняла особенность лекций, которая меня больше всего удивляла поначалу, а именно невнимательность студентов. На первой лекции меня поразил тот факт, что студенты вставали со своих мест, когда лектор входил в аудиторию; это был европейский жест уважения, который нам в Америке незнаком. Но то, что происходило дальше, шло полностью вразрез с этим жестом — 90% студентов затем переставали обращать на лектора какое-либо внимание. Большинство располагалось в конце аудитории и занималось другими делами — в основном чтением текстов и написанием эссе для других предметов. Некоторые, сидевшие ближе к лектору, возводили баррикады из личных вещей, чтобы спрятаться за ними, но другие работали открыто, некоторые прямо под носом у лектора, который, вроде бы, не обращал на это никакого внимания и читал лекцию так, как будто вся аудитория ловила каждое слово. Из более чем пятидесяти студентов в классе, возможно, полдюжины действительно следили за ним и делали заметки по лекции. Несколько человек время от времени поднимали глаза и отвлекались от своих альтернативных занятий, когда что-то привлекало их внимание.
⚡13👨💻3😍2💯2👾2
Философским highlight 1964—1965 года была конференция Марксизм и экзистенциализм. Большинство выступлений ожидаемо носили морализаторско-индоктринированный характер в духе «экзистенциализм возможен только в буржуазном обществе».
Тем не менее некоторые выступления были содержательными. Нарский описывал историю понятия отчуждения у Гегеля, Фейербаха, Маркса, Марселя, Хайдеггера и Кафки. Гайденко сделала очень сложный доклад о проблеме времени в философии Хайдеггера.
(Опять же, показательно, что Джеймс выделил ровно два наиболее современных и просвещенных в экзистенциализме доклада, оба от сотрудников кафедры Истории зарубежной философии.)
Один человек сидел и пытался постоянно прерывать марксизированных спикеров. Его прерывали, но на следующий день дали коротко выступить. Он сказал, что, во-первых, марксистские философы должны прекратить действовать так, как будто они обладают монополией на истину; во-вторых, что экзистенциализм в России является продуктом не буржуазного порядка, а «национального духа»; и, в-третьих, что феномен сталинизма и другие свидетельства «темных сил в нашем обществе» демонстрируют, что иррациональность присутствует как в СССР, так и в капиталистических странах.
Этот человек оказался узником сталинского ГУЛАГа.
Тем не менее некоторые выступления были содержательными. Нарский описывал историю понятия отчуждения у Гегеля, Фейербаха, Маркса, Марселя, Хайдеггера и Кафки. Гайденко сделала очень сложный доклад о проблеме времени в философии Хайдеггера.
(Опять же, показательно, что Джеймс выделил ровно два наиболее современных и просвещенных в экзистенциализме доклада, оба от сотрудников кафедры Истории зарубежной философии.)
Один человек сидел и пытался постоянно прерывать марксизированных спикеров. Его прерывали, но на следующий день дали коротко выступить. Он сказал, что, во-первых, марксистские философы должны прекратить действовать так, как будто они обладают монополией на истину; во-вторых, что экзистенциализм в России является продуктом не буржуазного порядка, а «национального духа»; и, в-третьих, что феномен сталинизма и другие свидетельства «темных сил в нашем обществе» демонстрируют, что иррациональность присутствует как в СССР, так и в капиталистических странах.
Этот человек оказался узником сталинского ГУЛАГа.
😍9💯3🫡2👾2👨💻1
Скэнлан старался встретиться с Лосевым, но ему мешали это сделать. Самое интересное общение было в obshchezhitie. С женой они жили в В-345. Studenty не были анти-западными и, как признается Джеймс, знали о шахматных победах Фишера и американской музыке больше, чем он. Их интересовало, каков был Карнап, правда ли, что Рассел принял баптизм...
Когда Джеймс вернулся в Штаты, ему, как участнику программы обмена, Штаты предоставляли возможность отправлять по дипломатической почте книги своим советским друзьям. Это делало ЦРУ в надежде, что отправлять они будут анти-советскую и религиозную литературу. Тем не менее, никто за этим не следил. Джеймс отправил несколько десятков книг по теоретической философии, в том числе по копии Голубой и Коричневой книг Витгенштейна, которые так нужны были одному студенту и одному преподавателю. Также Скэнлан отправил недоступную в Советах Principia Mathematica для одного буквально умалявшего об этом студента-логика.
Закончил свою статью Скэнлан тем, что уже в 60-е студенты и некоторые преподаватели были искренни в своих анти-марксистских намерениях и было ясно, что рано или поздно их мука закончится.
Когда Джеймс вернулся в Штаты, ему, как участнику программы обмена, Штаты предоставляли возможность отправлять по дипломатической почте книги своим советским друзьям. Это делало ЦРУ в надежде, что отправлять они будут анти-советскую и религиозную литературу. Тем не менее, никто за этим не следил. Джеймс отправил несколько десятков книг по теоретической философии, в том числе по копии Голубой и Коричневой книг Витгенштейна, которые так нужны были одному студенту и одному преподавателю. Также Скэнлан отправил недоступную в Советах Principia Mathematica для одного буквально умалявшего об этом студента-логика.
Закончил свою статью Скэнлан тем, что уже в 60-е студенты и некоторые преподаватели были искренни в своих анти-марксистских намерениях и было ясно, что рано или поздно их мука закончится.
❤🔥11😍3🦄2
vospominaniya-o-dzheymse-skanlane.pdf
1.5 MB
После 1965 года Джеймс много раз возвращался в Россию, включая два семестра в 1969 и 1974 на Философском МГУ и весенний семестр в 1978 г. в ИФ РАН.
Джеймс общался и дружил со многими русскими философами. Об этом можно узнать из воспоминаний Кувакина, Маслина и др. о Скэнлане. Их опубликовали в Философском журнале в 2017.
При чтении воспоминаний о Скэнлане создается впечатление, что то, чем отличается филос МГУ 2000-2020 от филоса МГУ 1960-1990, это большим количеством программ обмена в 1960-1990.
Джеймс общался и дружил со многими русскими философами. Об этом можно узнать из воспоминаний Кувакина, Маслина и др. о Скэнлане. Их опубликовали в Философском журнале в 2017.
При чтении воспоминаний о Скэнлане создается впечатление, что то, чем отличается филос МГУ 2000-2020 от филоса МГУ 1960-1990, это большим количеством программ обмена в 1960-1990.
😍9🥰3❤🔥2
in-memoriam.pdf
66 KB
На конференции в Москве весной 1993 г. Скэнлан прочитал доклад «Русская философия и Россия сегодня».
В нем он предложил отказаться от тезиса о национальной уникальности русской философии. Скэнлан скептически относился к идее, что русская философия должна представать как принципиально отличная от западноевропейской мысли. Он называл позицию, направленную на подчёркивание уникальности («невроз уникальности»), препятствием для подлинного философского диалога.
Настаивал, что будущее русской философии зависит не от укоренения в национальной идее, а от открытого взаимодействия с мировым философским сообществом. Для этого необходимо выводить философскую мысль на уровень универсальных проблем, понятных и интересных за пределами российской культурной среды.
Касательно возрождения философского наследия, Скэнлан рекомендовал уделять внимание не только «религиозным философам, но и например революционным демократам, чьи мысли были искажены или подавлены в советский период.
Известный польско-американский исследователь русской политической истории XIX века Андрей Валицкий солидаризировался с Скэнланом: «Нет необходимости замыкаться в рамках какой-то русской идеи».
Идеи были встречены враждебно. В начале 1990-х годов в России был заметен подъём интереса к «русской идее», предполагающей акцент на особости и исключительности русской культуры и философии.
Вот как эту конференцию и выступление Скэнлана описывает Гулыга в книге «Русская идея и её творцы»:
В нем он предложил отказаться от тезиса о национальной уникальности русской философии. Скэнлан скептически относился к идее, что русская философия должна представать как принципиально отличная от западноевропейской мысли. Он называл позицию, направленную на подчёркивание уникальности («невроз уникальности»), препятствием для подлинного философского диалога.
Настаивал, что будущее русской философии зависит не от укоренения в национальной идее, а от открытого взаимодействия с мировым философским сообществом. Для этого необходимо выводить философскую мысль на уровень универсальных проблем, понятных и интересных за пределами российской культурной среды.
Касательно возрождения философского наследия, Скэнлан рекомендовал уделять внимание не только «религиозным философам, но и например революционным демократам, чьи мысли были искажены или подавлены в советский период.
Известный польско-американский исследователь русской политической истории XIX века Андрей Валицкий солидаризировался с Скэнланом: «Нет необходимости замыкаться в рамках какой-то русской идеи».
Идеи были встречены враждебно. В начале 1990-х годов в России был заметен подъём интереса к «русской идее», предполагающей акцент на особости и исключительности русской культуры и философии.
Вот как эту конференцию и выступление Скэнлана описывает Гулыга в книге «Русская идея и её творцы»:
Фонд Горбачева провел в 1992 конференцию на тему «Русская идея и новая российская государственность». Выступавшие говорили о чем угодно, меньше всего — о русской идее. Вот характерные заявления. О. Р. Лацис: «Мы не знаем, что такое русская идея». Д. В. Драгунский: «Когда говорят о русской идее, у меня по коже, пробегает легкий мороз. Потому что на самом деле это просто идея российской империи, не более того и не менее».Знал что-то Арсений Владимирович, знал.
Неудивительно, что из-за рубежа к нам приходят призывы забыть о русской идее, отказаться от нее, отречься как от устаревшей затеи, вносящей лишь рознь между народами. В марте 1993 года состоялась международная конференция по русской философии. Американский славист Дж. П. Скэнлан рекомендовал нам избавиться от «невроза уникальности», которым мы якобы страдаем; для этого, по его мнению, русскую идею пора сдать в архив, «она ставит только преграды между Россией и цивилизованным миром».
Скэнлан был оптимистично настроен, и считал, что фиксация на теме русской исключительности это временное явление. Но время показало, что тревоги Скэнлана были не напрасны.
Пора подвести итоги окончания года и сделать несколько объявлений 🤲
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
⚡2🍾2
13 декабря мы провели секцию "Эпистемология и этика" на конференции "Философия в XXI веке". Были представлены следующие доклады:
Рустамов Александр Азерович (КФУ). «Роль автора при анализе эпистемических высказываний: межличностный тест Джеральда Коэна»
Черкасов Георгий Владиславович (МГУ). «Эпистемическая и этическая нормативность»
Юнусов Артем Тимурович (ИФ РАН). «Нормативность объединенная и разделенная: Дерек Парфит и нормативный реализм в отношении эпистемических и практических оснований»
Никитина Ирина Александровна (НИУ ВШЭ). «Уместно ли быть эпистемически обиженным?»
Сагитова Регина Маратовна (КФУ). «Расширение концепции эпистемической несправедливости»
Грилль Ермоген Филиппович (МГУ). «Этика убеждений Чизома»
Мамедова Майя Низамиевна (МГУ). «Джон Локк в эпистемологии добродетелей Л. Загзебски»
Малый Леонид Олегович (МГУ). «Способен ли сверхчеловек познавать?»
#Репортаж
Рустамов Александр Азерович (КФУ). «Роль автора при анализе эпистемических высказываний: межличностный тест Джеральда Коэна»
Черкасов Георгий Владиславович (МГУ). «Эпистемическая и этическая нормативность»
Юнусов Артем Тимурович (ИФ РАН). «Нормативность объединенная и разделенная: Дерек Парфит и нормативный реализм в отношении эпистемических и практических оснований»
Никитина Ирина Александровна (НИУ ВШЭ). «Уместно ли быть эпистемически обиженным?»
Сагитова Регина Маратовна (КФУ). «Расширение концепции эпистемической несправедливости»
Грилль Ермоген Филиппович (МГУ). «Этика убеждений Чизома»
Мамедова Майя Низамиевна (МГУ). «Джон Локк в эпистемологии добродетелей Л. Загзебски»
Малый Леонид Олегович (МГУ). «Способен ли сверхчеловек познавать?»
#Репортаж
🥰11🦄4🏆3
19 декабря прошел семинар "Аналитическая метафизика". На нем выступили доцент Антон Кузнецов, аспирантка Вероника Бурьян и студент магистратуры Георгий Черкасов.
А.В. Кузнецов в своем докладе (подробнее об этом вы скоро сможете прочитать в новом выпуске Финикового компота) формализовал и проанализировал аргумент зомби против логической супервености феноменального на физическом. В докладе был реконструирован и проанализирован аргумент разоблачения в пользу в пользу физикализма, выдвинутый Т.Н. Тарасенко.
Антон Викторович предложил свои возражения против этого аргумента. Докладчик уточнил, что именно демонстрирует аргумент зомби, а также уделил особое внимание некоторым аспектам феноменального сознания, которое, по его мнению в силу своей специфики не так просто поддается разоблачению.
В.В. Бурьян в своем докладе рассказала об абстракционизме в современной аналитической философии. Абстракционизм — это направление в философии математики, предполагающее использование принципов абстракции для обоснования существования чисел, обеспечения успешной референции единичных терминов, обозначающих числа, и эпистемологического доступа к абстрактным объектам.
Принципы абстракции имеют общий вид:
∑(a) = ∑(b)⟺R(a, b), где ∑ — оператор, формирующий новый термин, обозначающий функцию от сущностей a и b к новым абстрактным объектам, а R — некоторое отношение эквивалентности между a и b. Готлоб Фреге предложил использовать такие принципы для выведения аксиом арифметики. В докладе были рассмотрены некоторые исторические аспекты возрождения логицизма К. Райтом и Б. Хейлом в 1980-е годы. Их неофрегеанский проект сейчас принято включать в "семейство" абстракционистских подходов. В докладе были рассмотрены основные метафизические следствия, тезисы и проблемы, связанные с принципами абстракции.
Г.В. Черкасов рассмотрел метафилософию Дэвида Чалмерса. Чалмерс в метаонтологической дискуссии принимает скорее непопулярную позицию онтологического антиреализма (неокарнапианства) — позицию, которая идет вразрез с реалистским (неокуайнианским) мейнстримом. В частности, Чалмерс признает дефектной идею абсолютной квантификации. Черкасов интерпретирует позицию Чалмерса как фикционализм по поводу квантора существования. Отрицание абсолютной квантификации приводит к отрицанию осмысленности большого количества онтологических споров — споров о том, существуют ли числа, стулья и моральные факты. Но Чалмерс говорит о существовании сознания и принимает квалиа-реализм.
Г.В. Черкасов утверждал, что ключом к пониманию позиции Чалмерса являются интуиции фундаментальности и фундирования в рамках неоаристотелианства, а также то, что Чалмерс выиграл бы от рассмотрения фикционализма фундирования. Чалмерс принимает за фундаментальное (которое он, как и Шаффер, но вразрез с Файном, определяет как не-фундированное) базу PQTI. И, хотя фреймворк раскрываемости (scrutability) существует скорее в эпистемологическом ключе, Чалмерс также определяет фундаментальную раскрываемость, которую уже трудно рассматривать не-метафизически, ведь она позволяет задавать фундаментальные метафизические факты, из которых раскрываемы все факты. Задавая как фундаментальное P (микрофизическое) и Q (феноменальное), Чалмерс может рассматривать остальные онтологические споры как те, что определяются не квантификацией, а фундированием. Тогда, поскольку база, включающая P и Q, допускает варьирование квантора, позиция остается последовательно антиреалистской. Тем не менее эта позиция открыта к критике с других сторон. Также в докладе был затронут статус терминологических (вербальных) споров в отношении к метаонтологической программе Б. Хейла, К. Райта, Э. Томассон и Э. Хирша.
#Репортаж
А.В. Кузнецов в своем докладе (подробнее об этом вы скоро сможете прочитать в новом выпуске Финикового компота) формализовал и проанализировал аргумент зомби против логической супервености феноменального на физическом. В докладе был реконструирован и проанализирован аргумент разоблачения в пользу в пользу физикализма, выдвинутый Т.Н. Тарасенко.
Антон Викторович предложил свои возражения против этого аргумента. Докладчик уточнил, что именно демонстрирует аргумент зомби, а также уделил особое внимание некоторым аспектам феноменального сознания, которое, по его мнению в силу своей специфики не так просто поддается разоблачению.
В.В. Бурьян в своем докладе рассказала об абстракционизме в современной аналитической философии. Абстракционизм — это направление в философии математики, предполагающее использование принципов абстракции для обоснования существования чисел, обеспечения успешной референции единичных терминов, обозначающих числа, и эпистемологического доступа к абстрактным объектам.
Принципы абстракции имеют общий вид:
∑(a) = ∑(b)⟺R(a, b), где ∑ — оператор, формирующий новый термин, обозначающий функцию от сущностей a и b к новым абстрактным объектам, а R — некоторое отношение эквивалентности между a и b. Готлоб Фреге предложил использовать такие принципы для выведения аксиом арифметики. В докладе были рассмотрены некоторые исторические аспекты возрождения логицизма К. Райтом и Б. Хейлом в 1980-е годы. Их неофрегеанский проект сейчас принято включать в "семейство" абстракционистских подходов. В докладе были рассмотрены основные метафизические следствия, тезисы и проблемы, связанные с принципами абстракции.
Г.В. Черкасов рассмотрел метафилософию Дэвида Чалмерса. Чалмерс в метаонтологической дискуссии принимает скорее непопулярную позицию онтологического антиреализма (неокарнапианства) — позицию, которая идет вразрез с реалистским (неокуайнианским) мейнстримом. В частности, Чалмерс признает дефектной идею абсолютной квантификации. Черкасов интерпретирует позицию Чалмерса как фикционализм по поводу квантора существования. Отрицание абсолютной квантификации приводит к отрицанию осмысленности большого количества онтологических споров — споров о том, существуют ли числа, стулья и моральные факты. Но Чалмерс говорит о существовании сознания и принимает квалиа-реализм.
Г.В. Черкасов утверждал, что ключом к пониманию позиции Чалмерса являются интуиции фундаментальности и фундирования в рамках неоаристотелианства, а также то, что Чалмерс выиграл бы от рассмотрения фикционализма фундирования. Чалмерс принимает за фундаментальное (которое он, как и Шаффер, но вразрез с Файном, определяет как не-фундированное) базу PQTI. И, хотя фреймворк раскрываемости (scrutability) существует скорее в эпистемологическом ключе, Чалмерс также определяет фундаментальную раскрываемость, которую уже трудно рассматривать не-метафизически, ведь она позволяет задавать фундаментальные метафизические факты, из которых раскрываемы все факты. Задавая как фундаментальное P (микрофизическое) и Q (феноменальное), Чалмерс может рассматривать остальные онтологические споры как те, что определяются не квантификацией, а фундированием. Тогда, поскольку база, включающая P и Q, допускает варьирование квантора, позиция остается последовательно антиреалистской. Тем не менее эта позиция открыта к критике с других сторон. Также в докладе был затронут статус терминологических (вербальных) споров в отношении к метаонтологической программе Б. Хейла, К. Райта, Э. Томассон и Э. Хирша.
#Репортаж
😍6