Сегодня в рамках курса "Варианты инвариантности" на летней школе ЛогЛинФФ Елена Григорьевна Драгалина-Черная рассказала о том, как происходит когнитивная обработка разных типов кванторов.

Кванторы для данных целей делились на
стандартные (логические) — "некоторые"
кардинальные — "хотя бы один", "как минимум две"
пропорциональные — "более половины", "менее половины"

В рамках исследования [Olm et al. 2014] испытуемым показывали картинку, на которой две птицы сидят на дереве, а третья находится в клетке. Далее, им задавали вопросы, касающиеся истинности следующих утверждений:

(1) Хотя бы одна птица сидит на дереве (кардинальный квантор).
(2) Как минимум две птицы сидят на дереве (кардинальный).
(3) Некоторые птицы сидят на дереве (стандартный/логический).
(4) Больше половины птиц сидят на дереве (пропорциональный).

Исследование показало, что в работе с пропорциональными кванторами мозгу требуется большая активность лобной коры, чем в случае с кардинальными и стандартными кванторами. В этих случаях мозг задействует не только количественные функции теменной коры, которые отвечают за работу с числами, но и исполнительные функции лобной коры, связанные с памятью и сопоставлением.

Предыдущее исследование [Zajenkowski et al. 2011] показывало похожую закономерность. Больным шизофренией (черный столбец) гораздо сложнее воспринимать пропорциональные кванторы. С каждым типом кванторов больным требовалось больше времени, чем испытуемым из контрольной группы (серый столбец), тем не менее, в случае с пропорциональными кванторами разрыв был значительнее.

Интуитивное объяснение такое. Когда мы обрабатываем фразы "хотя бы одна", "некоторые", "как минимум две", нам нужно досчитать до одного или двух и не обязательно сравнивать и запоминать. В случае с фразой "больше половины" нам нужно посчитать всех и сравнить два разных по кардинальности множества.

Для меня такие примеры интересны тем, что они позволяют сравнить наши логические интуиции с "реальной" работой мозга, которая, возможно, происходит не в абстрактном фрегеанском пространстве.

Olm C. A., McMillan C. T., Spotorno N., Clark R., Grossman M. (2014). The relative contributions of frontal and parietal cortex for generalized quantifier comprehension. Front Hum Neurosci. 8: 610.

Zajenkowski M., Styła R., Szymanik J. (2011) A computational approach to quantifiers as an explanation for some language impairments in schizophrenia. J Commun Disord. 44(6): 595-600.

#Язык

Редкое фото: фотографу удалось заснять дискуссию апостолов модальной метафизики

#Коты
#Метафизика

На ЛШ ЛонгЛинФФ в пригороде Петербурга неподражаемый Иван Микиртумов размышлял о том, является ли Фродо мужественным Хобитом из Шира (при том, что он явно — персонаж Толкиена и prima facie персонаж может описываться автором так-то и так-то, но не может быть мужественным и не может жить в Шире).

При обсуждении фикционального дискурса принято говорить о разных контекстах. Например, можно выделить следующие четыре:

(1) Фикциональный. Шерлок встретился с Ватсоном пополуночи.
(2) Метафикциональный. Дойл придумал Шерлока в 1887 году.
(3) Парафикциональный. В рассказах Дойла Шерлок — умный детектив.
(4) BFW (разрушение 4 стены). "Скажи, читатель-лжец, мой брат и мой двойник, Ты знал чудовище утонченное это?! "

Так вот, оказывается, есть еще контекст, задаваемый имагинативным de re:

(5) Imag de re. Мэри хочет купить небоскреб, в котором 164 этажа (то есть здание на один этаж выше Бурдж-Халифа).

В таких предложениях мы сталкиваемся с эффектом неспецифичности, который "возникает при именовании de re тогда, когда объект дан в когнитивном контакте не непосредственно, но при помощи воображения такого метасемантического когнитивного контакта, соединяемого с перечислением свойств объекта".

#Репортаж
#Язык

О том, как можно говорить о фикциях при помощи имагинативного de re, якорения и жестких десигнаторов (описывая "как бы" каузальную связь — "точку входа" объекта при определенных когнитивных состояниях), можно прочитать в статье самого Ивана Борисовича.

Как заметил Питер Гич, для Фомы Аквинского утверждение, что Бог сделал мир — «это скорее "министрель делает музыку", чем "сапожник сделал ботинок"; то есть творение это скорее происходящая деятельность, чем событие раз-и-навсегда. Если ботинок может продолжить существовать, даже если сапожник умрет, то музыка с необходимостью останавливается, когда министрель прекращает играть, и мир с необходимостью прекратит существовать, если Бог прекратит творить его».

Мне кажется, что гораздо интереснее спекулировать на тему того, кто является исполнителями и каков их статус. Деисты бы сказали, что Бог сочинил партитуру, но вещи и создания в мире сами исполняют ее, с такими акцентами и такой динамикой, какой захотят. Фома вот говорит, что Бог не только сочинил, но и исполняет партитуру. А что, если мир это хэппенинг и все происходящее просто случается без партитуры? Впрочем, это только метафорические спекуляции.

#Язык
#Музыка
#Греки_и_латынь
#Метафизика

Перельман - антиплатонист в математике?

https://youtu.be/GxJiZrZ5-bg

#Математика
#Находки
#Видео

А вообще здесь должны быть Демокрит и Гераклит.

А еще оказалось, что Рэй Монк написал лучшую биографию Оппенгеймера

#Смешное
#X
#Греки_и_латынь

В Representation and Reality (1989) Патнэм, наверное главный сторонник функционализма старого образца, отказывается от своих прошлых тезисов о том, что функционализм может сказать что-то о природе ментальных состояний. Ментальные состояния не могут быть отождествлены с функциями или вычислительными программами, поскольку возможно иметь одно ментальное состояние при разных функциональных состояниях и наоборот.

Оговоримся, что в терминах философии языка ментальные состояния — это пропозициональные установки, т.е. выражения мнения, желания, восприятия, представления и т.д.

🌎💦(Пример H20 c Земли и xyz с Земли-двойника) Возможно иметь одно и то же функциональное состояние, которому будут соответствовать разные пропозициональные установки (одна по отношению к воде, а вторая к “воде” с Земли-двойника).

🥇(Тезис разделения лингвистического труда) Одна и та же пропозициональная установка может описываться разными функциональными состояниями. В зависимости от наших знаний (которые представляют собой социологическую “случайность”), мы можем думать про термины естественных видов разные вещи. Кто-то будет иметь пропозициональную установку по отношению к золоту и иметь функциональное состояние, формирующее дискрипцию “тяжелый, неокисляющийся, твердый металл желтого цвета, растворимый в царской водке”, а кто-то функциональное состояние, формирующее дескрипцию “вещество с атомным весом 196”.

#Метафизика
#Сознание

Перевод мозговой активности в музыку

🧠Когнитивисты из калифорнийского университета восстановили строчку из песни Pink Floyd через анализ ритмов мозга. Электроды для ЭЭГ надевались под черепом, "на мозг". Нейронные сигналы, обработанные с помощью расширенного ИИ, позволили реконструировать примерно то, что слышал человек.

Похожего результата добились около 10 лет назад, для анализа слов и речи. И только сейчас получилось воссоздать (правда, очень приблизительно) более детализированный слуховой опыт, включающий тон, тембр, интонацию.

Приближают ли подобные эксперименты нас к тому, чтобы иметь внешний доступ к субъективному опыту? Лично меня такие результаты не сильно убеждают. Недавно Чалмерс выиграл 25-летнее пари с Кохом. И, кажется, успех когнитивистики ограничен определенными рамками.

Financial Times (ссылка не всегда открывается без подписки). Видео с сравнением песни и тем, что реконструировали через мозг. Оригинальная статья в Plos Biology

#Сознание
#AI
#Музыка

Философы и их контрапарты (у Рассела при жизни были разные контрапарты)

#Коты
#Рассел

Из статьи «‎Формальная логика» в «‎Кратком философском словаре» 1954 года

«‎Формальная логика учит мыслить правильно, соблюдая однозначность мысли, непротиворечивость мысли, ее определенность, доказательность, последовательность.
<... >
Так, например, в беседе с первой американской рабочей делегацией на вопрос о возможности отмены монополии внешней торговли И. В. Сталин сказал:

"Делегация, видимо, не имеет возражений против того, что пролетариат СССР отобрал у буржуазии и помещиков фабрики и заводы, земли и железные дороги, банки и шахты.

Но делегация, как мне кажется, несколько недоумевает по поводу того, что пролетариат не ограничивался этим и пошел дальше, отобрав у буржуазии политические права. Это, по-моему, не совсем логично или, вернее, совсем нелогично... Я думаю, что логика обязывает. Тот, кто думает о возможности возвращения буржуазии ее политических прав, тот должен, если он хочет быть логичным, пойди дальше и поставить вопрос также о возвращении буржуазии фабрик и заводов, железных дорог и банков."

Данный пример ярко показывает, что значит последовательность, однозначность мысли.»

#Находки
#Логика
#К_России_нежно