upd: возможно употребляют так немцы

​несколько лет назад вышел сборник с такой обложкой. на ней Хайдеггер небольшим ведерком черпает свою мудрость из бездонного озера русской мысли.

но вообще Хайдеггер, не читавший по всей видимости никого, кроме Достоевского и Толстого (и мб Соловьева), черпал свое вдохновение из немецкого языка.

проблема некоторых российских хайдеггероведов (не всех, но, напр., Романенко) в том, что они просто не знают немецкого языка. в ином случае они не стали бы называть свой сборник "Der russische philosophische Gedanke", да еще и (сходным с) Fraktur шрифтом.

дело в омонимии слова "мысль" в русском языке (то же и с англ. Thought). так обозначается и единичная мысль (напр. этот стол красный), и мышление вообще (напр. немецкая мысль).

в немецком языке Gedanke используется только для указания на единичные мысли, ср. с тем, как это слово употребляет Фреге.

если немцы хотят сказать про мысль во втором значении, они используют термин Denken, мышление: das russische Denken, das deutsche Denken usf.

можно допустить, что составители сборника имели в виду какую-то одну единственную мысль, которая и стала предметом их сборника. но это сомнительно. можно также допустить, что это аллюзия к журналу, издававшемуся около ста лет назад русскими эмигрантами в Германии.

допустим, но сами немцы так не говорят.

почему знание немецкого важно для понимания Хайдеггера? потому что практически вся его философия, особенно с 30-х годов, строится на игре с немецком языком, которую просто невозможно адекватно перевести ни на один другой язык. (то есть: без длинных подстрочных комментариев, что трудно реализовать практически)

см. хотя бы термин Ereignis, который у нас обычно воспроизводят как событие. однако в таком переводе теряется важный смысл, заложенный в корне этого глагола, eigen (отсюда свой, собственность, свойство и т.д.)

глагол происходить, случаться - sich er-eignen, в немецком языке связан с усвоением, присвоением и т.д. даже в английских переводах и литературе этот термин передают как appropriation.

мораль: если видите человека, который не читал Хайдеггера по-немецки (хотя бы опираясь на перевод и заглядывая в немецкий (!) текст), то знайте, что он в лучшем случае занимается пересказом литературы о Хайдеггере.

автор претензии Денис Маслов

Непротиворечивость мира, или самосогласованность природы, - это тезис о том, что не существует предложений A & ~ A таких, что A является эмпирической истиной и ~ A также является эмпирической истиной.

То, что парадоксы в области логики и семантики существуют — не новость. Добрая половина логиков XX века прикладывала усилия к разрешению таких парадоксов. Но есть и другая стратегия — принять парадоксы и согласиться, что логика мира противоречива.

Если удастся установить, что существуют "истинные эмпирические противоречия", то правомерность и правдоподобность программы параконсистентных исследований значительно возрастет. Кроме того, установление истинных противоречий имеет серьезное значение релевантной логики.

Параконсистентные логики не являются иррационалистами, которые принимают на веру любое противоречие. Они соглашаются только с теми противоречиями, для принятия которых у них есть веские основания. Как пишет Грэм Прист, параконсистентист не должен множить истинные противоречия сверх необходимости.

Таким образом, бремя доказательства истинных противоречий лежит на параконсистентисте. Критик должен лишь успешно атаковать эти аргументы, чтобы показать, что защита существования истинных противоречий не имеет веских оснований.

#Логика

Слушал локковские лекции Филда 2008 года. Там Филд поднимает такой вопрос:

"Может ли эпистемическая норма предписывать собственную ревизию или взывать к пересмотру самой себя?".

Видимо, это что-то вроде следующего: "верьте мне, если я не вру", "верьте в Бога, пока он с вами", "надо доверять газете Правда, если не окажется, что все, что написано в ней — ложь", "надо верить, что квантовая механика правильно описывает микромир, пока она не начнет противоречить данным и не появится теория, которая будет лучше описывать микромир".

Кажется, что многие философы науки настаивают на использовании таких ревизующих эпистемических норм, поэтому вопрос не праздный.

Давайте разбираться. Только сначала я скажу пару слов о локковских лекциях, потом введу в проблематику, а затем, наконец, вернемся к вопросу Филда.

Что такое Локковские лекции (The John Locke Lectures)?

С 1950 года в Оксфорде один раз в год читаются Лекции Джона Локка. Лекции Локка не только самые престижные в мире лекции по философии, но и одни из самых известных и престижных серий академических лекций вообще. Каждый год выбирают одного философа, который/которая читает 6 лекций.

Быть локковским лектором — настолько большая честь, что выбор философа становится своеобразной премией, отражающей заслуги философа и качество его исследовательской работы.

Лекторами становились такие признанные исследователи, как Гудмен, Хинтикка, Селларс, Шумейкер, Патнэм, Каплан, Деннет, Льюис, Нагель, Макдауэлл, Нозик, ван Фраассен, Кит Файн, Брэндом, Сталнакер, Скэнлон, Чалмерс, Ябло, Нуссбаум, Тед Сайдер. С 2001 года все лекции конспектируются, а некоторые, например, Дэвидсон (1969–1970) и Крипке (1973-1974) опубликованы как монографии.

Лекции 2023 года начнутся уже скоро и будут проходить с 17 января по 1 февраля. В этот раз читать их будет специалистка по этике Сьюзан Вольф. Тема — "Об отличительных особенностях человека" (On Being Distinctively Human).

Когда дойдут руки, соберу вместе все аудиозаписи, тексты и информацию, которую найду. Читать/слушать локковские лекции — отличная опция, которой можно пользоваться не только, если вас интересует определенная тема, но и для того, чтобы видеть философский прогресс в целом. Они позволяют понять, до чего кумулятивно дошла философия, какие темы актуальны и как работает язык и методология разных философов в разное время.

#Ресурсы
#Чалмерс
#Крипке

Нормативные/дескриптивные утверждения

С помощью дескриптивных утверждений мы выражаем мысль о том, ЧТО ЕСТЬ.
Например, "эта книга красная", "сегодня на завтрак я съел омлет".

С помощью нормативных утверждений (Normative Claims, Normative Statements) мы выражаем мысль о том, что ДОЛЖНО БЫТЬ.
Например, "3 симфония Рахманинова просто божественна", "президент незаконно удерживает власть", "если хочешь поступить на PHD, тебе нужно больше стараться", "омлет был омерзительным", "эта книга очень глупая", "неправильно причинять животным ненужную боль и страдания".

Нормативные утверждения могут быть функциональными, эстетическими, рациональными, правовыми и, конечно, моральными. Таким образом, нормативные утверждения содержат в себе оценку или ценностные суждения.

Теперь рассмотрим выражение "Результаты электрокардиограммы в норме". Является ли оно дескриптивным? Видимо, это утверждение означает примерно следующее: "ваше сердце функционирует так, как ДОЛЖНО функционировать здоровое сердце". Оно подразумевает, что существует стандарт или критерий правильного функционирования сердца, поэтому является нормативным.

#Язык

Эпистемическая норма — это фундаментальная нормативная установка или своего рода политика в отношении знания. Агент берет на себя коммитменты определенной политики, которые формируют его убеждения.

Хороший пример ЭН - "не следует верить в конъюнкцию, если вы не верите в каждый из конъюнктов" и "вы не можете верить в p и НЕ верить в p".

ЭН в отношении доказательства будет следующая установка. Если некоторое убеждение p касается факта, о котором легко получить доказательства, то в p верят, если у человека есть более веские доказательства для p, чем для не-p.

ЭН низкого уровня и правда похожи на политику: не верить написанному в библии, верить в The New York Times и не верить в газету "Правда".

Реалисты по поводу норм склонны говорить об "объективной корректности" или "эпистемической допустимости". Анти-реалисты скажут, что норма не верить в конъюнкцию без веры в конъюнкты лучше альтернатив, а о ее "объективной корректности" мы не знаем.

Что касается отношения норма — поведение, то не следует думать, что мы пользуемся нормами так же, как и кухонным справочником перед подготовкой блюда. Как пишет Джон Поллок "Рассуждение больше похоже на езду на велосипеде, чем на службу в военно-морском флоте". Здесь в силе парадокс следования правилу.

Эпистемические нормы

Owens, David (2000). Reason Without Freedom: The Problem of Epistemic Normativity. Routledge. (epistemic norms 4–5, 24, 66–7, 82–4,123–6, 177, 182n5)

Pollock, John L. (1987). Epistemic norms. Synthese 71 (1):61 - 95. (здесь больше об экстернализме/интернализме в отношении норм)

Pollock, John & Cruz, Joe (1999). Contemporary Theories of Knowledge, 2nd Edition. Rowman & Littlefield. (глава 5 122-151 целиком про ЭН)

Srinivasan, Amia (2015). Normativity without Cartesian privilege. Philosophical Issues 25 (1):273-299.

Williamson, T. (2000). Knowledge and Its Limits. Oxford: Oxford University Press. (norms 11, 25, 113, 218, 238, 240-5, 249,
255-8)

эти меньше по теме, но энивэй:

Kiesewetter, Benjamin (2017). The Normativity of Rationality. Oxford: Oxford University Press.

Marušić, Berislav (2015). Evidence and Agency Norms of Belief for Promising and Resolving. Oxford: Oxford University Press.

Wedgwood, Ralph (2006). The normative force of reasoning. Noûs 40 (4):660–686.

#Витгенштейн и Гитлер

Достоверно:

Гитлер родился 20 апреля 1889, а Витгенштейн 26 апреля 1889.

1903-1904 учебном году учились в одном и том же реальном училище в Линце. Людвиг в 5 классе, Адольф в 3.

До поступления в Линц в 1903 году Людвиг занимался с частными преподавателями в Вене. Уровень его подготовки позволил ему поступить сразу в пятый класс реального училища, а не в четвертый, как полагалось по возрасту. В 1906 году Витгенштейн сдал выпускной экзамен и отправился в Берлинский университет.

Для Адольфа учеба в Линце оказалась слишком сложной, его два раза оставляли на второй год. Гитлера вежливо просят уйти из Линца, он мучается еще год в Штайре, пока не бросает учебу совсем.

Сомнительно:
Изображены на одной фотографии. Корниш приводит фразу из Майн Кампфа: "В реальном училище мне пришлось познакомиться с одним еврейским мальчиком, к которому все мы относились с известной осторожностью, но только потому, что он был слишком молчалив, а мы, наученные горьким опытом, не очень доверяли таким мальчикам".

Национальная самоидентификация:
Совсем не факт, что Витгенштейн и его братья и сестры, имевшие 3/4 еврейского происхождения, считали себя евреями. Точнее не факт, что они это признавали и идентифицировали себя так. Дети были крещеными католиками.

В своих работах Витгенштейн часто называл себя евреем, иногда в рамках явного самобичевания. Например, ругая себя за то, что он был "репродуктивным", а не "продуктивным" мыслителем: "Святой - единственный еврейский гений. Даже самый великий еврейский мыслитель - не более чем талант. (Например, я сам)".

Позже Витгенштейн заявит: "мои мысли на 100% гебраистские" (гебраист - еврей или исследователь древнееврейского языка, культуры).
Ганс Слуга утверждает, что если это так, то "его иудаизм был сомневающимся в себе иудаизмом, который всегда имел возможность рухнуть в разрушительную ненависть и самобичевание, но который также таил предчувствие инноваций и гениальности".

#Расследования

ДАННЫЙ МАТЕРИАЛ (МЕМ) СОЗДАН И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕН СТУДЕНТОМ ИЗФ ФФ МГУ, ИСПЫТЫВАЮЩИМ К СВОЕЙ КАФЕДРЕ ГЛУБОКОЕ УВАЖЕНИЕ, ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ ЛОКАЛЬНЫЙ ЮМОР, НЕ НАПРАВЛЕННЫЙ НА ОСКОРБЛЕНИЕ ИЗОБРАЖЕННЫХ НА КАРТИНКЕ ЛЮДЕЙ

#Смешное
#К_России_нежно

ШОК: Полина Музыка предложила новую интерпретацию кванторов

#Смешное
#X
#Логика