#kulturæ

Сегодня в столице республики прошел пикет в защиту ношения шорт.

Если воздержаться от оценочных суждений и характеристик по части умственных способностей пикетирующих девиц, и просто разложить происходящее на фракции, получим следующее.

Имеем общемировую повестку, которая декларирует понимание свободы как освобождения от рамок приличия, этики, морали. На языке левых это называется бороться с ханжеством. Они внушают не очень умным девицам, что все ограничения (в одежде, поведении, культуре) придумал кто-то другой и освободиться от этого - круто.

Раньше было все наоборот. Если ты был крут, то ты придумывал себе все более сложные сценарии. Требовательность к себе, выдержка, этикет, так не стой, так не сядь, так не ешь - всё это никто никому не навязывал, элиты добровольно усложняли себе жизнь, чтобы показать кто есть кто.

Конечная точка обретения свободы - превращение человека в обезьяну. Только так можно освободиться от всех надоедливых социальных конструктов. И это не какая то локальная тема, таков сегодня мир в котором мы живем.

Ræstmæ ut.

Ид аль-Адха

В преддверии праздника Ид аль-Адха хочу поделиться с вами, дорогие подписчики, не какими-то дежурными рассказами/положениями/проповедями, которые вы успеете послушать непосредственно 20-го числа, а до него - почитать на других каналах.

Я вам принёс Гейдара, конечно же, Джахидовича. Думается мне, что у многих из вас, как и у меня, после прочтения данного текста поменяется восприятие нашего праздника и вы сможете по новому на него взглянуть.

https://telegra.ph/Zvezda-zahodit-veter-utihaet-i-lish-Nevedomyj-Bog-yavlyaetsya-absolyutno-bezuslovnym-07-08

П.с.: Этот текст был найден, благодаря наводке замечательного брата, которого я почтительно называю устаз Исмаил и интервью с которым, можно прочитать тут: https://t.iss.one/mad_mullah/1022

🇦🇿🇷🇺 Карикатура 1908 из азербайджанского журнала «Молла Насреддин», изображающая бакинских мусульман, вынужденных покинуть своё кладбище в пользу строительства православного храма.

Надпись снизу на азербайджанской арабице гласит: «Мусульманское кладбище в Баку»

Несмотря на протесты знатных мусульман города и местного населения, мусульманское кладбище, существовавшее со средних веков было снесено, а на его месте в 1898 году был построен Александро-Невский собор. В церемонии закладки данного храма лично участвовали Александр III и цесаревич Николай. Примечательно, что уже в 1936 году собор будет снесён советскими властями.

Ситуация с Александро-Невским собором является показательной для межрелигиозных отношений в имперском Баку, где коренное мусульманское население было значительно ограничено в своих политических и экономических правах, в сравнении с пришлыми русскими, армянами, немцами и евреями. Так, немецкий исследователь Йорг Баберовски указывает, что в результате указа 1892 года число нехристианских депутатов должно было составлять не больше 1/5 Городской думы. Таким образом, в парламентах таких городов как Баку и Эривань, где на момент конца ХIX века мусульмане составляли электоральное большинство, преобладали христианские депутаты (главным образом армянские), что не могло не провоцировать межконфессиональную неприязнь.

В 1893 году из 4984 мусульман, владевших недвижимостью, к выборам в Баку было допущено только 424. В то время как число христианских избирателей составляло 749. Фактически, речь шла об апартеиде в отношении местных азербайджанцев, татов, персов и лезгин, что в какой-то мере могло предопределить возникновение идеи мусульманской автономии, а затем и независимого государства в Закавказье.

@occidentalist

Turkic Occidentalist поздравляет дорогих читателей, братьев и сестёр с праздником ‘Ид аль-Адха!

Да примет Аллах от нас и от вас праведные дела и молитвы!

@occidentalist

​​🇦🇱🇽🇰 Об Исламе в Албании и Косово

Недавно с одним братом обсуждали положение Ислама среди албанцев и отметили, что восприятие мусульманской веры албанцами в Албании и албанцами в Косово сильно отличается. Скажем так, в Шкиперии настроения достаточно секулярные и Ислам практикуется намного меньше, чем в том же Косово. Объяснением тому может быть разница в историческом пути за последние сотни лет.

Ислам в Албании впал в немилость ещё задолго до установления диктатуры Ходжи, когда разворачивалось движение за независимость от Османской Империи. Лидеры националистического движения в начале ХХ века учитывали конфессиональную гетерогенность албанской общины (65% мусульмане, 35% христиане) и были уверены, что поддержки западных держав может добиться либо секулярный, либо же христианский проект государственности. С другой же стороны, Ислам был камнем преткновения для провозглашения независимого государства, поскольку мусульманская община могла чувствовать себя лояльной Османскому Халифату, что провоцировало конфликт идентичностей.

Уже в 1920-30е годы под руководством короля Ахмета Зогу была начата кампания «албанизации» и «секуляризации» Ислама. Со стороны правительства всячески ограничивалось религиозное образование, деятельность мечетей, вакфов, медресе. Были запрещены шариатские суды, ношение хиджаба стало необязательным, а из намаза была исключена саджда (земной поклон) и молитва проводилась в стоячем положении. Единственный период, когда в Албании ослабло давление на Ислам - фашистская оккупация времён Муссолини, при которой итальянская администрация укрепляла свою власть путем поощрения суннитского духовенства и строительства мечетей.

С поражением стран Оси и приходом к власти коммунистов под руководством Энвера Ходжи давление началось на все религии Албании, которые рассматривались как преграда в построении единой нации. За основу религиозной политики был взят подход албанского писателя ХIX века Васо Паши «Вера албанцев - албанство». В самой атеистической стране мира были запрещены Коран, пятничные молитвы, а из 1127 мечетей и медресе к 1992 году сохранилось всего 50.

Хотя и албанские власти сегодня отстраивают заново мечети, возрождают исламское наследие, в том числе не без помощи турецких Diyanet и TIKA, многие представители интеллектуальной элиты считают, что стране стоит ориентироваться на христианский Запад и ограничить влияние исламской религии на общество, которая к тому же рассматривается националистами и христианским духовенством, как навязанная турецкими оккупантами. В то же время для немногочисленных консервативных мусульман страны совершенно чужды такие герои нации, как Скандербег или же Мать Тереза, которые были католиками. Рядом исследователей отмечается, что в учебной программе страны уделяется намного больше внимания христианским персоналиям в истории, нежели мусульманским.

Все это время в Косово складывалась совершенно иная ситуация. В Королевстве Югославия (1918-1941), в состав которого входило Косово, исповедование Ислама происходило куда свободнее. До 1945 года в районах проживания мусульман действовали шариатские суды и даже существовали исламские партии. Хотя и с приходом к власти титовцев-социалистов шариатские суды были отменены, начались массовые чистки в исламском духовенстве, а в 1950 году был запрещён никаб, конституция СФРЮ провозглашала свободу вероисповедания и оставляла религии законными.

Безусловно, государство активно влияло на политику проповедей, проводило поверхностную секуляризацию и держало под своим контролем структуру муфтиятов, однако в это же время социалистический Белград активно выделял гранты на строительство мечетей и медресе. Более того, уже в 60-70е годы Югославия активно использовала мусульманский фактор и дипломатов из числа боснийцев и албанцев для налаживания экономических и политических отношений с Ираком, Сирией, Египтом, Ираном и Индонезией. Агрессивная исламофобская кампания постигнет мусульман Косово лишь в 1990-е, когда в ходе конфликта югославскими силовиками будет уничтожено до 200 мечетей.

@occidentalist

🇹🇷 «Война ради мира» - турецкий плакат, посвящённый операции «Атилла» в 1974 году.

Юный турецкий пехотинец в руках с «Томпсоном» разбивает щит с надписью «греческая хунта».

Сегодня исполняется 47 лет с момента высадки турецких войск на Кипре, вошедшую в историю как операция «Атилла». В результате данной операции мусульманское население острова было спасено от многолетней политики дискриминации и убийств, которая проводилась греческой общиной, не желавшей юридического равноправия двух общин. Да упокоит Всевышний души шахидов, погибших за наш остров.

@occidentalist

«Вместе с девушками плакала половина маршрутки. О Аллах, спаси светский Узбекистан от диких афганцев!»

Понятно, такие сказки будут все больше распространяться для создания дешевой паники вокруг событий, происходящих в Афганистане. Тем не менее, не очень понятен смысл таких сомнительных историй, если это конечно не попытка выслужиться перед белыми хозяевами, ибо «мы тоже цивилизованные и у нас тоже есть свои дикие приезжие». Ничего не могу сказать, интересное, конечно, поведение у проамериканских чиновников в ташкентских автобусах...

@occidentalist

Принцип "мы должны показывать людям Ислам с красивой стороны" — это, на самом деле, не способ доведения Ислама до людей, а самооправдание для активно идущей ассимиляции мусульман в потоке неисламских обычаев и традиций. Эти слова — самообман, их истинный смысл таков: "Современная западная культура — это фильтр, который мы используем для Ислама: что соответствует западной культуре, мы берем, а то, что ей не соответствует, мы будем не замечать или осуждать".

— Абу Али аль-Ашари
Сохранение веры

🇶🇦 В ближневосточных пропагандистских байках Катарский эмират нередко выставляется как абсолютное зло.

С одной стороны утверждают, что Катар на пару с Каддафи собирался уничтожить Саудовскую Аравию. С другой стороны Катар позиционируется как главный спонсор войны против режима Асада. Кто-то рассказывает о катарских связях с Даулей и Аль-Каидой, Кабул паникует по поводу офиса Талибана в Дохе, а кемалисты нередко называют катарского эмира бенефициаром «авторитарного режима Эрдогана». Теперь вот Катар угрожает Израилю и вооружает КСИР. Про «деструктивную» роль Al Jazeera тоже не забываем.

@occidentalist

​​Государственная граница Сенегала и Гамбии представляет особый интерес с точки зрения колониального наследия.

В обоих государствах мусульмане составляют свыше 95% населения и в то же время этнически обе территории неоднородны и заселены такими народами как фульбе, волоф, мандинка, серер. Практически у каждого гамбийца и сенегальца есть родственники в соседней стране. Камнем преткновения в отношениях двух государств является граница, сформированная в ходе колониального владычества Франции и Британии в регионе. Английское влияние в XVI-XVII веках сформировалось по течению реки Гамбия, в то время как французское по реке Сенегал и окружающим районам.

В результате сегодня Республика Гамбия окружена со всех сторон Сенегалом, что делает ее зависимой от этой страны и ограничивает ее возможности в международной торговле. В то же время сенегальцы испытывают трудности при перемещении и транспортировке грузов по собственной стране, поскольку приходится проделывать долгий путь в обход Гамбии. Более того, сама по себе граница двух стран плохо охраняется, что довольно ощутимая проблема для многих африканских стран и угрожает стабильности, делая регион привлекательным для контрабандистов, сепаратистов и преступников.

В своё время лидеры двух государств, осознавая шаткость такого положения, положили начало формированию конфедерации Сенегамбия (1982-1989). Однако это образование приказало долго жить, поскольку гамбийские элиты видели угрозу идентичности и собственной независимости. Дополнительным осложнением послужил пограничный конфликт Сенегала и Мавритании, в котором Гамбия не желала принимать участие и в то же время лишилась протекции в лице сенегальских частей в стране, которые могли бы гарантировать безопасность границы (необычная дилемма: есть опасение поглощения другим государством, но также присутствует потребность в их войсках для защиты). Сенегал в то же время получал большой экономический урон от союза, поскольку в Гамбии практически отсутствовали барьеры на импорт, что позволяло перепродавать в Сенегал более дешевую продукцию контрабандным путём.

Хотя и большая часть этнических групп говорят на схожих языках и разделяют общее культурное наследие, на затруднении интеграции сказались и различные экономические и политические пути развития по английским и французским колониальным моделям. Вытекающая из этого разница в официальных языках формирует барьер в коммуникации новых поколений.

@occidentalist

​​Прошло 98 лет со дня подписания Лозаннского мирного договора. Хотя и результаты Лозаннской мирной конференции заменили более суровый и несправедливый для Турции Севрский договор 1920 года, его польза для Анкары все ещё является предметом острых дискуссий. Посмотрим кратко, что Турция приобрела на конференции 1923 года и что потеряла.

Достижения Турции:

- Международное сообщество признавало за Турцией право на Восточную Фракию, Измир, Восточную Анатолию, а также районы Газиантепа, Шанлыурфы и Мардина и другие территории, входящие в современную Республику
- Были отменены режим капитуляций и международный финансовый контроль над Турцией, что ликвидировало привилегированное экономическое и политическое положение иностранцев в стране
- Сохранившаяся часть османского финансового долга распределялась между Турцией и странами, которые захватили другие османские территории в период между 1912-1923 гг. (Соответственно Великобритания, Франция, Италия, Греция, Югославия и другие страны также выплачивали этот долг)
- Турции удалось отказаться от прежних обязательств по созданию армянской автономии в Восточной Анатолии
- Турция оставила за собой государственный контроль над иностранными концессиями
- По отношению к османским военачальникам и политикам, обвинённым в совершении различных «геноцидов», была объявлена амнистия
- Несмотря на обмены населением между Грецией и Турцией, Турции удалось добиться сохранения мусульманского населения в Западной Фракии, а также на Кипре (закреплённом за Британией)

Потери и неудачи Турции:

- Турция отказывалась от своих прав на Додеканесские острова, Кипр, Египет, Судан, Сирию и Ирак
- Турция уступала также территории в Йемене и Хиджазе, где сохраняла своё военное присутствие на момент Мудросского перемирия и вплоть до 23.01.1919
- Турция обязывалась передать Румынии остров Адакале на Дунае
- Турция лишилась своих привилегий в Ливии, гарантированных договором Уши (1912)
- На 5-летний срок в страну направлялось 4 европейских советника для проведения реформ в законодательстве и судебной системе, что будет выражено в заимствовании кодексов европейских стран
- Греция была освобождена от выплаты репараций Анкаре
- В рамках Лозаннской конференции Турции не удалось решить Мосульский вопрос (В 1926 территориальный спор будет решён в пользу Великобритании и Ирака)
- Английской стороной была навязана демилитаризация турецких проливов и неограниченное передвижение гражданских и военных судов через Босфор и Дарданеллы под контролем Международной Комиссии по Проливам (решение будет пересмотрено в пользу Турции в 1936 году - Конвенция Монтрё)

Сравнивая с тем, что ожидало Турцию ещё за 3 года до этого и какие договорённости навязывались ей до и во время Первой Мировой, эти договорённости можно однозначно назвать успехом. Но даже на Лозаннской мирной конференции противники Турции прикладывали все усилия для сохранения своего доминирующего положения, и обсуждения проходили в достаточно напряженной обстановке. Так, изначально Антанта стремилась навязать Турции весь долг Османской Империи, желая завладеть тем самым ресурсами, крупными земельными участками и промышленной инфраструктурой нового государства. Соответственно, справедливый раздел долга между странами, отторгнувшими османские территории, спас Турцию от повторного западного экономического рабства.

Если сегодня некоторые политические круги в Турции вспоминают Лозаннский мирный договор больше с точки зрения потерь и последовавших деструктивных западных реформ, то у современников было несколько иное восприятие. Так, именно британский премьер Ллойд Джордж называл этот договор «жалкой, трусливой и позорной капитуляцией» для своей страны.

Турция оказалась единственной страной из блока Центральных Держав, которой удалось завершить войну с Антантой на относительно выгодных условиях при самом тяжком поражении (Германия потеряла намного больше, при том, что на момент капитуляции бои практически не велись на ее территории)

@occidentalist

🇹🇷🇮🇷🇦🇿Из наблюдений: На днях Аллахшукюр Пашазаде (это главный мулла Азербайджана) разразился комплиментом в сторону Али Хаменеи, дескать его фетва помогла освободить Карабах. Интересно наблюдать за азербайджанским сегментом социальных сетей - недовольны все. И секулярные тюркисты, и либералы, и тюркисты исламоориентированные, и даже люди с гомо...ой, то есть, проправительственной ориентацией. Все как один напоминают - помогла не иранская фетва, а суннитская Турция. Не все, конечно, отмечают, что суннитская, но все твердят, что Турция. Выводов не делаю, оставляю на читателей :)

​​На Ближнем Востоке среди историков и политиков наблюдается повышенный интерес к событиям Первой Мировой, как к объясняющим корни многих проблем и конфликтов в регионе. Так, палестинцы и евреи вспоминают Декларацию Бальфура и Комиссию Кинга-Крейна (1919), как важные этапы становления арабо-израильского конфликта. Вооружённые формирования из Ракки переходят из Ирака в Сирию, отвергая границы, навязанные колонизаторами соглашением Сайкс-Пико. Анти-западный сентимент в турецком обществе основывается во многом на Севрском синдроме.

Особняком стоит ситуация, когда армянские националисты и реваншисты разных видов пытаются интерпретировать современную проблему демаркации границ с Азербайджаном через события последовавшие после Первой мировой. Их позиция заключается в том, что Азербайджан и Турция (а иногда Россия) сейчас пытаются навязать Армении отказ от собственных «реальных» границ, дарованных Вудро Вильсоном в рамках Севрского мирного договора в 1920 году. Дескать Карс, Ван, Эрзурум, Нахичевань, Карабах являются законными территориями современной Республики Армении.

Не совсем понятно, почему эти люди решили, что Армения официально претендует на эти территории, если не брать в расчёт маргинальные рассуждения определённых политиков, пытающихся делать хайп на не менее маргинальных слоях населения. Иногда это доходит до каких-то колхозных фантазий, что США и Россия имеют на повестке дня вопрос «возвращения» Армении Карской области.

Начнём с того, что с точки зрения международного права, Севрский мирный договор, на который так молятся армянские националисты, утратил свою юридическую силу в 1923 году с подписанием Лозаннского мирного договора, по которому мир признал восточные границы Турции такими, какими они являются сегодня - вместе с Карсом, Эрзурумом, Ваном и другими регионами. Но даже если с армянской точки зрения это можно называть навязанным извне решением против воли народа, то уместно вспомнить об Александропольском мирном договоре 1920 года. Договор был подписан между Турцией и дашнакским правительством 2 декабря и Первая Республика Армения отказывалась от своих претензий на Карс, Александрополь, Сурмалинский уезд, Нахичевань и Шарур.

4 декабря в Иреван вошла советская армия и Александропольский договор был аннулирован. Вместо него был заключён Карсский договор (1921), по которому Карс, Ардаган переходили Турции, а Нахичевань передавался турецкой администрацией Азербайджанской ССР. В подписании договора участвовала также Армянская ССР.

Таким образом, Александропольский, Карсский и Лозаннский мирные договоры в совокупности отменяют все предыдущие нереалистичные обещания армянским дашнакам, предоставленные далёкими западными державами. В СССР Армения входила с гораздо меньшей территорией, чем вышла из него. Поэтому современные реваншисты уже как сотню лет не имеют никаких юридических оснований на восточные регионы Турции, и предстоящая демаркация армяно-азербайджанской границы с этим никак не связана.

@occidentalist

Собственно говоря это и есть пример бездарного оперирования фактами Первой Мировой войны в пользу собственной ограниченной картинки.

США полностью отказались от признания армянского государства в 1934, ссылаясь на прекращение существования данного образования. На это же положение будет ссылаться Управление исследований и разведки Госдепартамента США при составлении отчёта «Notes on Armenian National Aspirations and on the Soviet Claims to the Eastern Provinces of Turkey» 12 марта 1946 (Suny, Ronald Grigor (1993). Looking Toward Ararat: Armenia in Modern History. Indiana University Press. pp. 175-176), в котором отмечалась необходимость оказать помощь Турции в сохранении территориальной целостности на фоне претензий СССР с началом Холодной войны. Поэтому юрисдикция Турции на Карс, Ардаган, Эрзурум и Ван признаётся американцами с 1934, несмотря на то, что Лозаннский договор американцы признавать отказались.

С другой стороны, для первой половины ХХ века США даже не являются ключевой державой в международных отношениях - изоляционистские круги в Конгрессе отказали Вильсону во вступлении в Лигу Наций, а в Севрском и Лозаннском мирных договорах США не были стороной соглашений, поскольку никогда не находились в состоянии войны с Османской Империей. Так или иначе, пресловутый вильсоновский арбитраж утратил свою силу, когда Великобритания и Франция были вынуждены в 1923 согласиться на утрату юридической силы Севра.

Что касается армянской стороны, то как я указал постом выше, у страны, подписавшей при одном правительстве Александропольский договор и при другом Карсский, нет права выдвигать какие-либо претензии на восток Турции - вы сами отказались от этих территорий, которые контролировали лишь на временных бумагах, пока турецкая армия наступала на Александрополь.

Другой распространённой ошибкой является идея о признании Карабаха территорией Армении Севрскими соглашениями. На данной карте, опубликованной в Соединённых Штатах в 1921 на основе этого договора Карабах и Зангезур указаны в составе Азербайджанской Демократической Республики, а Нахичевань действительно закрепляется за Арменией. Turkic Occidentalist уже приводил в пример целое соглашение между АДР и карабахскими армянами 1919 года под эгидой Великобритании, по которому Карабах признавал власть Баку. Аналогично, американский комиссионер Уильям Хаскелл, предлагая новый мир между Азербайджаном и Арменией осенью 1919 год, отводил Карабаху место в Азербайджане. (Richard Hovannisian. The Republic of Armenia, Volume II: From Versailles to London, 1919—1920. — University of California Press, 1982. 198-199 pp.)

@occidentalist