#science_bitch Гордость России в прошлом — академическая наука — стремительно загибается, причем Академия наук обращает на себя внимание, как правило, лишь нелепыми заявлениями руководителей, а шеф "Национальной лаборатории Курчатовский институт" Михаил Ковальчук наконец-то до конца задушил и закрыл ИТЭФ – самый известный из доставшихся ему при "разделе науки" институтов.
Высшая школа, куда во многом из-за происходящих событий сместился эпицентр научной и творческой деятельности, по-прежнему находятся в сфере внимания высшего начальства. Причина здесь скорее не в ценности работы, а в традиционной обеспокоенности активностью студенчества, противоречащей общему "курсу на стабильность", свидетельством чего стала череда замен ректоров в 2021.
Сложно пройти мимо того факта, что научное руководство "бьет в набат" по поводу крайне незначительных событий и тенденций, оставляя за бортом все то существенное, что привело российскую науку и образование в нынешнее удручающее состояние
Президент РАН Александр Сергеев (на фото) утверждает, что главная задача сегодня – борьба с "американизацией школ". Ни он, ни его единомышленники пока не предлагают ничего конкретного, кроме отмены ЕГЭ. Но этот вопрос сложно назвать главным в проблеме катастрофического падения уровня школьного образования.
Чуть более внимательный взгляд быстро позволяет понять, что не только "американизация" сокращает в школе (и в вузах) часы на преподавание "фундаментального знания". И что не сам по себе ЕГЭ, а желание всех взрослых участников процесса (учителей, родителей, начальства) повысить его результаты девальвирует потенциал будущих студентов. Выставлять объективные оценки и "срезать" выпускников никому не интересно и не выгодно.
К сожалению, "доучивать" их потом уже некому, потому что платят там в основном не за преподавание, а за "показатели научной деятельности" в виде числа статей и т.п. К настоящей научной деятельности "показатели" эти отношения не имеют, как и те чиновники, которые внедрили такую систему в высшей школе.
Но кто-то, конечно, должен был возглавить помпезное празднование "года науки", и занять почетное место в рядах "борцов с Америкой".

Оставайтесь на канале, подробности будут. @oabch

#science_bitch Ко дню Российской Науки (8 февраля). Происходящее празднование в целом подтверждает грустные мысли о неадекватности представлений как непосредственно научного, так и «административного» начальства о ситуации с наукой и образованием в стране. На этом фоне особенно интересным выглядит крик души Алексея Савватеева (и, вероятно, группы математиков вокруг него?), написавшего обращение к высшему руководству о «спасении массовой школы», и представившего это проблему в, похоже, единственном понятном для него и для массовой аудитории разрезе – как вопрос о безопасности страны. Интересна эта инициатива прежде всего тем, что исходит от людей, представляющих жизнь «за окном мерседеса» и, возможно даже, искренне желающими исправить действительно опасные тенденции деградации школьного и вузовского образования. Однако когда начальство реагировало на подобные письма? Особенно от «незвездных» авторов. Особенно в лице адресатов Николая Патрушева и Валентины «Стакан» Матвиенко? Не стоит быть слишком критичными по поводу отсутствия в «письме Савватеева» предложений очевидных шагов по спасению науки – отмены призыва (абсолютно необходимой меры для укрепления современного вузовского образования) или роспуска Рособрнадзора с тотальным сокращением других контролирующих бюрократических инстанций, занимающихся исключительно производством лишенных смысла, о предмете которых их авторы не имеют ни малейшего представления. В отличие от Савватеева, который это представление имеет – правда, в основном, о преподавании математики. Дисциплины, с одной стороны, максимально консервативной, а с другой – ситуация с преподаванием которой даже сейчас выглядит относительно неплохо на фоне всего остального... Навряд ли можно распространить идею «решать задачи из учебников для отцов и дедов» хоть на какую-то иную дисциплину кроме математики, даже для физики, химии и биологии – не говоря уж о других дисциплинах. Да и в самой математике эта идея выглядит малопригодной на вузовском уровне, где все сложнее сочетать задачи «освоения азов» и подготовки студентов к современным перспективным исследованиям, хотя бы из-за банальной нехватки времени. Остальные акценты обращения во многом даже не вызывают дискуссии. Закрытие школ в селах и лишение перспектив образования сельских жителей отвратительно, хотя и непонятно, что именно в этой проблеме первично: закрытие школ, или само вымирание сел, отсутствие дорог и т.п. Внедрение цифровых и дистанционных технологий, разумеется, не должно быть самоцелью, но вполне может оказаться хоть какой-то частичной компенсацией для людей, лишенных возможностей личного контакта с учителями. Как например «само собой» случилось во время пандемии. Ну и, конечно, совсем уж смешно обсуждать ЕГЭ и прочие меры контроля, как единственную цель системы образования. ЕГЭ, увы, один из немногих реальных инструментов сделать «столичные» вузы доступными для молодежи из провинции. То, что свою роль начальство на всех уровнях из сферы образования видит в «неуклонном росте показателей ЕГЭ», не понимая, что это и есть главный индикатор девальвации образования (а как следствие и науки), другая история и проблема.

Оставайтесь на канале, подробности будут. https://t.iss.one/oabch

#science_bitch Наукометрия! В последнее время участились публикации так называемых рейтингов ученых – как в мировом, так и в национальных (в данном случае, в российском) масштабах. Непонятен до конца даже конкретный адресат этих публикаций, но в целом ясно, что таковым является разного рода бюрократическое начальство, неспособное организовать содержательную научную экспертизу. Вместо этого давно уже избран путь ранжирования ученых по "объективным" (формальным, по-русски говоря) показателям, исключающим (на самом деле лишь с непрофессиональной точки зрения) ненавистный "человеческие фактор". Достаточно недолгих раздумий и совсем небольшого опыта, чтобы понять полную несостоятельность подобных рейтингов в "широком масштабе": по каким формальным показателям можно эффективно сравнить биолога, физика и, скажем, историка? Даже в рамках "одной дисциплины" это сделать почти невозможно. В качестве характерного примера можно взять физику, где стиль и техника работы теоретиков и экспериментаторов настолько различны, что любые количественные показатели (например, цитируемость работ) будут давать совершенно разные картины. Тем не менее в рамках "максимально узких" областей (в качестве примера можно взять все тот же список по математике) из этих рейтингов все же можно сделать некоторые выводы. Но только это ни в коем случае не означает, что ими можно пользоваться буквально – и тем более для административных выводов. Например, сразу легко предположить (естественно все такие "выводы" имеют гипотетический характер), что в этом списке присутствуют как ученые, так и "случайные люди". Более того, как математики, так и нет – близкие математикам физики или "прикладники". Аффилиации, некоторые из которых возникают, а другие мелькают совсем случайно, как правило – места с "неизвестной репутацией". Другой напрашивающийся вывод (возможно уже только национально-российской применимости) – о сравнительном качестве "научных начальников". Характерно, что в таких списках оказываются лишь немногие из них. Например, нобелевские (уже исчезнувшие в России) лауреаты, академики с "мировым именем" (Владимир Арнольд, Людвиг Фаддеев, Виктор Васильев – если из математиков). Большинство же начальников практически отсутствуют, поскольку их работы или глубоко секретны (проще говоря никем не проверены), или вряд ли могут быть реально процитированы (тем более использованы) другими. Скажем, на научные (административная тематика, впрочем, недалеко ушла) высказывания самого крупного современного российского научного начальника Михаила Ковальчука цитирования если и наберутся, то лишь в официальной прессе сумасшедшем доме. Вероятно, так же обстоят дела и с его научными работами. Таким образом, краткие выводы о публикации подобных рейтингов можно сформулировать так: буквального смысла они не имеют, но некоторые выводы (в основном отрицательного характера!) все же попытаться сделать можно. Что довольно естественно: скажем обильный поток научных работ как правило не говорит ни о чем, а вот их отсутствие уже может быть содержательным индикатором, особенно если это касается не одного человека, а группы ученых или научного центра. В остальном же просмотр этих рейтингов представляет из себя скорее забаву для профессионала, но, увы, не для командующей этими профессионалами бюрократии.

Оставайтесь на канале, подробности будут. @oabch

#science_bitch Михаил Ковальчук, "Кластерный реформатор ядерной науки", брат Юрия Ковальчука, "друга Владимира Путина" и его команда демонстрируют блестящие административно-коммуникационные навыки. Сотрудников поглощаемых "Курчатником" институтов, попавших в подчинение Ковальчука, заставляют подписывать допсоглашения к трудовому договору, устанавливающие все новые и новые формальные требования. Даже те ученые, кто не имеет "секретности", теперь должны отчитываться перед начальством о любых возможных контактах с иностранцами и планах поездок за рубеж (даже если это Абхазия). Защита тайны, без сомнения, полезна, но не тогда, когда она в принципе блокирует возможность нормальной работы. Новый пропускной режим в нучные учреждения не позволяет работать по "свободному графику" и ненормируемому рабочему дню. Ученые ежедневно заняты составлением подробных отчетов о начинающемся и прошедшем дне. Доступ к самой простой лабораторной технике превращается в сложный квест. Зато продолжает кипучую деятельность (сотрудники впрямую говорят о воровстве и распиле) директор "Института им. Курчатова" протеже Ковальчука, уголовник Марат Камболов. Для этого ему не нужны ни исследования, ни ученые. А в профильной области похвастаться Камболову (как, объективно говоря, и Ковальчуку) нечем.

Оставайтесь на канале, подробности будут. https://t.iss.one/oabch

#science_bitch РФФИ, который раньше был способен на многое для науки и страны, к сожаленю, давно мертв. В 2008 году фонд был отдан под контроль людей-академиков "кластерного реформатора" Михаила Ковальчука и выпотрошен финансово и кадрово. Позже его присоединили к РНФ. То, что происходит сейчас - очередная бюрократическая манипуляция, имитация жизни. Больше беспокоят слухи о новой "реформе науки", которая полностью "задвинет" РАН в угоду "кластерам" и "советам по разным дисциплинам", где Академия будет представлена минимально. Объявленное Владимиром Путиным "10-летие науки и технологий" может быть объявлением о переходе к "власти советов". В этом случае РФФИ может стать первой ласточкой полета в пропасть.

Оставайтесь на канале, подробности будут. https://t.iss.one/oabch

#science_bitch В России совсем незаметно проходят очередные выборы в РАН. Настолько тихо, что многие ученые даже не знают о том, что это происхожит именно сейчас. В отличие от прошлых лет, когда это было главной новостью, почти парализующей на неделю-две научную жизнь. В чем же дело? Выборы в РАН неинтересны и далеки от событий, находящихся в центре внимания научного сообщества. Последней (2017) топ-историей было скандальное неизбрание в академики близкого к большому начальству брата друга президента Михаила Ковальчука, более чем сомнительного ученого и научного организатора. Который тем не менее продолжил после этого перекапывать научную грядку, создавать "кластеры", захватывать институты и убивать все живое в российской науке. С тех пор выборы в РАН утратили общественную значимость. Академия наук из-за диссидентского отношения к Ковальчуку (и только) более не могла считаться полностью лояльной к власти структурой, а стало быть - рассчитывать на какие-то привилегии. В том числе это касалось новых кандидатов в академики и членкоры (а также в дополнительно организованные
"профессора РАН"). Желающих почти нет - ради чего стараться-то? Окончательно процесс выборов сгубила новая историческая реальность, когда возникли сомнения, осталась ли хоть какая-то перспектива у серьезной науки в России. Международные научные связи разорваны - в том числе намеренно и с российской стороны. Молодые ученые, способные конкурировать на международном рынке, бегут. Лишь отчасти их замещают немногие стремящиеся в Россию, а не на Запад иностранцы из Средней Азии и развивающихся стран, но уровень "не тот". Оставшиеся пребывают в оцепенении. Ну и как в этой ситуации всерьез заниматься выборами в РАН? Тем более, что в СМИ развернута кампания против кандидатов в члены академии - естественно, иностранных агентов - и вице-президента РАН Алексея Хохлова. При политике изоляции международные связи не нужны, а ученые, заметные в мире, не востребованы. Жалкие остатки самостоятельности РАН, вероятно, лучше было бы ликвидировать. Серьезные ученые
перестали выдвигаться в академию? Выберем тех, кто научными проблемами не заморачивается. Складывается впечатление, что жалкие остатки самостоятельности РАН, вероятно, лучше было бы совсем ликвидировать.

Оставайтесь на канале, подробности будут. @oabch

#science_bitch ПМЭФ-2022 вполне укладывался в сложившуюся на этих форумах тенденцию: экстравагантность, эпатаж (безумие) высказываний участников неуклонно возрастает. В новых исторических условиях явление приобрело воистину гротескные очертания: всестороннему анализу спикеров подвергаются все обстоятельства, кроме главного и определяющего, а выходы традиционно ищутся на пути критического увеличения бесполезной активности усилий для достижения неизвестной никому цели. Поясним на конкретном примере. На фоне и пигмеев, и гигантов, настоящая вершина была покорена нашим "ученым номер один" – Михаилом Ковальчуком. Его анализ сложившейся в науке ситуации сводится к незабвенному ельцинскому "во всем виноват Чубайс". Тем более, что пинать мстительного "Рыжего" теперь совершенно безопасно. Но важны подробности. Оказывается, гениальный Ковальчук давно еще учил бездарного Анатолия Чубайса уму-разуму, "пригласив к себе на дачу". Жаль, что дача у "брата друга Владимира Путина", наверное, небольшая, да и времени было мало. Не научил. И вот поэтому у нас в стране проблемы с квалифицированными управленцами в сфере науки. Позитивными для страны результатами деятельности в РОСНАНО Чубайсу, казалось бы, похвастаться сложно: все разворовал, да еще из соседних бюджетных статей "зацепил". Но кто бы мог подумать, что все сложилось бы иначе – послушай он тогда Ковальчука! Оказывается "не надо было отбирать деньги у ученых и отдавать их менеджерам", вот и все! Аргументы не нужны, ведь факты очевидны. Вот сам Ковальчук, например, большой ученый (ну не менеджер же!), денег у него не отбирали (судя по зарплате, "небольшой даче" и прочем косвенным признакам) и результаты налицо! Руководимая им национальная лаборатория разработала инновационный проект "Петров и Коноплев" – правда, по задумкам, разработкам и чертежам середины 70-х годов. Заметим: уже сделала, в то время как другие участники форума только предлагают вернуться к "Победам" и "Волгам" – разработкам еще более древним. Но ведь именно Ковальчук первым задал этот тренд! Сложно только понять зачем. Жаль, у других ученых, работающих в лаборатории Ковальчука, с деньгами похуже. Возможно, Чубайс смог таки отобрать их через его голову, чтобы позже раздать своим менеджерам. Как правило, научные сотрудники получают оклад ниже прожиточного минимума, а основное – надбавки – исключительно по воле и желанию менеджеров начальства. И результаты потрясают… Научной общественности неизвестно никаких результатов серьезного уровня, полученных за последние годы в лаборатории Ковальчука. Приезжающие туда (например, на официальные мероприятия) известные ученые не могут узнать вокруг ни одного знакомого лица. Полученный Ковальчуком из Росатома некогда знаменитый ИТЭФ (институт Исаака Померанчука, Абрама Алиханова, Владимира Берестецкого и прочих великих) окончательно разгромлен, и, наконец, закрыт (или полностью поглощен) официально. Ну а про инновационные предложения и внедрения – вероятно все сводится к чему-то типа рекламировавшихся Ковальчуком по телевизору приборов распознавания для таможни. Это, конечно, важный научный результат. Но все же одно неоспоримо: сам Михаил Ковальчук продолжает задавать тренды и изобретать бренды, оставаясь на недосягаемом уровне по абсурдности высказываний, как среди научного сообщества, так и вне его. Представляя собой, вероятно, главный результат современной российской науки. Теперь-то никакой Чубайс ему не помеха.

Оставайтесь на канале, подробности будут. https://t.iss.one/oabch

#science_bitch ⚛️ Российская наука понесла тяжелую утрату, при странных обстоятельствах умер самый известный физик-теоретик, академик Валерий Рубаков. Формулировка – не обычный газетный штамп. Валерий Рубаков оставался одним из совсем немногих членов РАН (и, вероятно, единственным из ее руководящего состава), которые имели реальные научные достижения и пользовались вполне заслуженным международным признанием. Его внезапная смерть практически поставила точку в дискуссиях о сохранении репутации РАН, ее больше нет, если не считать личной научной репутации некоторых ее членов. При этом никто из оставшихся руководителей РАН не сможет даже близко подойти к той роли, которую в российской науке играл Рубаков. Невероятно талантливый ученый, сохранивший до конца жизни реальную научную квалификацию. Жадный до почестей и постов, участвующий почти в любых комитетах и комиссиях, определяющих развитие физики в России. Проблема РАН, российской науки и страны в целом заключается в том, что при всех личных проблемах самого Рубакова его абсолютно некем заменить в существующей ныне иерархии и административно-научной инфраструктуре. Вероятные сменщики на посту "лидера российской ядерной физики" принципиально не сопоставимы с ним по уровню понимания современной науки. Остается некоторая надежда, что хотя бы уровень образования кого-то из них превосходит, например, соответствующий уровень "кластерного реформатора" Михаила Ковальчука из параллельной структуры. Тем не менее, замена Рубакова на его постах неминуемо приведет к дальнейшей деградации научной жизни. Где взять нового Рубакова?

Оставайтесь на канале, подробности будут. @oabch

#science_bitch С визитом в Москву Си Цзиньпина вырос интерес общества к заезженной когда-то теме российско-китайского научного сотрудничества. Что в фундаменте? Богатый опыт научно-технического партнерства со времен «дружбы Сталина и Мао», реальная помощь СССР красному Китаю, воплотившаяся, в том числе, в полетах в космос. Серьезный опыт высшего образования, хотя число китайских студентов в СССР и России, заметное в абсолютных цифрах, совсем невелико в относительном масштабе китайского населения. Казалось бы, вполне естественное предположение: можно добиться серьезных успехов, соединив сильные стороны российской – в основном, теоретической – науки с реальным (?) китайским опытом практического применения. Кажется естественным, что российские ученые, взаимодействие которых с западным миром сейчас затруднено, могут переориентироваться на Китай, как на одну из восточных держав с очевидно растущей научно-технологической мощью. Но эта картина от реальности далека. Прежде всего, потому что образ китайцев, как «хороших партнеров», совершенно не учитывает их национальные особенности, которые вообще не предполагают наличие хоть какой-то (в основе своей абсолютно европейской!) современной научной культуры. Традиционно сильные стороны китайцев (упорство, трудолюбие) оказываются малоэффективны при столкновении с реальными научными задачами, а не реверс-инженерингом. Характерно, что ожидания западного научного мира, открывшего университетский Китай в 70-х годах XX века и предполагавшего «научный взрыв» в Китае в самые ближайшие годы, потом десятилетия до сих пор остаются лишь ожиданиями. Безусловно возросло число талантливых китайцев, добивающихся научных успехов – но, в основном, лишь попадая в иную, отличную от Китая, научную среду. Это число также ничтожно относительно полного китайского научного потенциала. Ориентированы китайские таланты в основном на США. Что же касается китайских студентов и ученых в РФ, то, как правило, они заметно уступают своим российским коллегам. При всей советской-постсоветской катастрофе в российском образовании, китайское пока что намного хуже. Там просто нет аналогов лучших русских школ с матклассами и прочего подобного. Огромный пласт китайских ученых и студентов зачастую даже не понимает научного языка, на котором говорят их коллеги высокого уровня, в том числе русские. Казалось бы – в рамках идей о сотрудничестве – можно попытаться распространить на "научный Китай" достаточно успешный опыт российского образования, но если даже в масштабе России это удается сделать в крайне ограниченном сегменте, то куда уж нашей системе замахиваться на десятикратно больший Китай. Наконец, к числу традиционно сильных китайских сторон относится прагматизм – так думают в РФ. Но как он мог бы проявиться в научном вопросе? Китай переманит к себе лучших российских специалистов? Похоже, этот процесс уже идет, как и с другими техническими ненаучными специальностями (пилоты и прочие). Китайцам сотрудничать с российскими организациями? А зачем? Одно дело – научное партнерство со страной Сергея Королева, Сергея Капицы, Андрея Сахарова, Льва Ландау, Андрея Колмогорова, с очевидным положительным результатом. Другое – со страной, где главным ученый – малообразованный Михаил Ковальчук, а позиция начальства заключается в том, что ученые должны заниматься поставленными именно начальством (часто неразумными и нерешаемыми) задачами. Пока есть совместные научные проекты, но что-то подсказывает, что интерес к ним прагматичных китайцев будет неуклонно падать. Как, вероятно, и интерес к российским техническим разработкам. Возможно шанс бы и появился, если бы вдруг начальство осознало, что пока что наука в России по уровню куда выше китайской. Но этого еще не произошло и единственным результатом прогнозируемого сотрудничества может стать некоторый рост китайского научного уровня за счет России. РФ это может быть нужно только, если КНР станет полигоном для воплощения и тиражирования научных идей «в металле» для России. @oabch

#science_bitch В российском инфополе все более заметны усилия представить Китай нашим "главным стратегическим партнером" в научной сфере. С точки зрения большого начальства картина этого партнерства представляется в идеальном виде, где ведущая российская школа (а как же еще?) в фундаментальной науке должна эффективно подкрепляться успешным китайским "опытом внедрения", по необъяснимым причинам отсутствующим на родных просторах. Так ли это? На самом деле, речь идет о скупке Китаем всех доступных квалифицированных кадров – в том числе у партнеров. Для распадающейся научной инфраструктуры в России это наверняка станет одним из решающих факторов гибели. Партнерство будет интересно КНР, пока в РФ есть ученые, которых можно перекупить и исследования ,которыми можно пользоваться. После этого игры с "обменом опыта внедрения на фундаментальную науку" закончатся.
Подробнее: https://telegra.ph/oabch-08-21

#science_bitch КурГенТех – 2023
Как некогда "отец советского ядерного оружия" Игорь Курчатов в борьбу с мировым злом в полную силу включился его наследник – президент национального Курчатовского центра Михаил Ковальчук. Удивительно, как, несмотря на прожитые с тех пор человечеством почти 80 лет, эта преемственность сохраняется почти во всех существенных деталях. Во обоих случаях огромен уровень угроз. Создание атомной бомбы в США и "масса изощренных новых методов убийства благодаря <...> прогрессу в медицине". Открытие по инициативе Курчатова новых лабораторий (превратившихся потом в ведущие научные институты страны) с привлечением Тамма, Сахарова, Зельдовича, рекомендованного Нильсом Бором, Ландау, Боголюбова и многих других, и проведение Ковальчуком форума ГенТех-2023, с привлечением аналогичных самых выдающихся умов современности - самого Ковальчука, главы роспотребнадзора Анны Поповой, Андрея Фурсенко. Список еще более впечатляет. Похож и стиль работы: Курчатов, говорят, крайне способствовал свободе научных обсуждений, даже в очень непростых условиях того времени, с единственным условием жесткости обращения с экспериментальными фактами. Тем же пиететом знаменит и Ковальчук, а приведенные Поповой факты ("сказать, где сегодня болеют больше или меньше <...> невозможно", "борьбой с токсичными французскими антибиотиками специалисты Роспотребнадзора снизили заболеваемость в Конго в 16 раз" etc.) не вызывают ни малейшего сомнения. Наконец, сами результаты - создание "золотого запаса" национальных (какой нации?) генетических данных по уровню наверное уже превосходят не только результаты Курчатова с коллегами по созданию бомбы, но и результаты возглавляемой Королевым космической программы. Осталось немного - чтобы чувствовать себя полностью защищенным осталось дождаться создания Ковальчуком "биологического аналога" (печально?) известной МАГАТЭ. К сожалению, такая угроза вполне реальна, поскольку событие может произойти лишь после "осознания в США нависшей над миром биологической угрозы". Осознанию же этой реальности мешает - помимо полной отмороженности американцев - как ни странно, и сам Ковальчук. Ведь его "национальный золотой запас генетических данных" вряд ли будет доступен где-то кроме "российских центров мирового уровня" (т.е. тех, куда иностранцев не пускают).
Но будем оптимистами, и доверимся выдающимся умам современности. Многое на планете может измениться в лучшую сторону в самые кратчайшие сроки, если например Анна Попова все-таки даст "научную удочку" в руки коллегам из Африки.

Оставайтесь на канале, подробности будут. @oabch