Forwarded from ICC Russia Trade&Fin News
‼️ ВАЖНО! Банкам и участникам ВЭД
#ICC_Russia_live
Если иностранный банк-корреспондент заморозил деньги, то чьи это деньги – еще плательщика или уже получателя?
Одна из тем, на текущий момент очень актуальных и для банков, и для компаний, – это распределение ответственности при платеже. При проведении трансграничных расчетов в иностранной валюте платеж, как правило, идет через иностранный банк-корреспондент. С момента введения санкций против российских банков и компаний часто возникает ситуация, когда иностранный банк-посредник «замораживает» средства. Это может быть связано с проведением дополнительных и зачастую весьма длительных процедур комплаенса, или он просто занимает выжидательную позицию в связи с санкционной ситуацией. В результате и плательщик, и получатель (бенефициар) оказываются в ситуации полной неопределенности относительно того, считается ли плательщик и его банк выполнившими обязательство по оплате. Другими словами, если иностранный банк-посредник «заморозил» платеж, то чьи деньги он заморозил – еще плательщика или уже бенефициара?
Этот вопрос справедлив и для платежей по банковской гарантии, когда плательщиком является банк-гарант. В ситуации разбирались на вебинаре ICC Russia «Банковская гарантия: рынок меняется, гарантии остаются» 27 сентября 2022.
Анна Заброцкая, Партнер, адвокат и руководитель практики «Разрешение споров», Адвокатское бюро Nordic Star, пояснила, что все зависит от того, чей корреспондент – банка-гаранта или банка бенефициара – заморозил средства.
Необходимо указать на п. 3 ст. 401 ГК РФ, согласно которому неисполнение обязательств контрагентами должника не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, освобождающим от ответственности за нарушение договора; а также общее правило об ответственности лица за выбор своего контрагента (в данном случае – об ответственности банка-гаранта за выбор соответствующего банка-корреспондента).
Если «выжидательную позицию» занимает иностранный банк-корреспондент гаранта, то риск непроведения платежа несет гарант, поскольку корреспондентский договор с иностранным банком заключал именно гарант, а бенефициар (или банк бенефициара) на выбор такого контрагента никакого влияния не оказывал. Если же проведение платежа затягивает банк-корреспондент банка бенефициара, то ответственность находится уже в зоне бенефициара.
Кроме того, нужно определить причину «заморозки» платежа: имеются ли соответствующие основания, либо банк-корреспондент занял «выжидательную позицию» без видимых причин. От этого зависит вопрос, возникает ли в принципе нарушение банком-корреспондентом своих обязательств, и, если да, в чью зону ответственности входит этот риск – гаранта или бенефициара.
И наконец, необходимо проанализировать степень разумности и добросовестности поведения и гаранта, и бенефициара при исполнении своих обязательств по договору гарантии.
#ICC_Russia_live
Если иностранный банк-корреспондент заморозил деньги, то чьи это деньги – еще плательщика или уже получателя?
Одна из тем, на текущий момент очень актуальных и для банков, и для компаний, – это распределение ответственности при платеже. При проведении трансграничных расчетов в иностранной валюте платеж, как правило, идет через иностранный банк-корреспондент. С момента введения санкций против российских банков и компаний часто возникает ситуация, когда иностранный банк-посредник «замораживает» средства. Это может быть связано с проведением дополнительных и зачастую весьма длительных процедур комплаенса, или он просто занимает выжидательную позицию в связи с санкционной ситуацией. В результате и плательщик, и получатель (бенефициар) оказываются в ситуации полной неопределенности относительно того, считается ли плательщик и его банк выполнившими обязательство по оплате. Другими словами, если иностранный банк-посредник «заморозил» платеж, то чьи деньги он заморозил – еще плательщика или уже бенефициара?
Этот вопрос справедлив и для платежей по банковской гарантии, когда плательщиком является банк-гарант. В ситуации разбирались на вебинаре ICC Russia «Банковская гарантия: рынок меняется, гарантии остаются» 27 сентября 2022.
Анна Заброцкая, Партнер, адвокат и руководитель практики «Разрешение споров», Адвокатское бюро Nordic Star, пояснила, что все зависит от того, чей корреспондент – банка-гаранта или банка бенефициара – заморозил средства.
Необходимо указать на п. 3 ст. 401 ГК РФ, согласно которому неисполнение обязательств контрагентами должника не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, освобождающим от ответственности за нарушение договора; а также общее правило об ответственности лица за выбор своего контрагента (в данном случае – об ответственности банка-гаранта за выбор соответствующего банка-корреспондента).
Если «выжидательную позицию» занимает иностранный банк-корреспондент гаранта, то риск непроведения платежа несет гарант, поскольку корреспондентский договор с иностранным банком заключал именно гарант, а бенефициар (или банк бенефициара) на выбор такого контрагента никакого влияния не оказывал. Если же проведение платежа затягивает банк-корреспондент банка бенефициара, то ответственность находится уже в зоне бенефициара.
Кроме того, нужно определить причину «заморозки» платежа: имеются ли соответствующие основания, либо банк-корреспондент занял «выжидательную позицию» без видимых причин. От этого зависит вопрос, возникает ли в принципе нарушение банком-корреспондентом своих обязательств, и, если да, в чью зону ответственности входит этот риск – гаранта или бенефициара.
И наконец, необходимо проанализировать степень разумности и добросовестности поведения и гаранта, и бенефициара при исполнении своих обязательств по договору гарантии.