Алексей Сальников — «Отдел»
Последнее время в гуманитарной среде все чаще слышу мнения, что для ответов на вопросы о будущем и «Русь, куда ж несешься ты?» недостаточно только науки, нужны конструкты из области фантастики. Не столько для прямой проекции, сколько для того, чтобы сформировать иные точки зрения на будущее и перезапустить мыслительный процесс.
При этом не следует забывать, что фактически любая художественная литература есть фантастика, так как описываемый в ней мир вымышлен автором (или, как минимум, все совпадения случайны). «Отдел» Сальникова — хорошая иллюстрация обоих тезисов.
Синопсис таков. Бывший полицейский устраивается в «отдел», сотрудники которого допрашивают и убивают случайных людей, аргументируя это тем, что ищут потенциальных инопланетян, угрожающих государству. Но в итоге выясняется, что искали они не инопланетян, а новый вид человека, угрожающий нынешним homo sapiens. Разумеется, момент появления этого вида был благополучно прощелкан. Дальше — неизвестность. Ну чем не фантастика?
К чему это все? К тому, что осмысляя настоящее и будущее, надо обращаться не только к научной литературе и беседам с сообществом, но и беллетристике. Там везде идеи и стимулы для дальнейших размышлений.
К слову, у Сальникова «Отдел» мне показался наиболее последовательным и внятным в части изложения, в отличие от «Петровых в гриппе» и «Оккульттрегера».
#прочитано
Последнее время в гуманитарной среде все чаще слышу мнения, что для ответов на вопросы о будущем и «Русь, куда ж несешься ты?» недостаточно только науки, нужны конструкты из области фантастики. Не столько для прямой проекции, сколько для того, чтобы сформировать иные точки зрения на будущее и перезапустить мыслительный процесс.
При этом не следует забывать, что фактически любая художественная литература есть фантастика, так как описываемый в ней мир вымышлен автором (или, как минимум, все совпадения случайны). «Отдел» Сальникова — хорошая иллюстрация обоих тезисов.
Синопсис таков. Бывший полицейский устраивается в «отдел», сотрудники которого допрашивают и убивают случайных людей, аргументируя это тем, что ищут потенциальных инопланетян, угрожающих государству. Но в итоге выясняется, что искали они не инопланетян, а новый вид человека, угрожающий нынешним homo sapiens. Разумеется, момент появления этого вида был благополучно прощелкан. Дальше — неизвестность. Ну чем не фантастика?
К чему это все? К тому, что осмысляя настоящее и будущее, надо обращаться не только к научной литературе и беседам с сообществом, но и беллетристике. Там везде идеи и стимулы для дальнейших размышлений.
К слову, у Сальникова «Отдел» мне показался наиболее последовательным и внятным в части изложения, в отличие от «Петровых в гриппе» и «Оккульттрегера».
#прочитано
Новый виток споров об идеологии
На прошедшей Ассамблее СВОП случился очередной витокспора об универсалиях дискуссии об идеологии. В частности, прозвучала мысль о том, что идеология не нужна всем и не должна быть обязательной для всех.
Такой подход работает, только если ты Карл Маркс / Мангейм (нужное подчеркнуть), то есть считаешь, что идеология есть специальный инструмент, скрывающий реальное положение вещей от общества.
Другое мнение о том, что время деидеологизации прошло, а в головах элит обязательно должен быть устоявшийся набор категорий, определяющий реальность, выглядит более продуманным. Пусть даже и кодекс.
У нас все дискуссии про идеологию заходят в тупик, потому что:
а) классические и неоклассические идеологии у нас либо не взлетают, либо взлетают и потом громко падают;
б) рассуждения об идеологии ведутся в контексте того, что в этой «идеологии» должно быть описано все и сразу. Мол, сейчас вот сформулируем на две страницы тезисов, и все проблемы решатся.
Но так бывает только в теоретических работах. На деле же идейная / идеологическая рамка требует постоянного эволюционного обновления, сверки с реальностью (иначе идеология может превратиться в утопию).
На прошедшей Ассамблее СВОП случился очередной виток
Такой подход работает, только если ты Карл Маркс / Мангейм (нужное подчеркнуть), то есть считаешь, что идеология есть специальный инструмент, скрывающий реальное положение вещей от общества.
Другое мнение о том, что время деидеологизации прошло, а в головах элит обязательно должен быть устоявшийся набор категорий, определяющий реальность, выглядит более продуманным. Пусть даже и кодекс.
У нас все дискуссии про идеологию заходят в тупик, потому что:
а) классические и неоклассические идеологии у нас либо не взлетают, либо взлетают и потом громко падают;
б) рассуждения об идеологии ведутся в контексте того, что в этой «идеологии» должно быть описано все и сразу. Мол, сейчас вот сформулируем на две страницы тезисов, и все проблемы решатся.
Но так бывает только в теоретических работах. На деле же идейная / идеологическая рамка требует постоянного эволюционного обновления, сверки с реальностью (иначе идеология может превратиться в утопию).
Кто там воет на болотах? Это политологи занимаются самоопределением
Последние недели наблюдаю хаотичную, но по факту симптоматическую дискуссию о сущности российской политологии и задачах политологов вообще. Раз в полгода в сообществе стабильно возникает «вечный зов» — кто мы, куда идем, что исследуем и где работаем.
Итак, что на этот раз:
▪️ Появление категории «национально мыслящих» политологов и обозначение задачи суверенизации отрасли знания;
▪️ Очередной накат на западные теории, противопоставление их отечественной школе вкупе с допущением, что сама школа из этих теорий и состоит;
▪️ Обновление критериев принадлежности к сообществу (профессиональный язык, необязательность профильного диплома, владение классикой политических учений).
Осталось за кадром, а могло бы и прозвучать:
Профстандарт. Договариваться по таким вопросам сложно, но нужно. В контексте «национально мыслящих» — исключительно важная вещь. Какая цель деятельности, какие академические и прикладные функции в интересах государства как основного работодателя?
Антагонизм учений и теорий. История про радикальное очищение от западных концепций не выглядит предпочтительной. Режим «меню» лучше, матчасть все равно нужно знать. Отечественная школа нуждается в кодификации: общие принципы, персоналии (Бурлацкий, Зиновьев, Панарин и далее) + учения / подходы = базовый учебник, который всем на 1 курсе надо выдавать.
Политические профессии. Обучающийся по направлению подготовки «Политология» должен иметь навигатор по рынку и представлять, как попадают в те или иные сегменты. Сейчас, будем честны, у обучающихся этого понимания скорее нет. Об этом, кстати, недавно говорили в рамках проекта «Лица науки».
Последние недели наблюдаю хаотичную, но по факту симптоматическую дискуссию о сущности российской политологии и задачах политологов вообще. Раз в полгода в сообществе стабильно возникает «вечный зов» — кто мы, куда идем, что исследуем и где работаем.
Итак, что на этот раз:
▪️ Появление категории «национально мыслящих» политологов и обозначение задачи суверенизации отрасли знания;
▪️ Очередной накат на западные теории, противопоставление их отечественной школе вкупе с допущением, что сама школа из этих теорий и состоит;
▪️ Обновление критериев принадлежности к сообществу (профессиональный язык, необязательность профильного диплома, владение классикой политических учений).
Осталось за кадром, а могло бы и прозвучать:
Профстандарт. Договариваться по таким вопросам сложно, но нужно. В контексте «национально мыслящих» — исключительно важная вещь. Какая цель деятельности, какие академические и прикладные функции в интересах государства как основного работодателя?
Антагонизм учений и теорий. История про радикальное очищение от западных концепций не выглядит предпочтительной. Режим «меню» лучше, матчасть все равно нужно знать. Отечественная школа нуждается в кодификации: общие принципы, персоналии (Бурлацкий, Зиновьев, Панарин и далее) + учения / подходы = базовый учебник, который всем на 1 курсе надо выдавать.
Политические профессии. Обучающийся по направлению подготовки «Политология» должен иметь навигатор по рынку и представлять, как попадают в те или иные сегменты. Сейчас, будем честны, у обучающихся этого понимания скорее нет. Об этом, кстати, недавно говорили в рамках проекта «Лица науки».
Сборник «Новое будущее»
Мысль про то, что для осмысления будущего надо читать фантастику, да и читать вообще, оказалась материальной. Букмейт подкинул мне рекомендацию — сборник рассказов о том, каким могло бы быть грядущее время.
Алексей Сальников, Шамиль Идиатуллин, Белобров-Попов, Эдуард Веркин и другие в формате коротких текстов представляют разные варианты того, что может ждать (а вдруг и ждет) нас впереди.
Полеты на Марс реальны, или же до Марса никто не долетает, а планета таким образом сокращает население? Станут ли правдой мифы о «тихом доме», который находится еще глубже даркнета? Как насчет нескольких цифровых личностей для разных жизненных ситуаций? Совершим новое открытие в физике и окажемся на перепутье между покорением пространства-времени и вселенской катастрофой?
В предисловии сказано, что фантастика развивает метафору и позволяет вести содержательный разговор о будущем. Давайте читать и говорить о нем почаще. Вот тут коллеги из Мастерской новых медиа уже Лю Цысиня в контексте отношений с Китаем обсуждают. Это мы одобряем.
#прочитано
Мысль про то, что для осмысления будущего надо читать фантастику, да и читать вообще, оказалась материальной. Букмейт подкинул мне рекомендацию — сборник рассказов о том, каким могло бы быть грядущее время.
Алексей Сальников, Шамиль Идиатуллин, Белобров-Попов, Эдуард Веркин и другие в формате коротких текстов представляют разные варианты того, что может ждать (а вдруг и ждет) нас впереди.
Полеты на Марс реальны, или же до Марса никто не долетает, а планета таким образом сокращает население? Станут ли правдой мифы о «тихом доме», который находится еще глубже даркнета? Как насчет нескольких цифровых личностей для разных жизненных ситуаций? Совершим новое открытие в физике и окажемся на перепутье между покорением пространства-времени и вселенской катастрофой?
В предисловии сказано, что фантастика развивает метафору и позволяет вести содержательный разговор о будущем. Давайте читать и говорить о нем почаще. Вот тут коллеги из Мастерской новых медиа уже Лю Цысиня в контексте отношений с Китаем обсуждают. Это мы одобряем.
#прочитано
Пленум и пустота
В минувшие выходные в Подмосковье состоялся пленум ЦК КПРФ. Коммунисты выдвинули ультиматум фашизму, капитализму, империализму и, кажется, вообще всему, что не укладывается в лекала марксизма и социализма. Но, несмотря на устрашающие формулировки и цитирование Тютчева,Акела Зюганов промахнулся:
▪️ Имея в распоряжении титаническую содержательную базу левой теории и мирового левого движения, коммунисты так и не научились ей оперировать и извлекать оттуда релевантное моменту содержание. Это, к слову, было видно и по предвыборной программе Харитонова.
▪️ В итоге оказывается, что «патриотические задачи» = «социалистические перспективы». А главная цель — сплочение антифашистских сил в России, потому что левые могут усилиями элит стать внутренним врагом, от этого кошмара коммунистов отделяют только «просоветские настроения граждан». Иными словами, тотальный идеологический винегрет, где уже не разобрать, что причина, а что следствие.
▪️ Как и европейские правые сегодня, КПРФ не в состоянии выработать хотя бы прототип прикладной политической программы. Отсюда — замещение собственно левой повестки полотном терминов и ссылок на высказывания мыслителей прошлого, за которым скрывается та самая пустота.
В минувшие выходные в Подмосковье состоялся пленум ЦК КПРФ. Коммунисты выдвинули ультиматум фашизму, капитализму, империализму и, кажется, вообще всему, что не укладывается в лекала марксизма и социализма. Но, несмотря на устрашающие формулировки и цитирование Тютчева,
▪️ Имея в распоряжении титаническую содержательную базу левой теории и мирового левого движения, коммунисты так и не научились ей оперировать и извлекать оттуда релевантное моменту содержание. Это, к слову, было видно и по предвыборной программе Харитонова.
▪️ В итоге оказывается, что «патриотические задачи» = «социалистические перспективы». А главная цель — сплочение антифашистских сил в России, потому что левые могут усилиями элит стать внутренним врагом, от этого кошмара коммунистов отделяют только «просоветские настроения граждан». Иными словами, тотальный идеологический винегрет, где уже не разобрать, что причина, а что следствие.
▪️ Как и европейские правые сегодня, КПРФ не в состоянии выработать хотя бы прототип прикладной политической программы. Отсюда — замещение собственно левой повестки полотном терминов и ссылок на высказывания мыслителей прошлого, за которым скрывается та самая пустота.
Правые пытаются
Про незавидную участь левых в России в лице КПРФ я на этой неделе уже написал, дошли руки до правых, которые давеча устроили вертеп в Испании. До выборов в Европарламент осталось немного, все активничают.
▪️ Европейские правые чем-то похожи на наших коммунистов. Они тоже объявляют войну всему, что не укладывается в их лекала — социализм, феминизм, да и вообще все, что так или иначе проистекает из левого дискурса. Глобализм, разумеется, тоже попадает под раздачу.
▪️ Правым сложнее, чем левым. У них нет теоретического и публицистического бэкграунда, нет корпуса текстов в таком объеме, на который можно было бы опереться. Отсюда — упрощение дискурса и целеполагания. Принцип «не имеешь базы — шуми громче» применяется открыто, например, в призывах брать Брюссель (не буквально, конечно).
▪️ Правые в Европе сильно фрагментированы, их платформы опосредованы национальными особенностями, а так как общей рамки скорее нет, встречаются в их рядах и откровенные радикалы. Это препятствует консолидации правого спектра и выработке общей позитивной программы, о чем уже было сказано.
▪️ Совсем скоро мы увидим, какой эффект все это даст. Масштабного сдвига вправо ожидать не стоит, но некоторый right shift в Европарламенте случится и станет заметным после формирования коалиций. Что, конечно, будет звоночком для европейского истеблишмента. Впрочем, что правые, что левые, — истеблишменту все равно, он в этих вопросах скорее великий уравнитель, чем поляризатор. Но об этом как-нибудь в другой раз.
Про незавидную участь левых в России в лице КПРФ я на этой неделе уже написал, дошли руки до правых, которые давеча устроили вертеп в Испании. До выборов в Европарламент осталось немного, все активничают.
▪️ Европейские правые чем-то похожи на наших коммунистов. Они тоже объявляют войну всему, что не укладывается в их лекала — социализм, феминизм, да и вообще все, что так или иначе проистекает из левого дискурса. Глобализм, разумеется, тоже попадает под раздачу.
▪️ Правым сложнее, чем левым. У них нет теоретического и публицистического бэкграунда, нет корпуса текстов в таком объеме, на который можно было бы опереться. Отсюда — упрощение дискурса и целеполагания. Принцип «не имеешь базы — шуми громче» применяется открыто, например, в призывах брать Брюссель (не буквально, конечно).
▪️ Правые в Европе сильно фрагментированы, их платформы опосредованы национальными особенностями, а так как общей рамки скорее нет, встречаются в их рядах и откровенные радикалы. Это препятствует консолидации правого спектра и выработке общей позитивной программы, о чем уже было сказано.
▪️ Совсем скоро мы увидим, какой эффект все это даст. Масштабного сдвига вправо ожидать не стоит, но некоторый right shift в Европарламенте случится и станет заметным после формирования коалиций. Что, конечно, будет звоночком для европейского истеблишмента. Впрочем, что правые, что левые, — истеблишменту все равно, он в этих вопросах скорее великий уравнитель, чем поляризатор. Но об этом как-нибудь в другой раз.
Закончился третий модуль PR-потока Мастерской новых медиа
В этот раз под руководством Глеба Кузнецова из ЭИСИ и вместе c Романом Моложоном и Татьяной Косачевой из Полилога делились знаниями о:
▪️ будущем профессии в контексте развития искусственного интеллекта;
▪️ построении «боевых» пресс-служб;
▪️ работе с лидерами общественного мнения;
▪️ стратегии и тактике информационных кампаний;
▪️ о косяках в коммуникациях и том, как их не допустить.
Вывод по итогам трех модулей — формат мастерской позволяет эффективно кодифицировать и передавать знания.
Но главное условие — аудитория, которая имеет такой уровень подготовки, что передача знания оказывается взаимной и тем самым позволяет увеличивать его объем и качество.
В этот раз под руководством Глеба Кузнецова из ЭИСИ и вместе c Романом Моложоном и Татьяной Косачевой из Полилога делились знаниями о:
▪️ будущем профессии в контексте развития искусственного интеллекта;
▪️ построении «боевых» пресс-служб;
▪️ работе с лидерами общественного мнения;
▪️ стратегии и тактике информационных кампаний;
▪️ о косяках в коммуникациях и том, как их не допустить.
Вывод по итогам трех модулей — формат мастерской позволяет эффективно кодифицировать и передавать знания.
Но главное условие — аудитория, которая имеет такой уровень подготовки, что передача знания оказывается взаимной и тем самым позволяет увеличивать его объем и качество.
Великолепная семерка
Сегодня на круглом столе ЭИСИ «Семь национальных целей: какую Россию мы строим» обсуждали упомянутые цели, их восприятие гражданами страны и механики контроля их достижения. В центре внимания государства — человек, и все цели есть предмет общественного консенсуса. Самый простой пример — в этих целях заложено то, что мы обычно желаем друг другу на праздниках: здоровье, крепкая семья, успех, благополучие, самореализация и т.д.
Главное:
▪️ Жители России знают о национальных целях до 2030 года, обозначенных в Указе Президента, и готовы участвовать в их реализации;
▪️ Национальные проекты как механизм достижения целей доказали свою эффективность, граждане также это считывают и поддерживают продолжение проектной логики, отмечая, что это производит общее благо;
▪️ Необходимые ресурсы для достижения национальных целей есть, на это настроена государственная машина, вклад в это вносят все;
▪️ Семья остается главной ценностью россиян, и все предпринимаемые государственные решения в конечном счете направлены на ее поддержку;
▪️ За последние шесть лет общественный контроль за реализацией национальных проектов эволюционировал, что позволит обеспечить качество исполнения следующего пакета решений.
Сегодня на круглом столе ЭИСИ «Семь национальных целей: какую Россию мы строим» обсуждали упомянутые цели, их восприятие гражданами страны и механики контроля их достижения. В центре внимания государства — человек, и все цели есть предмет общественного консенсуса. Самый простой пример — в этих целях заложено то, что мы обычно желаем друг другу на праздниках: здоровье, крепкая семья, успех, благополучие, самореализация и т.д.
Главное:
▪️ Жители России знают о национальных целях до 2030 года, обозначенных в Указе Президента, и готовы участвовать в их реализации;
▪️ Национальные проекты как механизм достижения целей доказали свою эффективность, граждане также это считывают и поддерживают продолжение проектной логики, отмечая, что это производит общее благо;
▪️ Необходимые ресурсы для достижения национальных целей есть, на это настроена государственная машина, вклад в это вносят все;
▪️ Семья остается главной ценностью россиян, и все предпринимаемые государственные решения в конечном счете направлены на ее поддержку;
▪️ За последние шесть лет общественный контроль за реализацией национальных проектов эволюционировал, что позволит обеспечить качество исполнения следующего пакета решений.
Одинаковость убеждений и мнимое беспокойство
Стартовавшая общественная дискуссия по изменениям налоговой системы будет идти еще долго. Чтения, обсуждения, мнения, экспертиза — этого впереди немало. Но беспокойство в данном случае мнимое и нагнетенное — преломляясь в медиа, тема кажется больше, чем она есть на самом деле. И вот почему.
▪️ Изменения налоговой системы становятся лакомым куском для околополитологических инфоцыган, ибо «страшилки» генерят просмотры, а также оппонентов системы всех мастей, для которых тема ожидаемо является пространством домыслов и идеологических окрашенных интерпретаций.
▪️ Когда отгремят дискуссии, очень быстро выяснится, что предложенные меры не затронут подавляющее большинство людей, которые просто ничего не заметят. Стоит выглянуть за границу информационного пузыря, вчитаться в документы Минфина, и станет очевидно, что для общества в целом это удовлетворение запроса на честность.
▪️ Разумеется, есть условный upper middle class, который пересылает друг другу фотографии футболок с надписями про 15 или 22 процента НДФЛ. Не нужно думать, что у этих людей атрофировано чувство справедливости. У них о ней такое же представление, как и у всех остальных.
▪️ Иными словами, доходы разные, а убеждения одинаковые. И все прекрасно понимают, что это решение не радикальное, а точечное, а цель его — формирование дополнительного инструмента конструирования общего блага через коллективное действие, что вообще-то лежит в основе любого нормального общества. Понимание общего блага может отличаться, у него есть грани — семья, технологический суверенитет, устойчивость экономики и др., — но от этого оно не перестает быть общим.
Стартовавшая общественная дискуссия по изменениям налоговой системы будет идти еще долго. Чтения, обсуждения, мнения, экспертиза — этого впереди немало. Но беспокойство в данном случае мнимое и нагнетенное — преломляясь в медиа, тема кажется больше, чем она есть на самом деле. И вот почему.
▪️ Изменения налоговой системы становятся лакомым куском для околополитологических инфоцыган, ибо «страшилки» генерят просмотры, а также оппонентов системы всех мастей, для которых тема ожидаемо является пространством домыслов и идеологических окрашенных интерпретаций.
▪️ Когда отгремят дискуссии, очень быстро выяснится, что предложенные меры не затронут подавляющее большинство людей, которые просто ничего не заметят. Стоит выглянуть за границу информационного пузыря, вчитаться в документы Минфина, и станет очевидно, что для общества в целом это удовлетворение запроса на честность.
▪️ Разумеется, есть условный upper middle class, который пересылает друг другу фотографии футболок с надписями про 15 или 22 процента НДФЛ. Не нужно думать, что у этих людей атрофировано чувство справедливости. У них о ней такое же представление, как и у всех остальных.
▪️ Иными словами, доходы разные, а убеждения одинаковые. И все прекрасно понимают, что это решение не радикальное, а точечное, а цель его — формирование дополнительного инструмента конструирования общего блага через коллективное действие, что вообще-то лежит в основе любого нормального общества. Понимание общего блага может отличаться, у него есть грани — семья, технологический суверенитет, устойчивость экономики и др., — но от этого оно не перестает быть общим.
Новая аналитика от КГ «Полилог». На этот раз в нашем аналитическом прицеле — аккаунты реготделений парламентских партий в соцсетях.
Главное:
▪️ Всего региональные отделения парламентских партий ведут 998 сообществ, на них подписаны 1 610 321 человек.
▪️ Большая часть аудитории сосредоточена в ВК — 60,2%, в «Одноклассниках» — 27,5%, а в Telegram — лишь 12,2%.
▪️ Лидер по «покрытию» соцсетей своей «инфраструктурой» — «Единая Россия», партия ведет 265 сообществ из возможных 267 во «ВКонтакте», «Одноклассниках» и Telegram.
▪️ Качество работы партий в соцсетях неоднородно. Эффективнее всего работает ЕР, остальные парламентские партии находятся во втором эшелоне, при этом каждая имеет свои особенности. КПРФ больше работает с сайтами реготделений, чем с аккаунтами в соцсетях. У ЛДПР самая широкая сеть аккаунтов, они регулярно наполняются, но отклик аудитории меньше, чем у ЕР. У СРЗП много заброшенных страниц и неопределенная повестка. «Новые люди» пока не выработали единый стандарт работы в соцсетях.
Главное:
▪️ Всего региональные отделения парламентских партий ведут 998 сообществ, на них подписаны 1 610 321 человек.
▪️ Большая часть аудитории сосредоточена в ВК — 60,2%, в «Одноклассниках» — 27,5%, а в Telegram — лишь 12,2%.
▪️ Лидер по «покрытию» соцсетей своей «инфраструктурой» — «Единая Россия», партия ведет 265 сообществ из возможных 267 во «ВКонтакте», «Одноклассниках» и Telegram.
▪️ Качество работы партий в соцсетях неоднородно. Эффективнее всего работает ЕР, остальные парламентские партии находятся во втором эшелоне, при этом каждая имеет свои особенности. КПРФ больше работает с сайтами реготделений, чем с аккаунтами в соцсетях. У ЛДПР самая широкая сеть аккаунтов, они регулярно наполняются, но отклик аудитории меньше, чем у ЕР. У СРЗП много заброшенных страниц и неопределенная повестка. «Новые люди» пока не выработали единый стандарт работы в соцсетях.
Telegram
Полилог. Экспертиза
❤️ Региональные отделения партий (не) покоряют социальные сети
В новом исследовании КГ «Полилог» анализируем интернет-коммуникации парламентских партий в регионах России.
Экспертами исследования выступили:
Роман Моложон, заместитель гендиректора КГ «Полилог»…
В новом исследовании КГ «Полилог» анализируем интернет-коммуникации парламентских партий в регионах России.
Экспертами исследования выступили:
Роман Моложон, заместитель гендиректора КГ «Полилог»…
Истеблишмент и Европа
В рассуждениях о сущности правых и левых я обмолвился, что напишу что-нибудь про истеблишмент, который в современном мире нивелирует любые идеологические различия и не поляризует политический спектр. Важный момент для понимания будущего объединенной Европы в контексте выборов в Европарламент.
▪️ Начнем с понятия. Establishment дословно переводится как установление или основание, то есть нечто неусомневаемое, не подвергающееся пересмотру. Но обычно под этим понимают элиты и правящий класс, да и власть вообще. Причем безотносительно идеологической окраски.
▪️ Истеблишменту как феномену на самом деле абсолютно неважно, правый ты, центрист или левый. Идеологическая платформа иногда важна для попадания внутрь истеблишмента, но парадоксальным образом она утрачивает значение после пересечения «элитной границы». То есть ты можешь продолжать носить значок с Владимиром Ильичом, но магической силы внутри правящего класса он уже не имеет. Работает только для своих.
▪️ Почему так? Потому что элиты, устанавливая себя в качестве истеблишмента (тавтология, но смысл передает), руководствуются другими принципами. Например, национальными интересами и широким общественным мнением. Или экономическими основаниями, которые также бывают важны для пересечения «элитной границы». Или просто являются чьими-то несубъектными прокси.
▪️ За этой границей, понятное дело, лежат различные преференции. Попытки разбавить дискурс истеблишмента излишней партийностью и уж тем более радикальными идеологемами неизбежно приведут к тому, что тебя ссадят на ближайшей станции или вообще выкинут из поезда на полном ходу. Все участники процесса — стоящие у «погранпункта» и уже прошедшие его — это прекрасно понимают.
▪️ Бесконечное бронзовение невозможно. Люфт вправо после выборов в Европарламент ожидается, но не нужно думать, что все резко изменится или развернется на 180 градусов. Истеблишмент будет держать позиции. Но любой правящий класс нуждается в обновлении, и для всякой системы лучше, если это происходит не в конфликтном идеологическом контексте. Этого же в Европе, чей истеблишмент сейчас как раз стоит на пороге пересмотра, пока не наблюдается.
В рассуждениях о сущности правых и левых я обмолвился, что напишу что-нибудь про истеблишмент, который в современном мире нивелирует любые идеологические различия и не поляризует политический спектр. Важный момент для понимания будущего объединенной Европы в контексте выборов в Европарламент.
▪️ Начнем с понятия. Establishment дословно переводится как установление или основание, то есть нечто неусомневаемое, не подвергающееся пересмотру. Но обычно под этим понимают элиты и правящий класс, да и власть вообще. Причем безотносительно идеологической окраски.
▪️ Истеблишменту как феномену на самом деле абсолютно неважно, правый ты, центрист или левый. Идеологическая платформа иногда важна для попадания внутрь истеблишмента, но парадоксальным образом она утрачивает значение после пересечения «элитной границы». То есть ты можешь продолжать носить значок с Владимиром Ильичом, но магической силы внутри правящего класса он уже не имеет. Работает только для своих.
▪️ Почему так? Потому что элиты, устанавливая себя в качестве истеблишмента (тавтология, но смысл передает), руководствуются другими принципами. Например, национальными интересами и широким общественным мнением. Или экономическими основаниями, которые также бывают важны для пересечения «элитной границы». Или просто являются чьими-то несубъектными прокси.
▪️ За этой границей, понятное дело, лежат различные преференции. Попытки разбавить дискурс истеблишмента излишней партийностью и уж тем более радикальными идеологемами неизбежно приведут к тому, что тебя ссадят на ближайшей станции или вообще выкинут из поезда на полном ходу. Все участники процесса — стоящие у «погранпункта» и уже прошедшие его — это прекрасно понимают.
▪️ Бесконечное бронзовение невозможно. Люфт вправо после выборов в Европарламент ожидается, но не нужно думать, что все резко изменится или развернется на 180 градусов. Истеблишмент будет держать позиции. Но любой правящий класс нуждается в обновлении, и для всякой системы лучше, если это происходит не в конфликтном идеологическом контексте. Этого же в Европе, чей истеблишмент сейчас как раз стоит на пороге пересмотра, пока не наблюдается.
На ПМЭФ в формате Клуба губернаторов, организованного ЭИСИ и Росконгрессом, под чутким руководством Дарьи Кислицыной говорили о роли регионов в формировании будущего.
В числе главных выводов:
▪️ Одним из ключевых акцентов нового «майского указа» стало внимание к духовно-нравственному и патриотическому воспитанию. Регионы активно участвуют в этой работе.
▪️ Для достижения национальных целей развития регионам важно совместно работать над выработкой и имплементацией лучших решений.
▪️ Вопросы регионального развития тесно связаны с комфортом и качеством жизни людей. Важнейший фактор, необходимый для достижения Россией технологического суверенитета, — поддержка кадрового потенциала на региональном уровне.
▪️ Один из результатов работы выставки «Россия» — регионы переосмыслили себя и научились работать со своим имиджем на новом уровне.
▪️ Для глав регионов формируются пока не кодифицированные, но важные КПЭ. Это патриотизм, счастье, семья в широком смысле слова. В общем, те вещи, которые важны для современного российского гражданина и отражены в национальных целях. Они не всегда укладываются в цифры, и потому требуют дополнительных интеллектуальных усилий для достижения.
В числе главных выводов:
▪️ Одним из ключевых акцентов нового «майского указа» стало внимание к духовно-нравственному и патриотическому воспитанию. Регионы активно участвуют в этой работе.
▪️ Для достижения национальных целей развития регионам важно совместно работать над выработкой и имплементацией лучших решений.
▪️ Вопросы регионального развития тесно связаны с комфортом и качеством жизни людей. Важнейший фактор, необходимый для достижения Россией технологического суверенитета, — поддержка кадрового потенциала на региональном уровне.
▪️ Один из результатов работы выставки «Россия» — регионы переосмыслили себя и научились работать со своим имиджем на новом уровне.
▪️ Для глав регионов формируются пока не кодифицированные, но важные КПЭ. Это патриотизм, счастье, семья в широком смысле слова. В общем, те вещи, которые важны для современного российского гражданина и отражены в национальных целях. Они не всегда укладываются в цифры, и потому требуют дополнительных интеллектуальных усилий для достижения.
Пленарка и сигналы
Сергей Караганов на пленарном заседании ПМЭФ предложил президенту ввести обязательную идеологию для госслужащих. Об этой идее, которая впервые была озвучена на СВОП, я уже писал. Но поднятый вопрос идеологии на питерском форуме — сигнал, что потребность в смысловом оформлении действительности все чаще мелькает в числе самых актуальных. А это означает, что размышления о сущем и грядущем становятся все более актуальными.
Что еще можно выделить с полей пленарного заседания:
▪️Уверенность выступления Владимира Путина. Последовательность и целостность остаются главными характеристиками системы, ПМЭФ это позволяет подтвердить на самом высоком уровне.
▪️ПМЭФ, несмотря на растущее внимание к регионам и их проектам, все еще остается площадкой для международного общения. С Западом — опосредованное. Наверняка вводную часть с историческим экскурсом сразу же перевели и отправили в тираж по западным каналам. С Глобальным Югом — самое прямое.
▪️От осознания себя в новых условиях государство уже перешло к полноценному развитию. Поэтому фокус речи Путина — на конкретных решениях, которые ложатся в озвученные в Послании Федеральном Собранию тезисы. Социальная справедливость — основной принцип взаимодействия власти и общества.
Сергей Караганов на пленарном заседании ПМЭФ предложил президенту ввести обязательную идеологию для госслужащих. Об этой идее, которая впервые была озвучена на СВОП, я уже писал. Но поднятый вопрос идеологии на питерском форуме — сигнал, что потребность в смысловом оформлении действительности все чаще мелькает в числе самых актуальных. А это означает, что размышления о сущем и грядущем становятся все более актуальными.
Что еще можно выделить с полей пленарного заседания:
▪️Уверенность выступления Владимира Путина. Последовательность и целостность остаются главными характеристиками системы, ПМЭФ это позволяет подтвердить на самом высоком уровне.
▪️ПМЭФ, несмотря на растущее внимание к регионам и их проектам, все еще остается площадкой для международного общения. С Западом — опосредованное. Наверняка вводную часть с историческим экскурсом сразу же перевели и отправили в тираж по западным каналам. С Глобальным Югом — самое прямое.
▪️От осознания себя в новых условиях государство уже перешло к полноценному развитию. Поэтому фокус речи Путина — на конкретных решениях, которые ложатся в озвученные в Послании Федеральном Собранию тезисы. Социальная справедливость — основной принцип взаимодействия власти и общества.