После включения России в список стран повышенного риска Еврокомиссия обновила консолидированный документ FAQ Еврокомиссии по санкциям против России (Council Regulation No 833/2014). Он содержит раздел “14. PROVISION OF PAYMENT SERVICES” с разъяснениями по платежным услугам для россиян.
Основные тезисы по платежам
• Нет общего запрета на платежи к российским резидентам, если они не нарушают другие ограничения (например, не для санкционированных лиц).
• Депозиты свыше 100 000 EUR ограничены, но с исключениями для ВНЖ в ЕС или торговли.
• Банки ЕС обязаны применять due diligence для предотвращения обхода санкций.
Основные тезисы по платежам
• Нет общего запрета на платежи к российским резидентам, если они не нарушают другие ограничения (например, не для санкционированных лиц).
• Депозиты свыше 100 000 EUR ограничены, но с исключениями для ВНЖ в ЕС или торговли.
• Банки ЕС обязаны применять due diligence для предотвращения обхода санкций.
❤1👍1
Мы понемногу начали писать про рынки предсказаний, они очень забавные. Скорее всего, сделаем SoK, а пока про то, как регуляторы США за него бьются. Коротко : на какой рынок их определить: азартные игры или биржи и как его регулировать : в а федеральном уровне или уровне штатов.
Комиссия по торговле товарными фьючерсами (CFTC) утверждает, что именно она, а не штаты или регуляторы игорного бизнеса, обладает первостепенной и исключительной юрисдикцией в отношении рынков прогнозов США (Kalshi, Polymarket), рассматривая контракты на события как товарные деривативы, а не как продукты азартных игр.
Конфликт со штатами и регуляторами азартных игр:
• Все большее число регуляторов штатов (например, Массачусетс, Нью-Джерси и даже иностранные регуляторы, такие как Новая Зеландия, в отношении трансграничной деятельности) подают иски, утверждая, что эти платформы занимаются нелицензированными азартными играми или ставками на спорт.
• В одном из примеров Массачусетс добился судебного запрета против Kalshi, отклонив аргумент о том, что контракты Kalshi были регулируемыми CFTC свопами, а не спортивными ставками, и назвав позицию Kalshi «чрезмерно широкой».
• Председатель Майкл Селиг публично предупредил, что CFTC «встретится с вами в суде» и будет защищать как свою юрисдикцию, так и дальнейшее существование рынков прогнозов в США от того, что он характеризует как «агрессивные действия правительств штатов», выходящие за рамки федерального законодательства.
Правовая теория: исключительная федеральная юрисдикция
• CFTC утверждает, что «контракты на события», предлагаемые на регулируемых CFTC площадках, являются «товарными деривативами», полностью подпадающими под определение «товар» в Законе о товарных биржах (CEA) и, следовательно, входящими в компетенцию Комиссии.
• В своём заключении amicus curiae она прослеживает историю предоставления Конгрессом и судами CFTC исключительной юрисдикции над «всеми рынками товарных деривативов», включая рынки прогнозов, и утверждает, что штаты и другие федеральные агентства не могут навязывать параллельные или противоречащие друг другу режимы этим же рынкам.
• Комиссия предупреждает, что разрешение штатам переклассифицировать эти контракты как азартные игры и закрыть их подорвёт федеральное превосходство и дестабилизирует рынок, где по меньшей мере восемь обозначенных рынков контрактов (DCM) самостоятельно сертифицировали более 3000 контрактов на основе событий, многие из которых связаны с макроэкономическими показателями, криптовалютами, процентными ставками и погодными условиями.
Обоснование политики, используемой CFTC:
• Селиг подчёркивает, что контракты на события выполняют функции хеджирования и предоставления информации: агробизнес хеджирует базисный риск, обусловленный погодными условиями, корпорации хеджируют изменения в политике, а управляющие портфелями выражают макроэкономические взгляды без учёта акций или облигаций.
• Он утверждает, что рынки прогнозов агрегируют разрозненную информацию в цены, взвешенные по вероятности, с эмпирически доказанной точностью прогнозирования, поэтому их закрытие уничтожит социально полезный информационный механизм.
• CFTC также подчёркивает, что зарегистрированные в CFTC биржи — это не «Дикий Запад», а саморегулирующиеся организации, подчиняющиеся 23 основным принципам, включая надзор, KYC/AML, лимиты позиций и правила борьбы с манипуляциями, находящиеся под постоянным федеральным надзором.
Комиссия по торговле товарными фьючерсами (CFTC) утверждает, что именно она, а не штаты или регуляторы игорного бизнеса, обладает первостепенной и исключительной юрисдикцией в отношении рынков прогнозов США (Kalshi, Polymarket), рассматривая контракты на события как товарные деривативы, а не как продукты азартных игр.
Конфликт со штатами и регуляторами азартных игр:
• Все большее число регуляторов штатов (например, Массачусетс, Нью-Джерси и даже иностранные регуляторы, такие как Новая Зеландия, в отношении трансграничной деятельности) подают иски, утверждая, что эти платформы занимаются нелицензированными азартными играми или ставками на спорт.
• В одном из примеров Массачусетс добился судебного запрета против Kalshi, отклонив аргумент о том, что контракты Kalshi были регулируемыми CFTC свопами, а не спортивными ставками, и назвав позицию Kalshi «чрезмерно широкой».
• Председатель Майкл Селиг публично предупредил, что CFTC «встретится с вами в суде» и будет защищать как свою юрисдикцию, так и дальнейшее существование рынков прогнозов в США от того, что он характеризует как «агрессивные действия правительств штатов», выходящие за рамки федерального законодательства.
Правовая теория: исключительная федеральная юрисдикция
• CFTC утверждает, что «контракты на события», предлагаемые на регулируемых CFTC площадках, являются «товарными деривативами», полностью подпадающими под определение «товар» в Законе о товарных биржах (CEA) и, следовательно, входящими в компетенцию Комиссии.
• В своём заключении amicus curiae она прослеживает историю предоставления Конгрессом и судами CFTC исключительной юрисдикции над «всеми рынками товарных деривативов», включая рынки прогнозов, и утверждает, что штаты и другие федеральные агентства не могут навязывать параллельные или противоречащие друг другу режимы этим же рынкам.
• Комиссия предупреждает, что разрешение штатам переклассифицировать эти контракты как азартные игры и закрыть их подорвёт федеральное превосходство и дестабилизирует рынок, где по меньшей мере восемь обозначенных рынков контрактов (DCM) самостоятельно сертифицировали более 3000 контрактов на основе событий, многие из которых связаны с макроэкономическими показателями, криптовалютами, процентными ставками и погодными условиями.
Обоснование политики, используемой CFTC:
• Селиг подчёркивает, что контракты на события выполняют функции хеджирования и предоставления информации: агробизнес хеджирует базисный риск, обусловленный погодными условиями, корпорации хеджируют изменения в политике, а управляющие портфелями выражают макроэкономические взгляды без учёта акций или облигаций.
• Он утверждает, что рынки прогнозов агрегируют разрозненную информацию в цены, взвешенные по вероятности, с эмпирически доказанной точностью прогнозирования, поэтому их закрытие уничтожит социально полезный информационный механизм.
• CFTC также подчёркивает, что зарегистрированные в CFTC биржи — это не «Дикий Запад», а саморегулирующиеся организации, подчиняющиеся 23 основным принципам, включая надзор, KYC/AML, лимиты позиций и правила борьбы с манипуляциями, находящиеся под постоянным федеральным надзором.
CNBC
CFTC defends its right to prediction market enforcement as states challenge platforms
CFTC Chairman Michael Selig said the agency has filed an amicus brief to assert its authority over prediction market enforcement and regulation.
❤🔥1👍1
Цукерберг таки похоронил стюардессу — его виртуальные реальности все. Наверное, в списке нелепых затей банки с виртуальной реальностью занимают первое место с гигантским отрывом от автомобилей, платящих за заправки, и холодильников, покупающих еду.
Telegram
Записки на рукавах
Про стюардессу. Мы честно держимся и не пишем про платежи до понедельника, поэтому вот Вам блестящий пример того, что так не хватило идеологам ряда финансовых продуктов, от пластиковых карточек со встроенным дисплеем и клавиатурой до банков в виртуальных…
👍1🤗1
Вот пример адекватной новости про ИИ. С нашими комментами.
Итальянская банковская группа UniCredit оценивает, что внедрение искусственного интеллекта при полной перестройке процессов может повысить эффективность ее отдельных операций более чем на 50%. В денежном выражении это соответствует €400–500 млн чистой экономии затрат в течение примерно пяти лет, сообщил глава банка Андреа Орчел [для справки: UniCredit Group reported a record full-year 2024 stated net profit of €9.7 billion].
Отдельно занятно, что после пары консалтинговых кейсов мы, как и итальянские коллеги, однозначно убедились, что ИИ в банках в первую очередь нужно использовать во внутренних процессах.
Итальянская банковская группа UniCredit оценивает, что внедрение искусственного интеллекта при полной перестройке процессов может повысить эффективность ее отдельных операций более чем на 50%. В денежном выражении это соответствует €400–500 млн чистой экономии затрат в течение примерно пяти лет, сообщил глава банка Андреа Орчел [для справки: UniCredit Group reported a record full-year 2024 stated net profit of €9.7 billion].
Отдельно занятно, что после пары консалтинговых кейсов мы, как и итальянские коллеги, однозначно убедились, что ИИ в банках в первую очередь нужно использовать во внутренних процессах.
👍5🔥1
Процесс занял немного больше времени, чем ожидалось, но вышла, по словам создателей, первая платежная карта для ИИ агентов. В принципе карта - как карта, базовый API с 9 операциями, как у всех виртуальных карт. Отдаешь их агенту, он платит. Но идея обозначить ее как agent-friendly и вытащить типовые агентские запросы на первую страницу сайта — маркетологически выше всяких похвал.
AgentCard
AgentCard — The Payment Agent for AI
Give your AI agent the ability to pay for anything online. AgentCard handles checkout, card creation, and spending limits — you just approve.
🔥8😁1🤔1
Появилась парадоксальная мысль: а что осталось регулировать в платежах? Крипту в эту сессию должны как минимум внести, иначе будут проблемы с ФАТФ. BNPL как то вышел из фокуса, да это и не платежи в основном. НППУ нам обещали, но все уже немного устали ждать.
Давайте отвлечемся на красивое. Сходили на выставку—лекцию по Дамиану Херсту (акула в формалине), обсуждали финансовые компоненты его знаменитого черепа с брильянтами. Они прекрасны и наводят на много мыслей по соотношению стоимости и капитала, токенах, маркетмейкерству и прочему.
Объект рассмотрения — череп в платине с бриллиантами Damien Hirst, название: «For the Love of God».
Череп отлит из платины (хотя есть версия, что натуральный, зубы точно человеческие :), инкрустирован 8 601 бриллиантом общим весом около 1 106 карат, включая крупный розовый бриллиант во лбу, оценённый более чем в 4 млн фунтов.
На раннем этапе Херст публично говорил, что сам профинансировал создание работы примерно на 8–9 млн фунтов/евро.
Позже уточнялось, что реальные затраты на материалы и производство были ближе к 15 млн фунтов. Есть версия, что привлекались внешние деньги.
Работа была построена как «финансовый объект» с заведомо экстремальной себестоимостью, чтобы оправдать последующую рекордную цену и медийный эффект.
В 2007 году галерея White Cube объявила, что череп продан некоему инвестиционному консорциуму за 50 млн фунтов (около 100 млн долларов) — на тот момент рекордную цену для живущего художника.
Представители Херста и галереи подчёркивали, что сделка якобы полностью оплачена «наличными», а покупатели анонимны, что усиливало миф о сверхспросе.
В интервью 2008 года Херст говорил, что продал две трети объекта некой инвестиционной компании и сохранил одну треть, с условием: если работу не удастся продать приватно в течение 8 лет, её выставят на аукцион.
Таким образом, «сделка» была структурирована как внутренний инвестиционный пул: художник, его галерея и анонимные инвесторы сами «купили» работу у себя же для последующей перепродажи и маркетингового эффекта.
Спустя примерно 15 лет Херст публично признал, что заявленная продажа за 50 млн фунтов/100 млн долларов фактически никогда не была завершена: череп всё это время находился в хранилище в лондонском ювелирном квартале Hatton Garden.
Где тут свои три рубля и бульон из под яиц (с)?
- после этой истории роль Херста в современном искусстве взлетела до небес. Стало возможным продавать листочки с нарисованными по трафарету точками за безумные миллионы.
- когда Херст умрет, стоимость традиционно взлетит, наследники и инвесторы буду счастливы
- Для Херста череп становится не только произведением искусства, но и финансовым инструментом: он может быть, например, заложен.
- в худшем случае, бриллианты всегда можно неплохо продать. Это тебе не уорхолловские губки для обуви или дюшановский унитаз.
И да, мы в восторге :)
Объект рассмотрения — череп в платине с бриллиантами Damien Hirst, название: «For the Love of God».
Череп отлит из платины (хотя есть версия, что натуральный, зубы точно человеческие :), инкрустирован 8 601 бриллиантом общим весом около 1 106 карат, включая крупный розовый бриллиант во лбу, оценённый более чем в 4 млн фунтов.
На раннем этапе Херст публично говорил, что сам профинансировал создание работы примерно на 8–9 млн фунтов/евро.
Позже уточнялось, что реальные затраты на материалы и производство были ближе к 15 млн фунтов. Есть версия, что привлекались внешние деньги.
Работа была построена как «финансовый объект» с заведомо экстремальной себестоимостью, чтобы оправдать последующую рекордную цену и медийный эффект.
В 2007 году галерея White Cube объявила, что череп продан некоему инвестиционному консорциуму за 50 млн фунтов (около 100 млн долларов) — на тот момент рекордную цену для живущего художника.
Представители Херста и галереи подчёркивали, что сделка якобы полностью оплачена «наличными», а покупатели анонимны, что усиливало миф о сверхспросе.
В интервью 2008 года Херст говорил, что продал две трети объекта некой инвестиционной компании и сохранил одну треть, с условием: если работу не удастся продать приватно в течение 8 лет, её выставят на аукцион.
Таким образом, «сделка» была структурирована как внутренний инвестиционный пул: художник, его галерея и анонимные инвесторы сами «купили» работу у себя же для последующей перепродажи и маркетингового эффекта.
Спустя примерно 15 лет Херст публично признал, что заявленная продажа за 50 млн фунтов/100 млн долларов фактически никогда не была завершена: череп всё это время находился в хранилище в лондонском ювелирном квартале Hatton Garden.
Где тут свои три рубля и бульон из под яиц (с)?
- после этой истории роль Херста в современном искусстве взлетела до небес. Стало возможным продавать листочки с нарисованными по трафарету точками за безумные миллионы.
- когда Херст умрет, стоимость традиционно взлетит, наследники и инвесторы буду счастливы
- Для Херста череп становится не только произведением искусства, но и финансовым инструментом: он может быть, например, заложен.
- в худшем случае, бриллианты всегда можно неплохо продать. Это тебе не уорхолловские губки для обуви или дюшановский унитаз.
И да, мы в восторге :)
🔥4❤3🤩1
Коллега @Lalicheb подсказала прекрасную идею для опроса. Сколько, по Вашему на сегодня в РФ принято ГОСТов по ИИ?
Anonymous Poll
49%
51
14%
103
20%
143
17%
207
После голосования можно посмотреть спойлер. А то вдруг Вы не по ГОСТу разрабатываете.
😁2🔥1
Мы с @buckshtir написали небольшой SoK по платежным агентам ИИ. Пока выходил , уже слегка устарел - обсуждаются агенты L4(5), вышли новые протоколы. Но для введения в вопрос - отличный документ.
ИТ Медиа | ИТ-рынок
Что могут ИИ-агенты в платежных системах
Развитие искусственного интеллекта открывает принципиально новые возможности в сфере финансовых технологий. ИИ-агенты в платежных системах дают качественный скачок в автоматизации финансовых операций, позволяя решать задачи, которые ранее требовали постоянного…
👍4🤝3
UNICEF опубликовал исследование Fintech and Children – как раз в продолжение нашего обсуждения молодежного банкинга.
Самое важное
- Финтех для детей растёт взрывными темпами: к 2030 году сектор в целом ожидают вырасти примерно в 6 раз, а главные «ворота» для детей — это не кредиты и страховки, а именно платежи: карты, кошельки, встроенные платежи в играх и соцсетях.
- Уже сегодня 61% детей 10–15 лет в Великобритании ведут карманные деньги через приложение, а 9% американских подростков успели поторговать криптой — формально рынок «для взрослых», фактически туда заходит целое поколение.
- Регуляторы при этом защищают детей как «носителей персональных данных», но почти не рассматривают их как инвесторов и пользователей финансовых услуг — ни лимитов по возрасту на криптоторговлю, ни чётких правил по «игровым» механикам в продуктах.
Интересные факты
- Самые «детские» деньги — это уже не наличка, а геймифицированные карты и приложения: исследователи нашли 55 специализированных продуктов (типа Greenlight, GoHenry, Revolut Junior) с заданиями, баллами, «ачивками» за сбережения и полным дашбордом для родителей.
- При этом Apple Pay, Google Pay, WeChat Pay и Venmo Teen занимают треть глобального рынка мобильных платежей — и дети фактически «подсадены» на бесшовные платежи раньше, чем научились оперировать ценой вопроса.
- Игровые платформы по объёму денег уже начинают напоминать банки: в отчёте приводится оценка, что в виртуальных экономиках ежедневно крутятся миллиарды, а регулятор в США прямо сравнил популярные игровые миры с полноценной банковской системой — только без соответствующего надзора.
Неожиданные выводы
- Ключевой риск — не столько в самих продуктах, сколько в дизайне: «тёмные паттерны», лутбоксы, искусственный дефицит, autoplay формируют у детей привычку к высоким частотам транзакций и толерантность к риску задолго до того, как созревает исполнительная функция (которая, по данным отчёта, в среднем дозревает только к середине 20 х лет).
- Большинство реальных проблем детей в финтехе (мошенничество, сливы данных, навязанные подписки) попадает в поле зрения не финансовых регуляторов, а органов по защите данных и потребителей — финансовый надзор де-факто «не считает» детей своей зоной ответственности.
- Крипта для детей вообще существует в режиме «невидимого рынка»: крупные биржи формально запрещают доступ до 18 лет и не создают детских режимов, но подростки просто используют аккаунты взрослых или обходят проверки; в результате сектор с максимальной волатильностью и скамом — ровно тот, где детская защита практически отсутствует.
Парадокс родительского контроля
- Отчёт довольно жёстко описывает «культ родительских контролей»: технически у родителей в детских банковских и платёжных приложениях уже есть лимиты, нотификации, блокировки категорий, задания и прочее — но этого недостаточно.
- Исследователи подчёркивают малоочевидный эффект: финансовая грамотность ребёнка оказывается жёстко привязана к грамотности и вовлечённости родителей; у финансово подкованных семей финтех превращается в инструмент ускоренного развития, у остальных — в ускоритель ошибок и уязвимости к скаму.
В терминах неравенства это означает: один и тот же продукт (например, детская карта с приложением) в одной семье формирует ранний инвестиционный опыт, а в другой — только автоматизирует импульсивные траты и открывает дверь к кредитоподобному поведению через BNPL и игровые микроплатежи.
Регулирование
- Авторы отчёта фиксируют почти полное отсутствие детских норм в собственно финансовом регулировании: нет минимальных возрастов и лимитов, привязанных к возрасту, запретов на определённые игровые механики в финансовых приложениях и т.п.
- Самые интересные ходы сейчас происходят не в финтех законах, а на стыке: Бразилия запрещает лутбоксы для несовершеннолетних и требует по умолчанию блокировать внутриигровые покупки, Великобритания вводит «детский кодекс» дизайна цифровых сервисов, ЕС готовит акты против тёмных паттернов и требует всегда показывать цену в реальных деньгах рядом с виртуальной валютой.
Самое важное
- Финтех для детей растёт взрывными темпами: к 2030 году сектор в целом ожидают вырасти примерно в 6 раз, а главные «ворота» для детей — это не кредиты и страховки, а именно платежи: карты, кошельки, встроенные платежи в играх и соцсетях.
- Уже сегодня 61% детей 10–15 лет в Великобритании ведут карманные деньги через приложение, а 9% американских подростков успели поторговать криптой — формально рынок «для взрослых», фактически туда заходит целое поколение.
- Регуляторы при этом защищают детей как «носителей персональных данных», но почти не рассматривают их как инвесторов и пользователей финансовых услуг — ни лимитов по возрасту на криптоторговлю, ни чётких правил по «игровым» механикам в продуктах.
Интересные факты
- Самые «детские» деньги — это уже не наличка, а геймифицированные карты и приложения: исследователи нашли 55 специализированных продуктов (типа Greenlight, GoHenry, Revolut Junior) с заданиями, баллами, «ачивками» за сбережения и полным дашбордом для родителей.
- При этом Apple Pay, Google Pay, WeChat Pay и Venmo Teen занимают треть глобального рынка мобильных платежей — и дети фактически «подсадены» на бесшовные платежи раньше, чем научились оперировать ценой вопроса.
- Игровые платформы по объёму денег уже начинают напоминать банки: в отчёте приводится оценка, что в виртуальных экономиках ежедневно крутятся миллиарды, а регулятор в США прямо сравнил популярные игровые миры с полноценной банковской системой — только без соответствующего надзора.
Неожиданные выводы
- Ключевой риск — не столько в самих продуктах, сколько в дизайне: «тёмные паттерны», лутбоксы, искусственный дефицит, autoplay формируют у детей привычку к высоким частотам транзакций и толерантность к риску задолго до того, как созревает исполнительная функция (которая, по данным отчёта, в среднем дозревает только к середине 20 х лет).
- Большинство реальных проблем детей в финтехе (мошенничество, сливы данных, навязанные подписки) попадает в поле зрения не финансовых регуляторов, а органов по защите данных и потребителей — финансовый надзор де-факто «не считает» детей своей зоной ответственности.
- Крипта для детей вообще существует в режиме «невидимого рынка»: крупные биржи формально запрещают доступ до 18 лет и не создают детских режимов, но подростки просто используют аккаунты взрослых или обходят проверки; в результате сектор с максимальной волатильностью и скамом — ровно тот, где детская защита практически отсутствует.
Парадокс родительского контроля
- Отчёт довольно жёстко описывает «культ родительских контролей»: технически у родителей в детских банковских и платёжных приложениях уже есть лимиты, нотификации, блокировки категорий, задания и прочее — но этого недостаточно.
- Исследователи подчёркивают малоочевидный эффект: финансовая грамотность ребёнка оказывается жёстко привязана к грамотности и вовлечённости родителей; у финансово подкованных семей финтех превращается в инструмент ускоренного развития, у остальных — в ускоритель ошибок и уязвимости к скаму.
В терминах неравенства это означает: один и тот же продукт (например, детская карта с приложением) в одной семье формирует ранний инвестиционный опыт, а в другой — только автоматизирует импульсивные траты и открывает дверь к кредитоподобному поведению через BNPL и игровые микроплатежи.
Регулирование
- Авторы отчёта фиксируют почти полное отсутствие детских норм в собственно финансовом регулировании: нет минимальных возрастов и лимитов, привязанных к возрасту, запретов на определённые игровые механики в финансовых приложениях и т.п.
- Самые интересные ходы сейчас происходят не в финтех законах, а на стыке: Бразилия запрещает лутбоксы для несовершеннолетних и требует по умолчанию блокировать внутриигровые покупки, Великобритания вводит «детский кодекс» дизайна цифровых сервисов, ЕС готовит акты против тёмных паттернов и требует всегда показывать цену в реальных деньгах рядом с виртуальной валютой.
UNICEF
Financial Technology and Children
Landscape review
- Неожиданный вывод обзора UNICEF: если финансовые регуляторы не включатся и дальше, дети будут защищены в финтехе только «по касательной» — как пользователи гаджетов и соцсетей, а не как участники финансового рынка, у которого уже есть свои карты, кошельки, инвестиции и даже криптоопыт.
🔥3💯1