Мы все ещё надеемся на то, что 10 превратится в 20, но надежда слаба.

Наши старые партнеры приглашают. У нас есть пара промо на 50% скидки, обращайтесь на @greygato ;)

Национальная ассоциация участников микрофинансового рынка НАУМИР 4 сентября 2025
года проводит ежегодную VI Конференцию по информационной безопасности «ПрофИБ 2025».
Ежегодная конференция по информационной безопасности для участников финансового рынка
нацелена на обсуждение проблемных вопросов, прямой диалог с регулятором, вендорами и экспертами
в области ИБ. Ключевые темы в 2025 году - новации законодательства, требований регуляторов и
подходов к их реализации, вектор кибератак, искусственный интеллект, выбор вендоров и качество их
услуг, тренды защиты.
К выступлению приглашены представители Банка России, Минцифры, крупнейших компаний
и признанных экспертов в области ИБ, участники рынка, ведущие вендоры и поставщики IT-
продуктов.
Также на конференции «ПрофИБ 2025» будет уникальная возможность лично пообщаться с
Алексеем Лукацким, одним из самых известных экспертов в области информационной безопасности,
в рамках специальной сессии «Диалог с экспертом».
Конференция пройдет исключительно в очном формате в Москве, отель Holiday Tagansky,
Симоновский Вал, 2.

Актуальная информация о конференции доступна на сайте https://наумир.рф/prof-informacionnaya-
bezopasnost-2025/.
«ПрофИБ 2025»!
Будем рады видеть Вас среди участников VI Конференции по информационной безопасности

Уже писали, что мы сейчас активно занимаемся концепцией развития молодежного банкинга в соседнем регионе. Неизбежно в рассмотрение попадает крипта. Если совсем коротко:

Поколение Z является тут
несомненным лидером: в США 55 % (против 17% взрослых) инвестируют в криптовалюту —
больше, чем в акции (41 %) и фонды (35 %)3
. При этом достаточно велик гендерный разрыв 42%
мужчин и 17% женщин. Примерно такие же цифры наблюдаются для Канады и ряда других стран.
Основными мотивами является легкость использования, хайп, страх остаться вне тренда (FOMO) и
пример родителей. У более молодой аудитории процент использования также заметен: в
Великобритании среди подростков 13–16 лет) 8 % уже инвестировали в криптовалюты, 15 %
планируют это сделать в ближайшем будущем. В качестве цели подростки называют
краткосрочную прибыль, развлечение, приобщение к новой идеологии, технологический интерес.
Они сталкиваются с теми же рисками, что и взрослые: убытки, мошенничество, потеря ключей.
Еще более юные поколения постепенно приобщаются к новым технологиям за счет
проникновения DeFi в компьютерные игры.

Появляющееся сейчас регулирование криптовалют мало учитывает молодежную специфику, даже
на уровне базовых принципов. При этом частный сектор пытается формировать возрастные
ограничения (Binance) или давать кастодиальные кошельки с родительским контролем (Gemini).
Также существует довольно много образовательных материалов и даже настольных игр,
позволяющих детям и подросткам ознакомиться с DeFi.

Можно уверенно утверждать, что учет молодежной специфики должен стать одним из приоритетов
в развитии регулирования DeFi и финансовой грамотности в целом.

Visa приняла решение закрыть свой бизнес, связанный с Open Banking в США, в 2025 году.

10 лет назад, когда концепция PSD2/Открытого банкинга только появилась и всех шокировала, мы придумали, что это очень похоже на МПС. VISA или МИР являются естественным API-хабом: они дают третьей стороне доступ к банковским счетам клиента, они де-факто обязательны и дают единые правила. Поэтому затея VISA была абсолютно предсказуема. Но не та юрисдикция оказалась. Про проблема открытого банкинга в США мы недавно писали.

Visa Open Banking представляет собой решение Visa, направленное на упрощение доступа к финансовым данным через безопасные API, что позволяет потребителям и бизнесу быстро и удобно управлять своими финансами с помощью сторонних приложений. С помощью платформы Tink, которую Visa приобрела в 2021 году, открытое банковское дело позволяет финансовым и финтех-компаниям создавать более удобные и персонализированные финансовые сервисы, улучшая опыт клиентов и ускоряя финансовые операции, такие как переводы и мониторинг расходов.
Однако в 2025 году Visa объявила о прекращении своих операций в сфере открытого банкинга в США из-за неопределенности в регулировании доступа к банковским данным клиентов и намерений крупных банков, таких как JPMorgan Chase и PNC Financial, ввести плату за доступ к этим данным.
Неопределенности в регулировании связаны с разделом 1033 Закона Додда-Франка, который регулирует право потребителей на доступ к своим финансовым данным у финансовых учреждений по их запросу. В 2024-2025 годах Бюро защиты прав потребителей в финансовой сфере США (CFPB) выпустило и продолжает дорабатывать правила (известные как правило по разделу 1033), которые обязывают банки и некоторые финансовые организации предоставлять такую информацию в стандартизированном электронном виде.
Это включает данные о счетах, транзакциях (за последние 24 месяца), условиях продукта, предстоящих платежах, а также инициированных платежах по Регламенту Е. Цель правила — помочь потребителям получить контроль над своими финансовыми данными и облегчить обмен ими с авторизованными третьими лицами, способствуя конкуренции и инновациям в финансовой отрасли.
Однако правило 1033 не является полноценной системой открытого банкинга (open banking) как в Европе или Австралии. У него есть значительные пробелы в части безопасности, отсутствуют жесткие требования к аккредитации сторонних провайдеров, и нет четкого распределения ответственности между банками и финтех-компаниями при нарушениях безопасности. В 2025 году CFPB начал пересмотр и доработку правила, чтобы учесть замечания и проблемы, в том числе связанные с безопасностью и конфиденциальностью данных, а также регуляторными и юридическими вопросами.
Основные вопросы для рассмотрения сейчас включают: кто может представлять интересы потребителя при запросе данных, как определить справедливую плату за обработку запросов, а также оценку угрозы безопасности и конфиденциальности данных, связанной с выполнением требований раздела 1033.
Закрытие бизнеса Visa open banking в США отражает напряженность между традиционными банками и финтех-компаниями по поводу обмена данными и их стоимости. Visa планирует сосредоточиться на развитии открытого банкинга в тех регионах, где законодательство более благоприятно, например в Европе и Латинской Америке.

Кто интересуется CBDC за пределами цифрового рубля - наш с @Anastasia_Baboshkina очень краткий сравнительный обзор по странам БРИКС. Если интересен БРИКС+ - поставьте что-нибудь под постом.

В нелюбимом нами жанре Олды помнят. Первый банк в РФ, работавший с электронными деньгами и мобильными платежами, первый обладатель разрешения ЦБ на выпуск электронных денег (276-У и 277-У). Уже лет 10 как ничего этого нет, но все равно грустно.

Мы уже писали об ужесточении 16й рекомендации FATF. Очень упрощенно, R.16 требует, чтобы информация об отправителе и получателе максимально передавалась по всей цепочке платежа. В банковских переводах это почти всегда так, а вот по платеже с карты,например - информация о плательщике практически не попадает к получателю. Эта ситуация системно меняется в сторону ужесточения, как в TradFi, так и в DeFi. Текст полезен как для понимания тенденции, так и для понимания механизма работы FATF с частными экспертами (и с авторами канала, как частью большого пула)


В марте 2025 года мы принимали участие в консультациях ФАТФ по пересмотру Рекомендации 16. В июне этого года ФАТФ утвердила обновленную редакцию Рекомендации 16 и Пояснительной записки к ней.  Ниже — небольшой обзор того, что изменилось и насколько учли наши предложения.
 
a. Пункт 4 — формулировка “sufficiently detailed” 
Что предлагал ФАТФ: в проекте говорилось, что информация о переводе должна быть «достаточно подробной, чтобы идентифицировать отправителя и получателя». ФАТФ оставила это выражение расплывчатым, не уточнив набор обязательных данных.
Что мы предлагали: убрать размытый термин «достаточно подробные» и заменить его на чёткое требование: информация должна содержать данные об отправителе и получателе.
Почему это важно: неопределённые формулировки толкуются по-разному в разных странах, и регуляторы, опасаясь проверок ФАТФ, могут требовать избыточный объём данных. Это создаёт нагрузку на участников рынка и снижает предсказуемость правил.
Что сделал ФАТФ: термин сохранили без изменений.
Результат: не учтено.
 
b. Пункт 8(с) — адрес бенефициара
Что предлагал ФАТФ: предлагалось требовать указывать полный адрес получателя перевода (или при его отсутствии - название страны и города). Обсуждались варианты: либо всегда полный адрес, либо более гибкая модель.
Что мы предлагали: убрать требование указывать полный адрес и оставить только страну (как опцию).
Почему это важно: полный адрес мало помогает в AML-проверках: он легко маскируется, часто пишется по-разному и не всегда совпадает с данными у банка. Это создаёт сложности без реальной пользы.
Что сделал ФАТФ: вместо полного адреса теперь требуют только страну и город.
Результат: частично учтено.
 
c. Пункт 19 — адрес держателя карты
Что предлагал ФАТФ: первоначально планировалось ввести требование, чтобы при снятии наличных за рубежом в платёжном сообщении была информация о владельце карты (включая адрес). Это обосновывалось тем, что без этих данных правоохранителям трудно расследовать схемы обналичивания через иностранные банкоматы.
Что мы предлагали: не указывать адрес держателя карты, так как это ведёт к рискам дерискинга (отказа в обслуживании уязвимых клиентов: мигрантов, студентов, беженцев).
Почему это важно: адрес мало помогает для AML-целей, но может стать барьером для доступа к финансовым услугам.
Что сделал ФАТФ: требование адреса убрали; остаётся лишь обязанность указывать имя держателя (по запросу в течение 3 дней).
Результат: учтено полностью.
 
d. Пункт 20 — виртуальные IBAN
Что предлагал ФАТФ: предлагалось правило: «номер счёта или реквизиты платёжного сообщения должны позволять определить финансовое учреждение и страну, где реально находятся средства». Фактически это означало ограничение для виртуальных IBAN, которые могут скрывать страну.
Что мы предлагали: уточнить формулировку, чтобы легитимные виртуальные IBAN не были запрещены.
Почему это важно: виртуальные IBAN — удобный и дешевый инструмент переводов, и запрет их использования ударил бы по пользователям и инновациям.
Что сделал ФАТФ: прямо прописал, что виртуальные IBAN допустимы; ограничение касается только случаев намеренного сокрытия страны.
Результат: учтено полностью.
 
e. Пункт 32 — проверка данных бенефициара
Что предлагал ФАТФ: обязать банки проверять соответствие данных получателя (имя + счёт) и разработать политику действий при несоответствиях. Обсуждалась связка с системамиConfirmation of Payee (CoP) / Verification of Payee (VoP).

Что мы предлагали: предусмотреть возможность проверки данных не только по счёту, но и в случаях наличных выплат (например, в системах денежных переводов).
Почему это важно: в реальной практике часто есть переводы «без счёта», и важно, чтобы такие случаи не выпадали из регулирования.
Что сделал ФАТФ: расширил определение проверки, добавил гибкие методы и прямо признал сценарии cash-out.
Результат: частично учтено.

Это технический пост - для новых участников pdf лекции по ИИ.

Про стойкость алгоритмов защиты в литрах кипятка. Популизм, конечно, грамотный человек просто помножает энтропию Шеннона на постоянную Больцмана ;). Но так прекрасно, что невозможно не перепостить.

☝️Цифровые валюты Центральных банков БРИКС+.

Вы просили - мы с @Anastasia_Baboshkina выкладываем.

Наряду c высокотехнологическим отмыванием вполне себе жива классика сериала Озарк.

Китайские сети по отмыванию денег (CMLN), согласно отчётам агентства по борьбе с финансовыми преступлениями (FinCEN), активно работают с мексиканскими наркокартелями. Они играют ключевую роль в отмывании доходов, полученных от незаконного оборота наркотиков картелями, а также участвуют в других преступных схемах, включая мошенничество, торговлю людьми и незаконный ввоз людей в США.
Механизм работы таков: мексиканские наркокартели продают свои незаконно полученные доллары CMLN, которые затем перепродают эти доллары китайским гражданам, стремящимся обойти законы Китая о валютном контроле. Валютные ограничения как в Мексике, так и в Китае затрудняют официальное движение крупных сумм, что стимулирует использование этих нелегальных финансовых сетей. По оценкам FinCEN, с 2020 по 2024 год через эти схемы было проведено транзакций на сумму около 312 миллиардов долларов США.
Сами китайские сети применяют сложные методы, в том числе так называемые зеркальные переводы через китайские банковские счета в США, которые сложно обнаружить американским властям. Курьеры, часто простые граждане, передают наличные китайским посредникам, которые, в свою очередь, платят картелям в мексиканских песо. Эти операции помогают эффективно и быстро интегрировать отмытые средства обратно в легальную экономику США.
В состав этих групп входят китайские граждане, проживающие в США, Мексике и Китае, которые могут как сознательно, так и неосознанно помогать в отмывании средств для картелей. Также китайские сети сотрудничают с мексиканскими картелями из-за взаимных экономических выгод, поскольку картелям выгоднее работать с этими посредниками, чем рисковать значительными потерями при традиционных схемах отмывания денег.
Эти данные подчеркивают масштабную и сложную транснациональную схему финансовых преступлений с участием китайских и мексиканских преступных группировок, оказывающую серьезное влияние на финансовую систему США и мировой рынок наркоторговли.

Они, конечно, не первые на постсоветском пространстве, но уровень подкупает. Про местную позицию мы писали, рассуждали и делали опросы, добавить нечего

Американские криптовалютные компании активно добиваются запрета банкам взимать плату за доступ к финансовым данным потребителей через системы открытого банкинга в США. Более 80 руководителей крипто- и финтех-компаний, включая руководителей Gemini, Kraken и Robinhood, подписали письмо с призывом к бывшему президенту Дональду Трампу заблокировать новые банковские комиссии, которые, по их мнению, ограничат выбор потребителей, будут препятствовать инновациям и консолидируют влияние крупных банков. Руководители утверждают, что эти комиссии затруднят пользователям подключение своих банковских счетов к предпочтительным крипто- и финтех-продуктам, угрожая росту секторов криптовалют, искусственного интеллекта и цифровых платежей. Они рассматривают эту проблему как критически важную для сохранения лидерства США в области программируемых денег и финансовых инноваций, предупреждая, что введение комиссий фактически создаст «огороженную территорию», контролируемую несколькими учреждениями, и вытеснит инновации за границу.

Спор возник из-за правила открытого банкинга Бюро (писали многократно) по защите прав потребителей в финансовой сфере (CFPB), принятого в октябре 2024 года и предоставляющего потребителям право бесплатно делиться своими банковскими данными с финтех-компаниями. Группы банковского сектора решительно выступили против этого правила, подав иски, чтобы заблокировать его реализацию, и настаивая на введении платы за доступ к данным. JPMorgan объявил о планах взимать с финтех- и криптокомпаний плату за доступ к данным клиентов. Представители крипто- и финтех-секторов утверждают, что эти сборы негативно повлияют на их услуги, такие как простые банковские переводы на биржи и подключение к цифровым кошелькам.

Лидеры криптоиндустрии подчеркивают, что доступ к финансовым данным должен быть простым, безопасным и бесплатным для стимулирования инноваций и конкуренции. Банки возражают, что финтехи добиваются государственного ценового сговора и хотят бесплатно пользоваться дорогостоящей инфраструктурой, созданной банками для защиты данных потребителей. Администрация Трампа оказалась между этими двумя факторами: изначально поддерживая банки, она впоследствии сохранила правило открытого банкинга под давлением лоббистов криптовалют и одновременно разрабатывая новую политику, которая пока не утверждена.

Подводя итог, криптокомпании рассматривают банковские комиссии как антиконкурентный шаг крупных банков, направленный на консолидацию контроля над рынком и подрыв экосистемы открытого банкинга, которая имеет решающее значение для инноваций в сфере криптовалют и финтеха. Они лоббируют регулирующую защиту, чтобы гарантировать свободный и открытый доступ к банковским данным для стимулирования конкуренции и технологического прогресса в сфере финансов.