В общем, сегодня у авторов грустный вечер. DeepSeek таки обогнал человека. Потому как он помнил теорему Менелая, а @greygato — нет.

В треугольнике ABC на его медиане BM отмечена точка K так, что BK : KM  =  4 : 1. Прямая AK пересекает сторону BC в точке P. Найдите отношение площади треугольника ABK к площади четырехугольника KPCM.

Только ленивый не поглумился про новость о запуске оплаты картами в американском метро. Почему только в 2025? Есть аксиома Задорнова, но мы больше верим Бертраму Расселу: «Если все окружающие верят в какую-то нелепость, стоит на мгновение предположить, что в ней есть доля истины». Поэтому какое-то время назад мы стали обсуждать резоны, почему американские (израильские, частично европейские и прочие) выглядят написанными на Паскале, в Штатах со скрипом идет припейд и прочее. Ответ кажется важным и для метро он примерно такой: к транспортным картам все привыкли, они есть у всех местных. Экономика и контроль над клиентом у них гораздо лучше. МПСом будут платить туристы и залетные богатеи, это капля в море, которая будет отбивать инфраструктуру долго. Так что неторопливость понятна. Но наше метро - все равно лучше всех ;).

Мы несколько раз писали про ИИ-агентов, но очень не хватало системного подробного разбора. У нас сегодня гостевой пост с аналитическим документом, любезно написанный Антоном Рожковским @Rozhkovsky. Написанный, разумеется, не без помощи ИИ :).

Первый рабочий день лета — хороший повод зафиксировать очевидное: интернет стремительно меняется!
Традиционные модели монетизации сети уходят — баннеры и таргетированная реклама работают только пока сам листаешь браузер. Но всё больше информации ищут ИИ — ChatGPT, Gemini, Perplexity и другие.

На этом фоне стремительно растёт новый рынок — агентская коммерция. Личные ИИ-агенты совершают действия за пользователя, в том числе — финансовые. Отсюда — горячий тренд: M2M-платежи (machine-to-machine), где уже активно экспериментируют компании вроде описанного коллегами ранее стартапа Catena Labs.

Чтобы разобраться в теме подробнее я использовал суперспособность ChatGPT — deep research. Глубокий сбор и анализ информации, структурированные выводы — всё это раньше требовало часов (или дней) аналитической работы. Теперь — вопрос правильного промпта.

Да, иногда модель уходит в излишнюю технику, но и тут есть лайфхак: ИИ не устает. Исследования можно запускать параллельно и многократно, в том числе на разных моделях, — до нужного результата. Работает отлично, рекомендую!

Решил поделиться результатами с читателями любимого блога - исследование получилось, как минимум, актуальным, а для дальнейшего погружения в тему у нас уже есть не боящийся любых дополнительных вопросов deep research 🙂

К дискуссиям про жуликов из колл-центров. Давно понятно, что это - не российская специфика, например в Германии это просто бедствие. Тут попалась неформальная, но показательная оценка от Росфинмониторинга:

«Когда мы проводили опросы на полях Олимпиады по финансовой безопасности и спрашивали, подвергались ли участники и их родные посягательствам на финансовую безопасность со стороны мошенников, положительный ответ дали порядка 70 - 80% респондентов из всех 36 стран – участниц проекта. То есть это уже транснациональная угроза».

Был бы интересен детальный анализ по расположению колл-центров и их таргетных стран (есть ли такой бизнес в Индии на США и Англию? Или в Латаме на Испанию и Португалию? Или акцент сразу триггерит? :). Но таковой пока не попадался. Капитан Очевидность ИИ считает так:

Индийские (наиболее массовые) call-центры чаще атакуют США, Канаду, Великобританию, Австралию (англоязычные страны).
Филиппинские центры работают на США, ЕС, Австралию (из-за большого числа англоговорящих сотрудников).
Украинские/молдавские мошенники ориентированы на Россию, Германию, Польшу (славянские языки + знание местных банков).

Которые тут из ИИ, есть коммерческое предложение. На удивление, навскидку требуемой компетенции не нашлось. Примерно-кратко, есть две большие базы данных с примерно одинаковыми товарами, но в базах они могут называться по разному (использоваться сокращения, синонимы и так далее). Нужно слить в одну почищенную. Делает ли кто парсинг с обучением? Не стесняйтесь, спросите друзей, напишите @greygato.

Хороший вопрос анонсировал НСПК на ПМЭФ, старый, но актуальный.

За последние 75 лет комиссия, взимаемая банками и платежными системами с торгово-сервисных предприятий, значительно снизилась. Вспомним, Diners Club подписывал рестораны под 8%. Bank of America, создатель международной платежной системы Visa, фиксировал комиссию 6%, а спустя какое-то время – 3% для крупного бизнеса. Что мы видим сегодня? В России комиссия за переводы между физическими лицами составляет 0%, а за C2B платежи – 0,4–0,7%. В Европе ситуация аналогичная: межбанковская комиссия в среднем – 0,3%. Значит ли это, что платежи исчерпали себя и ничего не стоят? Тогда куда делась эта стоимость? Во что превратились те самые 8% или куда они мигрировали? И что ожидает мировой платежный рынок в будущем? Эксперты утверждают, что в современном мире конкуренция невозможна без сотрудничества. Означает ли это, что вынужденное сотрудничество станет новым трендом платежного рынка и не только? И как тогда идентифицировать этот новый рынок и роли его участников?

Вот интересный взгляд (и альтернативный хостинг) на цифровой рубль. Возможно несколько biased, как у всех профи, но мнение человека, успешно делавшего большие платёжные системы всегда интересно.

И небольшое обсуждение status quo.

Ну и ближе к практике, последнее на сегодня про бурный вал антискамовых мер.

https://www.forbes.ru/finansy/538884-bankami-propisali-obazannost-vozmesat-pohisennye-mosennikami-sredstva

В дополнение к посту про антискам - маленький ретрошедевр от прокуратуры Московской области.

Дорогие друзья, если интересно послушать семинар по рискам виртуальных активов в исполнении @greygato, то Вам сюда:

Воркшоп IFC: Риски виртуальных активов.
17 июня, Бишкек + онлайн
16.00-17.30 местное время.

С ростом популярности цифровых валют, токенизированных активов и децентрализованных платформ, финансовый сектор сталкивается с новыми вызовами — от киберугроз до правовой неопределённости.

На воркшопе мы обсудим:

• Правовые и регуляторные риски: глобальные подходы и локальные реалии
• Технологические угрозы: взломы, уязвимости смарт-контрактов, фишинг
• Риски для потребителей и инвесторов: волатильность, отсутствие гарантий, скам-проекты
• AML/CFT вызовы: как виртуальные активы используются в незаконной деятельности
• Лучшие практики по управлению и снижению
рисков.

Join Zoom Meeting
https://worldbankgroup.zoom.us/j/92622078369?pwd=iITnmobg55JaCNi2YW9dRbP9WX6nkY.1

Meeting ID: 926 2207 8369
Passcode: HDT#U7kiGH

Самое удивительное в этой новости - то, что BWI там раньше не было.

Мы взяли паузу на мероприятия с участием представителей микрофинансового рынка и прочие неотложные дела, но в это время вышла заметка по эффекту эхо-камеры на ИИ. Напечатали пару кусочков, вот текст целиком.

Эхо в горах ИИ

Мы — эхо,
Мы — эхо,
Мы — долгое эхо друг друга.
Р.Рождественский.

Большая советская энциклопедия определяет эхо-камеру (эпистемологический пузырь; от англ. echo chamber — «эхо-комната») как коммуникативную ситуацию, в которой пользователи интернета предпочитают получать информацию исключительно из идеологически близких источников и распространять её в узких кругах единомышленников.

Проще говоря, мы формируем вокруг себя информационное пространство, где слышим только то, что хотим услышать. Это, в принципе, древнее и понятное желание комфорта. При этом В реальной жизни нам приходится мириться с разнообразием мнений: соседи, коллеги, родственники — все они могут придерживаться взглядов, отличных от наших. Но в интернете мы легко фильтруем окружение: подписываемся на «правильных» блогеров, вступаем в «свои» сообщества, а несогласных — игнорируем или блокируем.

Этот феномен напоминает басню Крылова: «За что же, не боясь греха, кукушка хвалит петуха? За то, что хвалит он кукушку» В эхо-камере работает та же логика: участники взаимно укрепляют убеждения друг друга, создавая замкнутый цикл одобрения. Обычная человеческая склонность — общаться с теми, кто разделяет наши взгляды, — в цифровой среде гипертрофируется, превращаясь в самоподдерживающийся механизм.
Чем опасны эхо-камеры? Исследователи выделяют несколько ключевых последствий:

Поляризация мнений
- Уверенность в собственной правоте растёт, даже если позиция основана на искажённых данных.
- Неприязнь к альтернативным точкам зрения усиливается, что провоцирует социальные конфликты.

Радикализация взглядов
- Постоянное повторение одних идей подталкивает людей к крайностям (например, в политике или религии).
- Критика внутри таких групп часто подавляется, а радикальные позиции — поощряются.

Эрозия критического мышления
- Информация редко подвергается проверке, ведь «свои» источники кажутся безупречными.
- Доверие к экспертам и нейтральным СМИ падает, заменяясь слепой верой в авторитеты внутри пузыря.

Иллюзия консенсуса
- Человеку кажется, что «все так думают» — просто потому, что он не видит возражений.
- Это ведёт к ошибочным решениям: от финансовых ставок до выбора методов лечения.

Психологические эффекты
- Тревожность и агрессия из-за ощущения «осаждённой крепости».
- Апатия, если эхо-камера рисует исключительно мрачную картину мира.

Социальная изоляция
- Контакты с инакомыслящими сводятся к минимуму, что усугубляет раскол в обществе.

Можно ли снизить влияние эхо-камер? Теоретически — да. Практически — сложнее. Вот основные рекомендации:
— сознательно искать альтернативные точки зрения.
— подвергать сомнению даже «удобные» утверждения.
— диалог с оппонентами, а не бегство от них.
— алгоритмы соцсетей питают эхо-камеры, поэтому периодический отдых от них полезен.

Проблема в том, что эти методы требуют усилий, а современный человек часто предпочитает удобство истине. Поэтому как минимум важно осознавать существование эффекта.

Типы эхо-камер: от безобидных до опасных

Эхо-камеры бывают стихийными (например, форумы фанатов) и организованными (пропагандистские сообщества). На одном конце спектра — сообщества поклонников бренда, где участники идеально соответствуют портрету «идеального потребителя». На другом — радикальные группировки, где dissent (несогласие) не допускается в принципе.

Угроза ИИ: новый уровень манипуляций

Искусственный интеллект способен усилить эффект эхо-камер несколькими путями:

Боты-пропагандисты.
- Массивы ИИ-генеррированных персонажей создают иллюзию «мнения большинства», распространяя фейки или искусственно раскручивая повестку.
- Это позволяет манипулировать существующими пузырями или формировать новые.

Убедительность, превосходящая человеческую
- ИИ уже сейчас может быть более убедительным, чем люди, в узких темах (например, в политических или медицинских дискуссиях).
- Исследования с использованием нейрогаджетов и томографов показывают: ИИ-контент сильнее влияет на эмоции, чем тексты живых авторов.

Замкнутый цикл обучения
- ИИ тренируется на данных из интернета, но теперь там всё больше текстов, созданных… другими ИИ.
- Это создаёт петлю: алгоритмы учатся на собственных «галлюцинациях», что искажает их представление о реальности.

Пока единственное решение — маркировка ИИ-контента, но её внедрение идёт медленно.

Эхо-камеры — не просто цифровой феномен, а зеркало общества, где комфорт важнее истины. С развитием ИИ риски растут: алгоритмы научились эксплуатировать наши когнитивные слабости. Осознание проблемы — первый шаг к ее решению.

В процессе написания автор активно правил стиль с использованием ИИ. Возможно, получив данный контент, ИИ сможет сделать для себя какие-то выводы.

На фоне высокогорной адаптации в компании сотрудников ЦБ, коротаемой за чтением старой фантастики, @greygato приснился рассказ. Записал, как мог. Кладем для желающих ниже.

Завещание.

В общем, по простому - Хрлтл скончался и Вы его ближайший дееспособный наследник - продолжал Гнок. Пока все понятно?

В голове Петрова боролись два чувства: абсолютной, переходящей все пределы, нереальности происходящего и, в то же время, уютной рациональности. Он сидел в кресле в пустой комнате, матовые стены которой каким-то непонятным образом создавали ощущение уюта. Периодически в декорации реальности отклеивался маленький уголок и мозг проваливался в какую-то иррациональную бездну, явно для него не предназначенную, но быстро цеплялся за края и запрыгивал обратно в уют кабинета Гнока. Гнок расслаблено сидел напротив, насколько это слово можно применить к большой темной сосульке, вырастающей из пола. Тем не менее, для Петрова он именно сидел, и именно расслаблено, его приятный голос лился по накатанной (как почему-то показалось Петрову) траектории легко и свободно. Какой голос, откуда - на минуту пришла Петрову мысль. Чем Гнок это говорит и вообще как полутораметровая сосулька может называться таким простым, почти человеческим именем? Но мозг данную мысль тут же отбросил в силу полной невозможности додумать.

Петров еще раз мысленно пробежался по их длинной беседе и, вполне уверенно, подтвердил, что да, все понятно, да, на заре времён возникло локализованное восьмимерное состояние, впоследствии назвавшее себя Хрлтл (господи, ну как такое могло быть - мелькнула мысль - и ушла), приобрело то, что мы можем условно назвать интеллектом и, на днях потеряло локализацию и распалось с потерей размерности . При этом, одним из результатов распада стало появление в нашем мире трехмерного завещания, по которому все состояние Хрлтла переходило к ближайшему потомку. Как выяснил Гнок, который являлся четырехмерной стабильной субстанцией, специализирующейся на завещаниях многомерных существ, совсем недавно, пару сотен тысяч лет назад, Хрлтл перенёс крохотную часть своего квантового состояния в генетический код первобытной обезьянки, каковой код в наибольшей степени сейчас представлен в хромосомах Петрова.
Да, простите, сказал Петров, а зачем он этот код переносил? И как? Тут от Гнока впервые за долгий разговор повеяло каким-то легким оттенком смущения, впрочем, быстро сменившемся легкой же надменностью. Не нам с вами, сказал Гнок, судить о том как проводят свое многомерное время многомерные существа. Главное - Вы, говоря вашим языком, избранный. Петров почувствовал гордость и не стал залезать в детали.
Итак, подвел он итог, теперь я вступаю в наследство, становлюсь восьмимерным и получаю свою часть континуума с галактиками и все прочее? Ну не совсем так, ответил Гнок. К сожалению, мерность не меняется и всю жизнь вы проживете в Вашем трехмерном мире. А потом - чуть было не спросил Петров, но что-то его удержало. Так что от галактик Вам толку мало. И, расстроился Петров? Ну можно его, континуум, спроецировать в что-то трехмерное. Например деньги - предложил Петров. Да, согласился Гнок, должно получиться немало. Петров для солидности подумал немного и сказал хорошо, я согласен. Счет в банке…. Не беспокойтесь, сказал Гнок, и как-то странно, для в целом неподвижной сосульки, подался вперед. Все уже решено. Сейчас мы вам спроецируем многомерный квант, вы нам его визуализируете и сразу вступите в права. В голове у Петрова что-то вспыхнуло, галактики понеслись куда то вдаль, закрутили свои спирали, вспышки звезд выстроились в невообразимые узоры за которыми почему-то просматривались четыре цифры три-семь-один-один.
Петров встряхнул головой, посмотрел в монитор на офисном столе, на надоевшие таблицы и попытался вспомнить, что ему привиделось - странное, большое, яркое. Бесполезно, но почему-то в душе было ощущение радости, ожидания и надежды.
Зазвонил телефон. Да, сказал Петров, это я, добрый день. Нет, никто мне не звонил, никакой четырезначный код я никому не диктовал. В смысле 127 тысяч со счета пропало в никуда? В космос что ли улетели? Да, сейчас приеду, будем разбираться. Чувство радости постепенно уходило, день предстоял непростой.

Начинаем семинар