🌹🇬🇧 Гарольд Вильсон (1916-1995) воплощал в своей политической фигуре идею о том, что Лейбористская партия — это демократичное и меритократическое будущее Британии, в отличие от тори, ассоциировавшихся с уходящей аристократической элитой и днями минувшего. Кратко о нём - в четырех инфокарточках "Содружества".
❤12❤🔥4👍2
💭 Лучше без урана
Автор: Редактор
В вопросах необходимости применения военной силы всегда будет идеологическая зыбкость. Одни видят в войне абсолютное зло, другие — вынужденную необходимость. Кому-то покажется военное действие нестерпимым, а кто-то сочтет необходимым. И это нормально. Левому мышлению свойственно сомнение, рефлексия и поиск справедливости и выражение альтернативного мнения.
На мой взгляд, лучший мир тот, в котором общественное производство не занято созданием "собственности, которая уничтожает другую собственность и людей". Однако я реалист и вынужден считаться с текущими условиями политической реальности. Мы живём не в утопии, не в усеченной модели, а существуем в мире, где политическая реальность требует учитывать угрозы, а не просто осуждать их.
Ядерное оружие — это всегда сверхриск. Даже демократические государства с ОМУ не застрахованы от авторитарного поворота. Посмотрите на США: диктатура Трампа становится всё реальнее, а сопротивление со стороны истеблишмента в лице Демпартии — удивительно вялое.
Но что тогда говорить о диктатурах? Ядерное оружие в руках теократии или автократии — это уже не гипотетическая угроза, а реальная перспектива катастрофы, ядерного шантажа и конфликта с миллионными жертвами всего за каких-то 5-10 минут.
❗️ Это действительно дилемма - справедливо ли уничтожать ядерные объекты Ирана.
👉🏻 Если левый стойко против любой войны, то такой шаг он воспримет как исключительно негативный.
👉🏻 Но такому левому я бы задал вопрос: "А что ты скажешь, если Иран, получив нужное, сбросит ядерную бомбу, скажем, на Тель-Авив? Или на Эр-Рияд? Или на Вашингтон?"
Вот тут наступает предел прочности гуманизма, ибо нормальный левый осознает, что непротивление злу хуже. Социал-демократам следует бороться за справедливый мир, но непротивление — это не гуманизм, а снятие с себя ответственности.
Всё происходящее сейчас, однако, не обеляет Нетаньяху. Израилю нужна социал-демократия, а Палестине — своя земля. Пусть маленькая, но суверенная, с законом, порядком, стабильным правительством и правами для граждан, вне зависимости от их убеждений или происхождения.
Мир должен быть справедливым. Но и справедливость невозможна без силы, способной защитить мир. Так что лучше Ирану быть без урана. В этом, я считаю, сегодняшний идейный урок для социал-демократа.
Автор: Редактор
В вопросах необходимости применения военной силы всегда будет идеологическая зыбкость. Одни видят в войне абсолютное зло, другие — вынужденную необходимость. Кому-то покажется военное действие нестерпимым, а кто-то сочтет необходимым. И это нормально. Левому мышлению свойственно сомнение, рефлексия и поиск справедливости и выражение альтернативного мнения.
На мой взгляд, лучший мир тот, в котором общественное производство не занято созданием "собственности, которая уничтожает другую собственность и людей". Однако я реалист и вынужден считаться с текущими условиями политической реальности. Мы живём не в утопии, не в усеченной модели, а существуем в мире, где политическая реальность требует учитывать угрозы, а не просто осуждать их.
Ядерное оружие — это всегда сверхриск. Даже демократические государства с ОМУ не застрахованы от авторитарного поворота. Посмотрите на США: диктатура Трампа становится всё реальнее, а сопротивление со стороны истеблишмента в лице Демпартии — удивительно вялое.
Но что тогда говорить о диктатурах? Ядерное оружие в руках теократии или автократии — это уже не гипотетическая угроза, а реальная перспектива катастрофы, ядерного шантажа и конфликта с миллионными жертвами всего за каких-то 5-10 минут.
❗️ Это действительно дилемма - справедливо ли уничтожать ядерные объекты Ирана.
👉🏻 Если левый стойко против любой войны, то такой шаг он воспримет как исключительно негативный.
👉🏻 Но такому левому я бы задал вопрос: "А что ты скажешь, если Иран, получив нужное, сбросит ядерную бомбу, скажем, на Тель-Авив? Или на Эр-Рияд? Или на Вашингтон?"
Вот тут наступает предел прочности гуманизма, ибо нормальный левый осознает, что непротивление злу хуже. Социал-демократам следует бороться за справедливый мир, но непротивление — это не гуманизм, а снятие с себя ответственности.
Всё происходящее сейчас, однако, не обеляет Нетаньяху. Израилю нужна социал-демократия, а Палестине — своя земля. Пусть маленькая, но суверенная, с законом, порядком, стабильным правительством и правами для граждан, вне зависимости от их убеждений или происхождения.
Мир должен быть справедливым. Но и справедливость невозможна без силы, способной защитить мир. Так что лучше Ирану быть без урана. В этом, я считаю, сегодняшний идейный урок для социал-демократа.
❤9👍3🔥2
Forwarded from Партия «Социал-демократы России» (СДР)
Диктатура vs экология: Почему авторитаризм убивает планету
Соавторы: просветительское сообщество «Содружество», партия «Социал-демократы России»
🚨 Недавно Израиль нанёс удар по ядерным объектам Ирана – на этом фоне вновь разгорелись споры о том, кто несёт ответственность за эскалацию.
😐 Но за громкими заголовками кроется куда более важный вопрос: почему решения, способные привести к экологической катастрофе и гибели тысяч людей, принимаются без участия самого общества?
⚛️ Диктатура может обуздать энергию атома, но утолит ли она свою жажду власти? В этом вопросе – вся суть экологического подхода социал-демократии: непоправимый ущерб природе и людям куда вероятнее при авторитаризме, чем при демократии.
👑 В недемократическом государстве общество исключено из процесса принятия решений, которые определяют его будущее. Те редкие «обсуждения», что допускает режим, касаются лишь мелочей – вопросов, не угрожающих власти элит.
🇮🇷 Спрашивал ли Тегеран у иранцев, хотят ли они ядерную бомбу? Нет. Вместо этого – пропаганда, хейтспич в духе «Мы в окружении врагов» и призывы к уничтожению Израиля. Ложь становится топливом для режима, оправдывающим гонку вооружений и вечную мобилизацию.
🔭 Но социал-демократия требует иного: наука должна служить людям, а не трону. Атом может лечить – или убивать миллионами. Иранцы имеют право не быть заложниками ядерной программы, которая нужна лишь горстке правителей.
😱 Сейчас мир балансирует на грани: удары Израиля по ядерным объектам могут как сорвать планы аятолл, так и вызвать радиоактивное заражение. Уран из повреждённых центрифуг отравит воду и почву, обрекая людей на лучевую болезнь.
☢️ И, это уже происходит прямо сейчас, так как многие пишут про повреждение ядерного объекта в Натанзе и утечки, что подтвердил гендиректор МАГАТЭ Рафаэль Гросси, однако уровень радиации за пределами объекта остается неизменным, т.к. «тип радиоактивного загрязнения, присутствующего внутри – в основном альфа-частицы – можно контролировать с помощью соответствующих защитных мер» (Организация по атомной энергии Ирана отрицало саму ситуацию).
🤴 Но корень проблемы – в самой природе диктатур. Режимы, стремящиеся к вечности через образ «вечного врага», сеют лишь хаос, порождая как враждебность в целом, так и конкретных врагов. Их логика проста: «Если нет внешней угрозы – её надо создать», иначе рухнет вся идеология.
🤝 Демократия не идеальна, но она строится на сотрудничестве, а не на страхе. Её главный принцип: решения о будущем должны принимать те, кому в этом будущем жить. В этом – ключевое отличие.
💭 Авторитаризм разрушает планету, потому что видит в ней лишь ресурс. Демократия стремится мир не просто сохранить, но и сделать его лучше для себя и будущих поколений.
👊 И пока одни правят ради власти, другие должны напоминать: мир – не battlefield, а общий дом. И распоряжаться им должны не диктаторы разных оттенков, а граждане.
Соавторы: просветительское сообщество «Содружество», партия «Социал-демократы России»
☢️ И, это уже происходит прямо сейчас, так как многие пишут про повреждение ядерного объекта в Натанзе и утечки, что подтвердил гендиректор МАГАТЭ Рафаэль Гросси, однако уровень радиации за пределами объекта остается неизменным, т.к. «тип радиоактивного загрязнения, присутствующего внутри – в основном альфа-частицы – можно контролировать с помощью соответствующих защитных мер» (Организация по атомной энергии Ирана отрицало саму ситуацию).
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤🔥11❤4👍4
💭 Тирания половых стереотипов
Автор: Пау Милль
Биологическое понятие пола игнорирует психологические свойства конкретных людей, и все сводится только лишь к тому, чтобы рассмотреть роль того или иного пола в эволюционном процессе, выхолостив их реальное психологическое наполнение, которое, в свою очередь, будет определять их поведенческую стратегию, в том числе и такую, которая касается как межполового взаимодействия, так и вариативностью поведения в пределах одного пола.
👉🏻 В рамках этого утверждение о том, что-де "мужчина локомотив эволюции", рассыпается в прах. Почему? Да потому, что у мужчины с одними психологическими свойствами - будет одна стратегия, как в рамках полового поведения (да, он будет увлекаться тем, что принято считать нечто "детским", не будет стремиться к зарабатыванию денег, может быть эмоциональным, слезливым, непрактичным и т.д. и т.п.) так и отношения к противоположному полу (он будет ждать некоего мягкого к себе отношения, ждать одобрения своих талантов и создания условий для оных, также он может плохо противостоять давлению, и т.д. и т.п.); у мужчины с другими психологическими свойствами - будет в среднем более высокая похожесть на стереотипного "мужчину", более высокая конкурентность поведения, более высокая сексуальная активность, намного более высокая готовность действовать силовыми методами, более высокий собственнический инстинкт, и т.д. и т.п.
В рамках этого свойства рассыпается утверждение о том, что "женщины выбирают" - потому что такие свойства повышают склонность к тому, чтобы взять свое силой, игнорируя чужие желания.
Здесь же будет разниться и сексуальное поведение: носители одних свойств будут воспринимать сам секс как средство размножения, носители других свойств будут воспринимать его как способ получения удовольствия без непосредственного зачатия. Да и не надо забывать про категории сексуального поведения за рамками традиционного - и там, разумеется, будут кардинальные отличия!
Всё это тоже есть следствие выше описываемой мною разницы.
А что касается самой эволюции и отбора в ее рамках, то почему же тогда сейчас больше внимания стало уделяться подобного рода разнообразию свойств? Да потому, что само общество и взаимодействие внутри него усложнилось, а усложнение это произошло в немалой степени благодаря тому, что оно смогло преодолеть свою сугубо биологическую природу и понять тот простой факт, что есть что-то НАД биологическим естеством (достаточно здесь вспомнить Канта с его моральным императивом) и перейти на другие критерии отбора - такие как культурные, цивилизационные, технологические.
❗️Проблема консерваторов в том, что реальные психологические отличия разных людей они заменяют на биологически-половые, через которые, собственно, ни черта и не видят, полностью игнорируя подлинную движущую силу их поведения.
Автор: Пау Милль
Биологическое понятие пола игнорирует психологические свойства конкретных людей, и все сводится только лишь к тому, чтобы рассмотреть роль того или иного пола в эволюционном процессе, выхолостив их реальное психологическое наполнение, которое, в свою очередь, будет определять их поведенческую стратегию, в том числе и такую, которая касается как межполового взаимодействия, так и вариативностью поведения в пределах одного пола.
👉🏻 В рамках этого утверждение о том, что-де "мужчина локомотив эволюции", рассыпается в прах. Почему? Да потому, что у мужчины с одними психологическими свойствами - будет одна стратегия, как в рамках полового поведения (да, он будет увлекаться тем, что принято считать нечто "детским", не будет стремиться к зарабатыванию денег, может быть эмоциональным, слезливым, непрактичным и т.д. и т.п.) так и отношения к противоположному полу (он будет ждать некоего мягкого к себе отношения, ждать одобрения своих талантов и создания условий для оных, также он может плохо противостоять давлению, и т.д. и т.п.); у мужчины с другими психологическими свойствами - будет в среднем более высокая похожесть на стереотипного "мужчину", более высокая конкурентность поведения, более высокая сексуальная активность, намного более высокая готовность действовать силовыми методами, более высокий собственнический инстинкт, и т.д. и т.п.
В рамках этого свойства рассыпается утверждение о том, что "женщины выбирают" - потому что такие свойства повышают склонность к тому, чтобы взять свое силой, игнорируя чужие желания.
Здесь же будет разниться и сексуальное поведение: носители одних свойств будут воспринимать сам секс как средство размножения, носители других свойств будут воспринимать его как способ получения удовольствия без непосредственного зачатия. Да и не надо забывать про категории сексуального поведения за рамками традиционного - и там, разумеется, будут кардинальные отличия!
Всё это тоже есть следствие выше описываемой мною разницы.
А что касается самой эволюции и отбора в ее рамках, то почему же тогда сейчас больше внимания стало уделяться подобного рода разнообразию свойств? Да потому, что само общество и взаимодействие внутри него усложнилось, а усложнение это произошло в немалой степени благодаря тому, что оно смогло преодолеть свою сугубо биологическую природу и понять тот простой факт, что есть что-то НАД биологическим естеством (достаточно здесь вспомнить Канта с его моральным императивом) и перейти на другие критерии отбора - такие как культурные, цивилизационные, технологические.
❗️Проблема консерваторов в том, что реальные психологические отличия разных людей они заменяют на биологически-половые, через которые, собственно, ни черта и не видят, полностью игнорируя подлинную движущую силу их поведения.
👍7🔥3👏3
👥 Природа человека изменяема?
Автор: Редактор
Классический взгляд марксизма на природу человека предполагает её радикальную изменяемость: мы можем «архитекторствовать» над ядром и структурой личности, устраняя пороки. Инструментом для этого марксисты определяют измененную среду. Убрав капитализм, мы убираем порочность человека.
🔬 Эту концепцию марксизма опровергли когнитивные психологи и экономисты ХХ века, изучавшие вопрос о Homo Economicus. Вкратце о вторых скажу, что экономические эксперименты не подтвердили рациональное поведение человека: он склонен делать ошибочные, нежелательные, невыгодные поступки. Поэтому коммунизм невозможен — люди не будут потреблять по потребностям, исходя из математического рационализма. Теперь рассмотрим критику марксистского взгляда на природу человека через когнитивную психологию.
Согласно марксизму (и психологии марксистской школы Выготского-Леонтьева) сознание и «природа» человека формируются в ходе конкретных социальных и экономических отношений. Сознание есть продукт особых социальных отношений, реализуемых через человеческие органы чувств и действий. Работа Стивена Пинкера показывает, что у человека существуют врождённые предрасположенности: языковые механизмы, базовые схемы восприятия, склонности к социальному взаимодействию и распознаванию намерений других.
🧬 Они возникли в результате эволюции — не благодаря восприятию социокультурного опыта из капиталистической социальной среды.
Марксизм не учитывает достижений нейробиологии. Это тоже проблема: современные исследования подтвердили, что мозг функционирует с помощью рядa специализированных подсистем: распознавание лиц, социальное познание, оценка рисков, язык и т. д. Сам мозг состоит из различных частей, например, кора, мозжечок, гипоталамус, гипофиз, мост и другие. Эти модули сформировались эволюционно — они не формируются благодаря праксису в капиталистической среде — и развиваются в взаимодействии генетики и опыта, но их основы заданы биологией.
Когнитивная психология поддерживается также нейрофизиологическими исследованиями. Природа человека неизменяема на все 100 %, потому что опыт познания ограничен самой физиологией тела, генетикой и мозгом. Сюда же следует добавить межблизнецовые исследования, которые показали значительную зависимость личностно-когнитивных характеристик от генетической предрасположенности: вклад социальной среды хоть и заметен, но серьезно снижается начиная с раннего детства. Если марксисты считают, что в этом отношении можно сделать ставку на когнитивное научение ради избавления человека от пороков, то почему тогда это не получилось сделать советским коммунистам при помощи широкомасштабной и весьма эффективной системы воспитательных учреждений СССР?
💭 Из этого следует вывод: марксистская концепция природы человека дала полезную дискуссию, что мы можем или не можем сделать ради создания справедливого общества, но она не прошла испытание когнитивной психологии, биологии, а также истории. Если бы в этом вопросе марксисты и когнитивные психологи начала ХХ века были правы, то большевики, имея колоссальные возможности для создания Нового человека, создали бы в СССР общество титанов.
Титаны не появились, а советские граждане, как и во всём мире, имели такие же склонности, положительные качества и недостатки, что и в критикуемых марксистами капстранах: любили и ревновали, ненавидели и обожали, убивали и жестоко истязали, учились и творили, насиловали, трудились и вандальничали, верили, грабили и воровали.
❗️Однако это не означает, что марксизм сам по себе от этого превращается в дохлую утку. Важно обозначить консенсус, в котором с марксистами можно достичь эффективных политических решений: социальную среду следует менять таким образом, чтобы общественные блага распространялись между как можно большим числом людей, через регуляцию экономики. Однако с утопическим взглядом на радикальную перестройку личности человека, надо полагать, пора распрощаться.
Автор: Редактор
Классический взгляд марксизма на природу человека предполагает её радикальную изменяемость: мы можем «архитекторствовать» над ядром и структурой личности, устраняя пороки. Инструментом для этого марксисты определяют измененную среду. Убрав капитализм, мы убираем порочность человека.
🔬 Эту концепцию марксизма опровергли когнитивные психологи и экономисты ХХ века, изучавшие вопрос о Homo Economicus. Вкратце о вторых скажу, что экономические эксперименты не подтвердили рациональное поведение человека: он склонен делать ошибочные, нежелательные, невыгодные поступки. Поэтому коммунизм невозможен — люди не будут потреблять по потребностям, исходя из математического рационализма. Теперь рассмотрим критику марксистского взгляда на природу человека через когнитивную психологию.
Согласно марксизму (и психологии марксистской школы Выготского-Леонтьева) сознание и «природа» человека формируются в ходе конкретных социальных и экономических отношений. Сознание есть продукт особых социальных отношений, реализуемых через человеческие органы чувств и действий. Работа Стивена Пинкера показывает, что у человека существуют врождённые предрасположенности: языковые механизмы, базовые схемы восприятия, склонности к социальному взаимодействию и распознаванию намерений других.
🧬 Они возникли в результате эволюции — не благодаря восприятию социокультурного опыта из капиталистической социальной среды.
Марксизм не учитывает достижений нейробиологии. Это тоже проблема: современные исследования подтвердили, что мозг функционирует с помощью рядa специализированных подсистем: распознавание лиц, социальное познание, оценка рисков, язык и т. д. Сам мозг состоит из различных частей, например, кора, мозжечок, гипоталамус, гипофиз, мост и другие. Эти модули сформировались эволюционно — они не формируются благодаря праксису в капиталистической среде — и развиваются в взаимодействии генетики и опыта, но их основы заданы биологией.
Когнитивная психология поддерживается также нейрофизиологическими исследованиями. Природа человека неизменяема на все 100 %, потому что опыт познания ограничен самой физиологией тела, генетикой и мозгом. Сюда же следует добавить межблизнецовые исследования, которые показали значительную зависимость личностно-когнитивных характеристик от генетической предрасположенности: вклад социальной среды хоть и заметен, но серьезно снижается начиная с раннего детства. Если марксисты считают, что в этом отношении можно сделать ставку на когнитивное научение ради избавления человека от пороков, то почему тогда это не получилось сделать советским коммунистам при помощи широкомасштабной и весьма эффективной системы воспитательных учреждений СССР?
💭 Из этого следует вывод: марксистская концепция природы человека дала полезную дискуссию, что мы можем или не можем сделать ради создания справедливого общества, но она не прошла испытание когнитивной психологии, биологии, а также истории. Если бы в этом вопросе марксисты и когнитивные психологи начала ХХ века были правы, то большевики, имея колоссальные возможности для создания Нового человека, создали бы в СССР общество титанов.
Титаны не появились, а советские граждане, как и во всём мире, имели такие же склонности, положительные качества и недостатки, что и в критикуемых марксистами капстранах: любили и ревновали, ненавидели и обожали, убивали и жестоко истязали, учились и творили, насиловали, трудились и вандальничали, верили, грабили и воровали.
❗️Однако это не означает, что марксизм сам по себе от этого превращается в дохлую утку. Важно обозначить консенсус, в котором с марксистами можно достичь эффективных политических решений: социальную среду следует менять таким образом, чтобы общественные блага распространялись между как можно большим числом людей, через регуляцию экономики. Однако с утопическим взглядом на радикальную перестройку личности человека, надо полагать, пора распрощаться.
❤🔥7👍4🔥2
Forwarded from РСДСМ | Российский социал-демократический союз молодëжи
Наши товарищи из «Содружество» прислали нам интересный материал о молодёжи российской провинции
🟥 Разговор с молодежной провинцией — на равных
Молодёжь из малых городов и далёких регионов России — это не какая-то паранаучная «периферия», прикрепленная к «ядру», а большинство, имеющее серьезные проблемы и неустроенность в жизни. Важно вести контакт с ребятами из провинции, особенно из дальних регионов. Именно с ними мы обязаны быть в постоянном и живом контакте. Столичная повестка не отражает их насущных проблем.
Политический авангард всегда принадлежал молодёжи. Но если мы не предложим ей внятную, справедливую альтернативу текущему положению дел, то она станет лёгкой добычей популистов и правых, как уже случалось в истории. Столичная жизнь, как и жизнь в мегаполисе, размывает представления о текущих потребностях провинциальной молодежи, накладывает эффект ложной универсальности: якобы наши условия жизни и убеждения являются нормой для всех, в том числе для людей из совершенно других социальных и географических условий.
Это ещё раз подчеркивает необходимость товарищеского общения с людьми из регионов.
Идеи прогрессивной социал-демократии нужно разъяснять простым, доходчивым, не птичьим философским языком. Молодежи нужна конкретика и четкое понимание «проблема → решение». Цитатничеству классиков и книжному кружкизму нужно отвести третьестепенное значение.
Начнём говорить по существу.
Подписаться | Связь с редакцией | Вступить в организацию
🟥 Разговор с молодежной провинцией — на равных
Молодёжь из малых городов и далёких регионов России — это не какая-то паранаучная «периферия», прикрепленная к «ядру», а большинство, имеющее серьезные проблемы и неустроенность в жизни. Важно вести контакт с ребятами из провинции, особенно из дальних регионов. Именно с ними мы обязаны быть в постоянном и живом контакте. Столичная повестка не отражает их насущных проблем.
Политический авангард всегда принадлежал молодёжи. Но если мы не предложим ей внятную, справедливую альтернативу текущему положению дел, то она станет лёгкой добычей популистов и правых, как уже случалось в истории. Столичная жизнь, как и жизнь в мегаполисе, размывает представления о текущих потребностях провинциальной молодежи, накладывает эффект ложной универсальности: якобы наши условия жизни и убеждения являются нормой для всех, в том числе для людей из совершенно других социальных и географических условий.
Это ещё раз подчеркивает необходимость товарищеского общения с людьми из регионов.
Идеи прогрессивной социал-демократии нужно разъяснять простым, доходчивым, не птичьим философским языком. Молодежи нужна конкретика и четкое понимание «проблема → решение». Цитатничеству классиков и книжному кружкизму нужно отвести третьестепенное значение.
Начнём говорить по существу.
Подписаться | Связь с редакцией | Вступить в организацию
❤7👍3❤🔥2
💭 Туристический дурдом в Испании
Танья Пламень
В Испании туристическая нагрузка уже давно вышла за рамки адекватного — и для жителей, и для самих туристов. Города вроде Барселоны и Мадрида перегружены настолько, что впервые в истории появилась такая форма протеста, как антитуризм: испанцы выходят на улицы с водяными пистолетами и транспарантами, требуя справедливости и прекращения туристического засилья.
А между тем множество других населённых пунктов Испании, имеющих туристический потенциал, пустуют.
🔄 Социал-демократический подход — это перераспределение не только богатства, но и, как бы странно не прозвучало, социального внимания.
📍На мой взгляд, мы можем перевести внимание с двух базовых туристических локаций (Мадрид и Барселона) на другие, тем самым ослабив социальное напряжение и не потеряв прибыль для местного общества.
Что можно сделать:
1️⃣ Ввести жёсткую фиксацию краткосрочной аренды в определенных зонах
2️⃣ Поддержать малые города инфраструктурными проектами
3️⃣ Создать систему туристической идентификации (карта туриста),
4️⃣ Законодательно разделить жилищный фонд, квотируя количество жилья для туризма.
🌱 Социал-демократия за прогрессивное развитие, где экономика растёт не за счёт людей, а вместе с ними. Справедливым должно быть отношение ко всем.
Танья Пламень
В Испании туристическая нагрузка уже давно вышла за рамки адекватного — и для жителей, и для самих туристов. Города вроде Барселоны и Мадрида перегружены настолько, что впервые в истории появилась такая форма протеста, как антитуризм: испанцы выходят на улицы с водяными пистолетами и транспарантами, требуя справедливости и прекращения туристического засилья.
А между тем множество других населённых пунктов Испании, имеющих туристический потенциал, пустуют.
🔄 Социал-демократический подход — это перераспределение не только богатства, но и, как бы странно не прозвучало, социального внимания.
📍На мой взгляд, мы можем перевести внимание с двух базовых туристических локаций (Мадрид и Барселона) на другие, тем самым ослабив социальное напряжение и не потеряв прибыль для местного общества.
Что можно сделать:
1️⃣ Ввести жёсткую фиксацию краткосрочной аренды в определенных зонах
2️⃣ Поддержать малые города инфраструктурными проектами
3️⃣ Создать систему туристической идентификации (карта туриста),
4️⃣ Законодательно разделить жилищный фонд, квотируя количество жилья для туризма.
🌱 Социал-демократия за прогрессивное развитие, где экономика растёт не за счёт людей, а вместе с ними. Справедливым должно быть отношение ко всем.
👍5❤3❤🔥2
🌹 Благополучная экономика для народа
Танья Пламень
Почти каждый левый задавался вопросом: почему ВВП является основным способом измерения экономического развития? И правда: какие именно функции и параметры экономики он учитывает?
Как показывает практика, учитывает ВВП только в денежном исчислении: сколько заработали и сколько потратили. Ни их качественное влияние на жизнь людей, ни социально-культурные аспекты не являются частью, доступной для измерения ВВП.
👉🏻 Гонка за постоянным ростом ВВП не может считаться позитивной экономической стратегией. Нам нужны социал-демократические решения в вопросе повышения уровня жизни трудящихся. В основе этих решений должен соблюдаться баланс между эффективным использованием ресурсов и их справедливым распределением. Амартия Сен выявил, что capabilities (возможности, способности) определяют истинное благополучие — оно должно оцениваться не только по материальным ресурсам, но по реальным возможностям людей вести достойную жизнь.
Решением подобной задачи занимаются правительства Исландии, Новой Зеландии и других государств, когда созрела концепция, могущая назваться альтернативной: нам предлагают перейти на путь экономики благополучия.
Основные принципы экономики благополучия:
⚖️ Справедливость - экономика должна работать на всех, а не только на узкие страты населения, для чего принимаются антикорпоративные и антиолигархические меры
👥 Участие - ВВП почти не учитывает социально важные работы как медицина, наука, образование, что несправедливо по отношению к экономическому вкладу этих отраслей
🍀 Экология - переход к осмысленному производству, к циклической экономике вместо линейной, построенной на бездумном конвейерном производстве «в один конец»
🎯 Целесообразность - экономика это больше чем просто деньги. Экономика про то где, как, куда и на кого эти деньги работают.
Готовы ли мы бросить подобный философский вызов современной экономике, с её неустанной гонкой за ВВП?
Танья Пламень
Почти каждый левый задавался вопросом: почему ВВП является основным способом измерения экономического развития? И правда: какие именно функции и параметры экономики он учитывает?
Как показывает практика, учитывает ВВП только в денежном исчислении: сколько заработали и сколько потратили. Ни их качественное влияние на жизнь людей, ни социально-культурные аспекты не являются частью, доступной для измерения ВВП.
👉🏻 Гонка за постоянным ростом ВВП не может считаться позитивной экономической стратегией. Нам нужны социал-демократические решения в вопросе повышения уровня жизни трудящихся. В основе этих решений должен соблюдаться баланс между эффективным использованием ресурсов и их справедливым распределением. Амартия Сен выявил, что capabilities (возможности, способности) определяют истинное благополучие — оно должно оцениваться не только по материальным ресурсам, но по реальным возможностям людей вести достойную жизнь.
Решением подобной задачи занимаются правительства Исландии, Новой Зеландии и других государств, когда созрела концепция, могущая назваться альтернативной: нам предлагают перейти на путь экономики благополучия.
Основные принципы экономики благополучия:
⚖️ Справедливость - экономика должна работать на всех, а не только на узкие страты населения, для чего принимаются антикорпоративные и антиолигархические меры
👥 Участие - ВВП почти не учитывает социально важные работы как медицина, наука, образование, что несправедливо по отношению к экономическому вкладу этих отраслей
🍀 Экология - переход к осмысленному производству, к циклической экономике вместо линейной, построенной на бездумном конвейерном производстве «в один конец»
🎯 Целесообразность - экономика это больше чем просто деньги. Экономика про то где, как, куда и на кого эти деньги работают.
Готовы ли мы бросить подобный философский вызов современной экономике, с её неустанной гонкой за ВВП?
❤🔥7👍4❤3🔥2
💭 Никчемные гуси
Редактор
На протяжении 30 лет российский либерализм властвовал в университетской культуре. Своей властью он наслаждался, восторгался величием и успехом. Либералы год за годом говорили: «Уж скоро перемены случатся!»
Они меняли имеющиеся и создавали новые образовательные институты. Они надменно гордились своими показателями РИНЦ, ВАК, Scopus, трещали их пятые точки от академических рейтингов. Они наладили международные связи и активно продвигали либеральную идею в студенческие массы.
💥 И тут случилась Катастрофа 2022 года. И тут ружье выстрелило, да так, что голову снесло. Что получил народ? Если посмотреть, куда завела нас текущая либеральная интеллигенция, то окажется, что перед нами Мордор с превосходным зелёным газоном. А сколько было разговоров про мудрые политические мысли…
Правда, всей этой либеральной интеллигенщине указали на дверь, пнули с размаху так, что полетели птички в европейский рай. И народ не только не защитил их, а даже больше того — поддержал их изгнание.
Благодаря своим связям либеральные интеллигенты ловко устроились в европейских институтах, рассыпались по политическим группам; теперь они вещают эмигрантам и пытаются что-то указывать российскому народу, как нужно жить. Некоторые из них решили обосновать за границей даже новый институт, слепили по тем же лекалам и получилось — вау! — очередное корпоративное заведение для своих, элитарных россиян, продолжающее внушать мессианскую либеральную риторику «Вот скоро! Мы тут самые важные и лучшие! Вот ещё чуть-чуть!». Что это как не чувственный онанизм на профессуру, ютубных головушек и авторитетов, которые говорят умные вещи про демократию, права и свободы?
💀 Это страшная болезнь современности: коммунисты выступают от лица пролетариев, но плотно сидят на вузовских стульях и нос дальше кружка не высовывают, а либералы называют себя ядром демократического сопротивления (что?), при этом всё больше и больше замыкаясь на себе, «величайших дарований России». Знал бы ещё наш народ, что у него есть такие дарования…
Все эти Вышки, Шанинки и прочие схожие заведения через свою культуру взращивали у студентов не индивидуализм, а нарциссизм; мнимый же коллективизм обращался в пресловутый корпоративизм.
❌ Я / Народ
✅ Я / Мы [название места учебы / работы]
Российские либералы кормили копиумом через институты, а в 2022 году всё встало на свои места: без народа политик — никто, просто дерьмо, которое застряло в подошве сапога. Мы получили сброд никчемных гусей.
Это годами жившая в отрыве от народа интеллигентная порода мажористых и зажравшихся снобов: да, они умеют держать высокую планку токсичной беседы, надменны и открыто предъявляют превосходство над другими. Нет, они не смогут постоять за свой народ, только за себя и своих — за корпорацию «либеральных ученых, студентов и прочих очень важных персон».
👉🏻 Мы не должны порождать нарциссов: чванливых, надменных, умеющих только ловко держать свое достоинство и бокальчик шампанского. «Ах-ах, я прочитал Дерриду — теперь я не такой как все!»
👉🏻 Мы не должны порождать корпоративистов: бестолковых гусей с фиолетово-оранжевыми подвязками, способных только кичиться статусом нетакуси и «коллективной самообороной» перед лицом авторитаризма.
Запомните, социал-демократы — это не народ нуждается в нас, а мы в нём.
🌹 Социал-демократическое образование должно быть другим. Нам нужен университет, основанный на базовых левых началах. Опека, эмпатия, забота, поддержка, труд, кооперация, равенство, социальный нетворкинг, умение отступать, соглашаться с другим и извиняться. Статус интеллигенции должен быть радикально пересмотрен. Только так ваши щеки ощутят алый жар от солнца перемен. Именно такую образовательную культуру мы понесем на своих плечах.
Редактор
На протяжении 30 лет российский либерализм властвовал в университетской культуре. Своей властью он наслаждался, восторгался величием и успехом. Либералы год за годом говорили: «Уж скоро перемены случатся!»
Они меняли имеющиеся и создавали новые образовательные институты. Они надменно гордились своими показателями РИНЦ, ВАК, Scopus, трещали их пятые точки от академических рейтингов. Они наладили международные связи и активно продвигали либеральную идею в студенческие массы.
💥 И тут случилась Катастрофа 2022 года. И тут ружье выстрелило, да так, что голову снесло. Что получил народ? Если посмотреть, куда завела нас текущая либеральная интеллигенция, то окажется, что перед нами Мордор с превосходным зелёным газоном. А сколько было разговоров про мудрые политические мысли…
Правда, всей этой либеральной интеллигенщине указали на дверь, пнули с размаху так, что полетели птички в европейский рай. И народ не только не защитил их, а даже больше того — поддержал их изгнание.
Благодаря своим связям либеральные интеллигенты ловко устроились в европейских институтах, рассыпались по политическим группам; теперь они вещают эмигрантам и пытаются что-то указывать российскому народу, как нужно жить. Некоторые из них решили обосновать за границей даже новый институт, слепили по тем же лекалам и получилось — вау! — очередное корпоративное заведение для своих, элитарных россиян, продолжающее внушать мессианскую либеральную риторику «Вот скоро! Мы тут самые важные и лучшие! Вот ещё чуть-чуть!». Что это как не чувственный онанизм на профессуру, ютубных головушек и авторитетов, которые говорят умные вещи про демократию, права и свободы?
💀 Это страшная болезнь современности: коммунисты выступают от лица пролетариев, но плотно сидят на вузовских стульях и нос дальше кружка не высовывают, а либералы называют себя ядром демократического сопротивления (что?), при этом всё больше и больше замыкаясь на себе, «величайших дарований России». Знал бы ещё наш народ, что у него есть такие дарования…
Все эти Вышки, Шанинки и прочие схожие заведения через свою культуру взращивали у студентов не индивидуализм, а нарциссизм; мнимый же коллективизм обращался в пресловутый корпоративизм.
❌ Я / Народ
✅ Я / Мы [название места учебы / работы]
Российские либералы кормили копиумом через институты, а в 2022 году всё встало на свои места: без народа политик — никто, просто дерьмо, которое застряло в подошве сапога. Мы получили сброд никчемных гусей.
Это годами жившая в отрыве от народа интеллигентная порода мажористых и зажравшихся снобов: да, они умеют держать высокую планку токсичной беседы, надменны и открыто предъявляют превосходство над другими. Нет, они не смогут постоять за свой народ, только за себя и своих — за корпорацию «либеральных ученых, студентов и прочих очень важных персон».
👉🏻 Мы не должны порождать нарциссов: чванливых, надменных, умеющих только ловко держать свое достоинство и бокальчик шампанского. «Ах-ах, я прочитал Дерриду — теперь я не такой как все!»
👉🏻 Мы не должны порождать корпоративистов: бестолковых гусей с фиолетово-оранжевыми подвязками, способных только кичиться статусом нетакуси и «коллективной самообороной» перед лицом авторитаризма.
Запомните, социал-демократы — это не народ нуждается в нас, а мы в нём.
🌹 Социал-демократическое образование должно быть другим. Нам нужен университет, основанный на базовых левых началах. Опека, эмпатия, забота, поддержка, труд, кооперация, равенство, социальный нетворкинг, умение отступать, соглашаться с другим и извиняться. Статус интеллигенции должен быть радикально пересмотрен. Только так ваши щеки ощутят алый жар от солнца перемен. Именно такую образовательную культуру мы понесем на своих плечах.
👍10❤🔥8❤4👎2
💭 Глупое упрощение
Пау Милль
Праволибералы часто упрощают левые социально-экономические парадигмы, низводя даже умеренные вмешательства государства в экономику до нечто, ведущего к бюрократизации, застою, консервации, присвоению бюрократией большей части налогов — а вот свободный рыночек, если ему не мешать, быстро со всем разберётся.
👉🏻 Будто бы и левый этатизм, и демократический социализм, и социал-демократия, и социальный либерализм для них одно и то же.
Это ложная дилемма: либо "бюрократический паразитизм", либо "полная и ничем не ограниченная свобода" — тогда как в реальности общественные модели существуют в неперывном множестве между свободой и равенством.
И праволибералы, если подумать, это "якобы либералы", ибо делают упор только на либерализм в экономике, редуцируя все многообразие учения о свободе личности (политический, культурный, социальный либерализмы) до работы одного-единственного моторчика — "чем свободнее рынок, тем свободнее люди" — и тем самым отдавая на откуп рынку все то, с чем он справиться не способен и где его действие заканчивается (например социальная сфера, медицина, образование, наука, строительство инфраструктуры). За счет чего происходит подмена рынком и частной собственностью социально важных институтов.
☝🏻 Подлинная свобода невозможна без социального обеспечения, без доступа к медицине, к образованию.
Праволибералы часто пускают на самотёк многие экономические процессы, которые на практике выражаются в "каждый сам за себя", или "кто не потонул в рыночной конкуренции (вписался в рынок), тот молодец". Эта же модель мышления ведёт к социальному дарвинизму, представлению о том, что бедные виноваты сами в том, что с ними происходит.
Это - олигархическая, и отнюдь не либеральная логика, происходит защита свободы капитала, а не свободы человека: "Прав тот, у кого больше денег".
Пау Милль
Праволибералы часто упрощают левые социально-экономические парадигмы, низводя даже умеренные вмешательства государства в экономику до нечто, ведущего к бюрократизации, застою, консервации, присвоению бюрократией большей части налогов — а вот свободный рыночек, если ему не мешать, быстро со всем разберётся.
👉🏻 Будто бы и левый этатизм, и демократический социализм, и социал-демократия, и социальный либерализм для них одно и то же.
Это ложная дилемма: либо "бюрократический паразитизм", либо "полная и ничем не ограниченная свобода" — тогда как в реальности общественные модели существуют в неперывном множестве между свободой и равенством.
И праволибералы, если подумать, это "якобы либералы", ибо делают упор только на либерализм в экономике, редуцируя все многообразие учения о свободе личности (политический, культурный, социальный либерализмы) до работы одного-единственного моторчика — "чем свободнее рынок, тем свободнее люди" — и тем самым отдавая на откуп рынку все то, с чем он справиться не способен и где его действие заканчивается (например социальная сфера, медицина, образование, наука, строительство инфраструктуры). За счет чего происходит подмена рынком и частной собственностью социально важных институтов.
☝🏻 Подлинная свобода невозможна без социального обеспечения, без доступа к медицине, к образованию.
Праволибералы часто пускают на самотёк многие экономические процессы, которые на практике выражаются в "каждый сам за себя", или "кто не потонул в рыночной конкуренции (вписался в рынок), тот молодец". Эта же модель мышления ведёт к социальному дарвинизму, представлению о том, что бедные виноваты сами в том, что с ними происходит.
Это - олигархическая, и отнюдь не либеральная логика, происходит защита свободы капитала, а не свободы человека: "Прав тот, у кого больше денег".
❤10👍3🔥3👏1
🪦 Умер Вадим Медведев
1929-2025
Последний архитектор Перестройки, реформист и ближайший помощник Михаила Горбачева, он отвечал за идеологические вопросы и развитие социалистической теории.
Заведовал Отделом соцстран ЦК КПСС, возглавлял Идеологическую комиссию. По проблемам идеологии, экономики и международных отношений в соцлагере Медведев опубликовал интересные, во многом мемуарные труды.
При нем марксизм высвободился из-под пут догматиков и державников. Исчезли из вузов антинаучные курсы истории КПСС и научного коммунизма. Перестали гнобить интеллигенцию и СМИ за несогласие. Впервые стали обсуждать демократический социализм — для СССР принципиально и революционно ново.
Из спецхранов вернулось множество работ, убитых цензурой. Народ вспомнил себя.
Медведев пытался выйти на новый уровень социалистической теории, уяснить в политэкономии фундаментальные проблемы хозяйствования. Из марксизма его больше всего интересовала экономика — он хотел понять, как функционирует постиндустриализм.
Помним и скорбим
1929-2025
Последний архитектор Перестройки, реформист и ближайший помощник Михаила Горбачева, он отвечал за идеологические вопросы и развитие социалистической теории.
Заведовал Отделом соцстран ЦК КПСС, возглавлял Идеологическую комиссию. По проблемам идеологии, экономики и международных отношений в соцлагере Медведев опубликовал интересные, во многом мемуарные труды.
При нем марксизм высвободился из-под пут догматиков и державников. Исчезли из вузов антинаучные курсы истории КПСС и научного коммунизма. Перестали гнобить интеллигенцию и СМИ за несогласие. Впервые стали обсуждать демократический социализм — для СССР принципиально и революционно ново.
Из спецхранов вернулось множество работ, убитых цензурой. Народ вспомнил себя.
Медведев пытался выйти на новый уровень социалистической теории, уяснить в политэкономии фундаментальные проблемы хозяйствования. Из марксизма его больше всего интересовала экономика — он хотел понять, как функционирует постиндустриализм.
Помним и скорбим
🫡14❤6🔥3
💭 Генератор болтовни
Редактор
Леводемократическое движение переживает кризис не из-за недостатка идей — их как раз в избытке, — а из-за болтовни. Дискуссии о терминах типа «капитализм» и «империализм» превращаются в самоцель.
Мы получили стадо интеллигентных мальчиков и девочек, крутящее одни и те же вопросы: «А что такое капитализм? А что такое диктатура? А что такое социализм? Нет, а что такое плановая экономика? А что такое, а что такое, ну?» Борьба выродилась в розовый пузырь интеллектуальных игр.
У одних соревнование в цитатах, у вторых болезнь ленинизма, третьи видят призрак неолиберализма там, где его нет, четвертые жарят блинчики на пятой точке спорящих, искренне радуясь тому, как ничего по сути не происходит. Ведь работать придется! Это спектакль сюра, и концовка в пьесе соответствующая, в духе Кафки - зарежут как собаку. Реальные люди продолжают страдать от бедности, безработицы и социальной несправедливости, ведутся на уловки диктатур и живут в плену — без будущего и надежды.
Что происходит, когда работает генератор болтовни?
👉 Люди уходят из движения, потому что не видят ни солидарности, ни дела
👉 Место, где должны быть функционеры, работящие спецы и лидеры, занято пустыми болтунами
👉 Вместо организации — интриги, вечные споры и нытье в приватном чате
Худшее для социал-демократического и демосоциалистического движения — это их оккупация ленивыми, чванливыми и бесполезными детьми, инфантильными зайчиками, по сути своей рослибералами, покрашенными в красный и залакированные под стиль альтернативных нетакусь. У них много свободного времени, их родители дают им деньги «на поиски себя», у них психологические комплексы и проблемы, и всё это через бесконечные разговоры ни о чем сжигает инициативу, мотивацию и подлинную политическую идейность у всех, кто хочет приобщиться к чему-то важному.
Социал-демократия определяется действиями, а не болтовней. Генератор болтовни off.
Редактор
Леводемократическое движение переживает кризис не из-за недостатка идей — их как раз в избытке, — а из-за болтовни. Дискуссии о терминах типа «капитализм» и «империализм» превращаются в самоцель.
Мы получили стадо интеллигентных мальчиков и девочек, крутящее одни и те же вопросы: «А что такое капитализм? А что такое диктатура? А что такое социализм? Нет, а что такое плановая экономика? А что такое, а что такое, ну?» Борьба выродилась в розовый пузырь интеллектуальных игр.
У одних соревнование в цитатах, у вторых болезнь ленинизма, третьи видят призрак неолиберализма там, где его нет, четвертые жарят блинчики на пятой точке спорящих, искренне радуясь тому, как ничего по сути не происходит. Ведь работать придется! Это спектакль сюра, и концовка в пьесе соответствующая, в духе Кафки - зарежут как собаку. Реальные люди продолжают страдать от бедности, безработицы и социальной несправедливости, ведутся на уловки диктатур и живут в плену — без будущего и надежды.
Что происходит, когда работает генератор болтовни?
👉 Люди уходят из движения, потому что не видят ни солидарности, ни дела
👉 Место, где должны быть функционеры, работящие спецы и лидеры, занято пустыми болтунами
👉 Вместо организации — интриги, вечные споры и нытье в приватном чате
Худшее для социал-демократического и демосоциалистического движения — это их оккупация ленивыми, чванливыми и бесполезными детьми, инфантильными зайчиками, по сути своей рослибералами, покрашенными в красный и залакированные под стиль альтернативных нетакусь. У них много свободного времени, их родители дают им деньги «на поиски себя», у них психологические комплексы и проблемы, и всё это через бесконечные разговоры ни о чем сжигает инициативу, мотивацию и подлинную политическую идейность у всех, кто хочет приобщиться к чему-то важному.
Социал-демократия определяется действиями, а не болтовней. Генератор болтовни off.
👍11❤5🔥3
📒 О соларпанке
Соларпанк — необычный жанр. Он родился на стыке прогрессивного и алармистского: желание найти новую утопию и сбежать от разрушающегося мира привело писателей к солнечной, экологической и устойчивой истории.
Соларпанк впитывает в себя левую прогрессивную политику, как весенние растения принимают солнечный луч. Предлагаем познакомиться с этим литературным жанром через переведенный рассказ «Безмолвная любовь».
Соларпанк — необычный жанр. Он родился на стыке прогрессивного и алармистского: желание найти новую утопию и сбежать от разрушающегося мира привело писателей к солнечной, экологической и устойчивой истории.
Соларпанк впитывает в себя левую прогрессивную политику, как весенние растения принимают солнечный луч. Предлагаем познакомиться с этим литературным жанром через переведенный рассказ «Безмолвная любовь».
Содружество
Безмолвная любовь
Перевод соларпанк-рассказа «Speechless Love» Илунь Фан.
👍10❤3🔥2
💸 Коммивошинг
Редактор
Современные российские коммунисты (назовём их коротко роскомми) давно освоили рынок — только это не рынок труда и не производство благ, а рынок внимания. Их «средства производства» — архивные плакаты, песни, цитатники и старые агитфильмы. «Валютой» стали лайки, репосты и донаты. Их «прибавочная стоимость» — трафик. То, что выдаётся за революционную практику, на деле всё чаще напоминает идеологический паразитизм.
☺️ Главным продуктом капиталистической деятельности роскомми является хорошее настроение. Вот посмотришь, поностальгируешь, и стало на сердце хорошо.
«Ведь жилось-то как!»
«Вот это альтернатива!»
«Ах, вернуться бы в СССР!»
При этом роскомми продолжают атаковать социал-демократию, зелёную политику, реформизм — всё то, что было несправедливо осуждено в годы советской диктатуры. Но при этом они же забывают, что КПСС в Перестройку провела целую серию ревизионистских — и во многом прогрессивных — переосмыслений. Часть догм сняли, часть смягчили, часть попытались адаптировать к реальности позднего индустриального общества.
Игнорировать это только потому, что эпоха официально заклеймена, — значит отказываться от исторического опыта, который мог бы помочь нам сегодня.
🚫 Капиталистическое производство комми-контента, производство копиума не равно коммунистической борьбе. Поэтому точнее говорить не о «коммунистах», а о коммивошинге — идеологической пудре молоденьких кудрявых ребятишек, живущих на деньги родителей, благодаря которой они маскируют отсутствие реальной практики.
🍦 Как гринвошинг скрывает экологические проблемы под зелёным брендингом, так коммивошинг прячет пустоту за красными аватарками и пломбиром по ГОСТу.
Почему же идёт ожесточённая критика социал-демократии? Часто за ней скрываются слабость и страх. Слабость, потому что эти сообщества маргинализованы. Коммунизм как идея отрицается обществом. Страх — потому что очень больно признать отсутствие реальной революционной стратегии. Мы же не всерьёз назовём революцией медийный движ подростков 16–25 лет? Настоящая революция в забвении. Революция у коммунистов слиплась, как муха в свечном воске, и даже не гудит крылышками.
Перестройка дала коммунистам хороший исторический шанс. Одни этим воспользовались, другие перешли на позиции демократического социализма, — и правильно поступили, — третьи же отвергли и впали в красконство. Но неизменно одно — коммивошинг никогда не был и не будет коммунизмом. Торговля хорошим настроением ничем не закончится.
Это просто бизнес.
Редактор
Современные российские коммунисты (назовём их коротко роскомми) давно освоили рынок — только это не рынок труда и не производство благ, а рынок внимания. Их «средства производства» — архивные плакаты, песни, цитатники и старые агитфильмы. «Валютой» стали лайки, репосты и донаты. Их «прибавочная стоимость» — трафик. То, что выдаётся за революционную практику, на деле всё чаще напоминает идеологический паразитизм.
☺️ Главным продуктом капиталистической деятельности роскомми является хорошее настроение. Вот посмотришь, поностальгируешь, и стало на сердце хорошо.
«Ведь жилось-то как!»
«Вот это альтернатива!»
«Ах, вернуться бы в СССР!»
При этом роскомми продолжают атаковать социал-демократию, зелёную политику, реформизм — всё то, что было несправедливо осуждено в годы советской диктатуры. Но при этом они же забывают, что КПСС в Перестройку провела целую серию ревизионистских — и во многом прогрессивных — переосмыслений. Часть догм сняли, часть смягчили, часть попытались адаптировать к реальности позднего индустриального общества.
Игнорировать это только потому, что эпоха официально заклеймена, — значит отказываться от исторического опыта, который мог бы помочь нам сегодня.
🚫 Капиталистическое производство комми-контента, производство копиума не равно коммунистической борьбе. Поэтому точнее говорить не о «коммунистах», а о коммивошинге — идеологической пудре молоденьких кудрявых ребятишек, живущих на деньги родителей, благодаря которой они маскируют отсутствие реальной практики.
🍦 Как гринвошинг скрывает экологические проблемы под зелёным брендингом, так коммивошинг прячет пустоту за красными аватарками и пломбиром по ГОСТу.
Почему же идёт ожесточённая критика социал-демократии? Часто за ней скрываются слабость и страх. Слабость, потому что эти сообщества маргинализованы. Коммунизм как идея отрицается обществом. Страх — потому что очень больно признать отсутствие реальной революционной стратегии. Мы же не всерьёз назовём революцией медийный движ подростков 16–25 лет? Настоящая революция в забвении. Революция у коммунистов слиплась, как муха в свечном воске, и даже не гудит крылышками.
Перестройка дала коммунистам хороший исторический шанс. Одни этим воспользовались, другие перешли на позиции демократического социализма, — и правильно поступили, — третьи же отвергли и впали в красконство. Но неизменно одно — коммивошинг никогда не был и не будет коммунизмом. Торговля хорошим настроением ничем не закончится.
Это просто бизнес.
👍13❤4🔥4
💊 Нетакуси и социализм
Редактор
Ведущей силой социалистической мысли всегда был прогрессизм. Это главное качество социализма — представить обществу альтернативный проект будущего.
Однако за поиском альтернативы некоторые социалисты впадают в безыдейный маразм. Начинается яростная игра в нетакусю:
👉🏻 Все не правы
👉🏻 Этот мир полностью плохой
👉🏻 Современной демократии нельзя доверять
👉🏻 Все политики плохие, они не соответствуют моим идеалам
👉🏻 Либо мир будет правильным, либо он не достоин существования
Нетакуси страдают болезненными убеждениями. В погоне за социализмом они теряют и социализм, и свою левизну, с бешеной слюной доказывая всем, какой же ужасный этот мир, весь стоящий на буржуазных порядках. Весьма часто эта болезнь сопровождается лицемерием: те же «социалисты» питаются плодами буржуазной культуры, как свиньи в очках они покусывают сочное алое яблоко из Запада, не сильно задирая при этом пятак: «А то вдруг устану работать челюстями…»
❗Нетакуся — не социалист. Это человек без подлинных убеждений, они у него не прочны и не рациональны. Нетакуся всегда строит свои взгляды при помощи простой формулы:
«Если есть в истории А и В, то я выдумаю С»
Однако на самом деле С у нетакуси — это лакировка красным сомнительных рецептов вроде коммунистической идеи «советской демократии» или тезиса «все режимы плохие, значит буду против всех».
Из-за нетакусь социалистическая теория нищенствует, а демократический социализм превращается в либерал-большевизм. Демократический социализм благодаря нетакуси оказывается коммунистическим черно-белым фильтром: либо всё, либо ничего, либо будет по-моему, либо не будет вообще ничего. Богатенькая буржуазная интеллигенция, хлопая своими коровьими ресницами, мычит красивыми словами о свободе, справедливости и равенстве, но по факту играет в дуду диктаторам, которые только и рады поддержать тезисы о гнилом Западе, несовершенстве демократии и «не всё так однозначно».
Часто нетакусь сопровождают откровенно психические расстройства: нарциссизм, маниакальное мнение о своем величии, необоснованный снобизм, иерархический взгляд на товарищей («Вы только меня должны слушать, потому что я — носитель истины»). Их поведение разрушает кооперацию между участниками и солидарными товарищами.
🤡 Критику нетакуся не воспринимает, в ответ начинается токсичный визг с пафосом и самоубеждением в том, что нетакуся избран быть особенным и уникальным. Естественно, что ни первое, ни второе не является аргументом, подтверждающим правильность какого-либо утверждения.
🧩 Теория демократического социализма жива тем, что интегрирует новые, возможно радикальные достижения социогуманитаристики. В противном случае прогрессивизм вышибается из социалистической теории, и всё поглощается нетакусизмом. Итог печален: мы, социал-демократы, теряем возможность нормально общаться со своими товарищами.
Редактор
Ведущей силой социалистической мысли всегда был прогрессизм. Это главное качество социализма — представить обществу альтернативный проект будущего.
Однако за поиском альтернативы некоторые социалисты впадают в безыдейный маразм. Начинается яростная игра в нетакусю:
👉🏻 Все не правы
👉🏻 Этот мир полностью плохой
👉🏻 Современной демократии нельзя доверять
👉🏻 Все политики плохие, они не соответствуют моим идеалам
👉🏻 Либо мир будет правильным, либо он не достоин существования
Нетакуси страдают болезненными убеждениями. В погоне за социализмом они теряют и социализм, и свою левизну, с бешеной слюной доказывая всем, какой же ужасный этот мир, весь стоящий на буржуазных порядках. Весьма часто эта болезнь сопровождается лицемерием: те же «социалисты» питаются плодами буржуазной культуры, как свиньи в очках они покусывают сочное алое яблоко из Запада, не сильно задирая при этом пятак: «А то вдруг устану работать челюстями…»
❗Нетакуся — не социалист. Это человек без подлинных убеждений, они у него не прочны и не рациональны. Нетакуся всегда строит свои взгляды при помощи простой формулы:
«Если есть в истории А и В, то я выдумаю С»
Однако на самом деле С у нетакуси — это лакировка красным сомнительных рецептов вроде коммунистической идеи «советской демократии» или тезиса «все режимы плохие, значит буду против всех».
Из-за нетакусь социалистическая теория нищенствует, а демократический социализм превращается в либерал-большевизм. Демократический социализм благодаря нетакуси оказывается коммунистическим черно-белым фильтром: либо всё, либо ничего, либо будет по-моему, либо не будет вообще ничего. Богатенькая буржуазная интеллигенция, хлопая своими коровьими ресницами, мычит красивыми словами о свободе, справедливости и равенстве, но по факту играет в дуду диктаторам, которые только и рады поддержать тезисы о гнилом Западе, несовершенстве демократии и «не всё так однозначно».
Часто нетакусь сопровождают откровенно психические расстройства: нарциссизм, маниакальное мнение о своем величии, необоснованный снобизм, иерархический взгляд на товарищей («Вы только меня должны слушать, потому что я — носитель истины»). Их поведение разрушает кооперацию между участниками и солидарными товарищами.
🤡 Критику нетакуся не воспринимает, в ответ начинается токсичный визг с пафосом и самоубеждением в том, что нетакуся избран быть особенным и уникальным. Естественно, что ни первое, ни второе не является аргументом, подтверждающим правильность какого-либо утверждения.
🧩 Теория демократического социализма жива тем, что интегрирует новые, возможно радикальные достижения социогуманитаристики. В противном случае прогрессивизм вышибается из социалистической теории, и всё поглощается нетакусизмом. Итог печален: мы, социал-демократы, теряем возможность нормально общаться со своими товарищами.
👍11🔥4❤2⚡1
💭 Социал-демократия и партнерство
Пау Милль
При построении социал-демократического общества можно искать союзников там, где на первый взгляд их нет, и там, где казалось бы сугубо реакционная среда. И это - религия. Есть верующие либерального толка, как многие протестанты. Чем же они плохи?
Дело в том что их (либеральных протестантов) мало кто слышит, они под сенью т.н. Библейского пояса, которым нынешние американские консерваторы-реакционеры дают карт-бланш на доминирование в частной жизни людей. Но если вспомнить два американских Великих пробуждения, то мы увидим, что здесь был акцент на индивидуальное обращение к Богу, а не на формальную принадлежность к церкви, как индивидуальное спасение, как и свобода совести, как и демократизация богослужения, как и рождение новых конфессий внутри протестантизма.
👉🏻 Квакеры и отдельные ветви методистов выступали против рабовладения, поддерживали социальную справедливость. Современные епископалы, лютеране, Объединённая церковь Христа, те же квакеры - они либерально ориентированные протестанты, у них есть и поддержка и прогрессивных форм отношений и мигрантов, и экологических инициатив, и акцент на справедливости и милосердии.
🫱🏻🫲🏼 Такие религиозные движения могут и должны быть союзниками социал-демократии. Не стоит огульно и радикально резать по живому - лучше искать союзников даже там, где на первый взгляд их не видно.
Некоторые католики тоже вполне либеральны - тот же покойный папа Франциск демонстрировал приверженность переменам. Католический принцип субсидиарности вполне себе либеральный, схожий с философией социал-демократии.
Иногда католицизм предполагает критику власти, как, например, в Польше. Правда ПиС - это другой вопрос, здесь мы сталкиваемся с национал-консерватизмом, и это скорее зло, чем добро. Религия в их руках не помощник, а инструмент укрепления власти.
❗️Либеральных верующих мы не должны сносить, как коммунисты в ХХ веке, уничтожавшие все религиозное на корню. Следует выделить их из массы молчащих оппозиционеров консервативному порядку вещей, дать им голос, иначе станем вторыми большевиками.
Пау Милль
При построении социал-демократического общества можно искать союзников там, где на первый взгляд их нет, и там, где казалось бы сугубо реакционная среда. И это - религия. Есть верующие либерального толка, как многие протестанты. Чем же они плохи?
Дело в том что их (либеральных протестантов) мало кто слышит, они под сенью т.н. Библейского пояса, которым нынешние американские консерваторы-реакционеры дают карт-бланш на доминирование в частной жизни людей. Но если вспомнить два американских Великих пробуждения, то мы увидим, что здесь был акцент на индивидуальное обращение к Богу, а не на формальную принадлежность к церкви, как индивидуальное спасение, как и свобода совести, как и демократизация богослужения, как и рождение новых конфессий внутри протестантизма.
👉🏻 Квакеры и отдельные ветви методистов выступали против рабовладения, поддерживали социальную справедливость. Современные епископалы, лютеране, Объединённая церковь Христа, те же квакеры - они либерально ориентированные протестанты, у них есть и поддержка и прогрессивных форм отношений и мигрантов, и экологических инициатив, и акцент на справедливости и милосердии.
🫱🏻🫲🏼 Такие религиозные движения могут и должны быть союзниками социал-демократии. Не стоит огульно и радикально резать по живому - лучше искать союзников даже там, где на первый взгляд их не видно.
Некоторые католики тоже вполне либеральны - тот же покойный папа Франциск демонстрировал приверженность переменам. Католический принцип субсидиарности вполне себе либеральный, схожий с философией социал-демократии.
Иногда католицизм предполагает критику власти, как, например, в Польше. Правда ПиС - это другой вопрос, здесь мы сталкиваемся с национал-консерватизмом, и это скорее зло, чем добро. Религия в их руках не помощник, а инструмент укрепления власти.
❗️Либеральных верующих мы не должны сносить, как коммунисты в ХХ веке, уничтожавшие все религиозное на корню. Следует выделить их из массы молчащих оппозиционеров консервативному порядку вещей, дать им голос, иначе станем вторыми большевиками.
👏11❤🔥2❤2👍1👎1
🛴 Курьерская баллада
Фирс Вишневый
Я работаю в сфере доставки — и зарплата у меня выше, чем у обычных учителей. Но на деле, чтобы получить «нормальные» деньги, приходится буквально вкалывать без отдыха.
Работа у курьера тяжелая: постоянный движ по городу, погодные условия, высокий трафик заказов. К тому же внутри сервиса существует рейтинговая система, которая вынуждает конкурировать даже с коллегами — иначе ты просто не получишь заказ.
💸 На чаевые надеяться бессмысленно — далеко не каждый клиент их оставляет.
А ещё стабильно растет монополизация. Сервис доставки, в котором я работаю, понижает оплату труда. Почему? Мелкие сервисы вынуждены сокращать расходы за счет простых трудяг, чтобы хоть как-то выжить, и это напрямую бьет по нам, курьерам. Люди переходят к крупному игроку, а тот, почувствовав власть, начинает диктовать свои, зачастую невыносимые, условия труда.
В результате всего получаем:
— снижение заработков
— рост переработок
— ухудшение здоровья
— обострение несправедливости
🌹 Как социал-демократ, я выступаю за социальную справедливость:
✅ Курьеры точно такие же работники, как учителя, врачи, инженеры. Им положена достойная зарплата, а не выживание за счет переработок.
✅ Необходимы жесткие антимонопольные меры, чтобы не допустить превращения рынка труда в феодальный рынок аренды курьерских ног.
✅ Рыночные институты необходимо регулировать так, чтобы блага распределялись между как можно большим числом трудящихся
✅ Государство должно поддерживать малый и средний бизнес, а не покрывать монополистов.
✅ Любой труд, особенно физически тяжелый, должен оплачиваться справедливо.
Фирс Вишневый
Я работаю в сфере доставки — и зарплата у меня выше, чем у обычных учителей. Но на деле, чтобы получить «нормальные» деньги, приходится буквально вкалывать без отдыха.
Работа у курьера тяжелая: постоянный движ по городу, погодные условия, высокий трафик заказов. К тому же внутри сервиса существует рейтинговая система, которая вынуждает конкурировать даже с коллегами — иначе ты просто не получишь заказ.
💸 На чаевые надеяться бессмысленно — далеко не каждый клиент их оставляет.
А ещё стабильно растет монополизация. Сервис доставки, в котором я работаю, понижает оплату труда. Почему? Мелкие сервисы вынуждены сокращать расходы за счет простых трудяг, чтобы хоть как-то выжить, и это напрямую бьет по нам, курьерам. Люди переходят к крупному игроку, а тот, почувствовав власть, начинает диктовать свои, зачастую невыносимые, условия труда.
В результате всего получаем:
— снижение заработков
— рост переработок
— ухудшение здоровья
— обострение несправедливости
🌹 Как социал-демократ, я выступаю за социальную справедливость:
✅ Курьеры точно такие же работники, как учителя, врачи, инженеры. Им положена достойная зарплата, а не выживание за счет переработок.
✅ Необходимы жесткие антимонопольные меры, чтобы не допустить превращения рынка труда в феодальный рынок аренды курьерских ног.
✅ Рыночные институты необходимо регулировать так, чтобы блага распределялись между как можно большим числом трудящихся
✅ Государство должно поддерживать малый и средний бизнес, а не покрывать монополистов.
✅ Любой труд, особенно физически тяжелый, должен оплачиваться справедливо.
❤🔥14👍5❤3