​​ШЬЯМАЛАН. НЕ ПОЙМИ ЧТО

После успеха "Сплита" Шьямалан при помощи Блума начал работу над сиквелом. В этот раз заглавным персонажем должен был стать главный антагонист всей трилогии и первой части в частности - мистер Стекло. А фильм, вышедший в 2019 году, будет называться в честь него - "Стекло".

От себя: "Стекло" - проблемный фильм. Слишком перегруженный твистами (там один "ПОВОРОТ" сменяет другой "ПОВОРОТ"). Несколько раз по фильму сменяется акцент с одного героя на другого и также с одного злодея на следующего. Плюс уставший от кино и, возможно, своего прогрессирующего недуга Брюс Уиллис немного портил картину. Остальные неплохо справились, но далеко не отлично. В целом, "Стекло" неплохой фильм, от просмотра получаешь удовольствие, но после "Сплита" хотелось чего-то большего.

"Стекло" выходит, и все снова в недоумении. После "Сплита" все ждали разрыв, многие специально либо пересмотрели, либо посмотрели (как и я) "Неуязвимого". Зрители и фанаты Шьямалана ждали очень крутое завершение, наверное, самой необычной супергеройской трилогии в кино, но не случилось. В прокате фильм показал себя хорошо, хотя и собрал немного меньше, чем "Сплит", у которого был бюджет в 9 млн, а у "Стекла" 20. Критики достаточно жёстко прошлись по триквелу, и хотя рецензии были куда более положительными, чем у "Повелителя стихий" и ко., но всё равно неприятно. Шьямалан решил не зарывать голову в песок. После триквела он решился на рискованный шаг и вернулся к адаптациям. И этот шаг с ооочень большим скрипом, но удался

После "Стекла" Шьямалану явно надоело сочинять оригинальные истории. Он подумал, что пора снова прибегнуть к адаптациям разного рода произведений. Но адаптации будут не буквальные, а, так сказать, "авторскими" переосмыслениями. И первым таким проектом стало "Время", снятое по мотивам графического романа "Песочный замок" Пьера Оскара Леви и Фредерика Питерса.

От себя: о "Времени" мы уже писали, и мнение, если честно, с того момента не изменилось. Достаточно противоречивое кино (как, собственно, и 70-80% фильмографии Найта) с огромными проблемами в сценарии, но при этом захватывающее и интересное, особенно благодаря атмосфере, царящей внутри фильма.

"Время" неплохо показало себя в прокате, но зрители и критики вновь были недовольны. Только что Шьямалана постиг ренессанс в его карьере, а тут он опять снимает не пойми что. Да, М. Найт явно занял удобную для него нишу: он снимает кино, действие которого происходит преимущественно в одной локации за небольшой бюджет, но при этом он всё равно не забывает о своём творческом начале, которое явно не коррелирует с тем, что привык видеть в жанровом кино массовый зритель. Из-за того, что Шьямалан не умеет найти баланс между профессионалом и творцом, у него и выходят противоречивые картины. Собственно, "Время" - это далеко не худший такой случай, о худших я уже написал. После "вроде бы успеха" Шьямалан приступает к съёмкам следующей адаптации под названием "Стук в дверь", но об этом фильме мы напишем отдельно, когда сможем посмотреть, а пока поговорим об итогах нашего путешествия по волнистой фильмографии М. Найта Шьямалана - М
#заметки_режиссёры #заметки_шьямалан

​​"Оскарский" кинодайжест

Поговорим о двух номинантах на премию "Оскар", снятых не на английском языке.

"Иа" - фильм-исследование жестокого мира людей и их отношения к животным от культового польского режиссёра. Действие фильма происходит (80% действия фильма) в Польше и  ведётся от лица ослика по кличке Иа. Он был цирковым осликом, цирк расформировали, и теперь Иа бродит по Польше в поисках своей хозяйки и сталкивается с жестокостью людей.

Интересное и довольно красивое кино, в котором есть много лишних элементов, которые мешают полностью проникнуться историей бедного ослика. В частности, весь эпизод с появлением Изабель Юппер вообще можно выкинуть. Это, конечно же, и близко не такое глубокое и сложное кино как "Наудачу, Бальтазар" Робера Брессона (классика мирового кино также про ослика и людей), хотя в нём и понапичкано много чего. Благодаря переживаниям за Иа, фильм смотрится довольно бодро, и полтора часа, можно сказать, пролетают довольно быстро. Рекомендуем, а ослик просто душка ☺️

"Тихоня" - отличный дебют ирландского режиссёра Колма Байрида, снятый преимущественно на ирландском языке. Ирландия, 1981 год. Тихую и довольно нелюдимую девочку по имени Кайт, родители сплавляют на лето к своим дальним родственникам, для экономии денег. Дома Кайт абсолютно лишена любви и сострадания, но здесь у Эйблин и Сэма она наконец-то получает желаемое. Они заботятся о ней, ухаживают, учат её полезным вещам (девочка, например, плохо читала на английском). Но у них есть одна страшная тайна.

Это очень трогательный фильм. Он и грустный, и светлый, и добрый, и неприятный одновременно. Историей Кайт настолько сильно проникаешься, что в конце ненароком может упасть слезинка и не одна. Актёры сыграли просто потрясающе, надеемся, что девочку Кэтрин Клинч заметят, и у неё будет хорошая кинокарьера. И, конечно же, фильм очень красивый, операторская работа просто отличная, снова в стомиллионный раз захотелось посетить Ирландию. Отличная простая не перегруженная ничем драма, от которой после просмотра останутся только приятные чувства. Высокая рекомендация - А и М
#заметки_кинодайджест

​​ШЬЯМАЛАН. ИТОГ

Перейдём к завершению нашего анализа кинокарьеры "короля твистов" М. Найта Шьямалана. Главная проблема Шьямалана - это его амбиции. Он стал их заложником сразу же после выхода "Шестого чувства" и, конечно же, успех "Знаков" только закрепил это. Он никак не может определиться с тем, кем он является на самом деле: "творцом" или "ремесленником". То его тянет быть одним, то другим, о балансе и, тем более, "золотой середине" не идёт и речи. Особенно это касается сценариев его фильмов (что иронично у него есть номинация на "Оскар" за сценарий).

При этом Шьямалан один из немногих студийных режиссёров в Голливуде, который умеет работать с визуалом. Операторская работа, работа художников и т.д. - всё почти всегда на высоте. И самое главное: Шьямалан гуру по созданию густой неуютной атмосферы. Когда смотришь его фильмы, хочется чем-то накрыться или вжаться в кресло, ощущаешь что-то потустороннее внутри его картин. Также он может похвастаться одной из самых насыщенных карьер Голливуда. Она интересна тем, что у него практически не было ровных моментов. Огромный успех закрепился просто хорошими фильмами, а потом его ждала череда провалов. После, снова успех, а потом идут разочарования. Сейчас в мировом прокате идёт "Стук в дверь", и снова всё неоднозначно. Критикам фильм нравится больше, чем зрителям. В прокате он собирает неплохо, но динамика сборов хромает. И да, до Нолана, он был главным (помимо Кэмерона и т.д.) студийным жанровым режиссёром, кто создавал оригинальные сюжеты и снимал с практически полной свободой по ним фильмы.

Но что будет дальше с М. Найтом? Скорее всего он так и будет снимать триллеры, происходящие в одной локации за небольшие бюджеты, как его несколько предыдущих картин. В большое кино он вернётся вряд ли, особенно в крупнобюджетное. Хочется, конечно, чтобы он создал свой "магнум опус", но это вряд ли, скорее всего, этим "магнумом опусом" останется его супергеройская трилогия, которой он так дорожит. Да, он не стал грандиозным режиссёром, и его имя уже не звучит так громко, как это было в начале века. Его новые фильмы не являются событиями с большой буквы, но с маленькой буквы - да.  Фанатов по всему миру у него много и каждая новая картина будет сопровождаться достаточным количеством разных обсуждений. Плюс ко всему у Шьямалана сейчас идёт успешный сериал "Дом с прислугой", так что за М. Найта переживать не нужно, всё у него в порядке. Ну, а мы и дальше будем ждать и смотреть его фильмы.

P. S. Напоследок рейтинг фильмов Шьямалана: "Шестое чувство" > "Неуязвимый" > "Сплит" > "Визит" > "Таинственный лес" > "Знаки" > "Время" > "Стекло" > "Явление" > "Девушка из воды" > "Пробуждение" > "После нашей эры" > "Повелитель стихий" - М
#заметки_режиссёры #заметки_шьямалан

Друзья, рекомендуем вам канал прекрасной Ники @nikajohadze. Приятная атмосфера, про кино и не только 🫶
#заметки_события

Если бы не финал этого фильма, то я, пожалуй, отделалась бы парой предложений о хорошей актрисе и тегом #просмотрено. Но нет, ловите лонгрид.

«Воспитательница» / The Kindergarten Teacher, 2018 —камерный триллер Сары Коланджело об одержимости, равнодушии и таланте. Ремейк одноименного фильма израильского режиссёра Надава Лапида, где в отличие от оригинала на первое место выходит частная трагедия.

У Лизы очень размеренная и даже скучная жизнь: муж, к которому она не испытывает трепета, двое детей-подростков, с которыми не получается найти контакт, и работа в детском саду, предсказуемая и бесперспективная. Единственная отдушина героини — поэзия.
Когда однажды Лиза обнаруживает в одном из своих подопечных невероятные способности к стихосложению, то становится одержима мальчиком и пытается спасти талант от забвения.

История Лизы и её отношений с пятилетним Джимми разворачивается очень размеренно. Точнее сначала нас ждёт долгая экспозиция скучных будней героини, которую играет потрясающая Мэгги Джилленхолл.
Это очень неспешное и тягучее кино, и наверное ему всё же не хватает какой-то внутренней динамики. Зато есть и обратная сторона — фильм незаметно погружает зрителя в неуютное и тревожное состояние, когда кажется что что-то не так, но с виду вроде бы всё в порядке.

Пытаясь пробудить в родных мальчика интерес и уважение к таланту маленького Джимми, Лиза теряет надежду и пытается взрастить гения самостоятельно. Она не только тщательно фиксирует все его не по-детски глубокие и красивые стихи, но и просит сообщать ей о его вдохновении в любое время, затем готовит мальчика к выступлению на поэтическом вечере, ходит с ним в музеи и действительно думает о его будущем.

Гнетущая атмосфера и явная нереализованность Лизы в творчестве и работе, терзающая её каждый день, и даже в общении с семьёй, где она тоже не чувствует себя нужной, подсказывают нам, что эта одержимость в воспитании чужого ребёнка станет для главной героини роковой ошибкой. Но и единственно возможным выбором.

Мотивы Лизы предельно ясны и оттого обескураживают. Но осуждение её эгоизма и безрассудства сменяется пониманием, сочувствием и искренним сожалением. Этот фильм делает тонкая палитра игры Джилленхолл, но возможно даже в большей степени — финал. Такой финал, который оглушает и оставляет в растерянности.

Особенно неожиданным становится момент, спойлер: когда Лиза сама говорит Джимми номер полиции, чтобы тот смог сообщить о похищении. В эту секунду мы понимаем, что Лиза вовсе не одержима и прекрасно отдаёт отчёт своим действиям.

И если будущее героини Джилленхолл становится очевидным после её отчаянного поступка, то для маленького гения финал остаётся открытым. И это оказывается самым обезоруживающим моментом в картине. Ведь новое талантливое стихотворение у Джимми есть, а того, кто оценит и бережно запишет драгоценные строчки, рядом — уже нет.

#ненавязчивонастаиваю смотреть терпеливым любителям глубоких драм, в противном случае вам будет максимально скучно.

Друзья, на этой неделе мы завершили наше путешествие по "волнистой" фильмографии М. Найта Шьямалана. Для удобства все посты мы "протегали" вот так: #заметки_шьямалан
Для большего удобства, мы закрепляем это пост с ссылками на каждую из заметок про М. Найта:
ШЬЯМАЛАН. ПЕРВЫЕ ШАГИ
ШЬЯМАЛАН. МЕГАУСПЕХ
ШЬЯМАЛАН. НА ПЛАВУ
ШЬЯМАЛАН. ПАДЕНИЕ
ШЬЯМАЛАН. КРАХ
ШЬЯМАЛАН. ВОЗРОЖДЕНИЕ
ШЬЯМАЛАН. НЕ ПОЙМИ ЧТО
ШЬЯМАЛАН. ИТОГ

Уже скоро мы продолжим разговор о режиссёрах, чья карьера потерпела крушение после взлёта. И следующей будет очень интересная пара родом из далёкой цивилизованной и в то же время дикой страны, немножечко ("совсем чуточку") изменившая не только жанр, но и кинематограф, и даже поп-культуру, а потом... Свои догадки оставляйте в комментариях 😉 - А и М
#заметки_режиссёры #заметки_шьямалан

Результаты БАФТы настолько неинтересные (за исключением 4 наград у "Баншей", и то не за "лучший фильм"), что лучше ловите настоящих победителей (они, кстати премию свою получили)
#заметки_события

​​"Бескрайний бассейн" - новый фильм сына одного из самых известных и именитых мастеров хоррора - Брендона Кроненберга.

Отдыхая на закрытом курорте в стране, где царит тоталитаризм, пара Джеймс и Эм знакомится с Габи и Албаном. Габи и Албан предлагают нашим героям нарушить правила отеля и выехать за его пределы на закрытый пляж. Там они отдыхают, между Джеймсом и Габи происходит кое-что, а по дороге обратно Джеймс случайно сбивает насмерть откуда-то взявшегося прохожего. Так и начался в жизни Эм, а особенно Джеймса сущий ад.

"Бескрайний бассейн" - это такая мешанина. Тут и типичный хоррор с элементами сатиры в духе "Солнцестояния" или "Забавных игр", где определённая каста людей (чаще всего либо бедная, либо богатая) издевается над кем-то. Да, этим он ещё и сильно напоминает прошлогодний "Не говори никому" и местами даже "Треугольник печали", а по сумасшествию происходящего в фильме всплывает в памяти "Титан". Здесь понамешана и научная фантастика про клонирование людей с элементами антиутопии. Всё это сопровождается огромным количеством крови, секса и другими аспектами фильма 18+, но несмотря на это месиво, оно работает. Да, цельного сюжета здесь нет, и многие диалоги и ситуации настолько абсурдны и сюрреалистичны, что в голове не раз всплывёт незабвенная аббревиатура wtf, но почему-то получаешь удовольствие, и глаза отводить не хочется. Снят "Бассейн" типично хорошо для инди-фильма, актёры тоже сыграли очень добротно, но лучше всех (кто бы мог подумать) сыграла Миа Гот. Миа уже который раз доказывает, что в жанровом кино она гуру, но хочется, чтобы наконец-то она получила крутую драматическую роль, и вышла на новый уровень.

Резюмируем, "Бескрайний бассейн" - это лютое кино, которое представляет собой мешанину из разных жанров и смыслов, в нём нет цельного сюжета, но при этом его хочется смотреть. Рекомендуем к просмотру, хотя это явно "кино не для всех", и не забывайте СТРОГО 18+ - А и М
#заметки_обзор

​​И СНОВА ОН

Данная заметка предназначена только для тех, кому исполнилось 18 лет

"Стук в хижине" - новый фильм человека, чью фильмографию мы досконально обозревали совсем недавно. Как обычно, у нас тут фильм, который было очень интересно и неуютно смотреть, но концовка чуть ли не полностью портит всё впечатление. Но обо всём по порядку.

Отдыхая от мирской суеты в хижине в лесу, пара с дочкой никак не ожидали гостей. Да каких гостей: четырёх вооруженных странным самодельным оружием людей. Две женщины и двое мужчин под руководством уравновешенной и спокойной "горы мышц" Леонарда предупреждают перепугавшуюся семью о том, что грядёт апокалипсис. И чтобы предотвратить его одному из этой семьи необходимо убить кого-то одного из своих.

Интересная завязка и абсолютно недурная реализация, особенно благодаря операторской работе (Джарин Блашке - любимый оператор Роберта Эггерса, снова показывает свой профессионализм), грамотно поставленному саспенсу и актёрской игре, в частности сильно удивил Дэйв Батиста в роли Леонарда. Всё это практически полностью разбивается об айсберг под название третий акт, где собственно происходит развязка. Настолько никакая концовка портит много чего хорошего, что предлагал до этого фильм. А почему? Да потому что Шьямалан на протяжении всей своей новой картины нас подводит к тому, что что-то грандиозное произойдёт в конце, и вот ты уже готовишься к какому-нибудь либо "ПОВОРОТУ" в духе Найта, либо действительно грандиозному крутому финалу, а по итогу получаешь "пшик". Если в этом заключался новый "обман", Шьямалан, то, что ж, получилось плохо.

Резюмируем, "Стук в хижине" - это типичный М. Найт с типичными шьямалановскими проблемами, одна из которых (концовка фильма) чуть ли не полностью портит впечатление от просмотра. В любом случае, смотреть всё равно стоит, даже несмотря на "слитый" финал и на то, что Рона Уизли здесь от силы минут 5-10 (это тоже своего рода "ПОВОРОТ"). Ну, и в очередной раз пожелаем Шьямалану, чтобы он взял себя в руки, вспомнил о своём триумфе и снял действительно классное кино, а не вот это вот всё - А и М
#заметки_обзор

​​ДОЛГОЖДАННОЕ ВОЗВРАЩЕНИЕ

Данная заметка предназначена только для тех, кому исполнилось 18 лет

"Кит". Спустя почти 6 (!) лет Даррен Аронофски выпускает новый фильм, где главную роль исполнил ушедший надолго с радаров Брендан Фрейзер и вернулся он мощно.

Преподаватель литературы где-то 50-ти лет по имени Чарли совсем не выходит из своей квартиры. Всё дело в том, что из-за потери близкого человека он очень сильно набрал вес (он весит около 300 кг) и еле передвигается. В один вечер ему становится очень плохо, и единственный человек, который о нём заботится, сиделка по имени Лиз. Она же диагностирует ему сердечную недостаточность и скорую смерть. Чарли пытается прожить оставшуюся неделю, вспоминая о прошлом и налаживая отношения со своей ненавидящей его дочерью, которую он бросил в 8 лет.

"Кит" - это типичная камерная драма, действие которой практически не выходит за пределы квартиры главного героя. Хорошая и довольно сдержанная операторская работа (что совсем не характерно для Аронофского) держит в напряжении. Фильм довольно интересно смотреть, несмотря на очень странный сценарий и актёрскую игру. Да, именно актёрскую игру. Вся штука в том, что Брендан Фрейзер и Хонг Чау (она сыграла Лиз) - это единственные актёры, отлично сыгравшие в фильме, все остальные переигрывали очень сильно. Настолько сильно пахло "театральщиной", что местами хотелось закрыть лицо рукой. Особенно "отличились" Сэди Синк (сыграла дочку) и Тай Симпкинс, чей персонаж вообще только раздражал и хотелось, чтобы его вообще убрали из фильма. Плюс да, сценарий ощущался как нечто не цельное и немного "тяп-ляп" скроенное. И ещё одно: очень мало было самого Аронофского. Его необузданности, "сюра" и абсурда, которыми напичканы его фильмы, здесь крайне мало. Если брать фильмографию Даррена, то этот фильм больше близок к "Рестлеру" и "Ною", чем к "Реквиему по мечте" или "Чёрному лебедю".

А вообще "Кит" - хороший фильм с потрясающим Бренданом Фрейзером, на которого очень тяжело было смотреть, но за его игрой, за действиями персонажа следить было очень интересно. Это мощный камбэк, и мы надеемся на то, что Фрейзер нас снова будет радовать своими ролями и что они будут более серьёзными, чем те, что были в нашем детстве - А и М
#заметки_обзор

​​"Говорят женщины" - вот мы и посмотрели последнего номинанта на грядущую премию Оскар в номинации "лучший фильм" и сразу же скажем, что это вместе с "Элвисом" самый самый слабый номинант в этом году. Но обо всём по порядку.

2010 год. В американской провинции существует коммуна, живущая как не в нашем времени. Они ходят в старомодных одеяниях, разговаривают как в начале - середине 20 века. У них нет современной техники, да и в целом чего-либо современного у них нет. Женщин в коммуне никто не учит читать, они практически исполняют функцию домохозяйки и всё. По ночам мужчины накачивают их транквилизаторами и насилуют. Причем насилуют от мала до велика. Эти жуткие случаи подвели черту, и женщины решают навсегда покончить с мужским авторитаризмом и создают Совет, в котором они собираются решить: простить мужчин, бороться с ними или уйти из коммуны.

Очень интересная, жуткая и важная история, но реализация этой истории никакая. Самая главная проблема - это сценарий. Фильм практически построен как камерная драма, разворачивающаяся преимущественно в одной декорации и сильно напоминает не только по форме, но и по содержанию "12 разъяренных мужчин". Во время заседаний Совета женщины спорят между собой насчёт их дальнейшей судьбы, но проблема в том, что эти споры неинтересно смотреть из-за того, что в них мало динамики. Каждая реплика героинь практически не двигает сюжет вперёд, на протяжении нескольких минут они топчутся на одном месте не переходя на другую сюжетную ступень. При этом динамику споров пытаются создать, благодаря всё время двигающейся камере. Из-за этого происходит диссонанс между вялыми диалогами и динамичной сменяющейся всё время картинкой. Ещё есть ощущение, что Сара Полли (режиссёр(-ка) этого фильма) перед созданием фильма как будто пересмотрела картины Терренса Малика и фильмы Клинта Иствуда (которые он снял в нулевые). Уж больно сильно картинка и операторская работа в целом напоминают о фильмах этих мастеров. Такое подражание тоже не сработало из-за абсолютно унылого сценария. Актрисы и один актёр (Бен Уишоу) сыграли достойно, особенно хочется выделить Клэр Фой и Джесси Бакли, они круто справились со своими ролями. Да и музыка, написанная Хильдур Гуднадоуттир (она, кстати, писала музыку к "Джокеру") тоже очень неплоха.

Итак, "Говорят женщины" - это неплохой фильм, страдающий из-за действительно плохого сценария. Видеть его в фаворитах на награду за "лучшую адаптацию" очень странно, ведь именно этот аспект фильма страдает больше всего. В целом, посмотреть можно, но удовольствие получить - вряд ли, и не из-за того, что он поднимает очень тяжёлые темы, а просто потому что он практически никакой - А и М
#заметки_обзор

​​Итак, друзья, завтра ночью пройдёт юбилейная 95-ая церемония вручения премии Оскар. В этот раз всё достаточно интересно: нет каких-то "ужасов" наподобие "Белфаста", и филеров в целом мало, хотя есть "Элвис", конечно, кхм-кхм. Переходим к нашему традиционному прогнозу: кто же получит заветную статуэтку за "Лучший фильм", а кто вообще ничего не получит. Итак, начнём:

"Всё везде и сразу" (Лидер, 11 номинаций) - один из самых неординарных проектов прошлого года, да и вообще нескольких лет, может отхватить массу наград и даже главную. Шансы высокие, но мы знаем, что академики чаще награждают фильмы не за вклад в кино, а за социальную или политическую значимость, поэтому про 100 или даже 70 процентов никто тут даже не говорит. Хотя наградить фильм с преобладающим азиатским кастом, да ещё и такой оригинальный, - почему бы и нет. Зато мы на 100% уверены и надеемся, что Ке Хюи Куан получит статуэтку за "лучшего актёра второго плана". А так, в остальных номинациях шансы есть, но не очень высокие. Болеть будем, но больше за "Баншей".

"Банши из Инишерина" (9) - лучший прошлогодний фильм по нашему мнению, имеет куда меньше шансов получить "лучший фильм", чем безумие Дэниэлов. Самые высокие шансы у Макдоны за "сценарий", у Фаррелла за "главную мужскую роль" и у Керри Кондон за "лучшую женскую роль второго плана". Мы всё равно будем болеть за Макдону и ко. (особенно за Фаррелла), но всё здесь попахивает "пустыми руками".

"На западном фронте без перемен" (9) - вот это, собственно, главный "спойлер" грядущей церемонии. Есть очень сильное ощущение, что именно он получит главную награду по понятным причинам. Сто процентов получит за "иностранный фильм", ну, ещё, возможно, соберёт несколько технических наград, но это вряд ли. Немцы молодцы, но болеть мы за него не будем.

"Элвис" (8) - ну, что говорить про "Элвиса"? Фильм, который мало кому понравился, но который срубает награды в конце года. Самые высокие шансы у Остина Батлера получить за "лучшую мужскую роль" (оооокеееейй), ну, и явно заберёт за "костюмы" и т.д. Болеть, естественно, не будем.

"Фабельманы" (7) - абсолютно непонятная ситуация с новым фильмом старичка, может, что-то и получит, может, и ничего. Тут не угадаешь. И даже "Глобус" за "лучшую драму" не играет здесь большую роль. Прости, Стивен, но за тебя мы болеть не будем.

"Топ-Ган: Мэверик" (6) - ну, тут явная победа в технических номинациях. Главная награда тут явно мимо, а технические да, и то, есть очень сильный конкурент в лице "Аватара", поэтому пока не ясно: кто из них победит. Болеть будем, хотя если "Аватар" получит технические награды, то тоже будет хорошо.

"ТАР" (6) - "лучший фильм" тут явно мимо, есть неплохие шансы за "сценарий" (😐) и очень высокие за "лучшую женскую роль", но тут Кейт Бланшетт может всё испортить Мишель Йео, у которой первая номинация, хотя в кино и в Голливуде она уже играет давно, а у Кейт уже есть две награды. Посмотрим. За Кейт болеем, в остальном - нет.

"Аватар: Путь воды" (4) - у сиквела настолько мизерные шансы получить статуэтку за "лучший фильм", насколько были высоки шансы у оригинала. А вот в технических номинациях всё хорошо, но есть "Топ-Ган". Посмотрим. В этой борьбе блокбастеров выделить того, за кого мы болеем больше, - мы не можем, пусть победит сильнейший!

"Треугольник печали" (3) - победитель прошлых "Канн" явно станет фильмом, которых получит 0 наград. Шансов везде очень мало, катастрофически мало. Если бы номинацию за "женскую роль второго плана" получила Долли ДеЛеон, то ещё можно было что-то говорить, а так нет. Мы очень сильно удивимся, если фильм получит хоть что-то, и даже немножко расстроимся, несмотря на то, что фильм нам в целом понравился. Не болеем.

"Говорят женщины" (2) - тут и говорить нечего. Хотя получить за "адаптированный сценарий" шансы огромные, но всё очень неясно и мутно. Не болеем.

Что ж, в этот раз всё может сложиться куда удачнее, чем в прошлом году, так что будем следить. И ждите утром наш небольшой обзор 95-ой церемонии - А и М
#заметки_события

​​Вот и прошла 95-ая церемония вручения премии Оскар. И вы знаете, в это раз ее даже практически не за что ругать: всё прошло хорошо, результатами мы, в принципе, довольны.

Итак, начнём с хорошего. Триумфатором премии стал "Всё везде и сразу", отхватив аж 7 наград, включая "лучший фильм"! Это очень хорошо, были до последнего уверены, что академики пойдут другим путём и наградят "На западном фронте", но нет. И хотя 7 премий - это, как мы считаем, "ту мач" для "ВВиС", всё равно мы рады. Особенно рады, конечно, за Ее Хюи Куана. Ещё в апреле мы писали о том, как он шикарно сыграл, и надеялись, что с наградами его не прокатят. И вуаля - не прокатили. Насчёт остальных мы тоже рады, но сценарий мы бы отдали Макдоне (с "Банши Инишерина" связано всё самое плохое этой церемонии), а Йео и Кёртис хотя и сыграли хорошо, но явно не на Оскар. С другой стороны, Йео уже давно, со времён "Крадущегося тигра", обрела мировую известность, а теперь ей выпала честь стать первой азиатской актрисой, получившей Оскар. А Кёртис ещё за "Правдивую ложь" должна была получить, и, конечно же, ей давно пора его обрести. Оставим "ВВиС" в покое и перейдём к другим приятностям.
Брендан Фрейзер получил Оскар. Мы, конечно, ставили на Фаррелла, но всё равно очень рады за борьца с мумиями, теперь то уж всё у него будет на мази. Рады за Дель Торо, но было понятно, что он победит, и рады за создателей "РРР". Несмотря на то, что фильм не попал в категорию "лучший иностранный фильм", он всё равно отхватил награду за песню. Очень хорошо.

Перейдём к странному и не очень приятному. Самое странное - это то что ПЯТЬ фильмов, номинированных на главную награду не получили НИ ОДНОЙ статуэтки 😱. И, конечно, самое обидное и неприятное, что именно "Банши" со своими 9 номинациями не получили ничего. Эххх, это прям очень грустно, но, как уже говорилось в нашем прогнозе, в воздухе витало, что именно Макдона и ко. уйдут ни с чем после церемонии. За остальных, кто не получил ("ТАР", "Фабельманы", "Треугольник печали" и "Элвис"),не обидно (особенно за сами понимаете какой фильм). Только если за Кейт Бланшетт, но у неё итак уже две премии есть, а третью она всегда может получить легко, ей почти ничего не надо для этого делать. А так, да, распределение наград между фильмами в этот раз очень странное и то, что есть только два доминатора - "ВВиС" и "НЗФБП", тоже попахивает странностями. Да, немцы охватили большой куш, и мы рады за них, но всё равно уже одной наградой за "иностранный фильм" можно было и ограничиться.

В целом, этот Оскар прошёл куда более спокойно, чем прошлый, и победитель в этот раз более заслуженный. Хотя то, что только пять из десяти фильмов, номинированных на главную награду, получили хотя бы одну статуэтку - это странно. Короче, повторился Оскар-2020, когда неординарный фильм с преобладающим азиатским кастом получил главную награду, а ещё несколько наград отхватил фильм про Первую мировую. Только вот тогда, лучший по нашему мнению фильм 2019 года - нетипичная картина от режиссёра, известному по криминальным фильмам с броскими диалогами, взял две награды, а в этот раз нетипичный фильм от режиссёра, известному по крим. фильмам с броскими диалогами не получил ничего. Обидно - А и М
#заметки_события