У меня есть свой личный ответ на вопрос, который задает себе Федор Коноров ⬇️
Думаю, если когда-то много лет назад, моим первым психологом, который мне помог в моем запросе, не был бы гештальт-терапевт, возможно я бы не была сейчас психологом.
Об этом я думала не раз потом, изучая другие подходы, особенно когнитивные.
Что если я бы попала, тогда в первый раз, в КПТ, например, я бы могла сильно разочароваться в психотерапии. Не потому, что какие-то методы плохи, а какие-то нет, а потому что не подходят именно мне.
Какую-то часть из подходящих мне методов для своей работы я взяла из таких обучений, но только те из них: которые «дружат» с гештальтом: когда они быть объяснены его концепциями, как и он взаимно может быть объяснен концепциями этих методов. И на практике тоже обязательно «дружат», усиливая эффективность друг друга.
Но в базе своей я работаю гештальтом, потому что это не просто о методе, а про отношение психолога к человеку - про принятие его любым тем, кто он сейчас перед тобой.
Про понимание его права чувствовать тогда, когда ты мог на его месте чувствовать по-другому, про признание разницы, про неоспаривание права другого быть отличным и быть другим.
И про возможность найти нашу точку контакта в этой разнице.
В сочетании этого и непосредственно гештальт-техник он и работает.
Но без этой основы отношения психолога к человеку, если ее не принимать внутренне через себя, сами гештальт-техники ничего не значат. В этом весь гештальт.
Думаю, если когда-то много лет назад, моим первым психологом, который мне помог в моем запросе, не был бы гештальт-терапевт, возможно я бы не была сейчас психологом.
Об этом я думала не раз потом, изучая другие подходы, особенно когнитивные.
Что если я бы попала, тогда в первый раз, в КПТ, например, я бы могла сильно разочароваться в психотерапии. Не потому, что какие-то методы плохи, а какие-то нет, а потому что не подходят именно мне.
Какую-то часть из подходящих мне методов для своей работы я взяла из таких обучений, но только те из них: которые «дружат» с гештальтом: когда они быть объяснены его концепциями, как и он взаимно может быть объяснен концепциями этих методов. И на практике тоже обязательно «дружат», усиливая эффективность друг друга.
Но в базе своей я работаю гештальтом, потому что это не просто о методе, а про отношение психолога к человеку - про принятие его любым тем, кто он сейчас перед тобой.
Про понимание его права чувствовать тогда, когда ты мог на его месте чувствовать по-другому, про признание разницы, про неоспаривание права другого быть отличным и быть другим.
И про возможность найти нашу точку контакта в этой разнице.
В сочетании этого и непосредственно гештальт-техник он и работает.
Но без этой основы отношения психолога к человеку, если ее не принимать внутренне через себя, сами гештальт-техники ничего не значат. В этом весь гештальт.
❤11👍8🔥8❤🔥3👏1
Forwarded from Гештальт-терапия | Коноров Федор (Фёдор Коноров)
Редкая и при этом настоящая фотография: Эрик Берн и Фриц Перлз. У Перлза сегодня день рождения - 132 года. Он был каким-то человеком, у него был какой-то характер. Мы не были знакомы с ним лично, но я читал его книги и слышал людей, которые слышали его учеников, коллег и одного человека, который учился у него самого. Я перечитываю его книги в разные моменты жизни и они звучат каждый раз немного по-разному. И Фриц в них каждое десятилетие - другой.
Поэтому я не знаю, каким точно он был, но знаю, что он был - и придумал дело, которым я занимаюсь.
Очень серьёзный и совсем не праздный вопрос, который я задаю себе последние 5–7 лет, таков: занимался бы я, Фёдор Коноров, психотерапией, если бы не существовало гештальт-подхода, если бы его не создал Фриц Перлз и его друзья? Я, конечно, не знаю ответа. Но я размышляю о том, что люди делают разную психотерапию и вкладывают в неё разные идеи, разный дух. И, возможно, я никогда не заинтересовался бы психотерапией, если бы она не существовала именно в форме гештальт-подхода...
Не заинтересовался бы — да и ладно. Занимался бы чем-то ещё ;)
Но то дело, которое у меня есть сейчас, я люблю - и люблю его именно в том варианте, который придумал когда-то Фриц. Поэтому — спасибо ему за это и с Днём Рождения!
Поэтому я не знаю, каким точно он был, но знаю, что он был - и придумал дело, которым я занимаюсь.
Очень серьёзный и совсем не праздный вопрос, который я задаю себе последние 5–7 лет, таков: занимался бы я, Фёдор Коноров, психотерапией, если бы не существовало гештальт-подхода, если бы его не создал Фриц Перлз и его друзья? Я, конечно, не знаю ответа. Но я размышляю о том, что люди делают разную психотерапию и вкладывают в неё разные идеи, разный дух. И, возможно, я никогда не заинтересовался бы психотерапией, если бы она не существовала именно в форме гештальт-подхода...
Не заинтересовался бы — да и ладно. Занимался бы чем-то ещё ;)
Но то дело, которое у меня есть сейчас, я люблю - и люблю его именно в том варианте, который придумал когда-то Фриц. Поэтому — спасибо ему за это и с Днём Рождения!
Разбор же ролика обещала)
Сначала мы видим не интроект, а ретрофлексию - телесно девушка удерживает свои чувства в теле. Лицо белое, невозмутимое, желваки напряжены.
Обычно так удерживают злость. И обычно такое удержание предвестник либо гнева, либо плача, либо какого-то импульсивного действия.
Причиной удержания и ретрофлексии вполне может быть социально одобряемый и правильный интроект «потерпеть за рулем» (безопасность, и правда важнее). Но девушка не останавливает машину, чтобы объясниться с мужем, а продолжает терпеть то, что слушать явно не хочет и не желает.
Поэтому интроект «надо быть устойчивой» вполне может тут быть причиной.
Какой интроект стал причиной этой злости?
Судя по словам, которые девушка говорит, когда в гневе уже взорвалась «Думаешь, я с…меркантильная???» - это «нельзя быть меркантильной», «любить значит нельзя оценивать», тут вариаций много. В терапии обычно важно конкретный найти.
Муж как раз говорил через свою проекцию. Это он не уверен в себе и что его можно любить таким и иметь с ним дело с таким. И проекция тут - его представление, что жена (и другие возможно) думают об этом так же. А вот жена, похоже, как раз думает иначе.
Если знать свои итроекты, и присвоить их себе, другой в них не попадает.
Тогда внутренне психически я устойчива:
Если я точно знаю, что я могу и любить и оценивать, а ты сомневаешься в себе - это не говорит что-то обо мне. Ты сам не уверен в себе, но это не обо мне. Тогда я могу об этом с тобой говорить, не боясь твоих проекций. И если ты готов это обсуждать - мы можем попробовать это преодолеть.
Ну а удерживаемая злость, как вы видите, к чему привела - к вспышке гнева в машине и затем в убегание на дороге.
Понял ли что-то ее муж? По лицу видно, что не понял.
Даже более того, заметно, что его вина в диалоге превратилась в злость на поведение девушки.
Обычно, кстати, такие конфликты, в жизни могут привести и к прояснению отношений - удерживаемое у обоих, наконец, выходит наружу. Дальше, конечно, это вопрос уже формы диалога.
Сначала мы видим не интроект, а ретрофлексию - телесно девушка удерживает свои чувства в теле. Лицо белое, невозмутимое, желваки напряжены.
Обычно так удерживают злость. И обычно такое удержание предвестник либо гнева, либо плача, либо какого-то импульсивного действия.
Причиной удержания и ретрофлексии вполне может быть социально одобряемый и правильный интроект «потерпеть за рулем» (безопасность, и правда важнее). Но девушка не останавливает машину, чтобы объясниться с мужем, а продолжает терпеть то, что слушать явно не хочет и не желает.
Поэтому интроект «надо быть устойчивой» вполне может тут быть причиной.
Какой интроект стал причиной этой злости?
Судя по словам, которые девушка говорит, когда в гневе уже взорвалась «Думаешь, я с…меркантильная???» - это «нельзя быть меркантильной», «любить значит нельзя оценивать», тут вариаций много. В терапии обычно важно конкретный найти.
Муж как раз говорил через свою проекцию. Это он не уверен в себе и что его можно любить таким и иметь с ним дело с таким. И проекция тут - его представление, что жена (и другие возможно) думают об этом так же. А вот жена, похоже, как раз думает иначе.
Если знать свои итроекты, и присвоить их себе, другой в них не попадает.
Тогда внутренне психически я устойчива:
Если я точно знаю, что я могу и любить и оценивать, а ты сомневаешься в себе - это не говорит что-то обо мне. Ты сам не уверен в себе, но это не обо мне. Тогда я могу об этом с тобой говорить, не боясь твоих проекций. И если ты готов это обсуждать - мы можем попробовать это преодолеть.
Ну а удерживаемая злость, как вы видите, к чему привела - к вспышке гнева в машине и затем в убегание на дороге.
Понял ли что-то ее муж? По лицу видно, что не понял.
Даже более того, заметно, что его вина в диалоге превратилась в злость на поведение девушки.
Обычно, кстати, такие конфликты, в жизни могут привести и к прояснению отношений - удерживаемое у обоих, наконец, выходит наружу. Дальше, конечно, это вопрос уже формы диалога.
Telegram
Заметки психолога
Возвращаясь к теме интроектов.
Как вы думаете, какие интроекты (установки, правила) привели к эмоциональному взрыву девушки в конце видео? ☝️
Как вы думаете, какие интроекты (установки, правила) привели к эмоциональному взрыву девушки в конце видео? ☝️
👍12🔥10❤7👏1👌1
А как вы обычно относитесь к очень позитивным людям в реальной жизни?
(Человека-улыбку/серотонина Николая Василенко на видео не берем в расчет, это медиа-фигура:))
(Человека-улыбку/серотонина Николая Василенко на видео не берем в расчет, это медиа-фигура:))
Anonymous Poll
11%
Нравится
5%
Бесит
46%
Когда как
39%
Нейтрально, их дело
👍2👏1
Вот так вчера красиво работала 🌸
На самом деле сломалась кольцевая лампа, а в районе резко от тучи стало темнеть. Пришлось экспериментировать по ходу дела и использовать подручные средства, им оказались скотч и пион, потому что со скотчем лампа заваливалась назад:)
#адаптация наше все)
На самом деле сломалась кольцевая лампа, а в районе резко от тучи стало темнеть. Пришлось экспериментировать по ходу дела и использовать подручные средства, им оказались скотч и пион, потому что со скотчем лампа заваливалась назад:)
#адаптация наше все)
❤11👍9👏5🔥2
#Очередные заметки)
Не секрет, что психолог не может продвигать в чем-то других, если не продвинут в этом сам. Например, у психолога, у которого есть сложности с осознованием своей злости и агрессии, или других теневых сторон, типа конкуренции, зависти, власти и нахождением внутренний и внешней формы их отреагирования - будет пропускать на сессиях такие проявления у клиента, и терапия будет топтаться на поддерживающем и иногда даже заботливом и убаюкивающем формате. Поддерживающая часть - очень важная часть терапии, но для продвижения в запросе одна она недостаточна.
Поэтому важна для психолога личная терапия. Но не только она, но и рефлексия аспектов обычной жизни.
Вот сейчас, например, общаясь и взаимодействуя летом вне работы с большим количеством людей, чем обычно - моя оптика настроена на то, как же всё-таки важно подбирать верную форму посланий к другим.
Мы вправе хотеть всего на этом свете (кроме того, что запрещено уголовным кодексом 🤣и нашей внутренней этикой), но зачастую люди на наши желания реагируют сложно, не потому что это наше, а не их желание, а потому что так подобрана форма этого выражения.
Когда вместо: Я не прийду на нашу встречу.
Можно сказать: Извини (прости), я не смогу придти, потому что…
Или в ресторане официант: Сухое вино, которое вы выбрали, слишком сладкое для рыбы.
Вместо: Это хороший выбор. У нас есть вино, которое тоже очень хорошо оттеняет вкус этого сорта рыбы, не хотите попробовать?
Все больше и больше прихожу к выводу о важности выбора хорошей формы в общении.
Хорошего вам лета и продуктивных контактов!🍓
Не секрет, что психолог не может продвигать в чем-то других, если не продвинут в этом сам. Например, у психолога, у которого есть сложности с осознованием своей злости и агрессии, или других теневых сторон, типа конкуренции, зависти, власти и нахождением внутренний и внешней формы их отреагирования - будет пропускать на сессиях такие проявления у клиента, и терапия будет топтаться на поддерживающем и иногда даже заботливом и убаюкивающем формате. Поддерживающая часть - очень важная часть терапии, но для продвижения в запросе одна она недостаточна.
Поэтому важна для психолога личная терапия. Но не только она, но и рефлексия аспектов обычной жизни.
Вот сейчас, например, общаясь и взаимодействуя летом вне работы с большим количеством людей, чем обычно - моя оптика настроена на то, как же всё-таки важно подбирать верную форму посланий к другим.
Мы вправе хотеть всего на этом свете (кроме того, что запрещено уголовным кодексом 🤣и нашей внутренней этикой), но зачастую люди на наши желания реагируют сложно, не потому что это наше, а не их желание, а потому что так подобрана форма этого выражения.
Когда вместо: Я не прийду на нашу встречу.
Можно сказать: Извини (прости), я не смогу придти, потому что…
Или в ресторане официант: Сухое вино, которое вы выбрали, слишком сладкое для рыбы.
Вместо: Это хороший выбор. У нас есть вино, которое тоже очень хорошо оттеняет вкус этого сорта рыбы, не хотите попробовать?
Все больше и больше прихожу к выводу о важности выбора хорошей формы в общении.
Хорошего вам лета и продуктивных контактов!🍓
🔥10❤8👍4💯3
«Полностью "отстать от себя" - для меня означает разрешить себе, наконец-то, перестать стараться быть тем человеком, "на которого смотрят и приводят в пример».
(Елена Стрельникова)
(Елена Стрельникова)
👍8🔥8💯6❤3
Полностью согласна с этой публикацией ниже моего поста🔽
Практика работы каждый раз показывает, что даже второстепенные близкие (бабушки, дедушки тети, дяди, учителя, мамы или папы друзей) могут оказать ресурсное воздействие на ребёнка там, где от родителей получить что-то было невозможно. И даже одна поддерживающая ситуация с их участием могла оказать это позитивное воздействие. Что уже говорить о более близком общении.
И нахождение этих людей и роли их в детстве ребёнка может дать поддержку и ресурс на взрослую жизнь. Другое дело, что часто это влияние забывается в воспоминаниях - и терапия помогает их обнаружить, прожить и присвоить заново.
Правда, и другая сторона - это потеря (смерть, уход) таких людей из жизни человека. Нередко уже взрослые люди не понимают и не осознают, что именно с потерей таких людей их может накрывать меланхолия, депрессия и отсутствие смысла жизни. Ведь когда-то в детском возрасте именно эти люди или их мимолетное участие могли быть символом жизни, как кто-то, кто по-настоящему отражал ребёнка.
И тогда важно найти этот момент потери и дать место гореванию по этим людям.
Здесь как раз уместно сказать, что это очень пересекается как видит терапию терапия привязанности - это нахождение репрезентаций в детском опыте таких ситуаций близости и проживание их.
Здесь репрезентация по-простому - это воспоминание, но не простое, а прожитое сейчас в своем образе «Я».
Какой Я, когда я был отражен, любим, узнан, признан, заметен.
🔽🔽🔽
Практика работы каждый раз показывает, что даже второстепенные близкие (бабушки, дедушки тети, дяди, учителя, мамы или папы друзей) могут оказать ресурсное воздействие на ребёнка там, где от родителей получить что-то было невозможно. И даже одна поддерживающая ситуация с их участием могла оказать это позитивное воздействие. Что уже говорить о более близком общении.
И нахождение этих людей и роли их в детстве ребёнка может дать поддержку и ресурс на взрослую жизнь. Другое дело, что часто это влияние забывается в воспоминаниях - и терапия помогает их обнаружить, прожить и присвоить заново.
Правда, и другая сторона - это потеря (смерть, уход) таких людей из жизни человека. Нередко уже взрослые люди не понимают и не осознают, что именно с потерей таких людей их может накрывать меланхолия, депрессия и отсутствие смысла жизни. Ведь когда-то в детском возрасте именно эти люди или их мимолетное участие могли быть символом жизни, как кто-то, кто по-настоящему отражал ребёнка.
И тогда важно найти этот момент потери и дать место гореванию по этим людям.
Здесь как раз уместно сказать, что это очень пересекается как видит терапию терапия привязанности - это нахождение репрезентаций в детском опыте таких ситуаций близости и проживание их.
Здесь репрезентация по-простому - это воспоминание, но не простое, а прожитое сейчас в своем образе «Я».
Какой Я, когда я был отражен, любим, узнан, признан, заметен.
🔽🔽🔽
👍7🔥5❤4❤🔥4
Forwarded from Психотерапия и привязанность (Daniel Ost.)
Существует парадокс: в самых дисфункциональных семьях механизмы формирования привязанности работают с особой интенсивностью. Ребенок, — даже оказавшийся в хаосе непредсказуемых реакций, эмоционального холода или открытого насилия, — не может не привязываться. Это эволюционный императив выживания. Следуй за взрослым или умри.
Этот парадокс раскрывает перед нами драматичную картину: маленький человек будет отчаянно искать безопасное убежище даже в самом диком семейном хаосе. Но иногда, по удивительной случайности, среди общей эмоциональной пустыни возникает оазис — человек, способный на подлинную эмпатию.
Это может быть кто угодно из семейного круга: бабушка, чьи руки пахнут свежеиспеченным хлебом и никогда не поднимаются для удара; дедушка, в глазах которого ребенок видит отражение собственной ценности и чудесности; тетя, в доме которой существуют понятные правила и предсказуемые последствия; старший брат, становящийся щитом от родительского гнева. Реже, — но случается и такое, — один из родителей, сумевший, вопреки собственным травмам, создать безопасное и чуткое к ребенку пространство.
Встреча с таким человеком — не просто удача, а точка бифуркации в развитии личности. В этом я уверен на 1000%. Мы уже убедились (хотя бы лекциях третьего сезона по нейро-), что формирование хотя бы одной безопасной связи радикально меняет архитектуру развивающегося мозга. Там, где мог бы доминировать режим постоянной мобилизации и стресса, возникает способность к регуляции эмоций, доверию, исследованию мира. И она растет, развивается.
В присутствии понимающего Другого происходит то, что психоаналитик Дональд Винникотт назвал "отражением в глазах Другого": ребенок видит в них не искаженный образ себя как "плохого", "никчемного" или "обузы", а свою подлинную сущность, достойную любви и внимания. Это зеркало становится внутренним ресурсом, который человек носит в себе всю жизнь. Впечатывается.
Даже в самых тяжелых условиях один-единственный стабильный и принимающий взрослый может стать тем фактором, который позволит ребенку не только выжить, но и сохранить способность к здоровым отношениям в будущем. Это своего рода психологическая прививка против токсичности окружающей среды.
Приобретая способность любить и быть любимым благодаря одному значимому человеку, мы получаем возможность перенести этот опыт на другие отношения, постепенно расширяя круг безопасности и доверия.
Однако статистика неумолима: многие дети из дисфункциональных семей никогда не встречают такого человека. Они вынуждены выстраивать сложные защитные механизмы, часто ценой отчуждения от собственных чувств и потребностей. Их путь к исцелению будет долгим, требующим колоссальных усилий уже во взрослом возрасте.
Но даже для тех, кому посчастливилось обрести такую фигуру безопасной привязанности, жизнь готовит особое испытание — неизбежную утрату. Свои обещания смерть выполняет с подлинной ответственностью.
И здесь мы сталкиваемся с экзистенциальным парадоксом: именно глубина и значимость этой связи делает потерю настолько разрушительной.
Когда уходит тот, кто был не просто близким человеком, а фундаментом психического благополучия, переживание горя приобретает особое качество. Это не просто скорбь — это буквально возвращение к первичной беззащитности. К печали о потере примешивается ужас экзистенциального одиночества — лютого, невыносимого, засасывающего все цвета мира, одиночества. Утрата максима-фигуры буквально заставляет человека заново конструировать самого себя в мире, лишенном главной опоры. На распутье дорог пустого мира.
И всё же, даже в этой тотальной утрате скрыт потенциал для трансформации, если человек учится быть для себя тем, кем когда-то был для него потерянный близкий. И передает этот дар другим.
Но первичное переживание потери нельзя обойти или отменить. Оно требует полного погружения в скорбь, признания ее законности и значимости. Только пройдя через пустыню одиночества, можно обнаружить, что спасительные узы близости с другими людьми все еще существуют в этом мире.
Этот парадокс раскрывает перед нами драматичную картину: маленький человек будет отчаянно искать безопасное убежище даже в самом диком семейном хаосе. Но иногда, по удивительной случайности, среди общей эмоциональной пустыни возникает оазис — человек, способный на подлинную эмпатию.
Это может быть кто угодно из семейного круга: бабушка, чьи руки пахнут свежеиспеченным хлебом и никогда не поднимаются для удара; дедушка, в глазах которого ребенок видит отражение собственной ценности и чудесности; тетя, в доме которой существуют понятные правила и предсказуемые последствия; старший брат, становящийся щитом от родительского гнева. Реже, — но случается и такое, — один из родителей, сумевший, вопреки собственным травмам, создать безопасное и чуткое к ребенку пространство.
Встреча с таким человеком — не просто удача, а точка бифуркации в развитии личности. В этом я уверен на 1000%. Мы уже убедились (хотя бы лекциях третьего сезона по нейро-), что формирование хотя бы одной безопасной связи радикально меняет архитектуру развивающегося мозга. Там, где мог бы доминировать режим постоянной мобилизации и стресса, возникает способность к регуляции эмоций, доверию, исследованию мира. И она растет, развивается.
В присутствии понимающего Другого происходит то, что психоаналитик Дональд Винникотт назвал "отражением в глазах Другого": ребенок видит в них не искаженный образ себя как "плохого", "никчемного" или "обузы", а свою подлинную сущность, достойную любви и внимания. Это зеркало становится внутренним ресурсом, который человек носит в себе всю жизнь. Впечатывается.
Даже в самых тяжелых условиях один-единственный стабильный и принимающий взрослый может стать тем фактором, который позволит ребенку не только выжить, но и сохранить способность к здоровым отношениям в будущем. Это своего рода психологическая прививка против токсичности окружающей среды.
Приобретая способность любить и быть любимым благодаря одному значимому человеку, мы получаем возможность перенести этот опыт на другие отношения, постепенно расширяя круг безопасности и доверия.
Однако статистика неумолима: многие дети из дисфункциональных семей никогда не встречают такого человека. Они вынуждены выстраивать сложные защитные механизмы, часто ценой отчуждения от собственных чувств и потребностей. Их путь к исцелению будет долгим, требующим колоссальных усилий уже во взрослом возрасте.
Но даже для тех, кому посчастливилось обрести такую фигуру безопасной привязанности, жизнь готовит особое испытание — неизбежную утрату. Свои обещания смерть выполняет с подлинной ответственностью.
И здесь мы сталкиваемся с экзистенциальным парадоксом: именно глубина и значимость этой связи делает потерю настолько разрушительной.
Когда уходит тот, кто был не просто близким человеком, а фундаментом психического благополучия, переживание горя приобретает особое качество. Это не просто скорбь — это буквально возвращение к первичной беззащитности. К печали о потере примешивается ужас экзистенциального одиночества — лютого, невыносимого, засасывающего все цвета мира, одиночества. Утрата максима-фигуры буквально заставляет человека заново конструировать самого себя в мире, лишенном главной опоры. На распутье дорог пустого мира.
И всё же, даже в этой тотальной утрате скрыт потенциал для трансформации, если человек учится быть для себя тем, кем когда-то был для него потерянный близкий. И передает этот дар другим.
Но первичное переживание потери нельзя обойти или отменить. Оно требует полного погружения в скорбь, признания ее законности и значимости. Только пройдя через пустыню одиночества, можно обнаружить, что спасительные узы близости с другими людьми все еще существуют в этом мире.
👍7❤🔥4🔥4💯3❤2