👆👆👆
Внутренний критик - это итероецированный образ родителя (или другого значимого взрослого) внутри нас.

Интроецированный - это значит, что он был создан и возник на основе родительского интроекта, то есть некого их убеждения, какими мы бы должны быть или не быть. Или какими должны быть сами родители и остальные люди из убеждений ваших родителей.

Проблема убеждения о себе, которое передаётся нам от родителя, что оно передаётся не на когнитивном, а на эмоциональном уровне. Потому что ребёнок воспринимает его не сколько когнитивно, а эмоционально как:
«Если ТЫ другой, Я не принимаю тебя».

Такой опыт часто на эмоциональном уровне субъективно воспринимается как отвержение. Отвержение же как известно является одним и самых сложно переносимых переживаний, особенно в детском возрасте. Да и во взрослом возрасте оно переносится крайне сложно, что тут говорить. А ведь по сути наш Внутренний критик это и делает - продолжает отвергать нас.

И поэтому с ним сложно работать только когнитивно, тот самый случай «Я головой все понимаю, но все равно себя критикую и не принимаю таким».

Поэтому работа с внутренним критиком, интроецированным из детских отношений с родителями практически невозможна без отработки детского опыта.

Но вы можете уже сейчас начинать себе задавать вопрос, когда критикуете себя:
✔️Чей это голос в моей голове?
✔️Я правда согласен с ним сейчас?
✔️Какую ситуацию он напоминает в моём детстве?
✔️Я и правда сейчас соглашаюсь с тем, как он звучал из уст моих родителей в той ситуации?

📝 Про «это как-то странно» или может мне показалось?

Зачем я перепостила этот пост и цитату про истину выше? ⬆️⬆️⬆️

Когда прочитала этот пост вспомнила, как разворачиваю, бывает, диалог с клиентом, если он о чем-то рассказывает и говорит «это как-то странно/было странно».
И он может тут говорить о ситуации, чьём-то или своём поведении, реакции и т.д.

Обычно, если сначала спросить, а что конкретно странно, чтобы взять этот важный кусочек в работу (он часто важный, ведь здесь обычно прячется растерянность, непонимание) - то редко когда получается клиенту сходу это развёрнуть и нам вместе исследовать.

И здесь может быть тупик, такой обидный прямо тупик перед важным местом. И как-то надо его рассмотреть нам его вместе, подойти к нему.

И тогда, как вариант, я могу спросить клиента как он сам понимает слово «странно». И если он затруднится ответить, практика показала, что помогает способ порассуждать мне с ним примерно так:
«Вот что для меня слово «странно» - близко к нему как будто, например, слово «нелогично» по значению?

А нелогично - когда связь между причиной и следствием не такая, как мы ожидаем. Хотел это - а получилось вот это.
А что вы хотели? Чтобы что получилось бы? И что тогда не так?»

И вот тут, когда клиент подумает и ответит, обычно в дверь «в портал» открывается: и обнаруживается, что хотел клиент (от себя, от другого, ситуации) и что пошло не так. И что можно тогда изменить, чтобы пошло так, или какие делать выборы, выводы и т.д.

И вот этот пост и цитата про истину поэтому привели меня к ещё одной мысли.

Странно ТАМ, где наша собственная истина (знание о себе и что мне надо) на меня или мои потребности не работает, и мне надо что-то менять, или хотя бы осознать, что мне подходит из происходящего со мной, а что нет.

Поэтому важно эти «странности» не проскакивать, а наоборот давать им свое полноценное внимание.

Те самые редфлаги из поп-психологии они ведь и здесь тоже живут) Тут близка уже и тема той самой интуиции, но, наверное, это уже отдельная тема.