Сегодня еще можно успеть податься на конференцию «Актуальные задачи философии и культурологии», которую организует Школа философии и культурологии ВШЭ в Москве 15-16 октября 2025 года.
phc.hse.ru
XVI международная конференция Школы философии и культурологии ФГН НИУ ВШЭ
❤1🕊1
Очень интересное издание «Central Asia Cronos» зачем-то подготовило и опубликовало «рейтинг университетов Центральной Азии». Почему «зачем-то и в чем проблема данного «рейтинга»?
Во-первых, он опирается на другие, достаточно авторитетные, рейтинги QS, THE и Webometrics. При этом, как они согласуются между собой и согласуются ли вообще, в материале не рассматривается. И в целом, если уже есть какие-то рейтинги и есть желание сделать еще один – нужно как-то обосновать, чем новый рейтинг будет лучше ужу существующих. Также здесь нужно иметь в виду, что не все университеты заточены на присутствие в рейтингах (те, кто занимается высшей школой, знают, что, например Назарбаев Университет, долгое время рейтинги игнорировал).
Во-вторых, данные рейтингов QS, THE и Webometrics дополняются дополнительными показателями, в число которых входит «академическая репутация, научная активность, международная мобильность, данные по трудоустройству выпускников и качество инфраструктуры». Как эти показатели замерялись, правда, совершенно не понятно, поскольку в самом материале просто указывается, что задействованы открытые источники и опросы (кого, когда, как делалась выборка – покрыто исследовательским туманом). Более того, нужно иметь в виду, что эти дополнительные показатели могут быть уже учтены в рейтингах QS, THE и Webometrics. А это проблема.
Обсуждаемый рейтинг сохраняет и проблему, которую обычно обозначают как «рейтинг университета VS рейтинг подготовки по специальности». Вот как можно сопоставить и использовать практически показатели ТИИИМСХ и Назарбаев Университета, если в этих образовательных структурах обучают по совершенно разным специальностям?
Ну и ограничивать «рейтинг» пятью высшими учебными заведениями – как-то так себе.
В итоге, не удивительно, что в список не попали такие высшие учебные заведения, как АУЦА, КИМЭП или УМЭД. Я уже не говорю о своем любимом Казахстанско-немецком университете 😊
Во-первых, он опирается на другие, достаточно авторитетные, рейтинги QS, THE и Webometrics. При этом, как они согласуются между собой и согласуются ли вообще, в материале не рассматривается. И в целом, если уже есть какие-то рейтинги и есть желание сделать еще один – нужно как-то обосновать, чем новый рейтинг будет лучше ужу существующих. Также здесь нужно иметь в виду, что не все университеты заточены на присутствие в рейтингах (те, кто занимается высшей школой, знают, что, например Назарбаев Университет, долгое время рейтинги игнорировал).
Во-вторых, данные рейтингов QS, THE и Webometrics дополняются дополнительными показателями, в число которых входит «академическая репутация, научная активность, международная мобильность, данные по трудоустройству выпускников и качество инфраструктуры». Как эти показатели замерялись, правда, совершенно не понятно, поскольку в самом материале просто указывается, что задействованы открытые источники и опросы (кого, когда, как делалась выборка – покрыто исследовательским туманом). Более того, нужно иметь в виду, что эти дополнительные показатели могут быть уже учтены в рейтингах QS, THE и Webometrics. А это проблема.
Обсуждаемый рейтинг сохраняет и проблему, которую обычно обозначают как «рейтинг университета VS рейтинг подготовки по специальности». Вот как можно сопоставить и использовать практически показатели ТИИИМСХ и Назарбаев Университета, если в этих образовательных структурах обучают по совершенно разным специальностям?
Ну и ограничивать «рейтинг» пятью высшими учебными заведениями – как-то так себе.
В итоге, не удивительно, что в список не попали такие высшие учебные заведения, как АУЦА, КИМЭП или УМЭД. Я уже не говорю о своем любимом Казахстанско-немецком университете 😊
❤2🕊2💅1
Читаю разбор дебатов между Маратом Шибутовым и Семеном Ураловым, о которых писал ранее, от канала «Реальные дебаты» (канал совсем новый и пока анализирует только одни дебаты, может быть только для этого и был создан 😊). Еще раз отмечу: в Казахстане, да и во всей Центральной Азии открытые дебаты – событие уникальное, поэтому анализ всего, что есть – очень полезен. Разбор очень качественный. В итоге автор делает вывод, что позиция Марата была сильнее, с чем нельзя не согласиться.
Но вот в одном моменте автор анализа указывает: «Самый успешный удар Уралова – атака на компетентность Шибутова в российских делах: “Слушать советы ФСБ от жителя страны, где глава КНБ участвовал в заговоре – фарисейство.” <…> Он подорвал моральное право Шибутова давать советы России.» Вот тут, конечно, любой человек, знакомый с приемами дискуссии сразу же скажет, что аргумент Уралова – фигня, ибо он – один из вариантов апелляции к личности. В приличном обществе за такое бьют канделябрами.
Вот вам еще одна причина изучать логику.
Но вот в одном моменте автор анализа указывает: «Самый успешный удар Уралова – атака на компетентность Шибутова в российских делах: “Слушать советы ФСБ от жителя страны, где глава КНБ участвовал в заговоре – фарисейство.” <…> Он подорвал моральное право Шибутова давать советы России.» Вот тут, конечно, любой человек, знакомый с приемами дискуссии сразу же скажет, что аргумент Уралова – фигня, ибо он – один из вариантов апелляции к личности. В приличном обществе за такое бьют канделябрами.
Вот вам еще одна причина изучать логику.
🕊2💅2❤1