Что почитать на выходных? А вот.

Прошло всего чуть более пятидесяти лет с времени оригинального издания, и вот, наконец, на русском языке вышел перевод книги Станислава Андрески «Социальные науки как колдовство».

Как пишут в аннотации к публикации одной из глав книги (кстати, эту главу можно скачать), по мнению Станислава Андрески «Современную повестку дня [в социальных науках] определяют туманная многословность, бесконечные повторения банальностей и замаскированная пропаганда».

А в издательской аннотации к русскоязычному изданию книги указывается, что ее автор «утверждает, что значительная часть социологических и психологических исследований превратилась в своего рода “академическое колдовство” – ритуальное производство псевдонаучных текстов, маскирующих банальные наблюдения за сложной терминологией и методологическим формализмом».

И, далее: «Андрески проводит яркие параллели между традиционными магическими практиками и современными социальными исследованиями, демонстрируя, как академический истеблишмент использует непонятный жаргон и методологические ритуалы для поддержания своего статуса…»

В общем, не очень важно, что книга написана в 1972 году, когда ее читаешь, то видишь, что за пятьдесят лет мало что изменилось. Хотя нет, в целом магических отраслей прибавилось, конечно.

И, кстати, в начале 1970-х данные наукометрии еще не использовались для оценки эффективности работы ученного так, как это делают сейчас. Что позволяет написать статью для журнала, индексируемого в базе Scopus и имеющего хороший процентиль, о том, как работает «колдовство академической бюрократии».

Информация в конце июля, конечно, не актуальна, но исследования британских ученых (на самом деле - немецких и итальянских) показывают, что на успех сдачи устного экзамена оказывает влияние временной фактор: вероятность провала выше ранним утром или поздним днем. Оптимум для сдачи экзамена – период с 11 до 13 часов.

В моей ленте в Facebook конец прошлой недели прошел в формате противостояния попыток «отменить» Дину Рубину и, напротив, продвинуть ее как «явление» в литературе и вообще. Основанием стало ее интервью Михаилу Козыреву, где она говорила о том, что Израиль «имеет право растворить их всех [палестинцев, жителей Газы] в соляной кислоте» и «расчистить Газу и превратить ее просто в парковку». Выжимку из дискуссии приводит «Эхо».

Что тут любопытно? «Отменить» Рубину в странах Центральной Азии, где в октябре планируются ее гастроли с раздачей слонов автографов (как минимум – В Алматы и Ташкенте), предлагается за высказывания о Газе, а не за ее «специфические» высказывания о Ташкенте и узбекской интеллигенции.

Важно и то, что критики Дины Рубиной, в отличие от ситуаций с «отменой» концертов российских и украинских артистов, аппелировали не к государству (что Дмитрий Шишкин назвал «культурой доноса»), а к населению Казахстана и Узбекистана («Вы по прежнему стремитесь увидеться с “талантливым беллетристом”?»), что соответствует «культуре отмены».

Вчера послушал дискуссию Марата Шибутова и Семена Уралова. Мероприятие привлекло внимание, прежде всего, тем, что такой формат для казахстанской политологии (что бы под ней не понимали) – уникальный. Я уже и не вспомню, когда в Казахстане такая достаточно открытая полемика была. Наверное, только в формате безвременно почившего КИПРА (особенно, когда он был еще в рамках Института политических решений). Ну и содержательно интересно, как выстраивается аргументация в разных традициях.

Дискуссии не хватило модерации. Поэтому где-то через час ее стало слушать крайне сложно.

Ссылка на звуковой вариант – здесь. На расшифровку – здесь.

Сегодня можно начинать отмечать 50-летие подписания Хельсинского заключительного акта, ставшего завершением Хельсинского процесса и юридическим закреплением Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ). Как известно, юридически Акт продолжает действовать, как и созданная на основе Совещания Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе. Правда, ее функционал уже почти никого не интересует. А ведь именно СБСЕ было ключевым инструментом снижения напряженности во время Холодной войны, а затем и основой трансформаций на пространстве «от Ванкувера до Владивостока» конца 1980-х – начала 1990-х годов. Так, что в 1990-х даже термин «ОБСЕ-Европа» активно использовался, а Казахстан выдвинул инициативу создания аналогичного диалогового формата для Азии.

В Узбекистане обсуждаются изменения в системе военного образования. Предполагается реорганизовать Академию Вооруженных Сил и создать на ее базе Университет военной безопасности и обороны, в состав которого войдут все образовательные учреждения Министерства обороны (5 институтов, Высшая школа подготовки сержантов и Школа по подготовке специалистов авиации и беспилотных летательных аппаратов).

А. Эйнштейн вопрос о «природе реальности» свел к тезису «Бог не играет в кости». Правда, тут возникает встречный вопрос – а откуда человек может знать, что Бог делает (и делает ли он вообще что-либо? Ибо Бог трансцендентен. Но нам на помощь приходит идея концептуализации, то есть проработка той призмы, через которую мы описываем мир. Короче, кантианство и все последующая вытекающая из Канта философия науки рулит. А те, кто философию учить не хочет, так и будут говорить о стыде из-за того, что не могут рассказать историю, что есть реальность.

Противостояние Трамп vs Медведев выглядит как торжество Копенгагенской школы с ее почтением безопасности как речевого акта.

Заголовок недели дал Reuters: «UN report finds United Nations reports are not widely read»

Первоисточник в виде текста от Генерального секретаря ООН – здесь.

Интересные данные по заработным платам в российской высшей школе публикует Центр институционального анализа науки и образования Европейского университета в Санкт-Петербурге. Логично, что в Forbes. И забавно, что с исключениями в виде «университетов, которые подчиняются непосредственно Правительству РФ», а также ведомственных вузов.

Российские заработные платы для стран Центральной Азии, конечно, значения не имеют. А вот аналогичная статистика была бы интересна. Особенно, если в ней не будет исключений. Например, в виде Назарбаев университета.

Кстати, Европейский университет в Санкт-Петербурге 21-22 ноября 2025 года планирует провести конференцию «Границы науки / границы в науке». Заявки на участие принимаются до 15 октября.

Сегодня еще можно успеть податься на конференцию «Актуальные задачи философии и культурологии», которую организует Школа философии и культурологии ВШЭ в Москве 15-16 октября 2025 года.

Очень интересное издание «Central Asia Cronos» зачем-то подготовило и опубликовало «рейтинг университетов Центральной Азии». Почему «зачем-то и в чем проблема данного «рейтинга»?

Во-первых, он опирается на другие, достаточно авторитетные, рейтинги QS, THE и Webometrics. При этом, как они согласуются между собой и согласуются ли вообще, в материале не рассматривается. И в целом, если уже есть какие-то рейтинги и есть желание сделать еще один – нужно как-то обосновать, чем новый рейтинг будет лучше ужу существующих. Также здесь нужно иметь в виду, что не все университеты заточены на присутствие в рейтингах (те, кто занимается высшей школой, знают, что, например Назарбаев Университет, долгое время рейтинги игнорировал).

Во-вторых, данные рейтингов QS, THE и Webometrics дополняются дополнительными показателями, в число которых входит «академическая репутация, научная активность, международная мобильность, данные по трудоустройству выпускников и качество инфраструктуры». Как эти показатели замерялись, правда, совершенно не понятно, поскольку в самом материале просто указывается, что задействованы открытые источники и опросы (кого, когда, как делалась выборка – покрыто исследовательским туманом). Более того, нужно иметь в виду, что эти дополнительные показатели могут быть уже учтены в рейтингах QS, THE и Webometrics. А это проблема.

Обсуждаемый рейтинг сохраняет и проблему, которую обычно обозначают как «рейтинг университета VS рейтинг подготовки по специальности». Вот как можно сопоставить и использовать практически показатели ТИИИМСХ и Назарбаев Университета, если в этих образовательных структурах обучают по совершенно разным специальностям?

Ну и ограничивать «рейтинг» пятью высшими учебными заведениями – как-то так себе.

В итоге, не удивительно, что в список не попали такие высшие учебные заведения, как АУЦА, КИМЭП или УМЭД. Я уже не говорю о своем любимом Казахстанско-немецком университете 😊

Читаю разбор дебатов между Маратом Шибутовым и Семеном Ураловым, о которых писал ранее, от канала «Реальные дебаты» (канал совсем новый и пока анализирует только одни дебаты, может быть только для этого и был создан 😊). Еще раз отмечу: в Казахстане, да и во всей Центральной Азии открытые дебаты – событие уникальное, поэтому анализ всего, что есть – очень полезен. Разбор очень качественный. В итоге автор делает вывод, что позиция Марата была сильнее, с чем нельзя не согласиться.

Но вот в одном моменте автор анализа указывает: «Самый успешный удар Уралова – атака на компетентность Шибутова в российских делах: “Слушать советы ФСБ от жителя страны, где глава КНБ участвовал в заговоре – фарисейство.” <…> Он подорвал моральное право Шибутова давать советы России.» Вот тут, конечно, любой человек, знакомый с приемами дискуссии сразу же скажет, что аргумент Уралова – фигня, ибо он – один из вариантов апелляции к личности. В приличном обществе за такое бьют канделябрами.

Вот вам еще одна причина изучать логику.