В связи с тем, что президент Таджикистана подписал 20 июня законы «Об упорядочении торжеств и обрядов в Республике Таджикистан» и «Об ответственности за обучение и воспитание ребёнка», многие специалисты начали вспоминать выступление Э. Рахмона на встрече с активистами, представителями общественности и религиозными деятелями от 9 марта, в рамках которого было указано, что «Подражание чуждой культуре в одежде, то есть ношение чужой одежды под названием сатр и хиджаб, является еще одной актуальной проблемой для нашего общества. Отчуждение этикета и ритуалов одежды – культурное отчуждение, которое подрывает независимость мысли, национальную и культурную самобытность нации.»

Я бы вообще обратил внимание на это выступление с точки зрения ключевых идеологем современного Таджикистана, среди которых, помимо традиционной отсылки к гражданской войне, есть и установка, что «священнейшим достоянием в жизни <…> народа» являются независимость, свобода и светскость государства. Собственно, прочтение даже бытовых вопросов и вопросов идентичности через призму независимости есть и в приведенной выше цитате.

С 21 по 28 июня на полигоне «Терис-Ащыбулак» и в ущелье гор Каратау в Жамбылской области Казахстана проходят тактико-специальные учения «Дала сұнқары-2024». В учениях принимают участие военнослужащие горно-егерского полка регионального командования «Юг» Сухопутных войск Казахстана и военнослужащие Вооруженных сил Кыргызстана.

26 июня в рамках судебного заседания на острове Сайпан (часть Содружества Северных Марианских Островов, неинкорпорированной организованной территории США) Джулиан Ассанж, основатель WikiLeaks, признал вину в разглашении военных секретов, после чего был освобожден в соответствии с достигнутым ранее договоренностями с властями США.

В этой связи интересно, чего все-таки власти США хотели от Ассанжа. Получается – именно ПРИЗНАНИЯ того, что его деятельность противозаконна. Иначе – создания ПРЕЦЕДЕНТА или, в рамках прецедентного права, формирование факта, что в дальнейшем все последователи Ассанжа однозначно будут уголовными преступниками. И попытки представить их жертвами репрессий уже работать не будут

Министр иностранных дел Дэвид Кэмерон в неофициальном разговоре заявляет, что в таком же неофициальном разговоре министр иностранных дел Казахстана сказал ему следующее: «украинцы умирают за Казахстан, они рискуют своей жизнью, чтобы сдержать Россию и это нам на пользу (Ukrainians are dying for Kazakhstan, they are putting their lives at risk to hold back Russia and that benefits us)».

В ответ на это в РИА Новости пишут, что официальный представитель МИД Казахстана Айбек Смадияров сказал этому издательству, что министр иностранных дел Казахстана не говорил Дэвиду Кэмерону приведенных выше слов («такого разговора <…> не было») и что «всю ответственность за дезинформацию несет британский министр».

Интересно, превратится ли весь этот заочный диалог в что-то официальное?

Бастрыкин и мигранты

Из выступления председателя Следственного комитата России на Петербургском международном юридическом форуме (27 июня 2024 года), если исключить секьюритизацию миграции:
- наряду с преступлениями мигрантов расследуются дела в отношении должностных лиц, совершивших преступления в сфере миграционного учета (в 2024 году к уголовной ответственности привлечено 77 фигурантов);
- поставлено на воинский учет более 30 тысяч так называемых новых россиян, 10 тысяч мигрантов направились в зону проведения СВО (за какой период не совсем понятно);
- целесообразно дополнить перечень обстоятельств, отягчающих наказание (статья 63 Уголовного кодекса), пунктом «совершение преступления иностранным гражданином, находящимся на территории Российской Федерации в нарушение установленного порядка» (исключить секьюритизацию мне не получилось).

Кстати, чуть не пропустил важное событие не из разряда "планируют" или "договорились", а "сделали". 27 июня совместное узбекско-китайское предприятие BYD Uzbekistan Factory в Джизакской области выпустило первый электроавтомобиль.

Исследователи безопасности в странах Центральной Азии обычно фиксируют экстраординарные события, а повседневным практикам внимание практически не уделяется. Именно отсюда проистекают алармистские подходы, типа того, что в Центральной Азии есть какая-то особо гигантская угроза терроризма, экстремизма и прочего радикализма (при этом, кстати, забывают, что плохо, когда экстремизм и радикализм ведут к насилию, а когда не ведут – то это нормально). По факту же – работа идет, даже в тех направлениях, которые, казалось бы, внимания не требуют. Пример – инспекция китайского объекта в рамках Соглашения о взаимном сокращении вооруженных сил в районе границы.

По предварительным данным, во Франции правое "Национальное объединение" в первом туре выборов в Национальное собрание набрало 34,2% голосов (почти вдвое улучшив результат первого тура в 2022 году). Вторую позицию занимает коалиция левых партий "Новый народный фронт" (29,1%). Президентский блок "Вместе за республику" получил 21,5%. Посмотрим, поменяется ли расклад во втором туре.

Любопытное наблюдение. Кыргызские специалисты, как правило, рассматривают проект железной дороги "Китай - Кыргызстан - Узбекистан" позитивно. Казахские - критично. Даже очень. Чем ответит купечество Узбекистан?

Еще раз о повседневных практиках по формированию безопасности и небезопасности. По информации Антитеррористического центра Казахстана, на объектах проведения саммита ШОС в городах Астаны, Алматы, Караганды и Кокшетау с 00 часов 01 минуты 2 июля до 23 часов 59 минут 4 июля устанавливается умеренный («желтый») уровень террористической опасности.

Что почитать
Под редакцией К. Курылева вышла книга «Центральная Азия как формирующаяся подсистема международных отношений». Работа включает три раздела. Первый – про многостороннее сотрудничество, второй – про присутствие нерегиональных акторов (в самой книге они обозначены как «доминантные державы»), третий посвящен анализу каждой страны в отдельности (плюс – вопросам безопасности).

Кстати, в 2002 году МГИМО выпустил книгу К. Боришполец «Центральная Азия как региональная система международных отношений». А в 2003 году Б. Бузан и О. Вэвер выпустили масштабный труд «Regions and Powers», где Центральная Азия рассматривалась как субкомплекс в рамках постсоветского регионального комплекса. Про свои работы писать не буду (исключительно из скромности).

Хорошее поле для сравнительного анализа, как мне кажется.

Возвращаясь к различиям в восприятии тех или иных проектов в разных странах Центральной Азии. Еще один такой пункт – канал «Куштепа (Куш-Тепа, Кош-Тепа)».

Позиция Узбекистана (полуофициальная) зафиксирована здесь. Выделю один пункт: «есть четкое понимание: водные проблемы Центральной Азии — не в канале Куш-Тепа, ситуация со строительством этого канала просто актуализирует более общую и более важную проблему растущего дефицита водных ресурсов в регионе».

Самая новая официальная – здесь. Цитата: «Хочу также поделиться своим видением относительно строительства канала “Куштепа”. По сути, в нашем регионе появился новый участник процесса водопользования, который не связан с нашими странами какими-либо обязательствами. <…> ввод [канала] может кардинально изменить водный режим и баланс в Центральной Азии. Считаем необходимым сформировать совместную рабочую группу по изучению всех аспектов строительства канала “Куштепа” и его влияния на водный режим Амударьи с привлечением исследовательских институтов наших стран. Предлагаем рассмотреть вопрос вовлечения представителей Афганистана в региональный диалог по совместному использованию водных ресурсов».

Кстати, по поводу канала и водных ресурсов в целом есть очень интересный материал, подготовленный А. Ильхамовым в ноябре 2023 года.

На фоне встреч лидеров стран-членов ШОС в Астане, прилет Генерального секретаря ООН в Алматы выглядит более чем скромно. Будем надеяться, что в Астане хотя бы ковровую дорожку постелют.

Тем временем в ШОС Региональная антитеррористическая структура (РАТС) преобразуется в универсальный центр, который, по словам президента России "займется реагированием на весь спектр угроз безопасности". Интересны и акценты, которые расставил президент России, когда говорил о безопасности как одной из приоритетных задач в деятельности ШОС: "поддержание безопасности в государствах – участниках и по периметру внешних границ". Иными словами речь идет о внутренней безопасности и безопасности организации как "субъекта". Проблемы между странами-членами ШОС вносятся за скобки.

Коллеги инициировали дискуссию, можно ли рассматривать ШОС как блок. Даже делается сравнение ШОС и ЕС. Что тут можно сказать? Конечно блок, особенно в векторах Индия - Пакистан и Индия - Китай.

В Казахстане, ожидаемо, про саммит ШОС пишут много. Это имеет смысл разбавить чем-то "западным", но с центральноазиатской спецификой. Статьей Темура Умарова. Правда, с одним исходным тезисом статьи нельзя согласиться. С тем, что Темур считает, что "Шанхайская пятерка" - это "начальная стадия ШОС" (цитата: "ШОС далеко не всегда была такой бесполезной. Когда организацию только создавали в виде Шанхайской пятерки в 1996 году, она успешно справилась с разрешением территориальных вопросов между Китаем и граничащими с ним странами бывшего СССР"). Но это не так. Это все равно, как сказать "Договор коллективной безопасности = ОДКБ". А в остальном - да, ШОС выступает исключительно как диалоговая площадка. И так было всегда.