Правда, остается вопрос: если Шойгу в Совет безопасности, то Патрушев куда?

Чисто для информации. Сергей Шойгу - тоже лицо гражданское. По образованию - инженер-строитель (выпускник Красноярского политеха). По имеющиеся информации в армии не служил. Вообще, как отмечается, при Путине в России вообще не было министров обороны с военным образованием. Это, конечно, если не считать Игоря Сергеева, назначенного министром еще при Ельцине.

Тут оказывается писатель Юрай Цинтула, который стрелял в премьера Словакии Роберта Фицо, был основателем комитета против насилия: - "всех видов, от войны до домашнего физического или психологического насилия в отношении женщин, детей, стариков, мужчин, животных, насилия на улицах" - как я понимаю, Юрай пришёл к мысли, что если не можешь побороть насилие, то надо его возглавить?🤔

В 2016 году была серия конференций, посвященных 90-летию Мишелю Фуко. В одной из них - "Мишель Фуко: субъект настоящего" - я даже принял участие. Мероприятие было масштабным и очень интересным. По его итогам было много планов, которые, увы, не реализовались. Но был и прорыв - в поле моего внимания плотно вошла интерпретация безопасности, предложенная Фуко. В этом году в связи с 40-й годовщиной смерти Фуко вновь идет серия мероприятий. И опять планирую поработать на одном из них ("Мишель Фуко: знание и власть"). Причем, в почти в родной Шанинке (закончил, но был в здании два раза) и теперь уже конкретно с выступлением по "диспозитиву безопасности".

Ну и чтобы два раза не вставать. Еще про конференции. В Казахстанско-немецком университете на осень планируется конференция «Трансформационные процессы в Центральной Азии: политика, экономика и общество». Приурочено к 25-летию университета. Есть даже денежки на приезд и проживание (не очень много).

Немного военного по Центральной Азии с полей встречи лидеров Китая и России. Точнее – из Совместного заявления России и Китая об углублении отношений всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия: «Стороны акцентируют, что США и НАТО, ответственные за 20-летнюю оккупацию Афганистана, не должны снова пытаться разместить военную инфраструктуру в нем и сопредельном регионе <…>». Сопредельный регион здесь, видимо, Центральная Азия.

16 мая состоялась встреча президента Казахстана с секретарями Советов безопасности стран Центральной Азии, на которой К.-Ж. Токаев, помимо прочего, «призвал совместно противостоять сторонним силам, стремящимся противопоставить страны региона друг другу и разобщить их».
А я вот теперь уже целый день думаю, что это за «сторонние силы».

В информационном пространстве нашего региона систематически создаются нарративы о ситуации, связанной с ростом экстремизма и радикализации.

Эти нарративы не подтверждены социологическими или экспертными исследованиями, хотя и представлены в виде обзора мнений экспертов. Даже в этом случае не переведены другие голоса (для баланса мнений) и соответствующие данные, отражающие реальное положение дел в регионе.

С 2010 года ежегодно публикуются "сумасшедшие" и противоположные оценки, а также прогнозы о рисках, вызовах и угрозах для стран региона, которые выглядят как целенаправленно созданные "страшилки".

Похоже, что фактор угроз и вызовов, исходящих от экстремизма и радикализации, часто используется для ограничения или удержания стран региона от сотрудничества с другими внешними акторами. Особенно интересным моментом является тот факт, что сами акторы (включая их экспертов и медиа), которые создают аналогичные нарративы для стран Центральной Азии или региона, очень тесно взаимодействуют с запрещенными организациями, финансирует их деятельность и выставляют как "хороших парней", с которыми можно иметь дело.

Вместо заключения: опыт изучения проблем, связанных с экстремизмом и терроризмом в Центральной Азии, показывает, что в странах региона созданы собственные школы в этих областях. У стран Центральной Азии есть своя программа противодействия с этими явлениями, а также реабилитации и реинтеграции бывших экстремистов.

Поэтому попытки перекрасить свою собственную повестку дня и представить ее как центральноазиатскую - обречены на провал. В подобные "страшилки" уже давно никто не верит. Если, конечно, это не из серии: "мы сами это создаем, мы сами это распространяем и мы сами в это верим".

https://t.iss.one/rizoyon

Очень интересная постановка вопроса с Записок казахского китаеведа. Я вот, что-то не думал, а кто друг стран Центральной Азии?

Беспорядки в Бишкеке еще раз демонстрируют все принципы и этапы реакции на те или иные проблемы как со стороны государственных органов, так и обществ в странах Центральной Азии, которые я классифицирую как «слабые государства со слабыми обществами». Сначала не видеть проблему, потом – включить в действие все социальные «архетипы», начиная от обвинения мигрантов и молодежи до публичных извинений обвиняемых.

Чем интересны события в Бишкеке с точки зрения изучения миграционных процессов? На вскидку укажу два момента, демомнстрирующих трансформацию Центральноазиатской миграционной подсистемы.
Во-первых, традиционно считалось, что страны Центральной Азии являются странами-донорами (с особым положением Казахстана, который был и посылающей и принимающей страной). При этом, конечно, к нам тоже ехали трудящиеся мигранты, но, как правило, «высококвалифицированные» кадры (квалификация, правда, не всегда была высокой, но платили им как «экспатам»). Теперь видно, что и к нам едут «гастарбайтеры».
Во-вторых, оказывается в стране, где доля выезжающих на заработки очень высока и где эти трудящиеся мигранты сталкиваются с давлением со стороны принимающих сообществ, тоже могут быть антимиграционные настроения в отношении своих «понаехавших».

«Стоит отметить, что не все специалисты разделяют мнение о необходимости [Узбекистану] возвращаться в Организацию Договора о коллективной безопасности. Есть те, кто считает более рациональным то, что Узбекистану нужно придерживаться внеблокового статуса».
«Те» в этой цитате – это я.
Подробнее – на Podrobno.uz

В середине мая (14 числа) вышли обновленные
данные Левада-центра по уровню ксенофобии, межнациональной
напряженности и отношению к приезжим в России. Абстракт вот такой: "Показатели социальной дистанции в отношении людей разных национальностей меняются под влиянием текущих событий в стране и мире. Наибольший уровень неприязни фиксируется в отношении цыган, приезжих из среднеазиатских республик бывшего СССР и, последние два года, в отношении украинцев. На протяжении 22 лет мониторинга в России постепенно увеличивалось число людей, не поддерживающих ограничения на проживание представителей каких-либо наций. Однако преобладает мнение, что следует «пытаться ограничивать приток приезжих», а нелегальных мигрантов «выдворять за пределы страны». Большинство опрошенных не ощущают межнациональной напряженности и считают, что массовые столкновения на национальной почве сегодня маловероятны."

Сначала Данияр Молдабеков заявляет: “Минюст Казахстана недавно сообщил, что в этом году они зарегистрировали только одну политическую партию, а двум другим отказали. Новость об этом появилась пять дней назад, 16 мая, а три дня спустя в госведомстве <…> заявили, что «большинство казахстанцев не верят в нормотворческий процесс и не политизированы»”.
А потом он выжигает все политическое и квазиполитическое поле Казахстана. Практически повторяя название фильма «Sicario: Day of the Soldado» в русскоязычном переводе.
PS. Для тех, кому лень уточнять – «Убийца 2: Против всех»
PPS. Интересно, когда читатель сможет увидеть книгу «Год Январь»?

Неожиданно быстро в странах Центральной Азии возникла идея не только следовать в фарватере идеологий деколониализма и постколониализма, но и изучать субъектов этих идеологий (см. репост ниже).

Пару слов о "де-колонизаторах" - 3

Мой молодой коллега Эльданиз Гусейнов написал отличную заметку о деколонизации в Центральной Азии. Вот его текст:

«Решил погуглить "деколонизация в Центральной Азии" до 24 февраля 2022 года и после

До начала боевых действий в Украине разговоров о деколонизации в Центральной Азии практически не было. С начала войны их количество сразу возросло. Я понимаю, что в Центральной Азии было достаточно негативных оценок действий России, что могло дать толчок дискуссиям о деколонизации. Однако, большинство общественных опросов показывают, что, за исключением Казахстана, общественное отношение к России в Центральной Азии не изменилось радикально.

Это важный аспект, так как мне кажется, что спрос сыграл значительную роль в предложении. Если бы не было такого спроса со стороны различных доноров по данной тематике, не было бы такого бума публикаций. Конечно, помимо иностранных доноров, есть ВУЗы, которые стремятся создавать нейтральные знания, но иностранное финансирование все же присутствует.

Это наводит меня на мысль, что распространение дискурсов о деколонизации в определенной степени является инструментом внешнего влияния. К этому я не отношу академические работы в этом направлении. Мне бы хотелось в дискуссиях о деколонизации рассматривать страны Запада, которые активно пытаются получить доступ к ресурсам региона».
*****

На мой взгляд, сама природа как «деколонизаторов», так и «антидеколонизаторов» и их колониальное мировоззрение требуют отдельного исследования. Убежден, что если страны нашего региона возьмутся за деколонизацию, то это должен быть сугубо внутренний процесс без внешней помощи или сдерживания. Следует подчеркнуть, что сегодня мы являемся свидетелями попыток внешних акторов как педалировать, так и сдерживать процесс деколонизации сознания в Центральной Азии. В связи с этим решил поделиться двумя своими заметками:

Текст первой заметки, которую написал 23 марта 2023 года:

«Пару слов о "де-колонизаторах"

Самая большая проблема деколонизаторов заключается в том, что они:

1) начали заниматься этим поскольку появилась возможность освоить большой продолжительный грант (основной мотив по Марксу);

2) сами "деколонизаторы" представления не имеют о том, что такое колонизация и деколонизация сознания и идентичности;

3) сами "деколонизаторы" отделены от своих сообществ, не понимают реально-существующих нарративов, не читают прессу на национальном языке и не знакомы с матчастью этой темы.

4) часто сами "деколонизаторы" придерживаются колониального или высокомерного отношения к тем, кого они хотят "деколонизировать". Они не знают о том, что сами давно уже являются маргиналами.

5) Деколонизация в Центральной Азии это не "уход от российской орбиты", а отход от рабского мировоззрения. Если британская, американская или турецкая организация занимается деколонизацией Центральной Азии, то, по сути, это и есть колонизация, но под другими слоганами.

Вывод: если сегодняшние "деколонизаторы" будут упорно заниматься своим новым проектом, принимая во внимание 5 вышеназванных пунктов - они ещё больше усугубят ситуацию».

Продолжение следует

https://t.iss.one/rizoyon

24 мая президент Кыргызстана Садыр Жапаров встречался с членами Совета руководителей органов безопасности и специальных служб государств-участников СНГ. Ожидаемо, не обошлось без секьюритизации терроризма и экстремизма (любого, а не только того, который ведет к насилию). В официальной информации так и указывается: «В ходе встречи Садыр Жапаров отметил наиболее острую в сфере безопасности проблему терроризма и экстремизма». Можно ли говорить, что мы входим в очередной цикл такой секьюритизации?

Дошли руки до интервью президента Украины Владимира Зеленского журналистам из Казахстана, Кыргызстана и Узбекистана. Интервью по большей части выглядит так, как будто беседа идет даже не с Токаевым или Мирзиёевым, а с Назарбаевым или Каримовым. Финальной точкой было то, что один из участников даже попросил не указывать его имени. Короче, интервью еще раз напомнило поговорку про девушку и кишлак. Короче, мои ожидания не оправдались и я злой.