В сети появился вопрос, когда появилась идея «Центральной Азии» в составе пяти государств – Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана,Туркменистана и Узбекистана?

В 2015 году, готовя статью о вызовах в Центральной Азии, я в русскоязычной версии указывал:

"Финализация первого этапа поисков регионального конструкта происходит в 1993 году на встрече «глав государств и правительств стран Средней Азии и Казахстана» (Левин и Азимов 1993), прошедшей в Ташкенте, в рамках которой была предложена концепция «Центральноазиатский регион». На пресс-конференции по итогам встречи было отмечено, что «созданы все предпосылки для создания нового содружества – государств Центральной Азии» (Левин и Каримов 1993). Как основание для такого образования, помимо экономических, выделялось то, что «формируется объединение народов с традиционноблизким мировоззрением, образом жизни и культурой, не желающих быть“среднеазиатской подбрюшиной” России, решивших самостоятельно формировать своецивилизованное будущее» (Правда Востока 1993).»

Ссылки:
Левин Л., Азимов А. (1993)Ташкент встречает президентов, Правда Востока, 5 января
Левин Л., Каримов А. Возврат к старому невозможен. Путь истории – только вперед!: С пресс-конференции глав государств Средней Азии и Казахстана, Правда Востока, 1993, 5 января
Ташкентская встреча: шаг к реальности, Правда Востока, 1993, 7 января.

В английском варианте текст был сжат

- Как будет называться АЭС в Казахстане?
- «Балхаш».
- Как будет называться АЭС в Узбекистане?
- АЭС. Пока АЭС.

А между тем вышел спецномер FS, посвященный Ницше в интерпретации Фуко. «Генеалогия здоровья и болезни: о неоднозначности исторического смысла в Венсеннских лекциях Фуко о Ницше 1969–1970 гг», «Скрытый аскетизм знания: перечитывая «Веселую науку» генеалогически с Ницше и Фуко», «Истина, аскетизм и становление: Фуко с Ницше и против него», «Ницше, знание и интерес», ««Ужасные трудности теории воли»: ницшеанская критика идеологии Фуко» и т.д. Имена большинства, если не всех, авторов вряд ли вам что-то скажут, зато все в открытом доступе!

«Не шалю, никого не трогаю, починяю примус», а тут раз - и Всемирный день философии!

Чем политолог отличается от политического философа? Например, оба делают какое-то высказывание. Позже власть что-то делает, что коррелирует с этим высказыванием. Политолог считает, что власть его услышала. Философ знает, что нет.

PS. «Таблоидный политолог» будет хвастаться в социальных сетях, что он на власть повлиял.

PPS. «Вот поэтому я и не женюсь политолог»

После Дня философии самое время заняться вопросами границ науки и границ в науке.

Подборка мнений по Консультативной встрече глав государств Центральной Азии, прошедшей в Ташкенте в Gazeta.uz (с моим участием).

Когда дисциплинарные практики сталкиваются с философским пофигизмом

Про поп-науку многие слышали. Но, оказывается, есть и науч-шансон :)

Буду теперь, наряду с «таблоидным политологом» (термин Султана Акимбекова), использовать термин «шансон политолог»

Решил сделать подбору текстов на руссом языке, разъясняющих название моего канала. Отсылку к Габдулле Тукаю делать, я думаю, не нужно. А вот по книгам, вышедшим в последнее время, картина следующая.

Отжигает, безусловно, издательство «МИФ» (оно же «Манн, Иванов, Фербер»), где вышло аж три книги по татарской мифологии:
- Закирова, Ильсеяр и Ильназ Фазлутдинов (2025) Мифы татар. От верховных Тенгри и Кудай до Сабантуя и проводов льда, Москва: Манн, Иванов, Фербер, 224
- Давлетшина, Лейла (2025) Татарские мифы для детей. Самые интересные татарские мифы, легенды и поверья для детей, Москва: Манн, Иванов, Фербер, 144
- Нагаева, Ринара и Дарина Ерохина (2024) Мифические существа татар. Коварные духи, великодушные божества и птица счастья Хоррият, Москва: Манн, Иванов, Фербер, 120

В «КоЛибри» одна книга:
- Давлетшина, Лейла (2025) От Алыпа до Шурале. Таинственные персонажи татарской мифологии, Москва: КоЛибри, 184

Одна книга в казанской «Смене» (не такая новая, но включающая почти классический текст):
- Насыри Каюм и Яков Коблов (2021) Мифология казанских татар, Казань: Смена, 136

PS. Это только те книги, где дается четкая фокусировка, а есть еще, например работа Татьяны Муравьевой «Мифы Поволжья»

Понравилась одна из аннотаций, где говорится: «Вы узнаете, как татары … «договаривались» с духами, чтобы те не вредили, а защищали» (выделение мое)

Для тех, кто тосковал по дискуссиям в Facebook.
Дискуссии есть и в Телеграм.

О неравенстве в науке.
Первый текст (несколько раз перепечатанный) – здесь.
Второй текст – здесь.

Хочется еще и драки. Интеллектуальной.

Пока я занимался вопросами философии науки, Казахстан указом президента страны приостановил свое участие в Договоре об обычных вооруженных силах в Европе.

Все, конечно, об этом уже знают. Я же просто фиксирую как факт в записной книжке. Ну и формулировка, представленная в указе, достойна анализа («Приостановить действие Договора об обычных вооруженных силах в Европе от 19 ноября 1990 года»).

27 ноября (фактически - сегодня) на конференции "Central Asia in a Changing World: Peace, Security, and Conflict Dynamics" буду делать большое выступление на тему ""Безопасность" в Центральной Азии: между реализмом и конструктивизмом". "Большое" - это на час + 30 минут дискуссии.

МИД Казахстана все-таки выразил протест «в связи с очередной целенаправленной атакой» на инфраструктуру КТК. Интересно, как развивались бы события, если бы протест был выражен после первой атаки?

Вчера было 90 лет с времени публикации статьи, где Эрвин Шредингер впервые описал свой мысленный эксперимент с кошкой (именно с кошкой, а не котом)

На конференции «Central Asia in a Changing World: Peace, Security, and Conflict Dynamics» 27 октября, я, рассматривая ситуацию с осмыслением безопасности в Центральной Азии, походя отметил, что «Центральная Азия» как регион не сформирована и может, скорее, рассматриваться как «квази-регион», когда есть общепринятый термин, но нет необходимых структурных связей. В общем –воспроизвел свой достаточно старый тезис. Однако он вызвал серьезную дискуссию.

Теперь мы имеем, как мне представляется, еще один аргумент в пользу моего тезиса. Произошла очередная атака на инфраструктуру КТК. Казахстан в лице своего МИД рассматривает это как «акт агрессии против исключительно гражданского объекта, функционирование которого гарантировано нормами международного права» (выделено мною). Украина в лице своего МИД ответила Казахстану достаточно жестко, фактически закрепляя за собой право на дальнейшие атаки, которые, повторюсь, Казахстан рассматривает как агрессию. Казахстан имеет комплекс соглашений со странами Центральной Азии, ряд из которых позиционируется как союзнические. Однако мы не видим не только реакции со стороны «союзников» (это, в сложившейся обстановке, было бы, конечно, очень неожиданно), но и каких-либо региональных консультаций (наличие которых серьезно усилило бы позицию Казахстана).

Что стоит за атакой беспилотника на Таджикистан из Афганистана

27 ноября МИД Таджикистана выступил с заявлением, что в ночь на 26 ноября 2025 года произошло вооруженное нападение с территории Афганистана на юг страны с использованием огнестрельного оружия и беспилотника, оснащённого гранатами. В результате погибли трое граждан Китая.

Это первое нападение на территорию Таджикистана из Афганистана с использованием беспилотника и второе нападение на граждан Китая в приграничном районе с Афганистаном. Поэтому этот инцидент можно рассматривать как нечто большее, чем очередное нападение. Скорее всего, это происшествие будет иметь далеко идущие последствия как на систему обеспечения безопасности в Центральноазиатском регионе, так и на присутствие Китая на этом пространстве.

Подробнее читайте здесь

На правах нерекламы. В последний день осени АукцЫон выдал новый клип.

В издательстве Fortis Press вышел перевод книги Амитава Ачарии «Прошлый и будущий мировой порядок. Почему глобальная цивилизация переживет закат Запада» (английский оригинал, кстати, был опубликован весной этого года, так что очень оперативный перевод).

Как специалист, пытающийся, работая в США, выстроить «незападную теорию международных отношений» или, как минимум, исследовать такие попытки, Амитав Ачария в указанной книге выстаивает историю международных отношений вне западноцентристской традиции и пытается показать ценность истории и институтов из традиций незападных. Более того, он утверждает, что «мировой порядок», понимаемый как «политическая архитектура, обеспечивающая сотрудничество и мир между народами», существовал вне и до Западной рамки. С таким подходом, конечно, трудно не согласиться. Но вот по поводу мнения, что «конец господства Запада даст возможность построить лучший мир, в котором незападные страны обретут голос, власть и процветание» (это – цитата из аннотации книги), нужно поразмыслить и,возможно, поспорить.

В любом случае, нужно читать. Или оригинал, или перевод.