На прошлой неделе в Ташкенте проходил VIII Центральноазиатский экспертный форум (организатор – ИСМИ при Президенте Узбекистана). В онлайн режиме на мероприятии выступил Амитав Ачарья. На сайте ИСМИ зафиксированы две части его выступления (здесь и здесь). Совместно с Барри Бузаном в 2010 он опубликовал очень интересную книгу «Non-Western International Relations Theory: Perspectives on and beyond Asia» с постановкой очень важного вопроса «Why is there no non-western International relations theory?»
Кстати, Амитав Ачарья считает, что в рамках нового мирового порядка (который он обозначает как «мультиплексный»), будет повышаться роль малых государств и развивающихся регионов.
Кстати, Амитав Ачарья считает, что в рамках нового мирового порядка (который он обозначает как «мультиплексный»), будет повышаться роль малых государств и развивающихся регионов.
👍2😱1
Европейские страны бросились предлагать себя в качестве площадки переговоров между Зеленским и Путиным. Тут и Швейцария, и Венгрия (обе страны, кстати, подписанты Римского статута Международного уголовного суда, выдавшего в 2023 году ордер на арест Путина). А почему молчат страны Центральной Азии? Чем плохи, например, переговоры в Ташкенте? Про Ташкентскую декларацию 1966 года, подписанную между Индией и Пакистаном все знают (там, правда, премьер-министр Индии на следующий день после достижения договоренности скончался, но это технический вопрос). Или в Астане? Тем более, что это уже не Акмола и не Нур-Султан. Или Шымкент? "Шымкентский мирный процесс" - звучит круто. Правда я бы на Бухару или Самарканд поставил - уж больно там сейчас вкусные дыни.
🕊4😁3👍1
Если бы было решено поводить встречу Зеленского и Путина в одной из стран Центральной Азии, какой город для этого подходит лучше всего?
Final Results
16%
Алматы
28%
Астана
4%
Ашгабат
2%
Бишкек
6%
Душанбе
2%
Нукус
12%
Самарканд
24%
Ташкент
2%
Шымкент
34%
Я просто посмотреть, куда лучше в это время не ездить
🕊1
Forwarded from LogiStan. Экономика ЦентрАзии
Зацепила фраза про Узбекистан в одном из каналов, посвященном СНГ
Комментируя планы Шавката Мирзиёева подписать соглашение с ЕС, авторы допустили ряд ошибок.
Подобные мы встречали неоднократно в разных текстах.
Ключевой фрагмент:
1️⃣ Узбекистану для решения собственных задач не требуется «уходить в Европу» или куда-либо ещё. Людям, описывающим Центральную Азию, полезно знать, что страны региона уже более 30 лет с разной степенью успешности балансируют между интересами крупных игроков — главным образом России, Китая, США, ЕС и Турции. В последние годы к этому списку добавились страны Ближнего Востока.
Ни Узбекистан, ни Казахстан, ни Кыргызстан не намерены куда-то «уходить» — им и на своём месте неплохо живётся. Местные элиты извлекают пользу из конкуренции крупных игроков. Идеологическую подоплёку в этом можно не искать. Разговоры об общей истории сменяются рассказами о любви к демократии или об общих тюркских корнях… Всё зависит от того, какая делегация приехала и сколько привезла денег.
2️⃣ Выбор «дорог» у Узбекистана заметно шире. В широком смысле «дорог»/векторов внешней политики у него достаточно. Они ведут не только в Москву, но и в Пекин, Тегеран, Стамбул, Нью-Йорк, Лондон, Дели, Сеул, Абу-Даби и т. п. При этом Ташкент специально прикладывает усилия, чтобы сделать выбор «дорог» как можно шире, строя новые и не давая разрушаться старым.
На этом фоне высказывания о «единственном выборе» выглядят жалко и неубедительно.
Подытожу.
По уму, выбор в пользу сотрудничества с Россией другие страны должны делать не потому, что он безальтернативный, а потому, что он лучше, выгоднее и надёжнее, чем у конкурентов. Над этим и надо работать, а не тиражировать успокоительные тексты в стиле «никуда они от нас не денутся».
Главный редактор Logistan.info
Григорий Михайлов
Комментируя планы Шавката Мирзиёева подписать соглашение с ЕС, авторы допустили ряд ошибок.
Подобные мы встречали неоднократно в разных текстах.
Ключевой фрагмент:
«Уйти в Европу Узбекистан не сможет — он зажат между Россией и Китаем… Пока все пути идут через Москву, зависимость от ЕС остаётся иллюзорной».
Ни Узбекистан, ни Казахстан, ни Кыргызстан не намерены куда-то «уходить» — им и на своём месте неплохо живётся. Местные элиты извлекают пользу из конкуренции крупных игроков. Идеологическую подоплёку в этом можно не искать. Разговоры об общей истории сменяются рассказами о любви к демократии или об общих тюркских корнях… Всё зависит от того, какая делегация приехала и сколько привезла денег.
На этом фоне высказывания о «единственном выборе» выглядят жалко и неубедительно.
Подытожу.
По уму, выбор в пользу сотрудничества с Россией другие страны должны делать не потому, что он безальтернативный, а потому, что он лучше, выгоднее и надёжнее, чем у конкурентов. Над этим и надо работать, а не тиражировать успокоительные тексты в стиле «никуда они от нас не денутся».
Главный редактор Logistan.info
Григорий Михайлов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍5🕊1
На прошлой неделе был опубликован отчет по проекту «Перспективы и барьеры интеграции в Центральной Азии», который был реализован Astana Open Dialogue и опирается на экспертный опрос. Методологию обсуждать не буду (коварный смайлик). В целом интересный срез оценок (в том числе – вариантов будущего развития сотрудничества в Центральной Азии). Ну и, конечно, как всегда, срез многое говорит о тех, кто был опрошен. Особенно – график относительно оценки проблем, которые препятствуют интеграции стран Центральной Азии (еще один коварный смайлик).
Если вынести за скобки этот график, на что я еще обратил внимание.
Во-первых, нет определения понятия «интеграция». В силу его многозначности каждый опрошенный эксперт мог понимать под этим понятием что-то свое. Хотя, возможно, что-то было зафиксировано в анкете или говорил интервьюер, просто это не попало в текст отчета.
Во-вторых, используется термин «старшие партнеры» (нет на участников опроса Ислама Каримова, который из-за аналогичного термина с Турцией поругался).
В-третьих, в заключении приводятся данные по экспертной оценке условий реальной экономической кооперации региона. Большая доля респондентов в качестве условия указала институциональные механизмы (26,4%), на наличие необходимости совместных интересов и общих целей – только 3,8% (хотя в начале отчета указано, что совместные экономические интересы в качестве ключевого фактора, сближающего страны Центральной Азии, выделило 54% опрошенных). Тут надо подумать.
Если вынести за скобки этот график, на что я еще обратил внимание.
Во-первых, нет определения понятия «интеграция». В силу его многозначности каждый опрошенный эксперт мог понимать под этим понятием что-то свое. Хотя, возможно, что-то было зафиксировано в анкете или говорил интервьюер, просто это не попало в текст отчета.
Во-вторых, используется термин «старшие партнеры» (нет на участников опроса Ислама Каримова, который из-за аналогичного термина с Турцией поругался).
В-третьих, в заключении приводятся данные по экспертной оценке условий реальной экономической кооперации региона. Большая доля респондентов в качестве условия указала институциональные механизмы (26,4%), на наличие необходимости совместных интересов и общих целей – только 3,8% (хотя в начале отчета указано, что совместные экономические интересы в качестве ключевого фактора, сближающего страны Центральной Азии, выделило 54% опрошенных). Тут надо подумать.
aod.kz
Перспективы и барьеры интеграции в Центральной Азии
Закрытый опрос проходил с 9 по 16 июня 2025 года. В исследовании приняли участие более 50 экспертов из сфер политологии, экономики, госуправления, международных отношений, социологии, образования, медицины и инфраструктурного развития.
❤2😁1🕊1
Конференция «Центральная Азия в меняющемся мире: мир, безопасность и динамика конфликтов» (27–28 ноября 2025 г., Алматы) принимает заявки до 15 сентября 2025 года. Как обычно, срок приема заявок продлен :)
🕊2🤔1
Прежде, чем сделать коммент в Сети и ввязаться в дискуссию, вспоми, что согласно исследованию, проведенному сотрудниками Наньянского технологического университета, лидерами по вовлеченности в обсуждения политики в Сети являются респонденты с психопатическими чертами, не обладающие развитым умом.
👏5🥰2🕊1
Дональд Трамп опять решил все переименовать. Теперь - американское Министерство обороны (Department of Defense) в Министерство войны (Department of War). Хотя оборот для современного восприятия необычен (мы же все за мир), но далеко не нов. Вплоть до 1947 года министерства войны были, например, во Франции и Италии. А в Португалии - вообще до 1974 года. Даже у Эстонии некоторое время было именно Министерство войны (Sõjaministeerium)
👍3🕊1👀1🤪1
Вчера в Ташкенте прошло интересное мероприятие – первая встреча специальных представителей стран Центральной Азии по Афганистану. Речь идет о формировании Контактной группы на уровне специальных представителей по афганской тематике как самостоятельной региональной платформы.
Тут значимы два момента.
Во-первых, на встрече было указано на важность развития самостоятельного подхода к афганской проблематике.
Во-вторых, это еще один пример (наряду с работой по водным вопросам) того, как региональное сотрудничество выстраивается для решения реальных проблем, а не на основе «общности культурного наследия и исторических связей».
Тут значимы два момента.
Во-первых, на встрече было указано на важность развития самостоятельного подхода к афганской проблематике.
Во-вторых, это еще один пример (наряду с работой по водным вопросам) того, как региональное сотрудничество выстраивается для решения реальных проблем, а не на основе «общности культурного наследия и исторических связей».
Министерство иностранных дел Республики Узбекистан
В МИД проведена первая встреча специальных представителей стран Центральной Азии по Афганистану
Официальный вебсайт: Министерство иностранных дел Республики Узбекистан
👍2🕊1
Сегодня на площадке CUPS Unlock обсуждали, почему локальная экспертиза из стран Центральной Азии (почти) не используется в докладах, которые готовятся за пределами этих стран. Только силой воли удержался, чтобы не выдать секрет: в академии цитируют только тех, с кем «бухают». Это правило распространяется и на аналитику.
😁5🕊1🤓1🤪1
Вчера президент Таджикистана Эмомали Рахмон подписал Договор о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве в целях развития Центральной Азии в XXI веке.
На что имеет смысл обратить внимание.
Процедура подписания пятистороннего договора началась в 2022 году в Чолпон-Ате в рамках IV Консультативной встречи лидеров стран Центральной Азии. Тогда его подписали президенты Казахстана, Кыргызстана и Узбекистана. Таджикистан и Туркменистан воздержались, сославшись на необходимость «завершения внутригосударственных процедур», но пообещали «доподписать» документ. Теперь, видимо, в Таджикистане требуемые процедуры завершены.
Подписание Договора со стороны Таджикистана произошло во время встречи президента Таджикистана с министром иностранных дел Казахстана Муратом Нуртлеу. Тут, конечно, самое время вспомнить о концепте «средняя держава» и предполагаемой региональной роли таких держав (что в Концепции внешней политики Казахстана закрепляется как «лидирующее государство в регионе»).
На что имеет смысл обратить внимание.
Процедура подписания пятистороннего договора началась в 2022 году в Чолпон-Ате в рамках IV Консультативной встречи лидеров стран Центральной Азии. Тогда его подписали президенты Казахстана, Кыргызстана и Узбекистана. Таджикистан и Туркменистан воздержались, сославшись на необходимость «завершения внутригосударственных процедур», но пообещали «доподписать» документ. Теперь, видимо, в Таджикистане требуемые процедуры завершены.
Подписание Договора со стороны Таджикистана произошло во время встречи президента Таджикистана с министром иностранных дел Казахстана Муратом Нуртлеу. Тут, конечно, самое время вспомнить о концепте «средняя держава» и предполагаемой региональной роли таких держав (что в Концепции внешней политики Казахстана закрепляется как «лидирующее государство в регионе»).