Как справедливо указывал Александр Князев, оценивая ситуацию в Центральной Азии, страна-лидер – та, которая может формировать смыслы. Вот и с USAID интересно получается. Пока президент США Дональд Трамп и его команда не начали рушить реформировать эту структуру, в странах Центральной Азии ее как-то не замечали. Ну, как минимум – массово и в негативном плане. Есть и есть. Деньги, опять же, дают. А теперь уже который день потоком идут разоблачения и призывы все отобрать и поделить всех партнеров USAID проверить и наказать. Забавно.

Пресс-секретарь Белого Дома Каролин Левитт утверждает, что США выделили на борьбу с дезинформацией в Казахстане 4,5 млн. долларов и, что самое интересное, помещает это в «длинный список дерьма (the long list of crap)», который сокращает администрация Дональда Трампа.

До этого в поле казахстанского фактчекинга Дональда Трампа называли «патологическим лжецом».

PS. «Crap» можно перевести и более политически корректно (например, как «глупость», «ахинею» или «бред сивой кобылы»), но на война – как на войне, тем более, что и сам Трамп всю политкорректность ликвидирует.

Кстати, о "борьбе с дезинформацией в Казахстане". Вот замечательная книга, изданная в Казахстане, видимо, в рамках этой самой борьбы. Никак не соглашусь, что это "a crap".

Картинка не прикрепилась 😞

И что теперь еще ждать от Илона Маска? Требования перекрасить Белый дом?

Депутат Мажилиса Казахстана от фракции «Народная партия Казахстана» Ирина Смирнова обратилась к премьер-министру страны с предложением разработать и принять закон «Об иностранных агентах».

При этом было указано, что закон «позволит защитить национальные интересы, но не приведет к преследованию и замедлению развития здорового гражданского общества».

Лучше, чем так любимый в Алматы Виктор Цой тут не скажешь. «Мама, мы все тяжело больны».

Символ эпохи: о чем говорили никто не знает, как слова трансформируются в документы и дела не понятно, но аналитики свою денежку заработали

Вэнс на Мюнхенской конференции по безопасности жжет напалмом, выворачивая Канта концепт безопасности наизнанку.

Если ранее, традиционно (если не учитывать Парижскую школу безопасности), считалось, что внутренняя безопасность (insecurity) – это ключевая проблема, прежде всего, «слабых» государств (по определению – неевропейских), то Вэнс заявляет, что «угроза, которая меня больше всего беспокоит по отношению к Европе, – это не Россия, не Китай, не любой другой внешний актор. Меня беспокоит угроза изнутри». При этом фиксируется раскол между гражданами и политиками, которые отступают от «самых фундаментальных [демократических] ценностей» Европы и, прежде всего, ценности свободы слова.

Для нас в Центральной Азии оценки Вэнса, что «нет никакой безопасности, если вы боитесь голосов, мнений и совести, которыми руководствуется ваш собственный народ» и что «демократии …, если позволить нашим гражданам высказывать свое мнение, … станут еще сильнее», конечно не новы. Интересно, как на них отреагируют в Европе.

«Если я правильно его [Вэнса] понял, он сравнивает часть Европы с авторитарными режимами. Это неприемлемо», – отметил Министр обороны Германии Борис Писториус.

Ну что тут сказать? Писториус понял Вэнса.

На рисунке – данные по внешней миграции в Казахстане. На графике сальдо две точки «излома» – 2020 и 2022 годы. Объяснить данные можно как минимум тремя способами:
- влияние внешних факторов (2020 год – карантинные меры, связанные с COVID-19, 2022 год – начало войны между Россией и Украиной);
- влияние внутренних факторов (2020 год – запуск установки на «Справедливый Казахстан», 2022 год – запуск «Нового Казахстана»);
- сочетание внешних и внутренних факторов.
Можно добавить трансформацию миграционных политик некоторых стран.
То, какой вариант объяснения будет выбран, – зависит от концептуальных рамок, в которых работает исследователь. Можно, конечно, выйти за рамки статистики и попробовать поработать с людьми, но и тут то, как и какие вопросы будут задаваться, и то, как они будут интерпретироваться, будет определяться концептуальными рамками.

PS. Кстати, а почему мы смотрим только на сальдо?

Интенсификация и, реже, эскалация военных действий с началом чего-то похожего на переговоры по урегулированию войны между Россией и Украиной – процессы, ожидавшиеся значительной частью специалистов. Так что атака КТК не удивительна.

Интересна официальная реакция КТК. С одной стороны, обозначение атаки как «террористического удара». С другой – отказ от фиксации стороны, которая этот удар нанесла. Все в духе дискурса, в рамках которого жили (живут?) страны Центральной Азии (позиционирование как угрозы аморфного «международного терроризма»). И как вишенка – перечисление всех акционеров консорциума с указанием доли участия.

Интересно, на кого ориентированы казахстанские информационные каналы, когда они пишут "глава РФПИ Кирилл Дмитриев"? Как много казахстанцев с ходу могут сказать, что такое "РФПИ"?

Издательство Ad Marginem в этом году планирует выпустить переиздание сразу четырех работ Мишеля Фуко. Одно заявлено в новом переводе:
- «История сексуальности 4» (первое издание вышло в 2021 году, перевод - С. Гашков);
- «Надзирать и наказывать» (первое издание было в 1995 году, перевод – В. Наумов);
- «Рождение клиники», перевод - А. Дьяков (первое издание было сделано в 1998 году издательством «Смысл», перевод – А. Тхостов);
- «История безумия в классическую эпоху» (первое издание было сделано в 1997 году издательством «Университетская книга СПб», перевод – И. Стаф).

Кстати, первые издания «Надзирать и наказывать», «Рождение клиники» и «История безумия» на русском языке были сделаны при поддержке Института «Открытое общество» (aka «Фонд Сороса»).

Почему я про Фуко вспомнил?
Меня попросили высказать свое мнение о соотношении фукодианских концептов «дискурсивная формация» и «диспозитив». Моя «рабочая» версия такая:

Моя реконструкция будет такой (без учета Агамбена, но с учетом лекций Фуко):
Дискурсивная формация – пространство, формируемое структурным единством дискурсов и дискурсивных практик, свойственных какой-то данной эпохе. Это больше про то, как существуют «слова» (знание) с структурной точки зрения. Ключевые слова: знание, структура, существование.
Диспозитив – механизм производства и возможности знания чего-то и этого чего-то самого, свойственный какой-то заданной эпохе. Это больше про то, как возможно возникновение знания с точки зрения власти. Ключевые слова: знание, власть, возникновение.

Предприятия Агентства оборонной промышленности при Министерстве обороны Республики Узбекистан участвуют в выставке оборонных технологий IDEX-2025 (Абу-Даби) с бронемашинами Arslon 8×8 и Arslon 6×6, а также 155-мм самоходной гаубицей To‘fon на бронированном колесном шасси 6х6.
О бронемашинах Arslon, которые производит компания Krantas Group много писали в 2024 году.

В июле 2024 года вместе с коллегами из стран региона принял участие в международной конференции «Формирование нового мирового порядка: место и роль Центральной Азии в мультиполярном мире» в Алматы. Организатором данной конференции выступило Представительство Фонда Розы Люксембург в Центральной Азии.

Недавно был опубликован сборник материалов конференции под редакцией доктора исторических наук Ирины Александровны Черных. PDF-версия сборника доступна на сайте Представительства Фонда Розы Люксембург в Центральной Азии.

Считаю удачным подход организаторов к созданию благоприятной рабочей атмосферы, где участники имели возможность подробно обсудить каждый доклад. По опыту могу сказать, что зачастую на таких мероприятиях заявляется очень много спикеров, и времени на вопросы, рефлексию и дискуссии практически не остается. Благодаря фидбэку коллег существенно изменил и дополнил свою статью «Потенциал и возможности регионализации в Центральной Азии: взгляд из Душанбе», которая представлена на этом сборнике (стр. 78-90).

Моя статья посвящена рассмотрению потенциала и особенностей регионализации в Центральной Азии. В ней раскрывается современный потенциал сотрудничества в
регионе: особенности взаимодействия в сферах политики и безопасности, торговли, транзита и транспорта, в водной сфере; вызовы, связанные с изменением климата; уроки, извлеченные из предыдущего опыта интеграции, и «сдерживающие факторы» регионализации в регионе; а также фактор многовекторности внешней политики и поиск баланса между отношениями с Севером и Югом и с Востоком и Западом. В заключение рассматриваются условия, от которых будут зависеть вероятные сценарии развития ситуации и регионализации в Центральной Азии в ближайшем будущем.

Аннотация сборника:

«Сборник статей посвящен широкому кругу вопросов, связанных с трансформацией системы международных отношений и местом и ролью Центральной Азии в изменяющемся мире.

Авторы статей представляют концептуальное видение мультиполярного мира, рассматривают внешние факторы, влияющие на процессы регионализации в Центральной Азии, например в контексте ситуации в Афганистане или в фокусе развития формата «С5+1». Серия статей посвящена тому, как Центральная Азия позиционирует себя в формирующемся миропорядке, рассматриваются теоретические основы регионализации через призму теории регионального комплекса безопасности, идеи многополярного регионализма, потенциал и возможности региона как единого целого. Анализируются экономические предпосылки позиционирования стран Центральной Азии в мультиполярном мире, динамика развития транспортной связанности в регионе, а также перспективы центральноазиатской интеграции в контексте опыта ЕС и АСЕАН.

Сборник статей рассчитан как на специалистов в сфере центральноазиатских исследований, изучения вопросов безопасности и международных отношений, так и на широкую читательскую аудиторию, нацеленную на понимание происходящих социальных процессов в регионе.

Мнение авторов статей может не совпадать с позицией Фонда Розы Люксембург».

Пользуясь случаем, выражаю благодарность профессору Ирине Александровне Черных и госпоже Марлис Линке, главе Представительства Фонда Розы Люксембург в Центральной Азии за приглашение и возможность выступить на этой международной конференции.

https://t.iss.one/rizoyon

Моя статья «Центральная Азия в современном мире: прочтение через теорию
регионального комплекса безопасности» там 👆тоже есть

Demoscope опубликовал данные по очередному опросу «Отношение казахстанцев к войне в Украине» (предыдущие были в 2022 и 2023 годах) и дал собственную краткую интерпретацию данных. Из приведенных данных, с учетом погрешности в 5%,бесспорны следующие тенденции:
- устойчивое снижение интереса со стороны казахстанцев к ситуации (на 10,1% опрошенных за период в два года);
- снижение доли людей, которые готовы как-то оценить ситуацию (на 8,5%).

Кстати, о снижении интереса к войне можно судить и по самому Demoscope, который в 2024 году опрос не поводил.

Относительно интерпретации. Вывод, что «значительная часть казахстанцев подвержена влиянию российской пропаганды при оценке мотивов и сути
войны в Украине» из опроса не следует. На российские СМИ как источник информации указало только 9,3% опрошенных. Тут есть, конечно, нюансы, так как (1) социальные
сети, которые использует 55,8% никак не стратифицируются и (2) Demoscope, делая свою интерпретацию, ссылается на другие исследования, правда без ссылки.