Forwarded from Капитан Арктика
Портовые фантазии арктических губернаторов
#порты #СМП #регионы
Тема строительства новых портов в Арктике всплывает регулярно. Только мы успели написать едкий пост про Индигу, как сегодня наблюдаем экстаз региональной архангельской прессы по поводу захода в Архангельск лихтеровоза «Севморпуть» и рассуждения «экспертов» о том, что всё это не просто так и в Архангельске будет построен новый порт. Давайте мы еще раз озвучим свою позицию, почему эти «хотелки» — бред. Идея либо не будет реализована, либо станет очередным актом «освоения» государевых денег.
Мы ни в коем случае не против проектов строительства портов на территории Арктики. Просто эти проекты должны быть осмысленны.
Итак:
1) Архангельск. Порт замерзает, береговая линия для строительства порта не очень хорошая, рядом русло большой реки и, следовательно, дноуглубление надо проводить регулярно. Архангельск не является крупным потребительским центром и мощным железнодорожным узлом. Грузооборот порта нарастить в несколько раз просто невозможно. Если посмотреть на карту железных дорог, то мы увидим, что основные центры производства экспортных товаров не связаны на прямую с Архангельском. Продукцию дешевле отправлять в Ленинградскую область и Санкт-Петербург. А то, что идет на экспорт в страны Азии — на Дальний Восток. Все рассказы «экспертов» о том, что в Архангельске можно перегружать «китайские контейнеры», которые идут в Москву, просто смешны. Во-первых, на Севморпути в обозримом будущем НЕ БУДЕТ сколько-нибудь значимого контейнерного грузопотока, а во-вторых, китайские контейнеры ближе доставлять до Москвы из Питера и Риги. Если уж так важна скорость, то контейнеры можно отправлять по железной дороге напрямую.
2) Индига. Да, порт (в отличие от Архангельска) практически не замерзает, кроме того, там достаточно большие глубины и удобный берег для строительства порта. Но строить порт в посёлке с населением 500 человек — это значит и создавать всю инфраструктуру от дорог, до социальных объектов, что значительно удорожает проект строительства порта. Более того, вопрос, что перегружать в порту, до сих пор остается открытым. Железной дороги в Индигу нет, и стоимость ее строительства так же ляжет обременением на будущий порт. Даже последнее заявление, губернатора о том, что «Лукойл» может переваливать нефть через Индигу — это абсолютно популистский ход. Тов.Аликперов уже неоднократно заявлял, что даже при таких ставках, которые берет с «Лукойла» «Роснефть» при перевалки через Варандей, нефть все равно выгоднее гнать через них, чем вкладываться в строительство нового порта
Заключение. Почему-то губернаторы и прикормленные «эксперты» упускают одно обстоятельство из вида: порт — это не гарантия появления грузов в конкретной географической точке. Порт не создаёт грузовой поток, он его ОБСЛУЖИВАЕТ. И если этого потока нет, то все деньги, вложенные в строительство, просто будут потрачены зря. Ну, за исключением «откатов» и финансирования собственных строительных фирм.
#порты #СМП #регионы
Тема строительства новых портов в Арктике всплывает регулярно. Только мы успели написать едкий пост про Индигу, как сегодня наблюдаем экстаз региональной архангельской прессы по поводу захода в Архангельск лихтеровоза «Севморпуть» и рассуждения «экспертов» о том, что всё это не просто так и в Архангельске будет построен новый порт. Давайте мы еще раз озвучим свою позицию, почему эти «хотелки» — бред. Идея либо не будет реализована, либо станет очередным актом «освоения» государевых денег.
Мы ни в коем случае не против проектов строительства портов на территории Арктики. Просто эти проекты должны быть осмысленны.
Итак:
1) Архангельск. Порт замерзает, береговая линия для строительства порта не очень хорошая, рядом русло большой реки и, следовательно, дноуглубление надо проводить регулярно. Архангельск не является крупным потребительским центром и мощным железнодорожным узлом. Грузооборот порта нарастить в несколько раз просто невозможно. Если посмотреть на карту железных дорог, то мы увидим, что основные центры производства экспортных товаров не связаны на прямую с Архангельском. Продукцию дешевле отправлять в Ленинградскую область и Санкт-Петербург. А то, что идет на экспорт в страны Азии — на Дальний Восток. Все рассказы «экспертов» о том, что в Архангельске можно перегружать «китайские контейнеры», которые идут в Москву, просто смешны. Во-первых, на Севморпути в обозримом будущем НЕ БУДЕТ сколько-нибудь значимого контейнерного грузопотока, а во-вторых, китайские контейнеры ближе доставлять до Москвы из Питера и Риги. Если уж так важна скорость, то контейнеры можно отправлять по железной дороге напрямую.
2) Индига. Да, порт (в отличие от Архангельска) практически не замерзает, кроме того, там достаточно большие глубины и удобный берег для строительства порта. Но строить порт в посёлке с населением 500 человек — это значит и создавать всю инфраструктуру от дорог, до социальных объектов, что значительно удорожает проект строительства порта. Более того, вопрос, что перегружать в порту, до сих пор остается открытым. Железной дороги в Индигу нет, и стоимость ее строительства так же ляжет обременением на будущий порт. Даже последнее заявление, губернатора о том, что «Лукойл» может переваливать нефть через Индигу — это абсолютно популистский ход. Тов.Аликперов уже неоднократно заявлял, что даже при таких ставках, которые берет с «Лукойла» «Роснефть» при перевалки через Варандей, нефть все равно выгоднее гнать через них, чем вкладываться в строительство нового порта
Заключение. Почему-то губернаторы и прикормленные «эксперты» упускают одно обстоятельство из вида: порт — это не гарантия появления грузов в конкретной географической точке. Порт не создаёт грузовой поток, он его ОБСЛУЖИВАЕТ. И если этого потока нет, то все деньги, вложенные в строительство, просто будут потрачены зря. Ну, за исключением «откатов» и финансирования собственных строительных фирм.