Forwarded from АСАФОВ
Тем временем в регионах проходят дебаты между кандидатами на должность глав регионов - участие принимают 55% кандидатов.
Дебаты в российской политической действительности имеют свою специфику и отличаются от предвыборных дебатов других стран.
Например, в США дебаты, являясь частью политической культуры, воспринимаются избирателем как политическое шоу. Дебаты кандидатов в президентов и вовсе являются для американской аудитории событием уровня Супербоула. Так, в 2016 г. дебаты кандидатов в Президенты США Трампа и Клинтон посмотрели рекордные 84 млн зрителей, побив рекорд 1980 г., когда дебаты кандидатов Картера и Рейгана просмотрели 80.6 млн зрителей.
В России предвыборные дебаты не вызывают у избирателей ажиотажа. Причинами выступают:
📍низкая осведомлённость о проходящих дебатах;
📍неудобное эфирное время трансляции;
📍низкая заинтересованность в электоральных процессах;
📍распространённые отказы кандидатов от участия в дебатах.
Иногда технологи отговаривают кандидатов от участия в дебатах, опасаясь провокаций, каверзных вопросов от оппонентов или неспособности кандидата оперативно и грамотно среагировать на выпад оппонента. Как это случилось на Камчатке 20 августа между кандидатами Бобровских и Калашниковым: кандидаты опустились до взаимных обвинений, в процессе которых выяснилось, что Бобровских лишили прав за езду в нетрезвом виде.
Не редки и другие сценарии: кандидат не может двух слов связать, и симпатии аудитории оказываются на стороне оппонента. Или наоборот- прекрасный трибун и оратор часто ничего кроме публичных выступлений делать не умеет.
Отношение к дебатам постепенно начинает меняться - формат перестают опасаться, стараясь использовать в качестве дополнительной площадки для агитации и политического пиара. Однако большая часть технологов придерживается стратегии неучастия, особенно если это касается кандидатов, которые уже выигрывали выборы в регионе.
На выборах глав регионов 2020 из 89 кандидатов по 18 регионам в дебатах участвуют 49.
В 4-х регионах участие в дебатах принимают все кандидаты (минимум одно участие):
📌Пермский край
📌Архангельская область
📌Республика Чувашия
📌Камчатский край
5 действующих глав регионов/врио принимают участие в дебатах:
📌Махонин - Пермский край
📌Островский - Смоленская область
📌Цыбульский - Архангельская область
📌Николаев - Республика Чувашия
📌Солодов - Камчатский край
В 6 регионах информации в свободном доступе о проходящих дебатах не представлено:
📌Ленинградская область
Примечание: 21 августа кандидат Лебедев от ЛДПР выступил по выделенному ему времени на Лен ТВ 24, однако на сайте партии это выступление обозначили как дебаты.
📌Еврейская автономная область
📌Костромская область
📌Республика Коми
📌Калужская область
📌Иркутская область
В оставшихся 8 регионах в дебатах не участвуют 11 кандидатов из 29:
📌Ростовская область:
Голубев от Единой России
📌Тамбовская область:
Никитин от Единой России
Клишин от Казачьей партии
📌Краснодарский край:
Кондратьев от Единой России (21.08 кандидат от КПРФ Сафронов вызвал на дебаты)
📌Пензенская область:
Белозерцев от ЕР
📌Брянская область:
Богомаз от ЕР
📌Смоленская область:
Бичаев от Коммунистов России
Митрофаненков от КПРФ
📌Севастополь:
Развозжаев от ЕР
📌Республика Татарстан:
Минниханов от ЕР
Михеев от СР
Учитывая основной запрос населения к власти - на коммуникацию, то есть умение общаться, отвечать на самые сложные вопросы, навык защиты своей позиции - отказы от дебатов в 2020 году для потенциальных глав регионов выглядят предельно странно.
Технологи и их штабы живут в инерционной логике, а общество и его электоральные запросы по социологии демонстрируют серьёзнейшие изменения. Это дает определенную возможность и популистам, и кандидатам от оппозиции. Риски необходимо учитывать.
#губернаторы2020 #простыми_словами
Дебаты в российской политической действительности имеют свою специфику и отличаются от предвыборных дебатов других стран.
Например, в США дебаты, являясь частью политической культуры, воспринимаются избирателем как политическое шоу. Дебаты кандидатов в президентов и вовсе являются для американской аудитории событием уровня Супербоула. Так, в 2016 г. дебаты кандидатов в Президенты США Трампа и Клинтон посмотрели рекордные 84 млн зрителей, побив рекорд 1980 г., когда дебаты кандидатов Картера и Рейгана просмотрели 80.6 млн зрителей.
В России предвыборные дебаты не вызывают у избирателей ажиотажа. Причинами выступают:
📍низкая осведомлённость о проходящих дебатах;
📍неудобное эфирное время трансляции;
📍низкая заинтересованность в электоральных процессах;
📍распространённые отказы кандидатов от участия в дебатах.
Иногда технологи отговаривают кандидатов от участия в дебатах, опасаясь провокаций, каверзных вопросов от оппонентов или неспособности кандидата оперативно и грамотно среагировать на выпад оппонента. Как это случилось на Камчатке 20 августа между кандидатами Бобровских и Калашниковым: кандидаты опустились до взаимных обвинений, в процессе которых выяснилось, что Бобровских лишили прав за езду в нетрезвом виде.
Не редки и другие сценарии: кандидат не может двух слов связать, и симпатии аудитории оказываются на стороне оппонента. Или наоборот- прекрасный трибун и оратор часто ничего кроме публичных выступлений делать не умеет.
Отношение к дебатам постепенно начинает меняться - формат перестают опасаться, стараясь использовать в качестве дополнительной площадки для агитации и политического пиара. Однако большая часть технологов придерживается стратегии неучастия, особенно если это касается кандидатов, которые уже выигрывали выборы в регионе.
На выборах глав регионов 2020 из 89 кандидатов по 18 регионам в дебатах участвуют 49.
В 4-х регионах участие в дебатах принимают все кандидаты (минимум одно участие):
📌Пермский край
📌Архангельская область
📌Республика Чувашия
📌Камчатский край
5 действующих глав регионов/врио принимают участие в дебатах:
📌Махонин - Пермский край
📌Островский - Смоленская область
📌Цыбульский - Архангельская область
📌Николаев - Республика Чувашия
📌Солодов - Камчатский край
В 6 регионах информации в свободном доступе о проходящих дебатах не представлено:
📌Ленинградская область
Примечание: 21 августа кандидат Лебедев от ЛДПР выступил по выделенному ему времени на Лен ТВ 24, однако на сайте партии это выступление обозначили как дебаты.
📌Еврейская автономная область
📌Костромская область
📌Республика Коми
📌Калужская область
📌Иркутская область
В оставшихся 8 регионах в дебатах не участвуют 11 кандидатов из 29:
📌Ростовская область:
Голубев от Единой России
📌Тамбовская область:
Никитин от Единой России
Клишин от Казачьей партии
📌Краснодарский край:
Кондратьев от Единой России (21.08 кандидат от КПРФ Сафронов вызвал на дебаты)
📌Пензенская область:
Белозерцев от ЕР
📌Брянская область:
Богомаз от ЕР
📌Смоленская область:
Бичаев от Коммунистов России
Митрофаненков от КПРФ
📌Севастополь:
Развозжаев от ЕР
📌Республика Татарстан:
Минниханов от ЕР
Михеев от СР
Учитывая основной запрос населения к власти - на коммуникацию, то есть умение общаться, отвечать на самые сложные вопросы, навык защиты своей позиции - отказы от дебатов в 2020 году для потенциальных глав регионов выглядят предельно странно.
Технологи и их штабы живут в инерционной логике, а общество и его электоральные запросы по социологии демонстрируют серьёзнейшие изменения. Это дает определенную возможность и популистам, и кандидатам от оппозиции. Риски необходимо учитывать.
#губернаторы2020 #простыми_словами
Forwarded from АСАФОВ
Средняя явка на выборах глав регионов – 2020 может составить около 50%. Этому способствует:
🔺возросшая протестная активность;
🔺рост социальной напряженности;
🔺рост электоральной вовлеченности;
🔺увеличение временных рамок голосования («трёхдневное голосование» 11,12,13 сентября);
🔺 возможность проголосовать вне помещения избирательных участков (пресловутое, вызвавшее резонанс и упреки оппозиции голосование «на пеньках»).
Также наблюдает рост средней явки на выборах глав субъектов. В 2019 г. явка выросла на 11% по сравнению с явкой в 2017 г.
❗️Средняя явка на выборах глав регионов в 2017 – 33.47% (от 22.56% до 71%).
❗️Средняя явка на выборах глав регионов в 2018 - 40.9% (от 28.94% до 66.36%).
❗️Средняя явка на выборах глав регионов в 2019 - 44.5% (от 30.07% до 71.8%).
Таким образом, средняя явка в этом году может составить 49% - 53%. При минимальной в ⁓32% и максимальной в ⁓74%. При условии того, что в Брянской области на голосовании по внесению изменений в Конституцию явка составила 89.3%, а в Краснодарском крае 85.5%, цифры могут быть выше.
За счет выборов глав регионов, может вырасти и явка на выборах депутатов Законодательного собрания в тех регионах, где есть наложение: Коми, Калужская и Костромская области. В остальных 8 регионах все зависит от активности кандидатов.
#простыми_словами #губернаторы2020
🔺возросшая протестная активность;
🔺рост социальной напряженности;
🔺рост электоральной вовлеченности;
🔺увеличение временных рамок голосования («трёхдневное голосование» 11,12,13 сентября);
🔺 возможность проголосовать вне помещения избирательных участков (пресловутое, вызвавшее резонанс и упреки оппозиции голосование «на пеньках»).
Также наблюдает рост средней явки на выборах глав субъектов. В 2019 г. явка выросла на 11% по сравнению с явкой в 2017 г.
❗️Средняя явка на выборах глав регионов в 2017 – 33.47% (от 22.56% до 71%).
❗️Средняя явка на выборах глав регионов в 2018 - 40.9% (от 28.94% до 66.36%).
❗️Средняя явка на выборах глав регионов в 2019 - 44.5% (от 30.07% до 71.8%).
Таким образом, средняя явка в этом году может составить 49% - 53%. При минимальной в ⁓32% и максимальной в ⁓74%. При условии того, что в Брянской области на голосовании по внесению изменений в Конституцию явка составила 89.3%, а в Краснодарском крае 85.5%, цифры могут быть выше.
За счет выборов глав регионов, может вырасти и явка на выборах депутатов Законодательного собрания в тех регионах, где есть наложение: Коми, Калужская и Костромская области. В остальных 8 регионах все зависит от активности кандидатов.
#простыми_словами #губернаторы2020
Forwarded from АСАФОВ
После окончания ЕДГ-2020 можно подвести промежуточные итоги.
Основных выводов, помимо цифр по явке и результату несколько.
📌Программы кандидата, как инструмент агитации практически исчерпали себя и требуют изменения и по форме, и по содержанию, и главное - по способам донесения изложенных идей и обещаний кандидата до избирателя.
‼️К неудовольствию «провластных» кандидатов, возлагающих надежды на административный ресурс, «тихих выборов» «при засушенной явке» уже не будет.
📌Анализ результатов парламентских партий, малых партий, новых партий и других «электоральных карликов» на выборах разного уровня показывает, что несмотря на новые, прогрессивные и цифровые средства мобилизации - успех на выборах ожидает кандидатов, которые используют все средства коммуникации. То есть - постоянные встречи, поквартирные обходы, объезды региона, прямое взаимодействие в инстаграме, комментариях на youtube и так далее.
📌Перевод мобилизации полностью в удобный цифровой, телефонный или гибридный форматы пока невозможен.
📌Предыдущий вывод не означает игнорирование цифровой среды. Кандидат (или его штаб), игнорирующий агитацию на большинстве популярных платформ (соц.сетей), проиграет оппонентам, освоившим форматы привлечения избирателей. Речь и про инстаграм, и про вконтакте, телеграм и whatsapp-чаты. Думаю, что для условно «молодого» электората транспортом доставки агитации на Госдуму-2021 станет и TikTok.
📌Агитация, призывы и обещания должны содержать решение конкретных вопросов, волнующих избирателей, с реализуемой понятной дорожной картой их решения. Все «крупные» темы - «за все хорошее против всего плохого», «остановим капиталистов», «поймаем всех коррупционеров», «сделаем все для людей» и другие пропагандистские штампы привлекают лишь ядерный электорат партийных проектов. А изменения электоральных условий: многодневное голосование, электронное и расширенное досрочное - приводят на участки новый электорат, где обещания «общего режима» уже не работают.
К сожалению, стоит констатировать тот факт, что программы «в классическом виде»- это умирающий вид агитации. Рудимент избирательных технологий 💀
Только 22 % кандидатов в губернаторы подготовили и опубликовали уникальные предвыборные программы, в которых они излагают свое видение развития региона. Все подошли по разному, некоторые ограничились 10 тезисами, у других программа - нечитаемый талмуд, наполненный юридизмами и канцеляритом.
13% кандидатов перекопипастили свое творчество с других кампаний или заняли у однопартийцев, избравшихся раньше.
Программы во всех возможных вариациях исполнения (включая статьи, видеоролики, заявления и копипасты с чужих творений) были всего у 44% кандидатов.
56 % кандидатов составлением программ себя не утруждали.
Составление реальной, исполнимой и понятной предвыборной программы требует углубленных знаний региона и его проблемных точек, понимания способов их решения, временных и финансовых ресурсов. И, конечно, необходимо привлечение специалиста для работы по составлению и корректному сжатому изложению.
Без этого, формальная программа при определенном стечении обстоятельств может стать причиной репутационных потерь. Например, после публикации статей в СМИ на тему исполнения (скорее неисполнения) предвыборных обещаний.
Несмотря на удобную форму изъяснения своей позиции, предвыборная программа уходит в прошлое. Полагаю, на выборах в Госдуму-2021 мы еще увидим преображение и возрождение этого credo кандидата.
Кандидатам на больших конкурентных выборах придется экспериментировать.
Итоги по цифрам и результатам будем подводить позже.
#простыми_словами #губернаторы2020 #едг2020 #гд2021
Основных выводов, помимо цифр по явке и результату несколько.
📌Программы кандидата, как инструмент агитации практически исчерпали себя и требуют изменения и по форме, и по содержанию, и главное - по способам донесения изложенных идей и обещаний кандидата до избирателя.
‼️К неудовольствию «провластных» кандидатов, возлагающих надежды на административный ресурс, «тихих выборов» «при засушенной явке» уже не будет.
📌Анализ результатов парламентских партий, малых партий, новых партий и других «электоральных карликов» на выборах разного уровня показывает, что несмотря на новые, прогрессивные и цифровые средства мобилизации - успех на выборах ожидает кандидатов, которые используют все средства коммуникации. То есть - постоянные встречи, поквартирные обходы, объезды региона, прямое взаимодействие в инстаграме, комментариях на youtube и так далее.
📌Перевод мобилизации полностью в удобный цифровой, телефонный или гибридный форматы пока невозможен.
📌Предыдущий вывод не означает игнорирование цифровой среды. Кандидат (или его штаб), игнорирующий агитацию на большинстве популярных платформ (соц.сетей), проиграет оппонентам, освоившим форматы привлечения избирателей. Речь и про инстаграм, и про вконтакте, телеграм и whatsapp-чаты. Думаю, что для условно «молодого» электората транспортом доставки агитации на Госдуму-2021 станет и TikTok.
📌Агитация, призывы и обещания должны содержать решение конкретных вопросов, волнующих избирателей, с реализуемой понятной дорожной картой их решения. Все «крупные» темы - «за все хорошее против всего плохого», «остановим капиталистов», «поймаем всех коррупционеров», «сделаем все для людей» и другие пропагандистские штампы привлекают лишь ядерный электорат партийных проектов. А изменения электоральных условий: многодневное голосование, электронное и расширенное досрочное - приводят на участки новый электорат, где обещания «общего режима» уже не работают.
К сожалению, стоит констатировать тот факт, что программы «в классическом виде»- это умирающий вид агитации. Рудимент избирательных технологий 💀
Только 22 % кандидатов в губернаторы подготовили и опубликовали уникальные предвыборные программы, в которых они излагают свое видение развития региона. Все подошли по разному, некоторые ограничились 10 тезисами, у других программа - нечитаемый талмуд, наполненный юридизмами и канцеляритом.
13% кандидатов перекопипастили свое творчество с других кампаний или заняли у однопартийцев, избравшихся раньше.
Программы во всех возможных вариациях исполнения (включая статьи, видеоролики, заявления и копипасты с чужих творений) были всего у 44% кандидатов.
56 % кандидатов составлением программ себя не утруждали.
Составление реальной, исполнимой и понятной предвыборной программы требует углубленных знаний региона и его проблемных точек, понимания способов их решения, временных и финансовых ресурсов. И, конечно, необходимо привлечение специалиста для работы по составлению и корректному сжатому изложению.
Без этого, формальная программа при определенном стечении обстоятельств может стать причиной репутационных потерь. Например, после публикации статей в СМИ на тему исполнения (скорее неисполнения) предвыборных обещаний.
Несмотря на удобную форму изъяснения своей позиции, предвыборная программа уходит в прошлое. Полагаю, на выборах в Госдуму-2021 мы еще увидим преображение и возрождение этого credo кандидата.
Кандидатам на больших конкурентных выборах придется экспериментировать.
Итоги по цифрам и результатам будем подводить позже.
#простыми_словами #губернаторы2020 #едг2020 #гд2021