Forwarded from Ватфор | Автострадный think tank (Sergei Poletaev)
По поводу происходящего в Москве.
1. В истории с выборами в Мосгордуму московские власти прискорбным образом упустили инициативу. Речь не о законности или незаконности допуска, речь не о том, нравятся нам конкретные личности в оппозиции или не нравятся — речь о том, что заметная (и взрослеющая!) часть граждан снова считает себя обманутыми и идет на улицы, а значит — власти снова не смогли сработать на опережение. Таким образом, в той или иной степени повторяется ситуация 2011 года с выборами в Государственную Думу*.
2. Все это — заметный удар по легитимности Собянина, тем более удивительный после выборов в 2013 году. Тогда, если вы помните, кандидатом против нынешнего мэра выступал Навальный, и никакое отсутствие подписей не помешало: оные подписи по указке сверху для Навального собирала Единая Россия. Поэтому очень легко поддаться нарративу, что оппозиционных кандидатов не пустили на думские выборы потому, что не хотят их видеть в Думе, а значит — боятся, а значит — оппозиция все делает правильно, и далее по списку.
3. Сказанное выше не означает, что мы как-то поддерживаем оппозиционных кандидатов. Наоборот, они вполне сознательно шли сначала на подделку подписей (авось прокатит), а затем — на публичные провокации. Проблема в том, что это работает: их имена на слуху, их узнаваемость растет, они могут и дальше играть на поле несистемного протеста. Кроме того, видимо, и власти небезупречны: вместе с мертвыми душами в брак записали заметное число реальных подписей живых людей, что усиливает фрустрацию и подогревает протестные настроения.
4. В столице есть социальная база для протеста. Москва, безусловно, похорошела, но остается масса недовольных конкретными вещами: реновацией, беспорядочной застройкой, серой краской и так далее. Почти в каждом районе есть инициативные группы, которые пытаются чего-то добиться в своем дворе, и деятельность которых часто похожа на битие лбом об стену. Мы еще напишем об этом на конкретном примере, а пока скажем, что ситуацию усложняет полная неспособность нарциссичной оппозиции работать с этими группами. Тем не менее, проблемы копятся, как копится и усталость от долгого уже правления Собянина.
5. В плане общественного развития Россия (или, по крайней мере, крупные города) сейчас проходит путь, который западные страны прошли в послевоенные десятилетия: рост благосостояния, становление среднего класса, взросление и начало активной деятельности детей среднего класса с совершенно иным уровнем запросов как к власти, так и к обществу.
6. В ближайшие годы нам предстоит смена поколений элит, в том числе и на самом высшем уровне. Есть шансы, что мы получим свой 1968 год в той или иной форме. Происходящее в Москве — это и тестовый полигон, и репетиция.
* мы недавно хвалили работу властей с протестами, но в Москве, видимо, ситуация развивается намного стремительнее, и методы внутренней политики, которые подходят Екатеринбургу или Архангельску, в столице не работают. Был ли в данном конкретном случае эксцесс исполнителей или системная недооценка ситуации со стороны политтехнологов — вопрос открытый и по большому счету вторичный.
#тезисы
1. В истории с выборами в Мосгордуму московские власти прискорбным образом упустили инициативу. Речь не о законности или незаконности допуска, речь не о том, нравятся нам конкретные личности в оппозиции или не нравятся — речь о том, что заметная (и взрослеющая!) часть граждан снова считает себя обманутыми и идет на улицы, а значит — власти снова не смогли сработать на опережение. Таким образом, в той или иной степени повторяется ситуация 2011 года с выборами в Государственную Думу*.
2. Все это — заметный удар по легитимности Собянина, тем более удивительный после выборов в 2013 году. Тогда, если вы помните, кандидатом против нынешнего мэра выступал Навальный, и никакое отсутствие подписей не помешало: оные подписи по указке сверху для Навального собирала Единая Россия. Поэтому очень легко поддаться нарративу, что оппозиционных кандидатов не пустили на думские выборы потому, что не хотят их видеть в Думе, а значит — боятся, а значит — оппозиция все делает правильно, и далее по списку.
3. Сказанное выше не означает, что мы как-то поддерживаем оппозиционных кандидатов. Наоборот, они вполне сознательно шли сначала на подделку подписей (авось прокатит), а затем — на публичные провокации. Проблема в том, что это работает: их имена на слуху, их узнаваемость растет, они могут и дальше играть на поле несистемного протеста. Кроме того, видимо, и власти небезупречны: вместе с мертвыми душами в брак записали заметное число реальных подписей живых людей, что усиливает фрустрацию и подогревает протестные настроения.
4. В столице есть социальная база для протеста. Москва, безусловно, похорошела, но остается масса недовольных конкретными вещами: реновацией, беспорядочной застройкой, серой краской и так далее. Почти в каждом районе есть инициативные группы, которые пытаются чего-то добиться в своем дворе, и деятельность которых часто похожа на битие лбом об стену. Мы еще напишем об этом на конкретном примере, а пока скажем, что ситуацию усложняет полная неспособность нарциссичной оппозиции работать с этими группами. Тем не менее, проблемы копятся, как копится и усталость от долгого уже правления Собянина.
5. В плане общественного развития Россия (или, по крайней мере, крупные города) сейчас проходит путь, который западные страны прошли в послевоенные десятилетия: рост благосостояния, становление среднего класса, взросление и начало активной деятельности детей среднего класса с совершенно иным уровнем запросов как к власти, так и к обществу.
6. В ближайшие годы нам предстоит смена поколений элит, в том числе и на самом высшем уровне. Есть шансы, что мы получим свой 1968 год в той или иной форме. Происходящее в Москве — это и тестовый полигон, и репетиция.
* мы недавно хвалили работу властей с протестами, но в Москве, видимо, ситуация развивается намного стремительнее, и методы внутренней политики, которые подходят Екатеринбургу или Архангельску, в столице не работают. Был ли в данном конкретном случае эксцесс исполнителей или системная недооценка ситуации со стороны политтехнологов — вопрос открытый и по большому счету вторичный.
#тезисы
Forwarded from Ватфор | Автострадный think tank (Dmitry Stef)
За последнее время в ходе катастроф с "Лошариком" и на полигоне в Неноксе мы потеряли беспрецедентное число выдающихся специалистов. Это серьёзный удар по ГУГИ, Росатому и всей стране. В связи с этим некоторые #тезисы.
1) Понять, что же именно и с чем произошло, может позволить снижение темпов каких-то известных военных программ. Однако не факт, что работы велись в рамках проектов, известных публике.
2) Раз уж с высочайшей трибуны объявлено о ряде передовых программ, следует обеспечить регулярное информирование на тему их статуса. В противном случае приходится надеяться на сливы в американской прессе, у которой своя повестка.
3) У нас достаточно много прорывных проектов в области вооружений и военной техники на различных этапах разработки и производства. Порой складывается ощущение, что приоритеты смещены в ущерб развитию сил общего назначения.
4) Если что-то не получается в заданных параметрах (и в целом выглядит как технологический демонстратор без конкретных задач в обозримом будущем), не стоит стесняться ставить проекты на паузу, а то и совсем закрывать. От заморозки "Рубежа" и "Баргузина" никто не помер — напротив, редкий пример здравомыслия в оборонке.
5) Ресурсы у нас не бесконечные, совсем даже наоборот. В том числе, если не в первую очередь, и человеческие.
6) Погибшие люди могли принести много пользы как военному, так и гражданскому развитию России. "Роковое стечение обстоятельств" в такой ситуации — недопустимо простой ответ.
1) Понять, что же именно и с чем произошло, может позволить снижение темпов каких-то известных военных программ. Однако не факт, что работы велись в рамках проектов, известных публике.
2) Раз уж с высочайшей трибуны объявлено о ряде передовых программ, следует обеспечить регулярное информирование на тему их статуса. В противном случае приходится надеяться на сливы в американской прессе, у которой своя повестка.
3) У нас достаточно много прорывных проектов в области вооружений и военной техники на различных этапах разработки и производства. Порой складывается ощущение, что приоритеты смещены в ущерб развитию сил общего назначения.
4) Если что-то не получается в заданных параметрах (и в целом выглядит как технологический демонстратор без конкретных задач в обозримом будущем), не стоит стесняться ставить проекты на паузу, а то и совсем закрывать. От заморозки "Рубежа" и "Баргузина" никто не помер — напротив, редкий пример здравомыслия в оборонке.
5) Ресурсы у нас не бесконечные, совсем даже наоборот. В том числе, если не в первую очередь, и человеческие.
6) Погибшие люди могли принести много пользы как военному, так и гражданскому развитию России. "Роковое стечение обстоятельств" в такой ситуации — недопустимо простой ответ.
Forwarded from Ватфор | Автострадный think tank (Dmitry Stef)
На неделе был ускорен законодательный процесс по поводу физических лиц-иноагентов, причем появился акцент в том числе и на "целенаправленный сбор сведений в области военной, военно-технической деятельности РФ, получение которых иностранным источником может быть использовано против безопасности РФ". Причем со стороны иностранного источника достаточно даже не денег, но и некой "организационно-методической помощи".
Ватфор не может пройти мимо и имеет сказать следующее.
1) Сам по себе статус "иностранного агента", действительно, не является чем-то радикальным или характерным исключительно для нашей державы. В целом это-нормальная мировая практика.
2) Вместе с тем, есть большие вопросы по поводу критериев определения этих самых иностранных агентов. И, что ещё более важно, бюрократическая сторона вопроса выглядит чрезвычайно сложной.
3) Отдельные представители и друзья Ватфора очень любят ковыряться в различных военных делах (исключительно на основе открытых источников), и не делают тайны из периодического сотрудничества с иностранными коллегами. Мы правильно понимаем, что возмездное участие в международном проекте, оплата перелета и проживания, или даже, извините, style guidelines, полученные из редакции иностранного журнала в ближайшем будущем станет поводом бежать становиться на учёт и взваливать на себя ещё один формат отчётности? Не говоря уж о стипендиях для приглашенных научных сотрудников в иностранных исследовательских центрах.
4) Дело не в том, что пирог возможных доходов для отечественных военных экспертов станет ещё меньше, или что кто-то боится загреметь в СИЗО. Это не новость:) Проблема гораздо глубже:
4.1.) Значительное число аналитиков просто решат не связываться с международной деятельностью от слова совсем. Превед, международный авторитет российской науки.
4.2.) Иностранные партнёры, среди которых стремительно растет понимание необходимости привлечение неангажированных российских экспертов в первую очередь для формирования здоровой дискуссии и понимания реальной отечественной военно-технической и военно-политической ситуации (в т.ч. для предотвращения непреднамеренных конфликтов), будут вынуждены опять обращаться к одиозным специалистам, фамилиями которых мы не станем пачкать наш канал.
4.3.) Похоже, уважаемым сенаторам и прочим деятелям совершенно не нужна независимая экспертиза и сторонняя оценка отечественными исследователями происходящего в нашей стране, в т.ч. в военной сфере. Это очень печально, и в терминальной стадии наши власти могут оказаться в "эхо-камере" и в очередной раз проморгать предпосылки геополитической катастрофы™.
5) Не исключено, что в итоге данная законодательная инициатива претерпит значительные изменения и будет приведена к какому-то здоровому виду. Не исключено и обратное, и это-досадно.
6) Эксперты должны страдать.
https://tass.ru/obschestvo/10033455/amp
https://council.gov.ru/events/news/121449/
#тезисы
Ватфор не может пройти мимо и имеет сказать следующее.
1) Сам по себе статус "иностранного агента", действительно, не является чем-то радикальным или характерным исключительно для нашей державы. В целом это-нормальная мировая практика.
2) Вместе с тем, есть большие вопросы по поводу критериев определения этих самых иностранных агентов. И, что ещё более важно, бюрократическая сторона вопроса выглядит чрезвычайно сложной.
3) Отдельные представители и друзья Ватфора очень любят ковыряться в различных военных делах (исключительно на основе открытых источников), и не делают тайны из периодического сотрудничества с иностранными коллегами. Мы правильно понимаем, что возмездное участие в международном проекте, оплата перелета и проживания, или даже, извините, style guidelines, полученные из редакции иностранного журнала в ближайшем будущем станет поводом бежать становиться на учёт и взваливать на себя ещё один формат отчётности? Не говоря уж о стипендиях для приглашенных научных сотрудников в иностранных исследовательских центрах.
4) Дело не в том, что пирог возможных доходов для отечественных военных экспертов станет ещё меньше, или что кто-то боится загреметь в СИЗО. Это не новость:) Проблема гораздо глубже:
4.1.) Значительное число аналитиков просто решат не связываться с международной деятельностью от слова совсем. Превед, международный авторитет российской науки.
4.2.) Иностранные партнёры, среди которых стремительно растет понимание необходимости привлечение неангажированных российских экспертов в первую очередь для формирования здоровой дискуссии и понимания реальной отечественной военно-технической и военно-политической ситуации (в т.ч. для предотвращения непреднамеренных конфликтов), будут вынуждены опять обращаться к одиозным специалистам, фамилиями которых мы не станем пачкать наш канал.
4.3.) Похоже, уважаемым сенаторам и прочим деятелям совершенно не нужна независимая экспертиза и сторонняя оценка отечественными исследователями происходящего в нашей стране, в т.ч. в военной сфере. Это очень печально, и в терминальной стадии наши власти могут оказаться в "эхо-камере" и в очередной раз проморгать предпосылки геополитической катастрофы™.
5) Не исключено, что в итоге данная законодательная инициатива претерпит значительные изменения и будет приведена к какому-то здоровому виду. Не исключено и обратное, и это-досадно.
6) Эксперты должны страдать.
https://tass.ru/obschestvo/10033455/amp
https://council.gov.ru/events/news/121449/
#тезисы
ТАСС
В Госдуму внесли законопроект о возможности признания иноагентами физических лиц
Согласно документу, такие лица не смогут занимать должности на государственной и муниципальной службе, а также быть допущенными к гостайне