Мощнейший спич профессора #nomercynomalice Галлоуэя - почему университеты станут "супер-распространителями" вируса в Штатах. В это время у нас - учебный год в полную силу. WTF.

https://www.youtube.com/watch?v=FrCb_AkHTzo&feature=youtu.be

#CreditSuisse

Oh my god, here’s the BREAKING NEWS:
UBS и Credit Suisse рассматривают возможность слияния.

https://thebell.io/krupnejshie-shvejtsarskie-banki-ubs-i-credit-suisse-vedut-peregovory-o-sliyanii

#hedge_funds Пока Рэй Далио пишет умные книги по экономике и тусуется со знаменитостями, Bridgewater переживает не самые лучшие времена - клиенты уходят (с деньгами), бывшие сотрудники подают иски (из-за денег и дискриминации), а сам фонд по состоянию на конец августа в минусе почти на 20%.

https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-09-15/for-bridgewater-a-year-of-losses-withdrawals-and-uneasy-staff?

В связи с этим, кстати, очень интересно посмотреть на RenTec. Потому что эти ребята, как правило, коней модели на переправе не меняют. И всегда этим гордились.

Хотя вот еще в июне дела у них были тоже не очень. (Но это публичные фонды - Medallion наверняка в дичайшем плюсе.)
https://www.marketwatch.com/story/renaissance-technologies-one-of-the-worlds-best-known-hedge-funds-extends-recent-run-of-poor-performance-2020-06-13

UPDATE. Ученые мужи тоже всосали как следует. Двузначный минус у их публичных фондов в первые семь месяцев.

https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-08-05/renaissance-hedge-funds-see-red-in-2020-while-market-turns-green?

Medallion же жгет:
https://www.institutionalinvestor.com/article/b1l98yt4p0bvr4/The-Famed-Medallion-Fund-Is-Crushing-It-Other-RenTech-Funds-Not-So-Much

Irrelevant Investor про самую легкую вещь в инвестировании.

https://theirrelevantinvestor.com/2020/09/21/the-easiest-thing-in-investing/

Тиньков: «Мы не продаемся.»
Яндекс: «Продаётся все.»

Старший товарищ про сделку пятилетки.

Я не верил в продажу Тинькоффа Яндексу по одной причине: это слишком хорошая новость для всех участников нашего рынка. Со Сбером Яндекс вроде как разошёлся (по крайней мере технологически), с нашими гэбэшниками всё равно ни у кого разойтись не получилось бы, а так хотя бы одна приличная финансово-технологическая компания будет у нас.

Над Тинькоф банком всегда висел семейный фонд Олега Тинькова (вдруг захочет продать в рынок?), а тут сразу и этот вопрос решается, и налоговые претензии, и болезнь Олега (желаем здоровья) больше не гнетёт рынок.

Остаётся надеяться, что над всей этой махиной будет не Греф, не Волож, а Хьюз. Вот тогда заживём. Но это не точно.

Много интересного про подоплёку сделки Яндекса и Тинькова.

https://thebell.io/istoriya-i-posledstviya-sdelki-yandeksa-s-tinkovym-novaya-versiya-sberbanka-i-rubl-bez-podderzhki

#неблокчейн_chart Новая статистика по использованию кредитных и дебетовых карт.

В полку компаний, выходящих на биржу через #direct_listing, прибыло: сразу два модных стартапа, Palantir и Asana, станут публичными именно через размещение по становящейся все более модной схеме.
Больше про direct listing можно почитать по тегу.

https://www.cnn.com/2020/09/28/investing/direct-listings-palantir-asana/index.html

#блоги

Интересный пост от Irrelevant Investor - в каком случае стоит нанимать финансового советника. Написано, конечно же, на примере американского рынка, однако вполне применимо и к рынку российскому.

https://theirrelevantinvestor.com/2020/09/29/when-should-i-use-a-financial-advisor/

#неблокчейн_chart Обожаю такие графики. История изменений долей разных стран в мировом ВВП за последние две тысячи лет.

Интересное от CNN Business: пять вопросов к финансам Дональда Трампа.

https://edition.cnn.com/2020/10/01/tech/donald-trump-taxes-questions/index.html?

#банкротство #hedge_funds

Как не к месту сказанное и написанное может стоить карьеры и свободы.

История основателя фонда Marble Ridge Дэна Каменски, уничтожившего себя буквально одной фразой в чате Bloomberg.

https://www.institutionalinvestor.com/article/b1nds3878fmgb7/In-Five-Hours-Daniel-Kamensky-Destroyed-His-Career-Why

Гонконгер @HKequity цитирует отличную историю про то, как в Великобритании потеряли кучу кейсов covid-19 из-за ошибки в экселе и размышляет, из-за чего еще можно попасть в excel-чистилище, где все ваши модели будут с циклическими ссылками, а ваши аналитики будут забивать важные assumptions хардами прямо в формулу, забывая потом обновить добрую половину из них.

Качества, необходимые человеку для успешного маневрирования карьерой в сторону участия в обсуждении перспектив нового порта в Джибути, лишь постольку-поскольку пересекаются с уверенным владением цифрами, въедливостью и вниманием к деталями; проще говоря, не все заседающие в борд-румах попали туда через эксель - поэтому результаты ошибочных моделей, озвученные уверенными, хорошо поставленными голосами, в самом деле влияют на сделки с завидной регулярностью.

Распространенные проблемы из практики, что первые приходят в голову: ошибки в аргументах VLOOKUP/HLOOKUP (точное совпадение против примерного), случайно допущенные вариации в обозначении категорий при использовании SUMIF, проблемы с включением подытогов в общую сумму про суммировании столбца, выключенные итеративные вычисления в моделях, создатели которых не смогли обойтись без циклических формул (для этих парней - отдельный котёл в аду), сломанные макро кнопки, и, наконец, один из главных грехов моделиста - многоразовый ручной ввод базовых хардкод-параметров, которые потом сложно отследить и поменять все разом. ⬇️

​​В Великобритании упустили 16,000 кейсов covid-19 из-за ошибки в экселе: судя по всему, в одной из лабораторий достигли максимального размера файла (около миллиона строк в новых версиях и всего 65,000 – в старых), так что лишние данные просто обрезались. Несмотря на то, что цифры заболеваемости ежедневно анализируют миллионы людей по всему миру, подвох заметили далеко не сразу.    

Забавно подумать о том, сколько важных решений в мире принимается на основании моделей, построенных в экселе – часто неуклюжих, неэффективных, а иногда и просто ошибочных. Представим себе следующую историю: джентльмены в дорогих костюмах обсуждают перспективы нового порта в Джибути – многомиллиардного проекта, способного определить будущее целого региона. В их дискуссии будет много разных аргументов, но главный из них – результаты сложной финансовой модели, которую команда банка готовила последние несколько недель.

Несмотря на то, что участие в сделке принимает СЕО банка и первые лица Джибути, магическая цифра окупаемости появится только после того, как молодой аналитик руками вобьет в экселе формулу: INDEX, MATCH, SUMIF… Ему 23 года, он изучал в Йеле античную историю, но решил, что раз уж в нашем несправедливо устроенном мире нельзя заработать себе на жизнь чтением Плиния-старшего, то можно хотя бы получить от жизни максимум, зарабатывая 200 тысяч долларов в год в инвестбанке через пару лет после выпуска. Он, конечно ошибался: брать «максимум» от жизни сложно, если у тебя остается только 8 свободных часов в сутки, большую часть которых нужно потратить на сон. На часах пять часов утра, и дрожащие после четвертой банки энергетика руки предательски соскальзывают с нужной клавиши: в модели появляется лишний ноль, а порт в Джибути, похоже, оказывается нерентабельным.

Такое, кстати, случалось: в 2012 году Morgan Stanley потерял 6 миллиардов долларов (это примерно 10 годовых бюджетов Ивановской области), потому что аналитик использовал в формуле сумму двух ячеек, вместо их среднего. Еще несколько десятков таких же кейсов наверняка не стали достоянием публики, а еще о сотнях не узнали даже те, кто принимал участие в сделке – кому охота копаться в модели после того, как решение уже принято.  

Сложные модели и расчеты обычно кажутся внешнему наблюдателю объективными и безошибочными, особенно если вы не понимаете, как они работают. Рейтинг Doing Business был важным ориентиром для политиков по всему миру: успехи Грузии приводили в качестве примера для всех молодых демократий, а Путин требовал от правительства войти в топ-20 рейтинга в рамках своих майских указов 2012 г. обнаружили некие irregularities, так что рейтинг отозвали для проверки. Учитывая репутационные издержки такого решения, похоже, что проблемы возникли действительно серьезные.

Сложности с данными возникают даже у ученых. Тут примеров тысячи (вы наверняка слышали, что едва ли не половина исследований в социальных науках просто не воспроизводятся), но есть один совсем забавный: в 2014 году Science, один из самых престижных научных журналов в мире, опубликовал статью: оказывается, разговор с агитатором-геем на тему однополых браков может серьезно повлиять на взгляды человека по этому вопросу. Исследование вызвало много шума, вот только чуть позже оказалось, что аспирант сфальсифицировал данные – никогда не проводил опроса и просто выдумал результаты. Статью, конечно, отозвали, аспиранта осудили, но осадочек, что называется, остался.

Одним словом, everybody lies.

Ну а я лишний раз напомню об отличном сайте с Excel horror stories, где можно найти отличные примеры того, как ошибаются в табличках ученые с мировыми именами:
https://t.iss.one/nonblockchain/137

#covid19_beneficiaries

Это просто прекрасно. Голландские профсоюзы пытаются продавить дополнительные бонусы сотрудникам, работающим из дома. За что? Туалетная бумага, которая тратится дома (а в офисе пользовались бы корпоративной!), чай, кофе, прочие плюшки офисного планктона. Но не все так просто.