Что мы считаем свежими продуктами? И что на самом деле скрывается за этой "свежестью"?

Концепт свежести, как выясняется, далеко не так очевиден, как мы думаем. До эры холодильников свежесть была очевидной и локальной: продукты, будь то мясо, овощи или молоко, должны были быть куплены и употреблены в течение нескольких дней после производства. Но как только холодильники, а с ними целая холодная цепь хранения — или "cold chain" — стала стандартом, понятие "свежести" изменилось. Теперь под "свежестью" часто скрываются месяцы или даже годы, а доступ к "сезонным" продуктам стал возможен в любой сезон​. Однако, за эту свежесть приходится платить. Долгое хранение продуктов в холодильнике неизбежно приводит к потере некоторых важных качеств, включая вкус, текстуру и даже питательную ценность.

Один из ярких примеров этого — апельсиновый сок. Когда сок хранится в холодильнике или подвергается промышленной пастеризации, он может потерять значительную часть своего свежего вкуса. Чтобы сохранить стабильность в течение длительного времени, сок лишается кислорода (дегазация), что, увы, также удаляет и многие соединения, ответственные за аромат. Чтобы вернуть вкус, производители могут добавлять в сок «вкусовые пакеты» — смеси ароматических веществ, имитирующих свежесть​.

Помидоры и огурцы при долгом хранении в холодильнике становятся мягкими, так как холод нарушает клеточные мембраны, вызывая вытекание сока. Холодные условия также могут менять и вкус: помидоры, к примеру, теряют свои характерные ароматические соединения и становятся "водянистыми" и менее сладкими.

Витамин C, содержащийся в апельсиновом соке и зелёных овощах, разрушается под действием кислорода и света. В закрытом холодильнике, конечно, света нет, но окислительные процессы всё равно идут, хотя и медленнее. В результате длительного хранения апельсиновый сок может потерять до 20% своего содержания витамина C уже в течение первой недели​.

Как же мы докатились до жизни такой? История холода.

История холодильников началась задолго до изобретения первых электрических моделей и охватывает столетия. Первые попытки сохранить продукты в холоде восходят к древним цивилизациям, где хранение продуктов осуществлялось в подземных ямах, пещерах или с помощью натурального льда. Древние персы, например, изготавливали яхчалы — гигантские куполообразные строения, использовавшиеся для хранения льда, который собирался зимой в горах и доставлялся в города​.

Первые механические холодильники, появившиеся в конце XIX века, работали на аммиаке и других токсичных веществах. Они были огромными и ненадёжными — настолько, что часто взрывались​. Интересно, что первые модели были настолько большими, что занимали целую комнату и использовались только в промышленных и коммерческих целях. Лишь в 1920-х годах, благодаря улучшению технологии и массовому производству, холодильники стали доступны и для домашнего использования. К 2024 году на одном квадратном сантиметре можно поместить миллионы холодильников =).

Когда электричество стало распространяться по городам, появился спрос на бытовые холодильники. Два вида холодильников соревновались за рынок: электрические и газовые. Газовые модели были тихими и более надежными, однако электрические было легче производить. Благодаря инвестициям и мощному маркетингу General Electric, которые начали продвижение электрических холодильников как обязательного атрибута современного дома, электрические холодильники завоевали рынок.

Скептицизм по поводу холодильного хранения был силён. В 1911 году в Чикаго прошёл знаменитый «прохладный банкет», организованный Национальной ассоциацией производителей продуктов. Этот банкет был уникальным событием: все блюда на нём были приготовлены из продуктов, которые хранились в холоде несколько месяцев. Невероятно! На мероприятие пригласили политиков и представителей СМИ, и оно сыграло важную роль в повышении доверия к холодильной технике.

Я лично настолько древний, что застал как древние студенты вывешивали за окно древние продукты за окна общаги). И другие древние студенты зачастую пытались их стырить с помощью примитивных орудий вроде палок).

Я бы купил такие очки).

Почему одни страны богаты, а другие бедны?

Решил описать за что получили Нобелевскую премию по экономике, это хороший урок всем нам, и просто интересно.

Почему одни страны без выхода в море, вынужденные импортировать всё подряд, супербогаты, а другие, буквально сидящие на месторождениях золота и нефти, чрезвычайно бедны?

Дарон Аджемоглу, Саймон Джонсон и Джеймс Робинсон не просто показали, а еще и доказали своей работой на протяжении десятилетий, что за благосостоянием стран стоят хорошо отлаженные институты.

Сила институтов.

Институты — это системы правил, норм и законов, которые формируют экономическое и политическое поведение в обществе.

Институты создают рамки, в которых люди принимают решения. Инклюзивные институты поощряют участие широких слоев общества в экономической деятельности, защищают права собственности, обеспечивают верховенство закона и стимулируют инновации. Экстрактивные институты, напротив, служат интересам узкой элиты, подавляют инициативу и способствуют неравенству.

Колонизация.

В бедные колониальные регионы европейцы были вынуждены завозить переселенцев, устанавливать правила защиты собственности, поощрять инвестиции. После того как они потеряли власть над колониями, добровольно или принудительно, созданные институты продолжили функционировать и развиваться, отчасти через оставшихся потомков этих пересенцев. Примеры: США, Канада, Австралия.

В богатые регионы надо было завозить побольше солдат, чтобы контролировать их. Институты были направлены на эксплуатацию, подавление и удержание в страхе. В результате освободительных войн, многие представители власти также покинули их, увезя с собой также управленцев. В результате во многих этих местах воцарилась анархия, продолжились традиции подавления и эксплуатации. Примеры: Венесуэла, Индия, Мексика.

Город Ногалес, разделённый на две части — Ногалес, Аризона (США) и Ногалес, Сонора (Мексика) — иллюстрирует эту разницу. Хотя географически и этнически это одно и то же место, уровни жизни и экономического развития существенно различаются из-за разных институтов по стороны границы.

Почему институты имеют значение?

Институты влияют на то, как люди взаимодействуют друг с другом и какие решения принимают. Когда права собственности защищены, а законы применяются последовательно и справедливо, люди чувствуют уверенность в том, что их инвестиции и труд принесут плоды. Это стимулирует предпринимательство, инновации и экономический рост.

В обществах с экстрактивными институтами отсутствует мотивация вкладывать в долгосрочные проекты или инновации, так как существует риск того, что результаты труда будут присвоены другими. Коррупция, политическая нестабильность и отсутствие правовой защиты подрывают основы экономического развития.

Путь к процветанию

Аджемоглу, Джонсон и Робинсон подчеркивают, что переход к инклюзивным институтам — это сложный и длительный процесс, который требует не только политической воли, но и участия всего общества. Реформы должны быть направлены на укрепление верховенства закона, повышение прозрачности и подотчетности властей, а также на создание условий для равных возможностей.

Кстати, они показывают, что революции редко дают качественный скачок в институтах. Они считают, что лучше постепенный переход к ним. Революция же дает чаще всего смену одних элит другими.

Я бы взялся бы за исправление наших институтов. Только бы найти достаточное количество своих людей).

Тут опять учёный изнасиловал журналиста. "Память может храниться не только в мозге, смотрите, мы нашли ген памяти", вот это всё.

Что случилось:

— Подтвердили распределённое обучение в не-нейронных клетках. То есть эпигенетическую маркировку, только довольно сложную и быструю, с характерной кривой обучения.

— Что сделали: создали клеточные линии, экспрессирующие люциферазу под контролем CRE-зависимого промотора. То есть клетки светятся в ответ на триггер, а триггер срабатывает от определённого химического сигнала.

— Клетки "просили" делать люциферазу. Сильно упрощая, для этого клеткам надо было наращивать её производство, и, как в случае приближающегося стресса, для этого стоило понимать по входящим сигналам, что там происходит.

— Люцифераза, что характерно для неё, светилась, а учёные смотрели и говорили: "Ух ты, смотри, как светится" и, что важнее, могли замерить интенсивность этого свечения, а по нему установить, сколько ресурса в ответ на какие наборы сигналов произведено.

— Наблюдался классический эффект распределенного обучения: 4 разнесенных стимула вызывали более сильную и устойчивую экспрессию люциферазы, чем один длительный стимул. "Запоминание" означает, что повышенная продукция люциферазы сохраняется долго (даже 24 часа) после прекращения стимуляции. Клетки научили не в панике носиться перед внезапными дедлайнами, а набирать складской запас, потому что где-то там эта люцифераза была кому-то нужна. Эти белки, куда записали состояния, оставались фосфорилированными после стимуляции.

— Эффект усиливается с увеличением числа повторений стимула (например, 4 повторения лучше, чем 2 или 1). Есть оптимальный интервал между стимулами (10-20 минут), при котором "запоминание" наиболее эффективно. После повторяющихся стимулов уровень экспрессии гена, отвечающего за это всё, снижается медленнее, чем после однократной стимуляции.

— Вместо постоянной реакции на каждый сигнал, клетка может настроиться на определенный шаблон сигналов. После "запоминания" клетка может быстрее реагировать на повторное появление сигнала. Клетка может различать важные повторяющиеся сигналы и случайный шум.

В общем, цепочки поставок отлично налаживаются.

Исследование вот.

То есть мы видим что-то вроде оптимизации на уровне компилятора (это очень грубое сравнение), и вот этот процесс как раз и изучили в работе. Никакого люцифера, никакого сатанизма, никакого "гена памяти", зато желудок помнит, что и как часто вы едите, и он, если что, на это всерьёз рассчитывает!

Что если вы могли бы спать на час-два меньше в день и больше играть в компьютер? успевать? Ну или хотя бы больше сидеть в телефоне.

Лично я не раз и не два попадал в ловушку, когда говорил себе, что встану-ка я на часок пораньше и успею на свежую голову сделать больше. И потом в разбитом состоянии держась за стенки едва раздуплялся с помощью ударной дозы кофеина, чтобы сделать хотя бы столько как обычно.

Оказывается, существуют люди, у которых это происходит за счет естественной мутации Familial Natural Short Sleep (FNSS). Они могут спать меньше, но не испытывать негативных эффектов.

Как этот работает?

Ученые подозревают в этом 5 генов, из них DEC2 - самый изученный. В 2009 году профессор Ин-Хуэй Фу обнаружила мутацию этого гена у двух братьев, которые спали в среднем по шесть с четвертью часов. Конкретно эта мутация подавляла возможности гена подавлять нейротрансмиттер орексин. В результате они сделали заключение, что эта мутация хотя бы частично ответственна за уменьшенное время сна.

Исследования подтверждают связь орексина и сна. Недостаток орексина связывают с повышенной сонливостью и накролепсией, переизбыток - с бессонницей. В середине дня у нас самый низкий орексин, а самый высокий - в переходе из одной фазы сна в другую.

Так почему у людей с FNSS - хороший сон, а у людей с бессонницей - плохой? У тех и других повышенный уровень орексина. Короткий ответ - мы не знаем. Возможно, он проявляется в разное время суток.

Возможно, вообще все не радужно, и 90 семей с FNSS, о которых известно в данный момент - вовсе не показатель. Может эта мутация и не дает никаких эволюционных преимуществ, и поэтому она такая редкая.

Но было бы очень интересно это состояние воспроизвести и попробовать изучить. Только представьте, какой эффект это бы дало на продуктивность, состояние нервной системы и качество жизни!

К сожалению, две такие попытки были на мышах, им это состояние дало как ни странно лучшую память, и на мухах, которые дольше жили.

А вас, дорогие мои биохакеры, я призываю все-таки хорошо спать и вовсе не покупать орексины на свой страх и риск. Мы не знаем, как такой «прокачанный» сон скажется на здоровье через 10-20 лет. Вдруг ускоренное восстановление или искусственное изменение ритмов сна будет иметь накопительный эффект, о котором мы пока не подозреваем?

Вижу сенсационные заявления про квантовый компьютер Willow от Google, и даже про то, что он скоро сломает интернет.

Нет, в данный момент он просто победил бенчмарк, специально под него созданный. Да, он оказался в септиллионы раз быстрее, чем классический компьютер, но до живых взломов вашей личной переписки или паролей или биткоина или до распутывания белков еще очень-очень далеко. См. диаграмму.

Тем не менее, это огромный шаг вперед к лучшему/худшему будущему всего человечества.

Если вы думаете, что ИИ сейчас недостаточно быстро развивается и отнимает рабочие места, подождите, скоро его запустят на квантовых компьютерах).

Балконное электричество или "если 1,5 миллиона немцев за что-то взялись, наверное, это стоит того".

Балкон обычно ассоциируется с парой вещей: с драмой про Ромео и Джульетту и с зимним хламом, который «когда-нибудь выкину». Но теперь у испанцев появился новый повод любить свой балкон — солнечные панели, которые, как выяснилось, можно просто взять, повесить на перила (ладно, чуть сложнее, чем «просто взять и повесить», но вы меня поняли) и сэкономить до 30% на электричестве.

Да, эта любовь к «солнечным балкончикам» раньше считалась немецким хобби: в Германии уже 1,5 миллиона(!) человек превратили свои лоджии минигерераторы. Они даже прозвали их нежным словом Balkonkraftwerk (произносится, как будто вы звезда индастриал-рока). Теперь очередь за Испанией — у них и солнца побольше, и страсти в крови, и кто не любит идею платить меньше за свет?

Балконная свобода: когда соседи не в силах помешать или почему в Европе на это идут.

1) Дешевизна: за пару панелей на 600 Вт можно отдать от 400 до 800 евро, без учёта лишних формальностей.

2) Свобода от бюрократии: в Испании, чтобы поставить традиционные солнечные панели на крышу многоквартирного дома, нужно согласие большинства жильцов. А вот для установки на собственном балконе — обычно ни с кем советоваться не надо. Разве что если ваш дом внесён в список культурного наследия…

3) Никакой сертификации: если мощность установки не превышает 800 Вт, вы можете обойтись без бумажного квеста по кабинетам. А это сэкономит ещё от 100 до 400 евро. Лучше потратить их на сиесту, верно?

Немцы всё придумали первыми — но почему теперь Испания?

В Германии эта тема «зашла» ещё и по причине шоковых цен на электроэнергию после известных событий (привет, кризис, мы тебя так «ждали»). Там соседи вообще не могут возразить против вашей солнечной затеи — закон на вашей стороне.

Теперь же Испания, где две трети населения живёт в квартирах, поняла: «Так-так-так, значит, можно и денег сэкономить, и солнце у нас целыми днями. А ещё не нужно терроризировать соседские собрания! Да это же идеальное решение!».

Кстати, эксперты отмечают, что уличные фасады в городе часто куда больше по площади, чем крыши. А зимой солнце в Испании светит под таким углом, что панели на балконе могут ловить его лучше, чем на крыше. Выходит, победитель по «солнечному балконному загару» — не кто-нибудь, а балкон с видом на улицу.

Балконная энергия vs. большие электрокомпании: кто победит?

Крупные энергетические компании явно потихоньку нервничают: представьте, что весь город в один прекрасный момент начнёт генерировать свою электроэнергию, да ещё и объединяться в «энергосообщества» (когда можно получать питание от солнечных панелей на крышах школ или спортзалов поблизости). Звучит, как сценарий фильма, где подступает «революция с балконов».

По словам Ракель Пауле, директора фонда Fundación Renovables, именно распределённая энергетика и «самообеспечение» становятся ключом к переходу на чистую энергию в городах. Да и правда, 97% электричества города берут извне — что, если этот процент сократить до минимума, врубив «балконную» или «школьно-спортивную» генерацию?

А что там с батареями?

Конечно, надо признать, что панель на балконе выдаёт ток только днём. Хочешь копить энергию на вечерние сериалы? Понадобится аккумулятор стоимостью около тысячи евро. Не так уж и мало, но экономия всё равно заметная. К тому же, вся экологичной от такого решения вылетает в трубу.

Поймали! Опять!

Но, к сожалению, сам корабль потерян. Что от него осталось, очень красиво возвращается в атмосферу.

Наш мозг работает медленнее плохого 3G, и это не шутка.

Когда вам в очередной раз покажется, что ваш интернет тупит, остановитесь на секундочку и прислушайтесь к себе. Возможно, проблема не в вашем Wi-Fi, а… у вас в голове! По крайней мере, так утверждает новое исследование, опубликованное в журнале Neuron, поэтично (и немного злорадно) названное: «Невыносимая медлительность бытия».

Если перевести с научного на человеческий, то оно говорит: наш мозг обрабатывает информацию со скоростью всего 10 бит в секунду. Для сравнения, наш любимый (или не любимый) домашний интернет выдает в среднем 262 миллиона бит в секунду — и это ещё мы жалуемся на «лаг».

С чего такие выводы?

1. Измерили скорость набора текста (люди, печатающие со скоростью 120 слов в минуту — это, казалось бы, «Формула-1» для пальцев).
2. Посмотрели на киберспортсменов, которые кажутся сверхлюдьми, но для науки всё равно оказались «медленными».
3. Анализировали «блайнд спидкуберов», решающих кубик Рубика с завязанными глазами за какие-то секунды.
4. И даже чемпионов по запоминанию длинных последовательностей из 1 и 0 (да, это реальный спорт, где люди смотрят на бинарный код и потом пытаются его воспроизвести).

Результат всегда один и тот же: около 10 бит в секунду.

«Как же так? Мне казалось, я многозадачный гений!»

Мы привыкли думать, что наш мозг — этакая органическая суперкомпьютерная станция. И действительно, нейронов там ~100 миллиардов, связей между ними ещё больше… Но вот вам «ложка дёгтя»: оказывается, при всей этой красоте и сложности, мы пропускаем через «осознанное мышление» капельку информации, а всё остальное теряем в бескрайнем эфире подсознания.

Чтобы проиграть HD видео нужно 5 миллионов бит в секунду. А человек, увы, обрабатывает жалкие 10 бит. Хорошо хоть, что среди этих 10 бит попадает сам смысл происходящего, да ещё пара мемов про котиков.

Мы получаем миллионы фотонов… ради одного бита?

Авторы исследования указывают, что фоторецепторы в нашем глазу способны принять и передать в мозг порядка 1,6 миллиарда бит в секунду. Но «по дороге» к осознанию это сжимается до смехотворных чисел. Выходит, что мы, люди, смотрим на мир, получаем гигантский объём данных, а мозг словно говорит: «Ммм, спасибо, конечно, но оставим одну крошку, остальное в урну».

Почему так? Пока непонятно. Возможно, организм понимает, что если бы мы осознавали всё входящее, то наша голова не справилась бы. Поэтому мозг работает по принципу «лучшая информация — это недополученная», и оставляет только самое важное (кто с кем переспал в последней серии, где ближайшая кофейня и какие у нас дедлайны).

Все так плохо?

Есть предположение, что некоторые насекомые обгоняют нас по скорости обработки сенсорных данных. Те же мухи могут уворачиваться от тапка с ужасающей быстротой. И тут мы, люди, остаёмся в стороне, размахивая руками и думая: «Почему так сложно прибить этого мелкого засранца?» Возможно, мозг мухи выдаёт, скажем, 100 бит/с (это предположение!), в то время как мы обречённо «тупим» на 10 бит/с.

А может, не всё так плохо?

Справедливости ради, здесь не учтены бессознательные процессы. Например, когда мы стоим или идём, мозг тоже обрабатывает массу данных от мышц, суставов, вестибулярных аппаратов. Возможно, там своя телеметрия со скоростью шины PCI Express.

Но когда речь идёт о сознательных задачах — что-то быстро запомнить, напечатать, решить, осмыслить, — уж простите, но мы реально «тормозим» на уровне древнего модема.