Вышел, уже очередной, квартальный прогноз Института народнохозяйственного прогнозирования, в котором есть раздел про экономико-психологическое состояние нашего общества, подготовленный нашим Институтом и Институтом психологии РАН.

Этот раздел имеет своей основой данные нашего психолого-экономического мониторинга и комплекса эмпирических исследований ИП РАН.

Развернутую открытую часть мониторинга разместим на следующей неделе здесь.

А полные отчеты и прогнозы экономических ожиданий и поведения как всегда отправим подписчикам.

Кстати, подписка на следующий 2025 год на мониторинг в разных форматах завершается уже 25 января.

Поведенческие науки, которые управляют миром?
Наткнулся на обзор по поведенческим подходам. В мире больше 300 специализированных команд, в России — всего две. Это даже не отставание – это риск остаться на задворках глобальной политики. Почему?
…
Поведенческие подходы — ключ к управлению будущим. Они помогают создавать точные стратегии в экономике, политике и информационных войнах, основываясь на изучении человека. Великобритания, США, Австралия и Ко давно используют эти подходы для управления обществом и укрепления позиций на мировой арене.
…
Мы же играем на чужом поле с чужими правилами краплеными картами. Потому как даже если и применяем какие-то технологии, то это технологии наших «дорогих» партнеров, а не собственные. В итоге, вместо спланированной системной работы с поведением общества, лишь реагируем на навязанные вызовы.
…
Команд у нас сегодня всего две. Или целых две. Это как посмотреть. Иметь две команды в топ-50 мира без поддержки со стороны государства и без серьезных заказов своим командам от отечественного бизнеса это достижение. Но достижение самих команд.
С ними надо работать и помогать развиваться. Инвестировать в науку и внедрять, в том числе, поведенческие подходы в политику.
…
Иначе мы продолжим проигрывать тем, кто уже сделал ставку на будущее. И продолжим лишь реагировать.
…
Простые слова, но серьезные последствия за ними стоят.

КОРОТКО
О парадоксе управления системами и демократии систем:

Большие социальные и экономические системы не терпят простых решений и быстрых перемен.

Субъективное благополучие не терпит застоя и отсутствия социальной динамики.

Избиратели любят простые решения и резкие события. Но не прощают разбалансировки системы.

Вот между этими условиями и реализуется политика.

Об изменении ключевой ставки:

Все ждут повышения ключевой ставки еще на 1-2%.
Способен ли ЦБ РФ удивить?

Реально ситуация с ключевой ставкой уже зашла в классический цугцванг (выбор в матрице loss-loss):
1. Повысить, значит задать дальнейший рост стоимости кредитов переведя капитал в его ликвидной форме в такой же дефицит, какой Россия имеет на рынке труда. Плюс повысить риск очередных панических вбросов и недовольство населения и бизнеса.

2. Понизить, значит спровоцировать снятие денег с депозитов при и так значительном росте цен и создать возможности для их ускорения.

В этих условиях наиболее оптимальным было бы сохранить ставку без изменений.

Тем более, что наш психолого-экономический мониторинг четвертого квартала этого года показывает, что горизонта планирования у экономических агентов всех масштабов в России практически нет.

У нас у всех фактически ситуативное экономическое поведение с маскимальным диапазоном планирования в один-полтора месяца.

Причина - низкое доверие к макроэкономической статистике и действиям и усталость от фундаментальной неопределенности. В общем классическая ситуация выбора по парадоксу Эллсберга (между риском и неопределенностью, в пользу первого).

В этих условиях любая стабильность и определенность в монетарной политике лучше, чем изменения.

А вот в госполитике и стратегировании, наоборот, сейчас предпочительнее отвественные решения и изменения с публичным объявлением планов и персонально отвечающих за их реализацию.

В итоге ЦБ выбирает где во фразе "повысить нельзя сохранить" поставить запятую. И при любом выборе он будет раскритикован.

Ставка осталась без изменений. И это оптимальное решение в сложившейся ситуации.

Ну и ответ на вопрос, способен ли ЦБ РФ удивить дан. Способен.

Причем второй раз позитивно. Первый был в феврале-марте 2022 года.

Размещу пока статью уважаемого Д.Б. Кувалина здесь. Без комментариев.
А спустя неделю прокомментирую. Чтобы те, кому интересно, успели прочитать.

Тем более, обсуждение будет в продолжение и моей лекции от 20 декабря и выхода нашего мониторинга, и квартального мониторинга от ИНП РАН.

Хорошая получилась аналитика. И здорово, что наш мониторинг, который изначально ставил перед собой задачу выявления и прогнозирования динамики экономических ожиданий и субъективного экономического благоплучия и их связи с традиционной макроэкономикой, оказывается умеет еще и в предиктивность политического поведения и политических ожиданий.

Можно считать, что апробацию продукта мы завершили, с 2025 года уходим в режим автопилота по данному проекту.

Но доработки и модификации продукта приветствуются, коллектив!

КОРОТКО
О ситуации в медиа и информационном пространстве:

1. Дым без огня бывает.

2. Существуют люди и эксперты, которые вообще уже не уверены в существовании огня.

3. Таких становится все больше.

Традиционный доклад по динамике экономических ожиданий населения от нашего Института вышел.

В этом году распространяется только среди подписчиков, но ряд выводов традиционно сделаем здесь.

Сначала по 2024 году (на сравнении с постом от декабря 2023-го👆):
1. Традиционно не большой горизонт планирования на индивидуальном уровне (приблизительно в 1,5-2 раза короче, чем в странах Запада и еще короче, чем в Азии) поставил новый рекорд. Если во втором квартале 2022 года он сократился до 9 месяцев, то в 4-м квартале 2024 не превышает в среднем одного месяца.

2. Завышенные ожидания инфляции от россиян год назад по сравнению с макроэкономистами (особенно официальными) оказались, во-первых, ближе к реальности, чем у профессионалов; во-вторых, подтолкнули эту самую инфляцию за счет пока еще слабых компетенций наших регуляторов в технологиях проактивного действия с экономическими ожиданиями.

3. Пр курсам валют по итогам 2024 г. обычные граждане опять оказались точнее мауроэкономистов в сроках девальвации, но пессимистичнее реального ее уровня.

Это снова подчеркивает дефицит доверия, а он в свою очередь, как неоднократно показывали наши полевые и теоретические исследования тесно связан с воспринимаемым уровнем ответственности основных акторов экономической политики.

Последняя, среди прочего, требует умения признавать ошибки и отличать реакцию на них у медиахайперов от реакции населения.

4. А вот по ВВП Россия растет быстрее как прогнозов, так и ожиданий населения. Причем почти в два раза.

По 2025-му году завтра.

Рабочий 2025 год стартовал. Важные и не очень стартовые моменты.
Момент первый: Западное общество обсуждает сразу несколько шоковых для себя набросов от Д. Трампа и И. Маска.

1. Прямая поддержка Маском ультраправых и в целом правых на выборах в странах Европы (больше похоже на ответную любезность после подобных заявлений в пользу демократов на выборах в США).

Внутренне же очевидна связь между двухпартийной системой США и динамикой правителей в ЕС и Британией - "коллективный Запад" это квазигосударство.

2. Активные заявления о Канаде, Гренландии, Панаме и Мексике как территориальных претензиях Д. Трампа. Плюс "освобождение Британии" от Маска. Плюс переименование Мексиканского залива, под которое уже внесли законопроект в штатовский парламент. И главное: 5% от каждого члена на НАТО и "качаем нефть" от Трампа.

Внешне: удивляет как шутки Байдена про его здоровье все подавали как проблемы с ментальным здоровьем, а программные заявления Трампа и Маска - воспринимают как шутки.

Внутренне: очевиден курс новой штатовской администрации на обновленную доктрину Монро. Только в глобальном воплощении и с попыткой сменить зонтик НАТО на прямой военно-политический контроль от США.

Впрочем, вся разница в нюансах, с которыми мир и будет разбираться предстоящие два года.

3. Целая серия решений от американских транснациональных гигантов о смягчении курса на трансгуманизм и инклюзивность и отказ от "зеленой повестки".

Спецоперация по навешиванию своих проблем Западом на весь остальной мир под видом "климатического гибридного налога" не то чтобы завершена, но приостановлена точно.

4. Экс-президент Грузии Зурабишвили стала молодым интерном think tank Маккейна. Будет осваивать программу глобального лидерства, т.е. готовиться к чему-то.

Тут важны два момента: а) Зурабишвили забрали в институт консерваторов-ястребов, а не к демократам. Значит через год попробуют использовать при новой администрации Трампа; б) ее взяли не советником (лектором по Южному Кавказу например), а учащимся. Либо воспитывают, либо готовят. А скорее всего и то и другое сразу.

5. Азербайджан идет на обострение сразу и против России и против Армении. А главное и не публично - против Ирана.

Вывод тут простой: игра в посредника от России, оставшаяся от распада СССР окончательно замещается в следование своим прагматическим, российским, интересам. В первую очередь, на пространстве СНГ.

Ну и следует обратить внимание на то, что целый ряд западных политиков якобы запретил Пашиняну выход из ОДКБ. И дело здесь не в безопасности Армении, дело в том, что Запад любит блокировать/затруднять работу международных объединений через "плохого участника". В полном соответствии с технологией использования "парадокса Кондорсе"

6. Спецоперация по приему Индонезии в БРИКС. Год говорили о том, что будет кандидатом, а потом оказалось что уже приняли, а молчали, чтобы не дать использовать этот факт для внутриполитической дестабилизации.

Теперь Запад будет много думать над остальными кейсами кандидатов в члены БРИКС.

7. Целая серия вбросов про то, чего не было и тишина про то, что происходит по миру. Но здесь без комментариев.

Быть пристрастным не всегда означает ошибаться.

На самом деле поборники истины не более беспристрастны, чем наблюдатели.

Просто у участника и у наблюдателя интересы и мотивы разные, но каждый по своему пристрастен.

Более того, зачастую самым пристрастным выступает тот, кто требует от других максимальной беспристрастности

Наш психолого-экономический мониторинг должен был быть подготовлен к предложению в качестве одного из инструментов анализа экономических ожиданий в БРИКС+.

По ряду субъективных причин мы не успели провести соответствующую работу для того, чтобы это предложение было в пуле тем на Саммите БРИКС в Казани.

А вот коллеги по итогам Саммита уже идут дальше.

Ну что ж будем продолжать работать и может быть когда-нибудь войдем в этот консорциум. Если позовут, конечно.

Западные аналитики рассказывают, что в США война на Украине дала Штатам 70 млрд долл, а российская экономика трещит по швам из-за роста военных расходов, т.е. пытаются прямо указать что то, что "американцу хорошо, то русскому смерть" (переворачивая известную поговорку про немца и русского).

Давайте чуть-чуть посмотрим на цифры:
1. Доля всех военных расходов, причем по западным недружественным данным, в России в 2024 г. составляла 6,7% от ВВП, в 2025 все вместе приблизилось к 8% ВВП.

2. В среднем в мире на военные расходы тратится: в 2023 г. 2,3% мирового ВВП, в 2024 и в 2025 гг. в районе 3,0%. Таким образом расходы России приблизительно в три раза сейчас выше среднемировых.

3. В США стабильно тратили 3,4-4,0% ВВП, в 2025 их совкупные военные расходы уйдут к 4,5% (1,295 трлн долл).

Польша в 2024 г. потратила 4,2% ВВП, а в 2025 потратит 4,7% (причем это только на армию, а в целом будет в районе 6%).

4. Режим Зеленского тратит на войну по разным оценкам от 30 до 43% ВВП. Плюс датируется ежегодно (в долг) со стороны НАТО на сумму около 50% ВВП страны. Итого получается, что война стоит Украине всего их ВВП, а возможно даже больше годового ВВП, ежегодно.

5. Страны Старой Европы с трудом набирали 2% ВВП за что их воспитывал Д. Трамп с 2016 по 2020 г. Сейчас они вышли по военным затратам на уровень 2-3% ВВП.

Вчера Рютте сказал, что создать "европейское НАТО" означает выйти на 8-10% ВВП на военные нужды в ближайшие пять лет. И это много, но необходимо, а Трамп требует от вассалов тратить по 5% (т.е. больше чем США).

Делаем вывод: в ближайшие пять лет затраты на военные нужды в диапазоне 4-10% ВВП для ключевых претендентов на субъектность в новом миропорядке являются ориентиром.

Россия за этот диапазон не выходит, хотя несет военные расходы противостоя совокупному бюджету НАТО, в Украина не может даже в долг, дальше воевать, поскольку поддержание ее расходов на текущем уровне еще два года будет означать, что ее кредиторы никогда не получат свои инвестиции назад. А Запад, в отличие от СССР, свои деньги привык получать назад и с профитом.