Рабочий 2025 год стартовал. Важные и не очень стартовые моменты.
Момент первый: Западное общество обсуждает сразу несколько шоковых для себя набросов от Д. Трампа и И. Маска.

1. Прямая поддержка Маском ультраправых и в целом правых на выборах в странах Европы (больше похоже на ответную любезность после подобных заявлений в пользу демократов на выборах в США).

Внутренне же очевидна связь между двухпартийной системой США и динамикой правителей в ЕС и Британией - "коллективный Запад" это квазигосударство.

2. Активные заявления о Канаде, Гренландии, Панаме и Мексике как территориальных претензиях Д. Трампа. Плюс "освобождение Британии" от Маска. Плюс переименование Мексиканского залива, под которое уже внесли законопроект в штатовский парламент. И главное: 5% от каждого члена на НАТО и "качаем нефть" от Трампа.

Внешне: удивляет как шутки Байдена про его здоровье все подавали как проблемы с ментальным здоровьем, а программные заявления Трампа и Маска - воспринимают как шутки.

Внутренне: очевиден курс новой штатовской администрации на обновленную доктрину Монро. Только в глобальном воплощении и с попыткой сменить зонтик НАТО на прямой военно-политический контроль от США.

Впрочем, вся разница в нюансах, с которыми мир и будет разбираться предстоящие два года.

3. Целая серия решений от американских транснациональных гигантов о смягчении курса на трансгуманизм и инклюзивность и отказ от "зеленой повестки".

Спецоперация по навешиванию своих проблем Западом на весь остальной мир под видом "климатического гибридного налога" не то чтобы завершена, но приостановлена точно.

4. Экс-президент Грузии Зурабишвили стала молодым интерном think tank Маккейна. Будет осваивать программу глобального лидерства, т.е. готовиться к чему-то.

Тут важны два момента: а) Зурабишвили забрали в институт консерваторов-ястребов, а не к демократам. Значит через год попробуют использовать при новой администрации Трампа; б) ее взяли не советником (лектором по Южному Кавказу например), а учащимся. Либо воспитывают, либо готовят. А скорее всего и то и другое сразу.

5. Азербайджан идет на обострение сразу и против России и против Армении. А главное и не публично - против Ирана.

Вывод тут простой: игра в посредника от России, оставшаяся от распада СССР окончательно замещается в следование своим прагматическим, российским, интересам. В первую очередь, на пространстве СНГ.

Ну и следует обратить внимание на то, что целый ряд западных политиков якобы запретил Пашиняну выход из ОДКБ. И дело здесь не в безопасности Армении, дело в том, что Запад любит блокировать/затруднять работу международных объединений через "плохого участника". В полном соответствии с технологией использования "парадокса Кондорсе"

6. Спецоперация по приему Индонезии в БРИКС. Год говорили о том, что будет кандидатом, а потом оказалось что уже приняли, а молчали, чтобы не дать использовать этот факт для внутриполитической дестабилизации.

Теперь Запад будет много думать над остальными кейсами кандидатов в члены БРИКС.

7. Целая серия вбросов про то, чего не было и тишина про то, что происходит по миру. Но здесь без комментариев.

Быть пристрастным не всегда означает ошибаться.

На самом деле поборники истины не более беспристрастны, чем наблюдатели.

Просто у участника и у наблюдателя интересы и мотивы разные, но каждый по своему пристрастен.

Более того, зачастую самым пристрастным выступает тот, кто требует от других максимальной беспристрастности

Наш психолого-экономический мониторинг должен был быть подготовлен к предложению в качестве одного из инструментов анализа экономических ожиданий в БРИКС+.

По ряду субъективных причин мы не успели провести соответствующую работу для того, чтобы это предложение было в пуле тем на Саммите БРИКС в Казани.

А вот коллеги по итогам Саммита уже идут дальше.

Ну что ж будем продолжать работать и может быть когда-нибудь войдем в этот консорциум. Если позовут, конечно.

Западные аналитики рассказывают, что в США война на Украине дала Штатам 70 млрд долл, а российская экономика трещит по швам из-за роста военных расходов, т.е. пытаются прямо указать что то, что "американцу хорошо, то русскому смерть" (переворачивая известную поговорку про немца и русского).

Давайте чуть-чуть посмотрим на цифры:
1. Доля всех военных расходов, причем по западным недружественным данным, в России в 2024 г. составляла 6,7% от ВВП, в 2025 все вместе приблизилось к 8% ВВП.

2. В среднем в мире на военные расходы тратится: в 2023 г. 2,3% мирового ВВП, в 2024 и в 2025 гг. в районе 3,0%. Таким образом расходы России приблизительно в три раза сейчас выше среднемировых.

3. В США стабильно тратили 3,4-4,0% ВВП, в 2025 их совкупные военные расходы уйдут к 4,5% (1,295 трлн долл).

Польша в 2024 г. потратила 4,2% ВВП, а в 2025 потратит 4,7% (причем это только на армию, а в целом будет в районе 6%).

4. Режим Зеленского тратит на войну по разным оценкам от 30 до 43% ВВП. Плюс датируется ежегодно (в долг) со стороны НАТО на сумму около 50% ВВП страны. Итого получается, что война стоит Украине всего их ВВП, а возможно даже больше годового ВВП, ежегодно.

5. Страны Старой Европы с трудом набирали 2% ВВП за что их воспитывал Д. Трамп с 2016 по 2020 г. Сейчас они вышли по военным затратам на уровень 2-3% ВВП.

Вчера Рютте сказал, что создать "европейское НАТО" означает выйти на 8-10% ВВП на военные нужды в ближайшие пять лет. И это много, но необходимо, а Трамп требует от вассалов тратить по 5% (т.е. больше чем США).

Делаем вывод: в ближайшие пять лет затраты на военные нужды в диапазоне 4-10% ВВП для ключевых претендентов на субъектность в новом миропорядке являются ориентиром.

Россия за этот диапазон не выходит, хотя несет военные расходы противостоя совокупному бюджету НАТО, в Украина не может даже в долг, дальше воевать, поскольку поддержание ее расходов на текущем уровне еще два года будет означать, что ее кредиторы никогда не получат свои инвестиции назад. А Запад, в отличие от СССР, свои деньги привык получать назад и с профитом.

Интересно, а что за спешка с ожиданием ответа на твит Трампа?

Почему наши официальные лица:
1. Вообще должны реагировать на твиты Трампа и тем более моментально? Чтобы подыграть американскому нарративу или? В чем смысл спешки с ответом?

2. Почему в этот раз ответ должен быть вне московского времени, а не как обычно во время плановых пресс-конференций, постов Д.А. Медведева и т.д.? Даже на ЧП реакция в России идет с задержкой, а тут требуют моментальной.

Очень похоже на медиаманипуляцию.

3. Какой реакции ждут? Жесткой отповеди? Непонятного жевания? Или любой?

Если любой, то цель понятна - поднятиееще большего ажиотажа вокруг возможных переговоров и заранее объявления на них победителя и проигравшего.

А так, Трамп пока тех, кто думает своей головой, не удивляет. Вообще.

"В Ленинград мы добрались пешком. За продуктами для батареи ходили с санками. Все продукты на сто двадцать человек (получали сразу на три дня) умещались на небольших санках. Пятеро вооруженных солдат охраняли продукты в пути.

Я знаю, что в январе 1942 года в отдельные дни умирало от голода по пять-шесть тысяч ленинградцев.

Наш политрук как-то пошел навестить живших в Ленинграде отца и мать. Он вернулся на батарею весь черный. Потом рассказывал, что, с трудом дойдя до своего дома, зашел в нетопленую комнату и увидел мать и отца, лежавших на кровати. Оба они умерли от голода.

От дистрофии умирали дети, женщины, старики. К смерти привыкли. Город наводнили крысы.

Весной 1942 года, попав в Ленинград с заданием командования, я решил зайти к маминым родственникам.

Долго добирался пешком. Дошел до дома и на втором этаже на лестничной клетке увидел труп, на третьем тоже труп, но его кто-то прикрыл мешковиной. Поднявшись к родным, долго стучал в дверь. Наконец тоненьким голосом бабушка Леля спросила:

– Кто это?

Когда дверь открылась, я с трудом ее узнал – так она изменилась. Высохшая, с огромными печальными глазами, озябшими руками, она с трудом признала меня. У меня в сумке осталось немножко сухого гороха и граммов пятьдесят табака. Все это я отдал бабушке Леле.

– Ой, горох, – сказала она чуть слышно. – Я его долго буду есть.

Бабушка Леля рассказала, что троюродного брата Бориса, того, который смеялся надо мной, доказывая, что войны не может быть, убили под Ленинградом, что дядя мой умер от голода, а тетка успела эвакуироваться....

Спустя месяц бабушка умерла"

Юрий Никулин. "Почти серьёзно".

День снятия Блокады. Навсегда живая рана в каждом русском сердце.

В Давосе обнаружили, что с 2008 года производительность труда в глобальной экономике не растет. Несмотря на взрывной рост внедрения технологий нового поколения, в т.ч. давно рекламируемой этим самым Давосом четвертой промышленной революции. Парадокс? Противоречие?

Не совсем.

1. Производительность труда всегда перестает расти перед масштабным технологическим скачком.

В эти моменты эффекты масштаба от распространения технологий предыдущего поколения и рост производительности труда в компаниях-лидерах, которые уже перешли на самые новые технологии, перестают давать эффект в общей статистической базе и темпы роста производительности начинают снижаться.

2. Это связано, прежде всего, с относительной дороговизной массового внедрения новых технологий и инерцией рынка труда.

Работники не могут быстро перестроиться, и формируется избыточная масса работников в сектрах, где их уже столько не нужно, но по целому ряду причин, высвободить их не получается.

3. В такие периоды формируется неустойчивое равновесие, при котором вроде бы основная масса продолжает жить как всегда, но новый технологический скачок уже подтачивает основу рынка.

В итоге, либо через кризис перепроизводства, либо через геополитику, либо через переток больших потоков инвестиций и кадров потом запускается обновление структуры экономики.

Вот перед этим этапом мы и стоим.

4. Наступит он неожиданно для большинства, но по прогнозам, в том числе и нашего Института, период наступления структурного обновления и смены макроситуации мирового экономического развития придется на какой-то момент внутри периода с 2027 по 2040 гг.

5. Фигуру Трампа, кстати, надо воспринимать и в этом контексте тоже. Как и перестройку миропорядка и рост конкуренции за позиции в нем.

А если обратить внимание в этой исторической новости на другое: на апатию и безразличие населения к убийству премьер-министра и яркого, заметного оратора и политика П.А. Столыпина?

Причем, безразличие именно в среде либерального общества, т.е. тех, кто потом был основой для Февральской революции.

Конечно, в самой книге прослеживается то, что убийство не вызвало "воодушевления" и "подъема", хотя по мнению автора, видимо, должно было вызвать именно их. Но это оставим без комментариев.

Мы имеем исторические факты:
- между 1904 и 1911 семь лет, между 1911 и 1917 шесть лет. Убийство П.А. Столыпина прямо посередине между двумя событиями, приведшими к распаду Российской Империи;

- 1911 г. это пять лет после поражения в Русско-Японской войне и мира по его итогам с потерей флота, Сахалина и Курил и три года до старта Первой Мировой.

И в этот период убийство премьер-министра не вызывает эмоций у либеральной общественности страны. Она как бы привыкла к убийствам и террору и как бы не считала их критически опасными для государства в целом.

История показала, что апатия и равнодушие страшнее для государства, чем воодушевление среди террористов и их пособников и протесты.

Давайте все-таки будем более адекватно смотреть на Украину как геоэкономический бизнес-проект США.

Он не убыточен, наоборот за период с 2013 по 2024 гг. он принес США прямых и косвенных доходов на сумму под триллион долларов.

Другое дело, что наибольшая рентабельность для США была достигнута в 2023 году.

В 2024 уже Штаты занимались фиксацией прибыли и готовили свой выход из этого проекта с переносом дальнейших издержек на ЕС и, в меньшей степени, на Британское Содружество.

Д. Трамп стал президентом в том числе потому, что у него нет обязательств перед теми, кто вовлечен в украинский проект, а значит он может окончательно зафикстровать прибыль для США (чтобы она не стала уменьшаться за счет расходов, которые нельзя будет вернуть или переложить на третьи страны).

А вот если он зафиналить проект не сможет, то затраты на Украину в период второй половины 2024 г. и в его президентский срок лягут бременем и политической ответственностью на республиканский блок американского истеблишмента.

Чрезмерно быстрый для американского общественного мнения выход США из украинского проекта также несет репутационные, финансовые и политические потери для Трампа, замазывая кстати афганский провал Джо Байдена.

Отсюда "ножницы выбора" для команды Д. Трампа:
а) Либо найти новые источники рентабельности для США в или вокруг украинского проекта, б) либо обеспечить такой выход из него, чтобы виноватыми в коллапсе выглядели демократы, в) либо переложить финансирование проекта на ЕС, оставив себе только выгоды уже напрямую с российского и китайского направлений, г) либо перебить медийно внимание к украинскому проекту через новые шоковые события в других локациях.

Вот подготовкой вариантов действий и переговоров для наиболее выгодной для Трампа и Штатов ситуации внутри этих ножниц и занимаются сейчас ребята в Госдепе и в группе Келлога, да и в Лэнгли и в РЭНД Корп. тоже.

Кстати, комбо из вариантов внутри "ножниц" для США наиболее выгодно.

А пока медийно, дипломатически, геоэкономически, психологически команда Трампа "кидает камни по кустам" пытаясь нащупать слабые места у оппонентов по переговорам (в России, в ЕС, в Британии, в Китае, на Ближнем Востоке и даже внутри Украины и Вашингтона).

Обещанного три года ждут..., с опозданием, но посчитали (итоги расчетов в трех частях):

Часть 1. Очевидная (наверное):

Порядка 18 млрд долл составляет т.н. гуманитарная помощь режиму в Киеве, общий объем финансовых и материальных активов в пользу Зеленского составляет порядка 310 млрд долл.

При этом около 60 млрд из этих затрат образуют суммы на поддержку беженцев с Украины в страны ЕС.

Реальных безвозмездных трат от прямой помощи в форме субсидий и грантов приблизительно треть, т.е. около 100 млрд., остальное кредиты различного характера от государств, международных организаций, выкуп гособлигаций, выпущенных Украиной и т.д.

Примечательно, что доля грантов от ЕС в объеме предоставленных Киеву средств выше, чем из США, который предпочитает больше давать в кредит и под иные обязательства.

Учитывая, что ВВП Украины в 2021 г. составлял 200 млрд долл и это был «исторический максимум», то фактически Украина должна Западу годовой ВВП только за предоставленные объемы т.н. помощи, но это тема для отдельного разговора.

Итак:
1. порядка 100 млрд долл обходятся Западу прямые затраты на поддержание Зеленского в противостоянии с Россией,

2. плюс порядка 200 млрд на текущий момент выделено кредитов, плюсом к тем, которые Украина должна была до начала СВО. Эти кредиты могут в случае полного поражения текущего киевского режима стать невозвратными.

3. Запад арестовал по их собственным оценкам 280 млрд долл суверенных российских активов и получает с них доходы уже два года, что эквивалентно приблизительно 5 млрд долл в год.

Правда, в России заморожены западные активы на сумму около 500 млрд долл, которые в случае попытки полной экспроприации наших активов Западом могут быть зеркально экспроприированы Россией.

Итого:
если не заглядывать внутрь, то на конец 2024 г. объем прямых затрат «коллективного Запада» на конфликт с Россией через Украину будет составлять порядка 80% от объема арестованных российских активов, т.е. пока эта поддержка идет, что называется в плюс НАТО или в крайнем случае к концу 2025 г. выйдет в ноль.

Но давайте заглянем внутрь😉👇

Это 👇👇👇 напомним для обоснования изложенного в предыдущем посте. С момента его выхода:
1. Запад потерял возможность доступа к крупнейшему Шевченковскому месторождению литиевых руд;

2. Запущен нарратив о необходимости роста расходов на НАТО (читай на американо-британо-немецкое ВПК) до 5%

3. На смену "украинскому днепровскому валу" все активнее строится "балтийско-польско-молдавский вал". Но на его завершение еще требуется время.

В остальном все актуально👇👇