На коронацию и заключение мира

Сталин, 24 мая 1945 года:

«Товарищи, разрешите мне поднять еще один, последний тост.

Я хотел бы поднять тост за здоровье нашего Советского народа и, прежде всего, русского народа. (Бурные, продолжительные аплодисменты, крики "ура").

Я пью, прежде всего, за здоровье русского народа потому, что он является наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза.

Я поднимаю тост за здоровье русского народа потому, что он заслужил в этой войне общее признание, как руководящей силы Советского Союза среди всех народов нашей страны.

Я поднимаю тост за здоровье русского народа не только потому, что он – руководящий народ, но и потому, что у него имеется ясный ум, стойкий характер и терпение.
У нашего правительства было не мало ошибок, были у нас моменты отчаянного положения в 1941-1942 годах, когда наша армия отступала, покидала родные нам села и города Украины, Белоруссии, Молдавии, Ленинградской области, Прибалтики, Карело-Финской республики, покидала, потому что не было другого выхода. Иной народ мог бы сказать Правительству: вы не оправдали наших ожиданий, уходите прочь, мы поставим другое правительство, которое заключит мир с Германией и обеспечит нам покой. Но русский народ не пошел на это, ибо он верил в правильность политики своего правительства и пошел на жертвы, чтобы обеспечить разгром Германии. И это доверие русского народа Советскому Правительству оказалось той решающей силой, которая обеспечила историческую победу над врагом человечества, – над фашизмом.

Спасибо ему, русскому народу, за это доверие!

За здоровье русского народа!».

Бурные, долго не смолкающие аплодисменты.

С Днём Победы! ❤️

А что если, «дон» все это время было обращением к английским коллегам по старой привычке?

Шутка.

Как прийти ни голым, ни одетым, ни пешком, ни на коне, с подарком и без подарка.
Как не поздравить с Днём Победы — как пауки в Сбербаньке.

Секта Галковского

Я регулярно получаю комментарии к своим постам о «сектанстве последователей ДЕГа», но никто из их авторов ни разу не аргументировал свою позицию: ни примеров, ни критериев «секта/несекта», ни вопросов по существу.

Недавно один «автор академии» написал даже целую серию постов на эту тему, но и тут снова та же проблема:
1. Хотелось бы увидеть список всех галковскоманов. Кто они?
2. А также аргументы в пользу того, что ДЕГ - «создатель квазирелигии» и почему «квази», а не «псевдорелигии» или «религии» или кружка по интересам?
3. Каковы признаки «личных новиопов» Галковского и последователей «автора академии»?
4. Почему люди, строящие свою картину мира на идеях Галковского «травмированные»?
5. Почему обсуждение личностей является «гаденькой чертой»?
6. Является ли называние оппонентов «ушибленными», «мамкиными правдоискателями» и «дурачками» - «повышением уровня публичных дискуссий»?

Главный тезис автора - «Галковский создал секту» - остаётся нераскрытым. Наличие специфических терминов - «новиоп», «люди работают», «криптоколония» - характерно для любой области исследований, как и новые подходы в понимании сложных проблем, а не только для сект.

Я, как человек, очарованный его трудами, каждый раз надеюсь, что кто-нибудь объяснит, в чем заключается сектанство. Ведь, а вдруг я и правда в секте? Я бы хотела, чтобы меня спасли: как минимум, объяснили, что тут не так.

Но думаю тут дело в другом: «автор академии» не имеет гуманитарного образования, а поэтому не знает, что писать текст с большим количеством оценочных суждений и ярлыков, не раскрывая их значения, не информативно. Меня этому специально учили: преподаватели возвращали письменные работы и просили переписать без «хорошо/плохо/гадко».

«Сахар - это плохо, соль - это гадко». Но в каких случаях? Для кого? Когда?

Об этом говорит и выбор названия канала - «Академия». Так автор пытается гиперкомпенсировать недостаток своей подготовки, которую, как человек умный и способный, и сам ощущает. Это наблюдается и в его самопрезентации: «я человек умнее вас, прожил свою жизнь лучше и достойнее».

В общем, в секте я или нет - вопрос остаётся открытым.

P.S. посчитайте количество оценочных суждений и ярлыков в этом посте.

Кафедра Галковского

А есть ли гуманитарное образование у меня? Сложно сказать. С одной стороны, конечно: что может быть гуманитарней, чем психолог? С другой: а кто такой психолог? Ещё и получивший образование в постсоветской России, где четверть программы специалитета - марксизм-ленинизм «теория деятельности», четверть - свиденборгианство науки о душе, четверть - бихевиоризм и четверть - медицина.

В университете ни в научной группе, ни в рекреационных я не состояла. У меня был один научный руководитель - советская бабуля-профессор, и работала я всегда одна: сама искала литературу, оборудование, детей для обследования.

Поэтому, когда в рамках аспирантуры я попала на стажировку в Нидерланды в настоящую научную группу, то первое время не могла отделаться от чувства, что я… нахожусь в секте. Все 13 юных аспирантов говорят на одной и той же не известной мне ранее терминологии, проверяют одну и ту же общую гипотезу, но разными методами, которая ещё и подчиняется более общей гипотезе всего института (!), игнорируют общепризнанных ученых (например, Пиаже) или вообще о них не знают.

Я могла бы сфокусироваться на аспектах, которые объединяют научные работы группы с Саентологами, но вместо этого выбрала посмотреть на их результаты, и оказалось немало тех, что меня впечатлили своей новизной и обоснованностью.

Так что такое секта?
Предлагаю согласиться, что
люди в сектах вредят себе или окружающим - секты всегда деструктивны. Если негативных последствий нет, то предлагаю пользоваться другими понятиями и не обесценивать и так хлипкую «секту».

Идеи Галковского о том, что Средневековья не было - не приносят мне никакого вреда. Моя ежедневная рабочая, бытовая и семейная жизнь вообще от этого никак не меняется. Как и от идей официальной истории о том, что средневековье было.

В то же время, глядя на то, что можно вот так просто свободно мыслить, ограничиваясь исключительно немногочисленными надежными фактами и логикой - было самым приятным следствием знакомства с творчеством ДЕГа. В этом смысле его лекции выступают профилактикой сектанства: любые гипотезы, сколь странными они бы не были, перестали вызывать у меня бурю эмоций, протест, отказ. Конечно, при соблюдении правил культуры общения и приведения аргументов.

Мне нравится думать о ДЕГосфере, как о виртуальной научной группе: аспиранты из общей гипотезы научного руководителя выводят частные следствия, проверяют их, сообщают о своих результатах общественности. Бывают промахи, бывают удачи, бывает так, что обнаруженные данные раскрываются совершенно с новой и даже более интересной стороны в рамках другого подхода.

Но если хочется, то можно все называть сектой - как пожелаете.
Будьте интеллектуально свободными.

А есть ли аутизм?

Ранее я обратила ваше внимание на помешательство англосаксов на диагнозе «аутизм».

Сразу оговорюсь, что нарушение, соответсвующее клинической картине «аутизма», конечно, существует, таких детей действительно относительно много, и они нуждаются в помощи. Но почему их проблему нужно было называть «аутизмом»?

Откройте любую статью, монографию, справочник по этой проблеме и прочитаете - «аутизм - это нарушение
⁃ полиэтиологическое - имеет множество причин
⁃ гетерогенное - многообразное по симптомам
⁃ первазивное - захватывает все аспекты психики: речь, мышление, внимание, общение и т.д».

Но акцент был сделан именно на замкнутости и нежелании детей общаться.

Я не помню, чтобы родители у меня на приёме жаловались на недостаток общительности ребёнка. Как правило, в первую очередь беспокоит задержка развития речи, стереотипы поведения, истерики.

В большинстве современных коррекционных методик внимание уделяется в первую очередь не развитию «желания общаться», а развитию имитации, речи, внимания, мышления.

И наконец, у меня не было ни одного случая, где я бы не смогла установить контакт с аутичным ребёнком. Наоборот, нередко дети уже на первой встрече начинают вести себя неадекватно дружелюбно: присаживаться к новому взрослому на колени, целовать в щеки, пытаться меня «взять с собой» домой. Конечно, это происходит из-за специальных приемов, которые я применяю. Но будь «нежелание общаться» - главным дефектом, оно бы так просто не исчезало.

Причин, почему термин «аутизм» закрепился, несколько. Но сегодня сосредоточимся на одной: поиграем в проективную диагностику англичан.

Английский аутизм

Складывается из 4 факторов.

1. Воспитание англичанами своих аристократов - даже нынешнего короля - включает в себя обучение с ранних лет в закрытых учебных заведениях. Настоящие английские школы-интернаты - это не волшебный Хогвартс, а суровые условия с множеством лишений.

Ранее я думала, что хуже Итона нет ничего, но оказалось, что есть. Именно там и учился Карл III - в шотландской школе Гордонстоун. По рассказам очевидцев, Карл называл это место «адом» и «концлагерем». Физические наказания, буллинг, отсутствие отопления зимой, педофилия - все как всегда.

По этим причинам неудивительно, что знаменитая теория привязанности и изучение сирот получило мощное развитие именно в Англии. Ее автор - Боулби про свой детский дом школу-интернат писал так: «я бы туда не отправил и собаку». А для детей-сирот характерны нарушения навыков общения, что напоминает «аутизм», но совершенно происходит по другим причинам.

Нужно быть довольно хладнокровной матерью, чтобы отправить своего ребёнка в интернат с жестоким воспитанием, не так ли?

Точнее «холодной». Ранее я рассказывала, как еврейский маркетолог Беттельхейм после спасения из концлагеря поехал в США зарабатывать своей авторской теорией аутизма, известной как теория «холодной матери». «Дети с аутизмом похожи на узников концлагеря, а значит их матери похожи на надзирателей концлагеря. Дело раскрыто». Даже Лео Каннер повелся, но об особенностях развития американцев поговорим позже.

Подытожим:
⁃ в интернате трудно социализироваться со сверстниками, да и желания не возникает на фоне наказаний и буллинга
⁃ в интернат их отдаёт «холодная мать»

Уже этого было бы достаточно, чтобы англичанам зайти с «аутизмом» в сильный перенос, а они и так «всегда разговаривают сами с собой». Но появились мультипликаторы: в Великобританию и США переезжают психоаналитики со всей Европы из-за войны.

2. Еврейский психоанализ переезжает

В Лондон переезжает сам Сигизмунд Шломо Фрейд с дочкой - основательницей детского психоанализа - Анной Фрейд.

К тому моменту в Лондоне уже трудились такие звёзды психоанализа как Мелани Кляйн и Джон Боулби. Англия и США - новые центры психоанализа, сменившие Австрию.

Напоминаю, что психоанализ - это национальная еврейская психотерапия. У кого ещё теснейшие отношения с матерью и объективные причины для страха кастрации? Обрезание - опасная процедура.

А теперь представьте: еврейские терапевты с особой привязанностью к маме встречаются с английскими пациентами, которых мама отправила учиться в детдом - ядреная смесь. Люди нашли друг друга.

Но вы скажете, что психоанализ во второй половине 20-го века стал терять свои позиции, уступать когнитивной науке. Не переживайте, «аутизм» англичане так просто не отпустят - их родное.

3. Английский романтизм

Кто создаст романтический образ чего угодно лучше, чем потомки Байрона?
А что может быть романтичней замкнутого одаренного юноши с эмоциональными проблемами, общающегося с очень избирательным кругом людей? Кто не хочет стать его избранным собеседником?

В когнитивном подходе для этого образа тоже нашли место, и все по науке. Например, знаменитая Ута Фрит настаивала на том, что у детей с аутизмом отсутствует в мозге «модуль», который отвечает за распознавание чувств и намерений других людей, присутствующий в норме.

То есть вместо того, чтобы увидеть в детях с аутизмом просто детей, но с неврологическими нарушениями (как при афазии или паркинсонизме у взрослых) англичане решили создать им имидж «мальчик Кай с льдинкой в сердце от Снежной королевы» - это сюжет знакомый на личном опыте с детства.

Популярный заголовок газет: “принц Чарльз считал Королеву холодной и отстраненной матерью, но она не хотела утруждать его обязательствами в раннем детстве”.

4. Книга Джунглей

Ну и куда же без английской любви к животным. Идею с «врожденной неспособностью понимать других» предложила не сама Фрит, а ее аспирант - Саймон Барон-Коэн (да, двоюродный брат Бората).

Он прочитал статью Примака «Есть ли у шимпанзе способность моделировать картину мира другого?», вдохновился, повторил те же эксперименты и напечатал свою статью «Есть ли у аутичного ребёнка способность моделировать картину мира другого?».

Это такой английский юмор: сравнить аутичного ребёнка с шимпанзе. Шутку недавно повторила советский педагог Лынская: англичане и советские - родные души.

Ну а результаты у Коэна показали: «нет, аутичный пациент не может представить мысли и чувства другого»; но более масштабные исследования, естественно, заключили: «все очень неоднозначно: кто-то может, кто-то не может, как, собственно и дети с другими диагнозами». Но кого это волнует, когда «мальчик Кай» - это так романтично. И за это держится, в том числе и Аркус - кто не хочет быть Гердой?

Английское воспитание в интернате + популярность психоанализа + английский романтизм + щепотка индийских джунглей - рецепт любви англичан к диагнозу «аутизм». Тем не менее, они ещё держат себя в руках и не ставят его каждому второму. Их статистика такая же, как у континентальной Европы. А вот американцы…

P.S. Кстати помните Осин поставил аутизм детям-маугли 19 века? «Книга джунглей» - английское произведение, конечно, у Маугли был «аутизм».

Ридовка не объяснила

Ридовка уже второй раз отказывается ссылаться на Галковского. Первый раз был с термином «флаттер», второй - с «новиопом».

Справедливость проявилась мгновенно: отказ называть автора повлёк за собой избегание его определения и сочинение своего. В результате - Ридовка не смогла объяснить, кто такие новиопы и свернула на привычную дорожку про «штурм Верхнего Ларса», «они хотят только выгоды, личного комфорта и тыквенный латте».

Я очень люблю выгоду и личный комфорт, не уезжала из России и сейчас не страдаю, в отличие от флаттернувшихся знакомых. Я также не отмечала пропажу тыквенного латте в РФ, поэтому и этот мотив звучит неправдоподобно. Ридовка часто подчёркивает бедственное положение эмигрировавших артистов, но в то же время не замечает, что это противоречит тезису «уехали ради личной выгоды».

В этой заметке они также пишут:
«Кстати, не думайте, что новиоп – по умолчанию дурак. В конце концов, Ксения Собчак – новиоп от слова «турбо», но с интеллектом там все более чем в порядке – как минимум достаточно, чтобы не мозолить глаза угрюмой и нервной толпе в боевых ватниках. Все там нормально с головой. Это именно философия – никто никому ничего не должен».

Интеллектуальные особенности у новиопов есть, и они напрямую связаны с их личностной структурой. Ошибки операциональной стороны мышления новиопов у Собчак видны как нельзя лучше.

И, наконец, дурак - это человек не на своём месте.

К новиопам мы ещё вернёмся, сначала мне нужно завершить рассказ об аутизме.

А пока: Ридовка, поступайте правильно - ссылайтесь на автора, если используете его термины, и тогда все в ваших текстах встанет на свои места.

Трагедия новиопа

Главной чертой новиопа является не беспринципность и эгоистический комфорт, как сообщила Ридовка. Эти характеристики описывают подлецов и делают термин «новиоп» просто ругательством.

Главная черта и трагедия новиопа заключается в другом. Вообще, я для себя обнаружила правило: «если сложно определить самое существенное в проблеме - посмотри в самое начало». Так, например, все будущие фильмы Линча уже есть в «Головеластике», а применимость тестов IQ определена целями его появления.

Как класс новиопов появился в России?
Смешанность происхождения была присуща и русской аристократии, как аристократам вообще - это не решающий критерий. Рассмотрим подробней пару случаев.

Обратите внимание на частое употребление новиопами слов «царь», «барин», «раб», «холоп», что не наблюдается у элит других стран.
Например, Собчак называет себя «Кровавой барыней», поддерживает слова Пугачевой «были холопами, стали рабами», называет Россию «страной генетического отребья» и «полигоном для лохожителей». Как дочь мэра Санкт-Петербурга она «родилась с золотой ложкой во рту». Но несмотря на это сейчас вынуждена вести корпоративы в банях, выслуживаться перед жёнами олигархов и работать, работать, работать.

Макаревич говорит, что русские «как были рабами, так рабами и остались». Его дед - Мордух Шмуйлович - состоял в БУНДе, отец и мать добились высоких академических позиций, отец ездил по заграницам и представлял СССР на архитектурных выставках. Несмотря на все это у Макаревича в юности не было возможности свободно слушать музыку и играть на гитаре- из-за неё его отчислили из вуза.

Что их объединяет:
1. Противопоставление себя основной части населения, т.е. русским.
2. Происхождение из привилегированного класса, создававшего СССР.
3. Недовольство своим положением.

В чем их трагедия? Они думали, если убить «русских царей», то можно просто занять их место. У них даже происхождение правильное - смешанное (хоть и состав другой). В их понимании князья раздают указания своим «холопам и рабам», а сами занимаются, чем хотят. Но их обманули: первое разрешили, а второе - нет.

Великой Княжне Ольге не нужно было вести корпоративы в банях, а Цесаревич Алексей мог слушать любую музыку и даже заниматься балалайкой - они настоящие аристократы. К этому статусу прилагался большой список обязанностей, в том числе уважительное отношение к своему народу, а не «свобода делать и говорить, что угодно», но это новиопы не понимают именно потому, что не чувствуют себя настоящими хозяевами.

Истощенность от этого замкнутого круга своего жалкого положения и привела к тому, что некоторые новиопы не выдержали и решили разорвать его раз и навсегда: наговорили гадостей и покинули Россию. Ведь о том, проводить спец. операцию или нет, их опять никто не спросил. Сил терпеть больше не было, особенно у тех из них, чья нервная система наиболее хрупка - у истероидных личностей - артистов.

Англичане любят держать свой народ в чёрном теле. Новиопам об этом никто не сказал, и они чувствуют себя обманутыми. Своему начальству выражать негодование нельзя, поэтому они выбирают срывать недовольство на подчинённых. «Холопы», «рабы», «отребье», «лишняя хромосома» - это истерика от бессилия.

Подводя итоги: у новиопов «синдром вахтера».

Что мешало Собчак выбрать себе образ «принцессы Петербурга» и поддерживать все хорошее, критикуя все плохое? Ее представления о том, какие могут быть «цари на Руси» - это проективная методика: человек так рассказал о себе и объяснил, почему выбрал место «в бане».

Кто такие либералы

Я веду семинары у первокурсников. На занятии по социальной психологии один из студентов обычно готовит доклад «Авторитарный, демократический и либеральный стиль управления», и я каждый раз мучаю студентов вопросами о последнем.

По определению либеральный стиль заключается в свободе сотрудников принимать любые решения, а руководитель нужен только для совета и поддержки.

Вопрос: «так руководит ли он?» ставит студентов в тупик. Я говорю, что это понятие напоминает пустое множество, и эстетически интересно, но на практике: если вы завтракали ничем, то завтракали ли вы? Есть ли в термине необходимость при наличии «демократического», или это очередная американская тульпа, фата-моргана?

На последнем занятии один студент радостно воскликнул, что нашёл пример либерального лидера: «Елизавета II! Формально она лидер, но ничего не решала, только советовала».

Все так: Елизавета II - либеральный лидер и лидер либералов - и первокурснику понятно.

Но будет ли теперь им советовать Карл III и что?