Судьба Дианы есть в «Твин Пиксе».

#твинпикс

Люди в костюмах

Было много вопросов о том, чем «люди в костюмах» отличаются от всех остальных, ведь у всех есть роли.

Они отличаются обязательным наличием костюма или реквизита - внешней опорой. Можно выделить следующие причины этого:

1. Роль является для человека новой, и реквизит помогает почувствовать некоторую уверенность на начальном этапе, создать образ будущего себя: например, первокурсники лечфака очень трепетно относятся к белому халату, надевают его по любому удачному случаю, в отличие от старшекурсников, которые его в нужный день вообще могут забыть дома.

2. Роль не имеет никакого отношения к человеку, но он пытается себя и окружающих убедить в обратном: например, трансгендеры демонстрируют утрированный, часто карикатурный образ женщины - сценический макияж, мини-юбки, чрезмерно длинный ногти и волосы - в большинстве случаев женщины это не носят. Можно сделать вывод, что транса больше интересует не «быть» женщиной, а быть «признанным окружающими женщиной». (В этом смысле истинный свободный от мнения окружающих транс может быть бородатым крепко сложенным Петровичем, потому что ему достаточно того, что он знает, что он - женщина, а настоящие женщины не стремятся доказывать окружающим, что они женщины, соответственно рисковать своим здоровьем, отрезать что-то - смысла нет).

3. У человека слишком мало образования или опыта для занятия выбранной ими роли: например, «психологи» с двухмесячной подготовкой на курсах чаще и неуместней психологизируют проблемы пациентов, в отличие от психологов с полноценным образованием. Последние в отличие от первых имели больше лекций и практики в смежных медицинских дисциплинах («воды», которую обещают не освящать на курсах), и знают, чем, например, отличаются симптомы аутизма (неврология) от госпитализма («проблемы с мамой»).

Все эти позиции объединяет маргинальность в истинном смысле этого слова - пограничность. Это не хорошо и не плохо, все мы проходим «через границы» в развитии. Но странно ставить человека с маргинальным положением на ведущую позицию. Подмастерье - сколько угодно, но и эта позиция имеет требования: уважительное отношение к Мастеру.

Язык Скиннера

Прочитала нашумевший сегодня тред сумасшедших проституток из Твитера, и обратила внимание на следующее: их странная речь очень похожа на язык бихевиористов.

Когда я проходила обучение АВА терапии (бихевиоризм для детей с аутизмом), то с трудом преодолевала раздражение от предлагаемых там терминов: «манд», «такт», «ДРО», «ДРИ» и другие. Они казались надуманными, излишними и напоминали «новояз» Оруэлловской антиутопии «1984».

(Интересно, что Скиннер - автор американского бихевиоризма и этих терминов - также является автором романа-утопии - «Уолден-2», в котором он изобразил жизнь общества по законам его новой науки о поведении.)

Но ведь в нейропсихологии тоже много терминов - «агнозия», «афазия», «анозогнозия»? Конечно, у каждой области должен быть «свой» язык: нейропсихология заимствовала много из неврологии. И в отличии от бихевиоризма медицина берет свои термины из древнегреческого языка путём соединения его приставок, корней и суффиксов: например, «анозогнозия»
«а» - это «не»; +
«гнозис» - это «знание»; +
«нозис» - «болезнь» =
«не знает о болезни».

Когда мы произносим один термин, мы говорим сразу фразу на латыни, которая точно описывает, что с человеком происходит. И вместе с тем, мы подчеркиваем свою приемственность с историей и культурой всего человечества с его самого начала - Древней Греции и Римской Империи.

А Скиннер образует слова путём отбрасывания их частей. Его термин «такт» («контакт» без «ко») в АВА - это «вербальное действие, вызываемое невербальным стимулом, и усиливаемое социальным стимулом».

Переводя с бихевиористского на русский: это называние предметов и явлений, подкрепленное другим человеком как-либо. «Такт» с латыни - это прикосновение, а «контакт» - соприкосновение.

Я не понимаю: зачем было нужно из этого слова убирать приставку «со», оставлять «прикосновение» (или точнее «косновение»?), и обозначать им процесс называния, который подкрепляется другим. Я не вижу связи между словом «прикосновение» и «общение». Ее можно увидеть между «соприкосновение» и «диалог»: ребёнок и взрослый соприкасаются, когда ребёнок называет предмет, а взрослый поддерживает. У скиннеровского термина «такт» нет связи между его и его образованием.

Зачем Скиннер отбросил «ко»? Он хотел свои, новые, независимые термины.

Зачем Скиннер это делает? Затем, что он - американец. Американцы - это эмигранты, которые стремятся отказаться от своих корней и сделать «все сами».

Американская мечта - это построить свой совершенно новый дивный новый мир. Бихевиоризм - его философия, и как любой секте ему нужна вербальная интоксикация своих «прихожан».

Отказываться от истоков, чтобы стать первым в своём роде - это сомнительная затея, как минимум, потому что это самообман.

В России, например, историю все равно помнят.

Манифест Скиннера

Соевые с 24 февраля нам рекомендуют прочитать антиутопию Оруэлла «1984».

А читать нужно им (и побольше), начать с утопии создателя бихевиоризма - Берриса Скиннера. Свой роман он издал в тот же год, в который Оруэлл писал свой - в 1948 ;).

В то время Беррис ещё мечтал быть писателем, и создавать бихевиоризм пока не начинал. Можно предположить, что «Уолден 2» - это манифест, конечные цели бихевиоризма.

Присядьте, далее представлю вам краткое содержание этого романа.

Из предисловия Скиннера:

«Мир начинает сталкиваться  проблемами совершенно нового порядка величины – истощение ресурсов, загрязнение окружающей среды, перенаселение и возможность ядерного холокоста, и это только четыре из них. Физические и биологические технологии, конечно, могут помочь. Мы можем найти новые источники энергии, и начать лучше использовать те, что уже имеем. Мир может накормить себя, выращивая более питательные злаки, и предпочитая растительную пищу животной.»

Про насекомых тогда еще не думали.

Уолден 2: философов на ножи

Начинается все с того, что к главному герою - профессору психологии - Беррису подходят двое молодых людей в конце 1940-х годов. Они недавно вернулись с Второй Мировой войны, заинтригованы утопизмом и интересуются старым знакомым Берриса по имени Т. Э. Фрейзер, который в 1930-х годах создал процветающий коммуну.

Беррис связывается с Фрейзером, который предлагает им приехать на несколько дней и испытать утопическую жизнь. Беррис берет с собой своего коллегу - профессора Касла - преподавателя философии и этики.

Фрейзер ведет своих новых посетителей по «Уолдену 2» и с гордостью объясняет его устройство и достижения:
⁃ совершенные технологии изменения поведения под названием «поведенческий инжиниринг», который начинается с рождения (social engineering отсюда)
⁃ победа феминизма
⁃ отсутствие нуклеарных семей: мужчины и женщины могут быть женаты, но живут раздел и своих детей не воспитывают
⁃ дети воспитываются волонтерами в специальных кубышках (это не шутка, в оригинальном тексте cubicle) - место, где строго контролируется температура и влажность воздуха
⁃ особое внимание уделяется развитию у детей «силы воли», например, в упражнении «Запретный суп»: дети возвращаются вечером после занятий и хотят есть, но им сначала предлагается постоять у стола с горячим супом 5 минут, затем только части детей разрешается сесть и приступить к ужину, остальные дети стоят ещё 5 минут и т. д.
⁃ 4-часовой рабочий день
⁃ возможности каждый день релоцироваться в Грузию выбирать новое место для работы
⁃ еда и сон выделяются каждому автоматически деньги больше не травмируют
⁃ валюта - простая система баллов, позволяющая купить больше времени для отдыха в обмен на менее желательные формы работы
⁃ свободное время используется для записи подкастов участия в творческих, интеллектуальных или развлекательных мероприятиях по своему выбору
⁃ признание чьих-либо заслуг, благодарность им - табу, ибо все у нас общее
⁃ секс. домогательства больше не существуют, т.к. мужчина и женщина наконец могут общаться формализовано

Философ в этих идеях сомневается, а Беррис заинтригован. Фрейзер гордится тем, что коммуна не является авторитарной, анархической или даже демократической, а значит никогда не разрушится, как ранее было с государствами.

Нормы поведения прописаны в «Кодексе Уолдена». Специальные консультанты помогут помочь лучше понять критическую расовую теорию «Кодекс» и следовать ему.

Двое молодых людей радостно записываются в местные жители. Философ подозревает, что Фрейзер лжёт и является в действительности тираном, вступает с ним в конфронтацию, защищая достоинства американской демократии, и называет мошенником.

Беррис нравятся успехи Уолдена 2, но он ещё в сомнениях. Его раздражает хвастовство Фрейзера. Фрейзер убеждает, что его личность (хотя он тут главный) никак не должна влиять на мнение Берриса о коммуне.

Беррис с философом уезжают. Философ настаивает на том, что Фрейзер - негодяй, а сообщество - обман.

Вернувшись в университет Беррис понимает, что в Уолдене 2 - его счастье. Увольняется и отправляется пешком туда, где его приветствуют с распростертыми объятиями.

Резюме: «Ты кто? Философ? Занимаешься этикой? Сомневаешься в нашем учении? Пшел вон отсюда упрямый козел вонючий!».

В своём единственном художественном произведении отец бихевиоризма Беррис Скиннер признаётся, что он - хвастливый мошенник и негодяй, а США - это обман.

Учитывая то, что Скиннер хотел быть писателем, но был бездарностью, а затем хотел открыть условный рефлекс, но до него в России уже все сделали, возможно, он просто очень хотел быть русским?

https://youtu.be/2ift8T7eVEo